Skip to content

Bun venit pe Politisti.ro!

Experiența împărtășită poate ajuta un coleg sau un cetățean care caută un răspuns.
Politisti.ro este un portal independent pentru polițiști și cei interesați de această profesie, unde găsiți răspunsuri, discuții și resurse utile.
După ce vă înregistrați sau vă autentificați, veți putea:

Este încurajat ultrajul asupra poliţiştilor?

Catalin

By Catalin

· 10,178 views

La numai câteva zile de la înmormântarea poliţistului ucis de un om de afaceri în Capitală, la Satu Mare s-a petrecut o speţă aproape identică. Marţi seara (25.08.2015) un om de afaceri din Satu Mare a luat pe capotă un poliţist. Diferenţa faţă de cazul de la Bucureşti este că acesta iniţial a oprit, numai că în timp ce unul dintre poliţişti efecuta verificările, individul a pornit şi a luat pe capotă celălalt poliţist rămas în stradă, pe o distanţă relativ scurtă, după care poliţistul a sărit de pe capotă, fără a suferi vătămări corporale sau alte leziuni. Evident s-a trecut la urmărirea şi blocarea acestuia în trafic, lucru ce s-a şi întâmplat ulterior, a scris voceatransilvaniei.ro

Întrebarea firească care se pune este: de ce ar face cineva aşa ceva? Stimabilul patron de carmangerie avea permisul de conducere suspendat, cu alte cuvinte era un infractor surprins în flagrant. Iar infracţiunea comisă a fost una cu intenţie. Omul ştia foarte bine că nu are dreptul să conducă, dar nu l-a interesat, nu a avut nicio jenă sau reţinere să încalce legea cu bună ştiinţă. 

Dacă cineva ar fi tentat să spună că a fost doar o întâmplare sau o excepţie, trecutul infracţional al individului îl contrazice, deoarece afaceristul nu este la prima abatere. El a avut mai multe dosare penale, inclusiv pentru ultraj. În anul 2000 a lovit o persoană, în 2004 a agresat un poliţist de frontieră şi i-a distrus autoturismul de serviciu. În luna martie 2010 a bătut două persoane "confiscându-le" calul şi atelajul, în noiembrie 2010 a bătut şi agresat verbal o persoană în faţa unui supermarket, în martie 2011 a intrat în sediul unei societăţi adresând injurii şi scuipând o persoană din conducerea acelei firme, iar relativ recent, în iunie 2013, a agresat un inspector de la Inspectoratul de Stat pentru Construcţii.

Un trecut infracţional bogat din care reiese destul de clar că stimabilul este o persoană violentă, ce nu dă doi bani pe legile din această ţară. Mai mult decât atât, la ultima sa ispravă, după ce a fost urmărit şi blocat, patronul a continuat să aibă un comportament "necorespunzător" faţă de poliţişti, fapt ce rezultă din comunicatul oficial al procurorilor.

În concluzie, avem de-a face cu un infractor, ce comite infracţiuni cu bună ştiinţă, cu un cazier stufos ce dovedeşte că este o persoană violentă, ce manifestă un dispreţ total faţă de legile statului român şi care nu ezită să comită alte infracţiuni în încercarea de a se sustrage.

Numai că pentru procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, toate acestea nu au fost suficiente pentru a propune arestarea individului, din moment ce a fost plasat sub control judiciar. Da, da, aţi citit corect! Individul a fost plasat sub control judiciar.

Probabil din cauza faptului că poliţistul nu a suferit vătămări corporale sau leziuni a cântărit mult mai mult decât faptul că individul s-a urcat la volan deşi era conştient că comite o infracţiune, după care nu a ezitat să mai comită încă o infracţiune cu violenţă în încercarea de a se sustrage, ca să nu mai amintesc de comportamentul violent ce ar fi trebuit să constituie o circumstanţă agravantă la fel ca şi trecutul său infracţional plin de fapte comise prin violenţă. 

În schimb, românii se întreabă de ce poliţiştii din această ţară nu ripostează la fel ca poliţiştii americani sau cei din alte ţări occidentale. Aici puteţi vedea dragi români una dintre cauze. Încercaţi să vă imaginaţi ce se întâmpla în Statele Unite într-un caz similar. Şi vă ajut eu cu un clip recent, în care un individ oprit în trafic refuză să coboare din maşină şi porneşte maşina în marşarier. Această manevră este considerată a fi un atentat la siguranţa poliţiştilor şi a publicului, drept urmare poliţiştii americani nu ezită şi fac uz de armă.

Acum încercaţi să vă imaginaţi ce ar fi păţit poliţistul român şi care ar fi fost părerea procurorului ce a instrumentat dosarul de ultraj în cazul de la Satu Mare, dacă colegul nostru ar fi folosit armamentul din dotare. În condiţiile în care a considerat că nu prezintă un pericol social suficient pentru a propune arestarea, deşi a comis două infracţiuni cu intenţie (conducere cu permisul suspendat şi ultraj) dintre care una cu violenţă, orice poliţist îşi pune întrebarea: 

Va considera domnul procuror că mi-a fost pusă viaţa în pericol? Va considera domnul procuror că uzul de armă a fost justificat?

Deci, este sau nu este încurajată ultragierea poliţiştilor în România?

  • Report
    • Apreciez 13

    User Feedback

    Recommended Comments

    crix Începator

    crix

    Utilizator

    Chiar şi dacă se vor mări pedepsele pentru ultraj, nu se va schimba nimic. Pentru că mulţi procurori văd ultrajul asupra poliţistului ca fiind ceva firesc. Nu unul, ci mai mulţi procurori i-am auzit spunând că e o chestie pe care ne-am asumat-o când am devenit poliţişti. :doh: 

    După părerea multor procurori, ultrajul ar putea fi foarte bine dezincriminat ... deoarece e ceva ce ne-am asumat şi până la urmă firesc.  :doh:

    costicaj Începator

    costicaj

    Utilizator avansat

    Stiu ca este un subiect extrem de sensibil dar indraznesc sa emit si eu o parere. In primul rand, comparatia cu sistemul de drept si practica politieneasca de peste ocean este profund gresita. Nimic nu se potriveste, sunt diferente esentiale. Mai mult decat atat, mentalitatea si traditia lor  in legatura cu armele de foc nu au nimic in comun cu tara noastra. Cred ca mult mai apropiat de noi ar fi sistemul francez, cu ei am putea, eventual, sa facem comparatii desi au aparut si acolo unele evolutii ingrijoratoare privind atacurile in cursul carora se folosesc arme de foc. Cat priveste faptele de ultraj, este clar ca trebuie modificata legislatia dar, mai ales, modul de aplicare al legii. Am auzit de foarte multe ori discutii despre marirea pedepselor pentru aceste fapte. Eu nu cred ca este cea mai buna solutie sau singura. Credeti cumva ca autorul faptei recente, care a dus la decesul colegului nostru,  ar fi ezitat sa o comita daca pedeapsa era cu x ani mai mare ? Nimic mai fals ! Cele mai multe fapte de acest gen s-au comis pe fondul consumului de alcool. Cred deci ca ar trebui actionat cu predilectie asupra acestui aspect. Nu am auzit apoi pe nimeni sa spuna ceva despre proceduri, despre modul de actiune al politistilor in astfel de actiuni. Toti (sau aproape toti) au facut referire la folosirea armelor de foc. Nu mi se pare cea mai buna metoda, mai ales in oras. Cine isi asuma uciderea unei persoane nevinovate, (eventual a unui copil),  care se poate intampla atunci cand se trage cu pistolul prin oras ? Sunt metode mult mai eficiente iar riscul este minim. Aud mereu vorbindu-se despre pistoalele foarte vechi si autoturismele cu stare tehnica precara sau care nu au viteza. Aceste aspecte sunt dureros de adevarate dar crede cineva ca o schimbare in dotare va duce la reducerea infractiunilor de ultraj ? Sunteti naivi domnilor ! Intotdeauna se va gasi cineva care va avea un pistol mai mare si o masina mai puternica ! Dotarea trebuie sa tina pasul cu timpurile, incontestabil, dar, in opinia mea, nu va schimba cu nimic situatia actuala. Nu am auzit pe nimeni vorbind despre echiparea politistilor care actioneaza in teren cu camere video individuale care ar rezolva o sumedenie de probleme, nici despre dotarea cu teaser guns care, in multe situatii, ar fi mult mai eficiente decat armele de foc. Putem sa discutam si despre coruptie, despre efectivele unui serviciu intreg de politie rutiera (Galati daca nu ma insel),  cercetate pentru luare de mita, despre nivelul precar de cultura generala, capacitatea profesionala sau prestanta unor politisti, etc. Ma opresc aici insa. Stiu ca multi nu vor fi de acord cu aceasta abordare. Este problema lor !  Nu am pretentia ca sunt detinatorul adevarului absolut ! Va rog din suflet insa sa intelegeti ca fara o schimbare de optica, fara o abordare obiectiva a acestor fenomene, veti continua sa parcurgeti acest drum care nu este deloc bun. Schimbarea trebuie sa se produca, nu este cale de mijloc ! Va doresc mult succes dar si mult curaj, caci veti avea nevoie !  

    Marius Veteran

    Marius

    Moderator
    • Moderator

    Din cauza asta suntem aşa cum suntem în prezent, pentru că România a tot copiat modelul fancez, cel mai falimentar şi mai stupid model din Europa. Franţa are un sistem cu instituţii ce au atribuţii paralele şi se calcă unii pe alţii pe bătături, intr-o totală contradicţie cu principiile europene privind paralelismul autorităţilor. 
     

    Catalin Consacrat

    Catalin

    Moderator
    • Moderator

    Ce îmi place mie când indiferent de ce am discuta, este adus în discutie imediat subiectul asa-zisei coruptii din rândul politistilor, desi nu are nicio legătură cu subiectul. Iar de cele mai multe ori se invocă niste exemple fără a se tine cont de prezumtia de nevinovătie. Dar asa e la noi, politistul nu beneficiază de această prezumtie, pentru el drepturile valabile pentru altii nu se mai aplică. 

    În altă ordine de idei, nu văd ce legătură ar avea coruptia cu ultrajul. Si de ce ar trebui să discute politistii despre asta, de ce trebuie ei să răspundă la această asa zisă problemă, când NU e treaba lor. Există DNA si DGA, cei de acolo trebuie întrebati de ce există politisti corupti, nicidecum politistii.

    Ce treabă o avea un politist cu faptul că unul dintre colegii lui e corupt, nu stiu? 

    crix Începator

    crix

    Utilizator

    Da, da, de la francezi am preluat si sistemul ăsta penal de tot râsul, cu tâmpenia numită "principiul proportionalitătii" ce nu face altceva decât să introducă posibilităti infinite de interpretare. Pe când la americanii cu care nu ne mai place să ne comparăm când vine vorba de drepturile politistilor, legea e clară, fără interpretări. Te-a oprit politistul, trebuie să-i urmezi indicatiile, dacă ai pornit masina de pe loc, se consideră a fi atac si atentat la sigurantă politistului si te găureste. 

    În clipul de mai sus cu exemplul de la americani, cel oprit nu era deloc înarmat. S-au convins când au încercat să-l scoată cu forta din masină. Dar când a încercat să fugă, imediat au făcut uz de armă desi stiau că nu e înarmat. Nici vorbă de principii frantuzesti cu proportionalitate si alte asemenea prostii de sorginte latină. 

    5166 Începator

    5166

    Utilizator avansat

    Costicaj, in scopul unei discutii constructive vreau sa iti aduc urmatoarele idei/pareri:

    Consumul de alcool, asa cum zici si tu, este un factor care va influenta comportamentul infractorilor. De la diminuarea reflexelor, a simtului de raspundere individual pana la cresterea impulsivitatii sau pierderea cunostiintei, alcoolul poate fi considerat catalizatorul comiterii infractiunilor. In acelasi timp din punctul meu de vedere asta nu il absolva pe infractor de vina deci alcoolul nu ar trebui vazut ca un factor atenuant ci din potriva poate doar agravant.

    Doi la mana, daca vorbim de masuri care ar duce la diminuarea numarului de ultraje asupra politistilor ele se pot imparti in doua categorii(din nou din punctul meu de vedere): asa numitele "hard counters"-masuri care duc direct la diminuarea ultrajelor si "soft counters"-masuri care duc la scaderea numarului de ultraje indirect.

    Un cadru legal puternic, care sprijina politistul sa actioneze pentru prinderea infractorilor inclusiv prin folosirea fortei (letale sau neletale, dupa caz) impreuna cu pedepse adecvate pentru infractori este un "hard counter". De ce? Pentru ca una dintre multele teorii existente despre cum fac oamenii alegeri este raportul dintre recompensa si risc. Daca un individ stie ca risca o pedeapsa serioasa si/sau amenda in momentul in care ultragiaza un politist este mult mai putin probabil sa actioneze asupra impulsului agresiv decat daca stie ca scapa cu un control judiciar si/sau nicio masura (cazurile actuale).

    Un politist care are acces la o dotare corespunzatoare (armament dar si autospeciale etc) este un "soft counter"-pentru ca infractorul stie ca politistul are capacitatea fizica de a folosi un armament performant (din nou letal sau neletal) sau de a face fata incercarilor de evadare, scapare etc. Din nou, stiind acest lucru si utilizand aceeasi teorie de mai sus, infractorul se gandeste de doua ori inainte sa actioneze intr-un fel sau altul.

    De la tot ceea ce am spus mai sus exista si exceptii si vor exista in continuare. Ideile expuse se bazeaza pe studii efectuate intr-o tara vestica unde cadrul legal sprijina politistul iar dotarea este cel putin decenta (bineinteles in functie de punctul de referinta).

    Nu in ultimul rand, pericolele de care vorbesti tu in folosirea armamentului exista dar ele trebuie evaluate in context individual si nu exista reguli care sa se muleze in orice context. Nu pot sa comentez despre uzul de arma cu glont pentru ca nu am access la asa ceva si in plus sunt destui colegi pe forum care iti pot explica pe ce principii se bazeaza aceste proceduri. Ce pot sa iti spun e ca o arma (letala sau nu) poate fi folosita si pentru a reduce sansa si/saudescuraja infractorul sa actioneze sau pentru a controla un incident. Indiferent ca e vorba de arma cu glont, taser sau baston telescopic exista destule tactici in situatii in care doar simpla lor afisare sau scoatere din toc( ceea ce se numeste "display of force") a dus la calmarea situatiei. Si asta nu doar in Romania ci si in multe tari vestice. Cu atat mai mult, este important ca polististul sa aiba o dotare corespunzatoare societatii in care lucreaza.

    In incheiere te rog doar sa tii minte ca politistii sunt oameni si reprezinta o felie din societatea in care exista. Da exista si politisti care gresesc sau sunt corupti dar pentru fiecare dintre ei, exista multi altii care lucreaza peste program, in situatii mai mult sau mai putin decente, care fac meseria asta din pasiune si pe bani putini. Politisti care ajung in presa foarte rar sau deloc pentru toate reusitele pe care le au zilnic, saptamanal sau anual pe plan profesional. 

    Octavian Începator

    Octavian

    Membru
    (edited)
    • Membru

    @costicaj nici nu ştii cât m-ai distrat cu exemplul francezilor. :)) Vorbim despre aceeaşi francezi pe care acum câţiva ani îi fugăreau nişte studenţi arabi şi le incendiau sediile, maşinile şi străzi întregi ale Parisului. Aceiaşi francezi capabili din cale-afară, unde orice radicalist islamist începe să-i măcelărească şi să semenea teamă şi teroare într-o ţară întreagă. De exact aceeaşi francezi care în urmă cu câteva zile s-au baricadat în cabina mecanicului de locomotivă, în timp ce nişte turişti americani le făceau treaba şi îl imobilizau. Sigur că nu ne putem compara cu americanii, de fapt nici francezii nu o pot face, pentru că acum câteva luni, când un islamist din ăla a încercat să facă ceva similar cu ce a fost în ianuarie la Paris, un poliţist de rând l-a anihilat imediat, înainte să apuce să comită ceva. Şi noi în loc să ne uităm şi să luăm exemplu de la ei, zici să ne uităm la cei mai praf din Europa, nu? Sau să mergem tot aşa pe principiul păgubos că la noi nu se poate întâmpla? Nu ştiu dacă e tocmai bine, având în vedere ce se întâmplă în prezent la graniţele ţării.

    Spui că nu trebuie să se folosească arma în localităţi, pentru că există riscul să fie rănit cineva nevinovat. Şi că mult mai bune ar fi pistoalele cu electroşoc, că nu sunt letale. Dar ce te faci dacă cel asupra căruia îl foloseşti are probleme cu inima şi dă colţul după ce îl curentezi? Ce te faci în cazul în care nu are efect, pentru că tot de la americani vedem că sunt destul de dese situaţiile în care astfel de pistoale cu electroşoc nu au niciun efect. Ce faci dacă ăla sare şi îţi taie jugulara pentru că teaser-ul tău nu a avut niciun efect? Aşa că povestea asta cu riscul de a apărea undeva, cândva o victimă, nu dispare, indiferent de ce foloseşti. 

    Ştiu o să-mi povesteşti despre ideea că poliţiştii români nu au pregătirea necesară deocamdată pentru arme şi dotări moderne, iar din acest motiv nu se impune achiziţia unor alte arme, maşini, etc. Oare americanii s-au născut pregătiţi? Cum ar putea să se pregătească poliţiştii români, dacă nu au chiar obiectul în cauză? Să-şi ia pistoale de jucărie şi să se pregătească cu ele sau cum?

    Tocmai datorită acestei optici învechite nu dăm înainte deloc. Pentru că la fel ca tine gândesc şi dinozaurii ce ne conduc. De ce să le luăm arme moderne, că nu ştiu să le folosească! De ce să le luăm maşini performante, că oricum vor fi pe stradă şi altele mai perfomante! În schimb ne imaginăm că trebuie combătut consumul de alcool, pentru că acesta ar fi adevărata cauză ce duce la apariţia infracţiunilor de ultraj. Aha!? 

    Edited by Octavian

    costicaj Începator

    costicaj

    Utilizator avansat

    Din cauza asta suntem aşa cum suntem în prezent, pentru că România a tot copiat modelul fancez, cel mai falimentar şi mai stupid model din Europa. Franţa are un sistem cu instituţii ce au atribuţii paralele şi se calcă unii pe alţii pe bătături, intr-o totală contradicţie cu principiile europene privind paralelismul autorităţilor. 
     

    Eu nu am afirmat, draga Marius, ca sistemul francez este unul perfect, care sa constituie un model pentru noi. Spuneam doar ca aceasta permanenta raportare la situatia din State nu este benefica. Nu cred ca se va ajunge vreodata ca politistul din Romania sa actioneze ca cel de acolo si, sincer sa fiu, ma bucur pentru asta ! Ce spui insa despre modelul canadian, si acela este falimentar ? Apoi, fie ca ne place sau nu, institutiile cu atributii paralele care au aparut si la noi, se vor dezvolta si intari chiar. Cred ca trebuie sa gasim solutii adaptate realitatilor din tara noastra, nu utopii puternic mediatizate. Cu referire la filmuletul prezentat de tine, tu ce parere ai, crezi ca serifii respectivi au procedat corect ? Asa ai vrea sa evolueze situatia si in tara noastra ? Acest tip de viitor iti doresti pentru copiii tai ? 

    Ce îmi place mie când indiferent de ce am discuta, este adus în discutie imediat subiectul asa-zisei coruptii din rândul politistilor, desi nu are nicio legătură cu subiectul. Iar de cele mai multe ori se invocă niste exemple fără a se tine cont de prezumtia de nevinovătie. Dar asa e la noi, politistul nu beneficiază de această prezumtie, pentru el drepturile valabile pentru altii nu se mai aplică. 

    În altă ordine de idei, nu văd ce legătură ar avea coruptia cu ultrajul. Si de ce ar trebui să discute politistii despre asta, de ce trebuie ei să răspundă la această asa zisă problemă, când NU e treaba lor. Există DNA si DGA, cei de acolo trebuie întrebati de ce există politisti corupti, nicidecum politistii.

    Ce treabă o avea un politist cu faptul că unul dintre colegii lui e corupt, nu stiu? 

    Domnule Catalin, daca ca politist ai o astfel de atitudine cu privire la problema grava a coruptiei, mai ales in cazul politiei rutiere, cred ca avem pareri complet divergente. Nu, nu cred ca este o ”asa zisa problema” ci una dureros de reala si extrem de grava. Si mai cred ca politistii onesti ar trebui sa isi schimbe atitudinea in acest sens pentru ca cei manjiti arunca cu noroi asupra intregii institutii. Probitatea morala si capacitatea profesionala ar putea contribui, cu succes, la schimbarea atitudinii populatiei fata de politisti iar toate aceste aspecte au legatura si cu ultrajul. Parerea mea.

    costicaj Începator

    costicaj

    Utilizator avansat

    Da, da, de la francezi am preluat si sistemul ăsta penal de tot râsul, cu tâmpenia numită "principiul proportionalitătii" ce nu face altceva decât să introducă posibilităti infinite de interpretare. Pe când la americanii cu care nu ne mai place să ne comparăm când vine vorba de drepturile politistilor, legea e clară, fără interpretări. Te-a oprit politistul, trebuie să-i urmezi indicatiile, dacă ai pornit masina de pe loc, se consideră a fi atac si atentat la sigurantă politistului si te găureste. 

    În clipul de mai sus cu exemplul de la americani, cel oprit nu era deloc înarmat. S-au convins când au încercat să-l scoată cu forta din masină. Dar când a încercat să fugă, imediat au făcut uz de armă desi stiau că nu e înarmat. Nici vorbă de principii frantuzesti cu proportionalitate si alte asemenea prostii de sorginte latină. 

    Am explicit deja, ceva mai sus, cum este cu modelul francez. Nu este neaparat bun dar asta este situatia in acest moment. Nu cred ca are vreo relevanta ce se intampla cand te opreste politistul american. Tot ce conteaza, cred eu, este sa gasim solutii viabile care sa faca munca politistului mult mai eficienta si cat mai lipsita de riscuri desi acestea din urma nu vor putea fi eliminate complet niciodata. In ”prostiile acestea de sorginte latina” vei continua sa muncesti si sa traiesti deci hai sa vedem ce se poate face in acest sens.

    Costicaj, in scopul unei discutii constructive vreau sa iti aduc urmatoarele idei/pareri:

    Consumul de alcool, asa cum zici si tu, este un factor care va influenta comportamentul infractorilor. De la diminuarea reflexelor, a simtului de raspundere individual pana la cresterea impulsivitatii sau pierderea cunostiintei, alcoolul poate fi considerat catalizatorul comiterii infractiunilor. In acelasi timp din punctul meu de vedere asta nu il absolva pe infractor de vina deci alcoolul nu ar trebui vazut ca un factor atenuant ci din potriva poate doar agravant.

    Doi la mana, daca vorbim de masuri care ar duce la diminuarea numarului de ultraje asupra politistilor ele se pot imparti in doua categorii(din nou din punctul meu de vedere): asa numitele "hard counters"-masuri care duc direct la diminuarea ultrajelor si "soft counters"-masuri care duc la scaderea numarului de ultraje indirect.

    Un cadru legal puternic, care sprijina politistul sa actioneze pentru prinderea infractorilor inclusiv prin folosirea fortei (letale sau neletale, dupa caz) impreuna cu pedepse adecvate pentru infractori este un "hard counter". De ce? Pentru ca una dintre multele teorii existente despre cum fac oamenii alegeri este raportul dintre recompensa si risc. Daca un individ stie ca risca o pedeapsa serioasa si/sau amenda in momentul in care ultragiaza un politist este mult mai putin probabil sa actioneze asupra impulsului agresiv decat daca stie ca scapa cu un control judiciar si/sau nicio masura (cazurile actuale).

    Un politist care are acces la o dotare corespunzatoare (armament dar si autospeciale etc) este un "soft counter"-pentru ca infractorul stie ca politistul are capacitatea fizica de a folosi un armament performant (din nou letal sau neletal) sau de a face fata incercarilor de evadare, scapare etc. Din nou, stiind acest lucru si utilizand aceeasi teorie de mai sus, infractorul se gandeste de doua ori inainte sa actioneze intr-un fel sau altul.

    De la tot ceea ce am spus mai sus exista si exceptii si vor exista in continuare. Ideile expuse se bazeaza pe studii efectuate intr-o tara vestica unde cadrul legal sprijina politistul iar dotarea este cel putin decenta (bineinteles in functie de punctul de referinta).

    Nu in ultimul rand, pericolele de care vorbesti tu in folosirea armamentului exista dar ele trebuie evaluate in context individual si nu exista reguli care sa se muleze in orice context. Nu pot sa comentez despre uzul de arma cu glont pentru ca nu am access la asa ceva si in plus sunt destui colegi pe forum care iti pot explica pe ce principii se bazeaza aceste proceduri. Ce pot sa iti spun e ca o arma (letala sau nu) poate fi folosita si pentru a reduce sansa si/saudescuraja infractorul sa actioneze sau pentru a controla un incident. Indiferent ca e vorba de arma cu glont, taser sau baston telescopic exista destule tactici in situatii in care doar simpla lor afisare sau scoatere din toc( ceea ce se numeste "display of force") a dus la calmarea situatiei. Si asta nu doar in Romania ci si in multe tari vestice. Cu atat mai mult, este important ca polististul sa aiba o dotare corespunzatoare societatii in care lucreaza.

    In incheiere te rog doar sa tii minte ca politistii sunt oameni si reprezinta o felie din societatea in care exista. Da exista si politisti care gresesc sau sunt corupti dar pentru fiecare dintre ei, exista multi altii care lucreaza peste program, in situatii mai mult sau mai putin decente, care fac meseria asta din pasiune si pe bani putini. Politisti care ajung in presa foarte rar sau deloc pentru toate reusitele pe care le au zilnic, saptamanal sau anual pe plan profesional. 

    In mod evident, alcoolul este un factor agravant atunci cand vorbim de comiterea unor infractiuni.  Eu ma refeream strict la conducerea autovehiculelor sub influenta alcoolului sau in stare de ebrietate, ultimele trei cazuri mediatizate din aceasta categorie au fost. Spuneam deci ca ar fi bine sa se actioneze in acest sens. Aici mi se par binevenite unele masuri de inasprire a pedepselor, mergand pana la confiscarea masinii si anularea pe termen lung  sau definitiv a dreptului de a conduce. Asa vom avea rezultate, cred eu. In  rest, sunt pe deplin de acord cu cele afirmate.  Este foarte importanta dotarea corespunzatoare dar nu este suficienta.

    Create an account or sign in to comment

    Subiecte de discuţii

    Featured Content

    • Dispoziția IGPR 145 din 22.10.2025 competențe urmărire penală

      Dispoziția I.G.P.R. nr. 145 din 22.10.2025 - competenţele de efectuare a urmăririi penale DISPOZIȚIA INSPECTORULUI GENERAL AL INSPECTORATULUI GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE nr. 145 din 22 octombrie 2025 privind stabilirea criteriilor referitoare la specializarea și competențele unităților de poliție ale Poliției Române Având în vedere faptul că specializarea este unul dintre criteriile ce stă la baza repartizării sesizărilor cu caracter penal; În scopul specializării polițiștilor din Poliția Română în efectuarea activităților de constatare a infracțiunilor, de identificare a autorilor și de cercetare penală, în raport de tipul infracțiunii și de modul de comitere a acestora; Ținând cont de atribuțiile și competențele unităților de poliție, astfel cum acestea sunt stabilite de actele normative în vigoare privind organizarea activității și regimul juridic de organizare și funcționare; În aplicarea prevederilor art. 2 și art. 33 alin. (1) din Normele metodologice privind înregistrarea, evidența unitară, circuitul sesizărilor penale și coordonarea administrativă a activităților dispuse de către procuror în cursul urmăririi penale, aprobate prin Ordinul viceprim-ministrului, ministrul afacerilor interne și al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 231/289/2024; În temeiul dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, republicată, cu modificările și completările ulterioare, inspectorul general al Inspectoratului General al Poliției Române emite următoarea: DISPOZIȚIE: Art. 1 – (1) Specializarea și competențele polițiștilor din cadrul Poliției Române ce au calitatea de organe de cercetare penală ale poliției judiciare cu privire la efectuarea urmăririi penale privind infracțiuni din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare, se realizează potrivit criteriilor prevăzute în Anexa nr. 1. (2) Specializarea și competențele polițiștilor din cadrul Poliției Române ce au calitatea de organe de cercetare penală ale poliției judiciare cu privire la efectuarea urmăririi penale privind infracțiuni din legi speciale, se realizează potrivit criteriilor prevăzute în Anexa nr. 2. (3) Pregătirea profesională conform specializării și competențelor polițiștilor va urmări perfecționarea cunoștințelor cu privire la: obiectul juridic, obiectul material, subiectul activ și pasiv, latura obiectivă, latura subiectivă, pedepsirea tentativei, sancționarea, forme agravante și aspecte procesuale. Art. 2 – (1) Cu ocazia repartizării spre soluționare a sesizărilor cu caracter penal, conform art. 6 din Normele metodologice privind înregistrarea, evidența unitară, circuitul sesizărilor penale și coordonarea administrativă a activităților dispuse de către procuror în cursul urmăririi penale, aprobate prin Ordinul viceprim-ministrului, ministrul afacerilor interne și al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 231/289/2024, se verifică dacă polițiștii specializați / coordonatorii specializați îndeplinesc criteriile prevăzute în Anexele nr. 1 și 2, în raport cu infracțiunea principală din actul de sesizare, prin raportare la pedeapsa cea mai mare. Dacă sunt sesizate două sau mai multe infracțiuni cu aceeași limită specială maximă de pedeapsă, se va evidenția oricare dintre acestea. (3) Repartizarea cauzelor penale cu autori cunoscuți către structurile de ordine publică din mediul urban se realizează doar în situația în care autorul sau victima infracțiunii are domiciliul, reședința sau locuiește în mod obișnuit în zona de responsabilitate a polițistului de ordine publică. În situația în care nu este îndeplinit niciunul dintre aceste criterii, cauza se repartizează, după caz, structurilor de investigații criminale sau de investigare a criminalității economice. Art. 3 – În cazuri deosebite, șeful unității poate repartiza spre soluționare sesizările cu caracter penal și unor polițiști din cadrul altor structuri decât cele stabilite potrivit criteriilor prevăzute în Anexele nr. 1 și 2, în măsura în care pregătirea profesională a acestora le-a permis specializarea cu privire la fapta ce face obiectul sesizării. La repartizarea spre soluționare a unei sesizări cu caracter penal se va avea în vedere și situația operativă prezentată de unitățile de investigații ale Ministerului Afacerilor Interne, în cadrul actualizării de două ori pe an a fișelor de specializare ce se defalcă la nivelul unității. (2) Constituie cazuri deosebite, fără însă a se limita la acestea, următoarele: a) dispozițiile procurorului; b) numărul de dosare penale aflate în lucru la nivelul structurii respective; c) numărul de polițiști specializați și numărul cauzelor penale aflate în lucru la fiecare dintre aceștia; d) gradul de complexitate a cauzei penale (cauză penală complexă – cauză penală privind săvârșirea unor infracțiuni pentru care legea prevedere pedeapsa închisorii de 7 ani sau mai mare, ori cu moduri de operare deosebite, sau care prin numărul mare de fapte, persoane vătămate, făptuitori implică desfășurarea unor activități complexe de cercetare sau au produs consecințe deosebit de grave). Art. 4 – Directorii direcțiilor (similar) din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și șefii unităților teritoriale de poliție pot emite dispoziții privind pregătirea profesională a polițiștilor din subordine potrivit specificului unității sau potrivit specificului unor linii de muncă. Art. 5 – Anexele nr. 1 și 2 fac parte integrantă din prezenta dispoziție. Art. 6 – (1) La data intrării în vigoare a prezentei dispoziții se abrogă Dispoziția inspectorului general al Inspectoratului General al Poliției Române nr. 118 din 30.09.2022 privind stabilirea competențelor polițiștilor din cadrul Poliției Române ce au calitatea de organe de cercetare penală ale poliției judiciare, cu modificările și completările ulterioare. (2) La data intrării în vigoare a prezentei dispoziții, dosarele penale aflate în lucru nu se transferă între structurile de poliție / polițiști, aceștia urmând a desfășura în continuare activitățile de urmărire penală în dosarele repartizate anterior și potrivit dispozițiilor procurorului competent. Art. 7 – Prezenta dispoziție intră în vigoare la data de 01.11.2025.

        • Apreciez
      • 0 replies
      Marius
      Marius

    • Proces-verbal parte civilă - responsabilă civilmente

      Proces-verbal de aducere la cunoştinţă a dreptului de a se constitui parte civilă şi de solicita introducerea în cauză a unei părţii responsabile civilmente precum şi un model pentru: Cerere de constituire ca parte civilă conform ultimelor modificări legislative din 09.07.2023.

        • Apreciez
      • 0 replies
      Catalin
      Catalin

    • Declaraţie de martor (actualizată cu modificările din iulie 2023)

      Declaraţie de martor - care conţine drepturile şi obligaţiile martorului, conform ultimelor modificări legislative din 6 iulie 2023.

        • Apreciez
        • Îmi place
      • 0 replies
      Catalin
      Catalin

    • Ordonanţă audiere prin comisie rogatorie

      Un model pentru Ordonanţa de dispunere a comisiei rogatorii pentru ascultarea unei persoane.  Atenţie, documentul necesită editarea şi adaptarea la nevoile voastre. Nu uitaţi faptul că acolo unde în document găsiţi sintagma (descrierea pe scurt a situaţiei de fapt reţinute), descrierea trebuie făcută PE SCURT, asta presupune că nu trebuie introdus întregul istoric al cerecetăriilor efectuate şi trecute în revistă toate probele sau mijloacele de probă obţinute. Din experinţă am observat că se practică acest obicei de a face un fel de "micro-RTUP", mergând pe principiul cu cât este mai stufos conţinutul cu atât este mai bine. În opinia mea este greşită această abordare, în ordonanţă practic trebuie motivată necesitatea a ceea ce se dispune sau cu alte cuvinte, trebuie scris care sunt motivele ce au generat necesitatea măsurii dispuse prin ordonanţă, nimic mai mult. Nu am pretenţia că documentul (modelul) este perfect, dacă aveţi de făcut menţiuni, adăugiri ori găsiţi vreo greşeală, scăpare sau aveţi vreo completare, nu ezitaţi să ajutaţi la îmbunătăţirea acestuia. Puteţi posta în rubrica "Recenzii" (publicarea unei recenzii se poate face numai după descărcarea fişierului.). Mulţumim şi sperăm să vă fie de ajutor.

        • Apreciez
      • 0 replies
      Catalin
      Catalin

    • Referate cu propunere de clasare | art. 16 alin. (1) C. pr. pen.

      Modele de referate cu propunere de clasare a cauzei penale când există unul dintre cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) C. pr. pen. Art. 16 - Cazurile care împiedică punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale (1) Acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă: a) fapta nu există; b) fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege; c) nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea; d) există o cauză justificativă sau de neimputabilitate; e) lipseşte plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o altă condiţie prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mişcare a acţiunii penale; f) a intervenit amnistia sau prescripţia, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoană juridică; g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condiţiile legii; h) există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege; i) există autoritate de lucru judecat; j) a intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat, potrivit legii.

        • Apreciez
        • Îmi place
      • 2 replies
      Catalin
      Catalin

    • Ordinea actelor în dosarul penal | Model opis dosar penal

      Pentru colegii ce instrumentează dosare de cerecetare penală, găsiţi aici: Ordinul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 92 din 10.05.2016 - privind clasarea la dosar a actelor procedurale întocmite în cursul urmăririi penale - (denumirea fişierului este "Ord PG-PICCJ 92-2016") documentul este în format pdf, fiind scanat, calitatea nu este cea mai grozavă Model: Opisul actelor de urmărire penală cuprinse în dosarul penal - documentul este în format editabil .doc - îl puteţi folosi editându-l şi adaptându-l nevoilor voastre. Nu avem pretenţia că documentele sunt perfecte, dacă aveţi de făcut menţiuni, adăugiri ori găsiţi vreo greşeală, scăpare sau aveţi vreo completare, nu ezitaţi să ne ajutaţi la îmbunătăţirea acestuia. Puteţi posta în rubrica "Recenzii" (publicarea unei recenzii se poate face numai după descărcarea fişierului.). Mulţumim şi sperăm să vă fie de ajutor.

        • Apreciez
        • Îmi place
      • 3 replies
      Catalin
      Catalin

    • Referat propunere emitere mandat supraveghere tehnică

      Pentru colegii ce instrumentează dosare de cerecetare penală, găsiţi aici un model pentru Referatul cu propunere de emitere a mandatului de supraveghere tehnică - (interceptarea comunicaţiilor).  Atenţie, în document găsiţi şi comentarii/exemple care să vă ajute în formularea motivării voastre, dar acestea nu trebuie să se regăsească în forma finală a referatului vostru, din acest motiv documentul necesită editarea şi adaptarea la nevoile voastre.  Nu avem pretenţia că documentele sunt perfecte, dacă aveţi de făcut menţiuni, adăugiri ori găsiţi vreo greşeală, scăpare sau aveţi vreo completare, nu ezitaţi să ne ajutaţi la îmbunătăţirea acestuia. Puteţi posta în rubrica "Recenzii" (publicarea unei recenzii se poate face numai după descărcarea fişierului.). Mulţumim şi sperăm să vă fie de ajutor.

        • Apreciez
      • 0 replies
      Catalin
      Catalin

    • Proces-verbal de reconstituire

      Pentru colegii ce instrumentează dosare de cerecetare penală, găsiţi aici un model pentru procesul verbal întocmit cu ocazia efectuării unei reconstituiri.  Atenţie, veţi găsi în document şi comentarii/jurisprudenţă care să vă ajute în redactarea documentului în funcţie de speţa voastră. Aceste comentarii/jurisprudenţă/doctrină sunt părţi ce nu trebuie să se regăsească în forma finală a procesului verbal, din acest motiv documentul necesită editarea şi adaptarea la nevoile voastre.  De reţinut: Citat: Reconstituirea constituie procedeul probatoriu prin care organul judiciar recrează o anumită situaţie sau o activitate pentru a verifica împrejurările de fapt în care a ost săvârşită fapta prevăzută de legea penală. Procedeul probatoriu poate fi folosit pentru ca procurorul să probeze acuzaţiile aduse suspectului sau inculpatului (spre exemplu, că acesta avea posibilitatea să pătrundă într-un imobil printr-un anume loc, de exemplu o fereastră) sau pentru a confirma sau înlătura o apărare formulată de către părţi sau subiecţii procesulai principali (spre exemplu, suspectul susţine că nu putea fi la volanul autoturismului în raport cu poziţia scaunului, fixată cu ocazia cercetării la faţa locului). Doctrina a identificat mai multe tipuri de reconstituire, respectiv: (I) recostituirea destinată cverificării veridicitătii declaraţiilor persoanelor audiate; (II) reconstituirea destinatăverificării posibilităţilor de percepţie; (III) reconstituirea destinatăverificării posibilităţilor de săvârşire a anumitor acţiuni în condiţiile date (E. Stancu, Tratat de criminalistică, ed. a 4-a, p. 504). Ori de câte ori suspectul sau inculpatul se află într-una dintre situaţiile în care asistenţa juridică este obligatorie, prezenţa acestuia la efectuarea reconstituirii este obligatorie. Totodată, reconstituirea poate fi efectuată numai după asigurarea asistenţei juridice obligatorii. Subliniem diferenţa dintre prezenţa suspectului sau inculpatului la reconstituire şi participarea efectivă a acestuia la efectuarea procedeului. Astfel, art. 193 alin. (3) teza a II-a C.pr.pen. se referă numai la refuzul acuzatului, prin exercitarea privilegiului împotriva autoincriminării sau imposibilitatea (spre exemplu, din cauza vârstei sau a unei afecţiuni medicale), de a participa efectiv la efectuarea reconstituirii. Prezenţa şi asistenţa acestuia sunt în continuare obligatorii, chiar dacă el nu participă la reconstituire, cu excepţia cazurilor în care acuzatul se sustrage sau din cauza unei afecţiuni medicale grave, nu poate nici să asiste la desfăşurarea porcedeului probatoriu, situaţie în care suspectul sau inculpatul va fi reprezentat de un avocat ales sau din oficiu. Important: Nu avem pretenţia că documentele sunt perfecte, dacă aveţi de făcut menţiuni, adăugiri ori găsiţi vreo greşeală, scăpare sau aveţi vreo completare, nu ezitaţi să ne ajutaţi la îmbunătăţirea acestuia. Puteţi posta în rubrica "Recenzii" (publicarea unei recenzii se poate face numai după descărcarea fişierului.). Mulţumim şi sperăm să vă fie de ajutor.

        • Apreciez
      • 0 replies
      Catalin
      Catalin

    • Ordonanţă privind fotografierea şi amprentarea

      Pentru colegii ce instrumentează dosare de cerecetare penală, găsiţi aici un model de Ordonanţă privind fotografierea şi amprentarea. Atenţie, veţi găsi în document şi comentarii/jurisprudenţă care să vă ajute în redactarea documentului în funcţie de speţa voastră. Aceste comentarii/jurisprudenţă/doctrină sunt părţi ce nu trebuie să se regăsească în forma finală a procesului verbal, din acest motiv documentul necesită editarea şi adaptarea la nevoile voastre. Important: Nu avem pretenţia că documentele sunt perfecte, dacă aveţi de făcut menţiuni, adăugiri ori găsiţi vreo greşeală, scăpare sau aveţi vreo completare, nu ezitaţi să ne ajutaţi la îmbunătăţirea acestuia. Puteţi posta în rubrica "Recenzii" (publicarea unei recenzii se poate face numai după descărcarea fişierului.). Mulţumim şi sperăm să vă fie de ajutor.

        • Apreciez
        • Îmi place
      • 0 replies
      Catalin
      Catalin

    • Ordonanţă de extindere a urmăririi penale in rem pt altă faptă

      Pentru colegii ce instrumentează dosare de urmărire penală, găsiţi aici un model de Ordonanţă de extindere a urmăririi penale in rem pt altă faptă Atenţie, documentul necesită editarea şi adaptarea la nevoile voastre. Important: Nu avem pretenţia că documentele sunt perfecte, dacă aveţi de făcut menţiuni, adăugiri ori găsiţi vreo greşeală, scăpare sau aveţi vreo completare, nu ezitaţi să ne ajutaţi la îmbunătăţirea acestuia. Puteţi posta în rubrica "Recenzii" (publicarea unei recenzii se poate face numai după descărcarea fişierului.). Mulţumim şi sperăm să vă fie de ajutor.

        • Apreciez
      • 0 replies
      Catalin
      Catalin
    View All

    Member Statistics

    • 37,846 Total Members
    • 1,557 Most Online
    • teodorarus
      teodorarus Newest Member ·

    Who's Online (See full list)

    • There are no registered users currently online

    Account

    Navigation

    Search

    Search

    Configure browser push notifications
    Chrome (Android)
    1. Tap the lock icon next to the address bar.
    2. Tap Permissions → Notifications.
    3. Adjust your preference.
    Chrome (Desktop)
    1. Click the padlock icon in the address bar.
    2. Select Site settings.
    3. Find Notifications and adjust your preference.