Este încurajat ultrajul asupra poliţiştilor?

Din cauza asta suntem aşa cum suntem în prezent, pentru că România a tot copiat modelul fancez, cel mai falimentar şi mai stupid model din Europa. Franţa are un sistem cu instituţii ce au atribuţii paralele şi se calcă unii pe alţii pe bătături, intr-o totală contradicţie cu principiile europene privind paralelismul autorităţilor. 
 

Ce îmi place mie când indiferent de ce am discuta, este adus în discutie imediat subiectul asa-zisei coruptii din rândul politistilor, desi nu are nicio legătură cu subiectul. Iar de cele mai multe ori se invocă niste exemple fără a se tine cont de prezumtia de nevinovătie. Dar asa e la noi, politistul nu beneficiază de această prezumtie, pentru el drepturile valabile pentru altii nu se mai aplică. 

În altă ordine de idei, nu văd ce legătură ar avea coruptia cu ultrajul. Si de ce ar trebui să discute politistii despre asta, de ce trebuie ei să răspundă la această asa zisă problemă, când NU e treaba lor. Există DNA si DGA, cei de acolo trebuie întrebati de ce există politisti corupti, nicidecum politistii.

Ce treabă o avea un politist cu faptul că unul dintre colegii lui e corupt, nu stiu? 

Da, da, de la francezi am preluat si sistemul ăsta penal de tot râsul, cu tâmpenia numită "principiul proportionalitătii" ce nu face altceva decât să introducă posibilităti infinite de interpretare. Pe când la americanii cu care nu ne mai place să ne comparăm când vine vorba de drepturile politistilor, legea e clară, fără interpretări. Te-a oprit politistul, trebuie să-i urmezi indicatiile, dacă ai pornit masina de pe loc, se consideră a fi atac si atentat la sigurantă politistului si te găureste. 

În clipul de mai sus cu exemplul de la americani, cel oprit nu era deloc înarmat. S-au convins când au încercat să-l scoată cu forta din masină. Dar când a încercat să fugă, imediat au făcut uz de armă desi stiau că nu e înarmat. Nici vorbă de principii frantuzesti cu proportionalitate si alte asemenea prostii de sorginte latină. 

Costicaj, in scopul unei discutii constructive vreau sa iti aduc urmatoarele idei/pareri:

Consumul de alcool, asa cum zici si tu, este un factor care va influenta comportamentul infractorilor. De la diminuarea reflexelor, a simtului de raspundere individual pana la cresterea impulsivitatii sau pierderea cunostiintei, alcoolul poate fi considerat catalizatorul comiterii infractiunilor. In acelasi timp din punctul meu de vedere asta nu il absolva pe infractor de vina deci alcoolul nu ar trebui vazut ca un factor atenuant ci din potriva poate doar agravant.

Doi la mana, daca vorbim de masuri care ar duce la diminuarea numarului de ultraje asupra politistilor ele se pot imparti in doua categorii(din nou din punctul meu de vedere): asa numitele "hard counters"-masuri care duc direct la diminuarea ultrajelor si "soft counters"-masuri care duc la scaderea numarului de ultraje indirect.

Un cadru legal puternic, care sprijina politistul sa actioneze pentru prinderea infractorilor inclusiv prin folosirea fortei (letale sau neletale, dupa caz) impreuna cu pedepse adecvate pentru infractori este un "hard counter". De ce? Pentru ca una dintre multele teorii existente despre cum fac oamenii alegeri este raportul dintre recompensa si risc. Daca un individ stie ca risca o pedeapsa serioasa si/sau amenda in momentul in care ultragiaza un politist este mult mai putin probabil sa actioneze asupra impulsului agresiv decat daca stie ca scapa cu un control judiciar si/sau nicio masura (cazurile actuale).

Un politist care are acces la o dotare corespunzatoare (armament dar si autospeciale etc) este un "soft counter"-pentru ca infractorul stie ca politistul are capacitatea fizica de a folosi un armament performant (din nou letal sau neletal) sau de a face fata incercarilor de evadare, scapare etc. Din nou, stiind acest lucru si utilizand aceeasi teorie de mai sus, infractorul se gandeste de doua ori inainte sa actioneze intr-un fel sau altul.

De la tot ceea ce am spus mai sus exista si exceptii si vor exista in continuare. Ideile expuse se bazeaza pe studii efectuate intr-o tara vestica unde cadrul legal sprijina politistul iar dotarea este cel putin decenta (bineinteles in functie de punctul de referinta).

Nu in ultimul rand, pericolele de care vorbesti tu in folosirea armamentului exista dar ele trebuie evaluate in context individual si nu exista reguli care sa se muleze in orice context. Nu pot sa comentez despre uzul de arma cu glont pentru ca nu am access la asa ceva si in plus sunt destui colegi pe forum care iti pot explica pe ce principii se bazeaza aceste proceduri. Ce pot sa iti spun e ca o arma (letala sau nu) poate fi folosita si pentru a reduce sansa si/saudescuraja infractorul sa actioneze sau pentru a controla un incident. Indiferent ca e vorba de arma cu glont, taser sau baston telescopic exista destule tactici in situatii in care doar simpla lor afisare sau scoatere din toc( ceea ce se numeste "display of force") a dus la calmarea situatiei. Si asta nu doar in Romania ci si in multe tari vestice. Cu atat mai mult, este important ca polististul sa aiba o dotare corespunzatoare societatii in care lucreaza.

In incheiere te rog doar sa tii minte ca politistii sunt oameni si reprezinta o felie din societatea in care exista. Da exista si politisti care gresesc sau sunt corupti dar pentru fiecare dintre ei, exista multi altii care lucreaza peste program, in situatii mai mult sau mai putin decente, care fac meseria asta din pasiune si pe bani putini. Politisti care ajung in presa foarte rar sau deloc pentru toate reusitele pe care le au zilnic, saptamanal sau anual pe plan profesional. 

@costicaj nici nu ştii cât m-ai distrat cu exemplul francezilor.  Vorbim despre aceeaşi francezi pe care acum câţiva ani îi fugăreau nişte studenţi arabi şi le incendiau sediile, maşinile şi străzi întregi ale Parisului. Aceiaşi francezi capabili din cale-afară, unde orice radicalist islamist începe să-i măcelărească şi să semenea teamă şi teroare într-o ţară întreagă. De exact aceeaşi francezi care în urmă cu câteva zile s-au baricadat în cabina mecanicului de locomotivă, în timp ce nişte turişti americani le făceau treaba şi îl imobilizau. Sigur că nu ne putem compara cu americanii, de fapt nici francezii nu o pot face, pentru că acum câteva luni, când un islamist din ăla a încercat să facă ceva similar cu ce a fost în ianuarie la Paris, un poliţist de rând l-a anihilat imediat, înainte să apuce să comită ceva. Şi noi în loc să ne uităm şi să luăm exemplu de la ei, zici să ne uităm la cei mai praf din Europa, nu? Sau să mergem tot aşa pe principiul păgubos că la noi nu se poate întâmpla? Nu ştiu dacă e tocmai bine, având în vedere ce se întâmplă în prezent la graniţele ţării.

Spui că nu trebuie să se folosească arma în localităţi, pentru că există riscul să fie rănit cineva nevinovat. Şi că mult mai bune ar fi pistoalele cu electroşoc, că nu sunt letale. Dar ce te faci dacă cel asupra căruia îl foloseşti are probleme cu inima şi dă colţul după ce îl curentezi? Ce te faci în cazul în care nu are efect, pentru că tot de la americani vedem că sunt destul de dese situaţiile în care astfel de pistoale cu electroşoc nu au niciun efect. Ce faci dacă ăla sare şi îţi taie jugulara pentru că teaser-ul tău nu a avut niciun efect? Aşa că povestea asta cu riscul de a apărea undeva, cândva o victimă, nu dispare, indiferent de ce foloseşti. 

Ştiu o să-mi povesteşti despre ideea că poliţiştii români nu au pregătirea necesară deocamdată pentru arme şi dotări moderne, iar din acest motiv nu se impune achiziţia unor alte arme, maşini, etc. Oare americanii s-au născut pregătiţi? Cum ar putea să se pregătească poliţiştii români, dacă nu au chiar obiectul în cauză? Să-şi ia pistoale de jucărie şi să se pregătească cu ele sau cum?

Tocmai datorită acestei optici învechite nu dăm înainte deloc. Pentru că la fel ca tine gândesc şi dinozaurii ce ne conduc. De ce să le luăm arme moderne, că nu ştiu să le folosească! De ce să le luăm maşini performante, că oricum vor fi pe stradă şi altele mai perfomante! În schimb ne imaginăm că trebuie combătut consumul de alcool, pentru că acesta ar fi adevărata cauză ce duce la apariţia infracţiunilor de ultraj. Aha!? 

Am explicit deja, ceva mai sus, cum este cu modelul francez. Nu este neaparat bun dar asta este situatia in acest moment. Nu cred ca are vreo relevanta ce se intampla cand te opreste politistul american. Tot ce conteaza, cred eu, este sa gasim solutii viabile care sa faca munca politistului mult mai eficienta si cat mai lipsita de riscuri desi acestea din urma nu vor putea fi eliminate complet niciodata. In ”prostiile acestea de sorginte latina” vei continua sa muncesti si sa traiesti deci hai sa vedem ce se poate face in acest sens.

De ce nu are relevantă ce se întâmplă când te opreste politistul american? Cum poti să spui asa ceva, stimate coleg? Nu ai întâlnit până acum contribuabili care să-ti reproseze că noi în România suntem vai de noi si nu intervenim ca americanii? Eu am întâlnit multi români fascinati de modul de actiune al americanilor si care isi doresc si aici asa ceva.

Iar dacă românul isi doreste ca politistul să actioneze la fel ca cel american, atunci nu avem de ce să ne mai uităm la francezi? Nu ar avea niciun sens.

Nu trebuie decât să importăm câteva prevederi legale. Eu zic că dintr-o motificare cu două-trei articole, situatia s-ar schimba radical.

@costicaj

Te-ai supărat ca văcarul pe sat, doar pentru că nu împărtăşim aceleaşi păreri cu ale tale. Păi de ce nu ai spus de la început, să ştim cum să procedăm şi să fim de acord cu opiniile tale. Singura concluzie este că nu poţi să porţi o discuţie în care şi există şi alte puncte de vedere.

Stiu ca este un subiect extrem de sensibil dar indraznesc sa emit si eu o parere. In primul rand, comparatia cu sistemul de drept si practica politieneasca de peste ocean este profund gresita. Nimic nu se potriveste, sunt diferente esentiale. Mai mult decat atat, mentalitatea si traditia lor  in legatura cu armele de foc nu au nimic in comun cu tara noastra. Cred ca mult mai apropiat de noi ar fi sistemul francez, cu ei am putea, eventual, sa facem comparatii desi au aparut si acolo unele evolutii ingrijoratoare privind atacurile in cursul carora se folosesc arme de foc. Cat priveste faptele de ultraj, este clar ca trebuie modificata legislatia dar, mai ales, modul de aplicare al legii. Am auzit de foarte multe ori discutii despre marirea pedepselor pentru aceste fapte. Eu nu cred ca este cea mai buna solutie sau singura. Credeti cumva ca autorul faptei recente, care a dus la decesul colegului nostru,  ar fi ezitat sa o comita daca pedeapsa era cu x ani mai mare ? Nimic mai fals ! Cele mai multe fapte de acest gen s-au comis pe fondul consumului de alcool. Cred deci ca ar trebui actionat cu predilectie asupra acestui aspect. Nu am auzit apoi pe nimeni sa spuna ceva despre proceduri, despre modul de actiune al politistilor in astfel de actiuni. Toti (sau aproape toti) au facut referire la folosirea armelor de foc. Nu mi se pare cea mai buna metoda, mai ales in oras. Cine isi asuma uciderea unei persoane nevinovate, (eventual a unui copil),  care se poate intampla atunci cand se trage cu pistolul prin oras ? Sunt metode mult mai eficiente iar riscul este minim. Aud mereu vorbindu-se despre pistoalele foarte vechi si autoturismele cu stare tehnica precara sau care nu au viteza. Aceste aspecte sunt dureros de adevarate dar crede cineva ca o schimbare in dotare va duce la reducerea infractiunilor de ultraj ? Sunteti naivi domnilor ! Intotdeauna se va gasi cineva care va avea un pistol mai mare si o masina mai puternica ! Dotarea trebuie sa tina pasul cu timpurile, incontestabil, dar, in opinia mea, nu va schimba cu nimic situatia actuala. Nu am auzit pe nimeni vorbind despre echiparea politistilor care actioneaza in teren cu camere video individuale care ar rezolva o sumedenie de probleme, nici despre dotarea cu teaser guns care, in multe situatii, ar fi mult mai eficiente decat armele de foc. Putem sa discutam si despre coruptie, despre efectivele unui serviciu intreg de politie rutiera (Galati daca nu ma insel),  cercetate pentru luare de mita, despre nivelul precar de cultura generala, capacitatea profesionala sau prestanta unor politisti, etc. Ma opresc aici insa. Stiu ca multi nu vor fi de acord cu aceasta abordare. Este problema lor !  Nu am pretentia ca sunt detinatorul adevarului absolut ! Va rog din suflet insa sa intelegeti ca fara o schimbare de optica, fara o abordare obiectiva a acestor fenomene, veti continua sa parcurgeti acest drum care nu este deloc bun. Schimbarea trebuie sa se produca, nu este cale de mijloc ! Va doresc mult succes dar si mult curaj, caci veti avea nevoie !  

Materialele de analiza ale DNA sau ale altor institutii similare nu ma intereseaza deloc. Nici procentajul condamnatilor pentru luare de mita nu este neaparat relevant. Probitatea morala si felul in care va percepe populatia sunt utopii ? In regula atunci, mergeti inainte pe acest drum, va fi foarte bine ! Nu tineti cont de nimeni si de nimic, doar voi aveti dreptate ! Intotdeauna problemele sunt la altii, la sefii incompetenti si lingai, la politicienii de rahat, la procurorii si judecatorii care tin partea infractorilor, dar mai ales la romanul care este ipocrit. Voi in schimb, sunteti impecabili si fara pata ! Voi nu apartineti acestui popor, asa cum este el, cu bune si cu rele. Voi nu aveti nimic de schimbat ! Ok, am inteles. Si prin acest ”voi” ma refer la politistii care nu acccepta schimbarea. Gata, nu mai merge asa ! Va spun asta din suflet, cu cea mai mare dragoste pentru Politie si politisti. Cat despre realitatea din strada despre care vrei sa ma convingi ca este diferita, ma abtin sa comentez. Nu te cunosc personal deci nu stiu ce varsta ai dar am impresia ca in perioada in care eu eram in strada tu erai copil sau poate  nu erai nascut inca. Oricum ar fi insa, ma surprinde incrancenarea cu care abordati, voi toti,  aceasta dezbatere. Asa cum am mentionat deja, nu am facut nimic altceva decat sa emit o umila parere, bazata atat pe experienta mea ca politist cat si pe evolutia mea ulterioara. Este una gresita ? Foarte posibil ! Oricum, va multumesc pentru interesul manifestat si pentru timpul acordat ! Cu stima !

@costicaj dacă nu ti-ai dat seama aici discutăm pe marginea unor cazuri punctuale. Mai sus am dat exemplul unui procuror de la Satu Mare care pentru o spetă asemănătoare cu cea de la Bucuresti, a considerat că se impune măsura controlului judiciar. Atentie, nu am spus că toti procurorii sunt asa, nu am generalizat asa cum faci tu. 

În schimb tu încerci să mă convingi că degeaba dezbatem problema escaladării ultrajelor, pentru că ... există si politisti corupti. (o replică de genul: de ce esti fan Paul Walker?)

Eu nu am spus nicăieri că "politistii care nu acceptă schimbarea" (care schimbare nu stiu, pentru că noi pe aici tocmai despre schimbări vorbim, dar în fine), ar fi impecabili si fără pată. Arată-mi unde am postat eu asa ceva? Nicăieri, doar îmi pui vorbe-n gură si îti dai cu presupusul.

Îmi pare rău că trebuie să ti-o spun atât de direct, dar e bine să stii că ai pierdut complet contactul cu strada. Acest lucru reiese din ceea ce postezi. Din păcate te informezi numai de la televizor. Din acest motiv nici nu mai poti discuta despre ceva concret, punctual, ci doar reciti povestile de la tv, cu perceptia si probitatea. 

Încearcă să îmi combati argumentele cu contraargumente, nu-mi irosi timpul recitând stereotipurile deontologilor de la tv.

 

,,,........idiotii care isi bat joc de linistea lor!" spunea Honore de Balzac.

Foarte bine Costica ca indraznesti, contradictia naste progresul, numai ca vezi tu se poate intampla exact cum ai spus, sa nu fii detinatorul adevarului absolut. Marturisesc ca nu am mai dat un minus de foarte mult timp, in cazul ,,disertatiei" pe care tocmai am citit-o, scrisa si expusa de tine, nu m-am putut abtine! Comparatia cu sistemul american este ,,profund gresita"? Pai vrei sa ne comparam cu sistemul sovietic? Africa de Sud, Etiopia etc? Sau suntem ,,democrati" numai cand ne convine? Decat la drepturi nu si la obligatii! Sa se aplice legea, dar nu incepand cu mine, cu urmatorul!

Mentalitatea si traditia poporului roman o sa dispara pentru totdeauna daca nu suntem foarte atenti ! Costica vine peste noi ,,globalizarea", nu putem sa luptam cu infractorii rusi dupa metode frantuzesti! Fraternite, egalite... sa ne avem ca fratii sa ne f..... altii! Ai ales cel mai prost exemplu, iti spun cu mana pe inima! Dar de ce nu sistemul german, austriac, elvetian, norvegian, suedez ? Pentru ca noi suntem francofoni sau latini vei spune! A fost dovedit cu pierderi de vieti omenesti, nu mai revin cu ,,je suis Charlie" ca mi-a ajuns, politisti impuscati ziua in amiaza mare, datorita acestui sistem de cacat pe care domnii, care ne spun cersetori la toti si mai spun ca echipa de fotbal este formata din tigani, nu ca m-ar deranja pe mine foarte tare tiganii, incearca de ani de zile sa il implementeze in tarisoara noastra draga. Efectele le simtim cu totii, din plin, pe mine ma cam ustura spinarea !  Parlament, Constitutie. Justitie, Politie etc. 

Sunt sigur ca daca jigodia care l-a ucis pe colegul meu stia cu siguranta ca o sa primeasca pedeapsa cu moartea sau ca va fi impuscat de primul politist care ajungea la fata locului ar fi ales un alt drum. Pentru ca daca nu ar fi facut asa era capatul drumului, i se infunda! Asa un avocat eminent, o somitate, ca turcul plateste, are bani facuti pe spinarea romanilor, un judecator care o sa dea vina pe grefier, cum altfel si poporul asta care este mult prea tolerant il vor mai lasa sa respire! Parerea mea ca astfel de animale salbatice consuma oxigenul altora! Ma intreb daca un patron roman ar fi facut asta in Turcia ce s-ar fi intamplat? Vorbeam de el la modul trecut, venea acasa intr-un sicriu de zinc!

Cine isi asuma ranirea unui civil nevinovat? Dar cine isi asuma moartea politistilor trecuti pe monumentele din fata inspectoratelor? Tu Costica? Sefii cu tinuta neagra, societatea civila, judecatorii prea balzi, avocattii foarte bine platiti? Cine?

Sa iti aduc aminte ce le-aiu facut ,,civilii" nevinovati militienilor la ,,revolutiune"? In ce chinuri  demne de fimele horror au murit militienii? Si-a asumat cineva moartea lor? De epurarile din politie de dupa 1945 vrei sa vorbim? 

Prestanta unor politisti? Pai suntem vinovati noi ca inspectoratele de politie din tara sunt populate cu pitici perecum in Alba ca Zapada sau care umbla cu caramizi prin buzunare sa nu ii ia vantul? Suntem noi vinovati ca politia a devenit una de genul feminin? Ca domnisoarele politist din operativ nu pot trage de mansonul pistolului din cauza unghiutelor ? Nivelul de cultura generala? Sitemul de invatamant nu o fi croit dupa cel francez? Selectia si politica de cadre este facuta de catre politistii din iarba? Vrei sa vorbim despre politizarea politiei si intesarea ei cu sefi incompetenti pe toate palierele?

Si am ajuns la ...mita! Mi-au dat lacrimile! Nu cumva cele enumerate mai sus coroborate cu legislatia de cacat si proasta salarizare genereaza coruptia? 

Niciun politist care intra pe aici nu s-ar fi gandit atunci cand a terminat scoala ca o sa pasesca pe un drum gresit asa cum spui tu. Nimeni nu s-a gandit la mizeria asta dintr-un sistem, de sorginte franceza, in moarte clinica. Nimeni!!!

 

Nu te intereseaza ? Atunci asculta-l pe Mircea Badea in fiecare seara....si pe domnul pastor Gadea!

Singura legătură dintre corupţie şi ultrajul asupra poliţistului este doar faptul că incoruptibilitatea poate provoca reacţii violente ce duc la ultragierea poliţiştilor. Cel ce comite infracţiunea de ultraj nu o comite pentru că ar presupune că poliţistul e corupt, ci îl ultragiază tocmai pentru că se convinge că nu va putea "să-şi rezolve" problema pe altă cale. Şi ţi-o spun din experienţă propie. Am lucrat la rutieră aproape 10 ani. Şi sunt unul dintre "nororcoşii" ce au fost luaţi pe capotă pentru aprox 30 -40 de metri după care am căzut când maşina a virat. Urmări? Dublă fractură deschisă de tibie şi peroneu. M-am dus la spital cu picioru-n braţe. O operaţie ratată şi concediu medical cât cuprinde, am trecut prin toate comisiile posibile de la aceea vreme (când încă eram militari). Nu am crezut că voi mai merge vreodată în picioare. A trebuit să mă reoperez şi port în picior chiar şi azi o tijă metalică ce îmi îmbracă tibia. A fost nevoie să învăţ să merg din nou în picioare. Mi-am plătit din buzunar terapeut şi multe altele. Cum l-a pedepsit justiţia pe infractor pentru trei infracţiuni comise cu intenţie (alcoolemie, vătămare corporală gravă şi părăsirea locului accidentului) cu 3 ani cu suspendare, după ani de procese şi avocaţi plătiţi din banii mei. Asta e realitatea din stradă pentru poliţistul de la rutieră. Asta e recunoştiinţa şi respectul pe care societatea îl oferă unui poliţist ce încearcă să-şi facă datoria şi să protejeze nişte necunoscuţi de un inconştient. 

Ştii de ce am plecat de acolo? Tocmai datorită ipocriziei acestei societăţi. Pot privi în ochi pe toţi cei ce i-am oprit şi sancţionat în toată perioada cât am lucrat acolo. Şi nu au fost deloc puţini. Dar vrei să ştii că tocmai pentru că nu puneam botul eram perceput de civili ca fiind neînţelegător? Ştii cumva că îmi făcusem duşmani în tot oraşul. Indiferent unde mă duceam găseam cel puţin un individ care îmi purta pică pentru că îl sancţionasem când a greşit în trafic. Ştii cumva că aproape toţi şefii mei mă urmăreau şi abia aşteptau să calc stâmb pentru că nu ţineam cont de pilele, cunoştiinţele ori protejaţii lor şi îmi făceam datoria? Nu ştii pentru că nu interesează pe nimeni problemele celor din stradă. Ai idee câţi poliţişti trec zilnic prin aşa ceva? Iar societatea ce face? Spune că vrea poliţişti incoruptibili, dar numai la nivel declarativ. Pentru că acolo în stradă, când este oprit, cetăţeanul vrea să aplici legea începând cu următorul, uită complet că îşi doreşte poliţisti incoruptibili şi fermi şi vrea să te convingă că el e mai special, mai cu moţ şi că trebuie trecut cu vederea. Iar dacă îţi faci datoria, te consideră a fi o jigodie, un nemernic, un corupt, chiar dacă a încercat să dea o şpagă dar fără succes. Înţelegi acum care e realitatea din stradă? Din cauza asta am plecat de la rutieră, datorită ipocriziei acestei societăţi, ce transformă viaţa unui poliţist ce alege să fie corect, într-un adevărat coşmar, îl transformă în inamicul public numărul 1, urmărit şi aşteptat să i se ia gâtul atât de către civili cât şi de către şefii ce ar trebui să-l protejeze.

Asta e realitatea, nu stereotipuri şi legende urbane ale românului ipocrit care după ce dă şpagă, zice că poliţistul e băiat bun şi înţelegător. De pe margine e uşor să arăţi cu degetul, dar de acolo din stradă lucrurile stau complet diferit. Nu poliţiştii corupţi sunt ultragiaţi în ţara asta, ci cei ce nu o dau la pace cu contravenientul. Poliţiştii corupţi sunt priviţi de românul de pe stradă ca fiind descurcăreţi, băieţi deştepţi şi aşa mai departe. Cu ei cei certaţi cu legea râd, dau mâna, sunt prieteni, se ajută, etc. În timp ce poliţistul ce nu ia şpagă este perceput ca un nemernic, o jigodie, căruia cel certat cu legea vrea să-i dea o lecţie, dă cu maşina peste el ca să-l înveţe minte. Aşa că nu existenţa corupţiei generează înmulţirea ultrajelor, ci tocmai invers, faptul că din punct de vedere al corupţiei lucrurile s-au schimbat şi derbedeii întâlnesc mult mai mulţi poliţişti incoruptibili.