Jump to content
POLITISTI.ro

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 06/19/2019 in all areas

  1. 6 points
    Poliţia Română a publicat în urmă cu câteva zile (08.07.2019) un comunicat de presă ce conţine: "Prima fază a verificărilor dispuse de conducerea Poliției Române, la nivelul IPJ Timiş, ca urmare a tragicului eveniment în care şi-a pierdut viaţa poliţistul Cristian AMARIEI" L-am citit cu atenţie şi concluzia mea este că aceste verificări şi concluziile sunt unele superficiale, praf în ochi, abureală pentru opinia publică. Şi am să vă spun de ce cred acest lucru. Cu alte cuvinte am să expun în cele ce urmează ce trebuie să ştie cei ce citesc acest comunicat şi nu sunt în domeniu (iar aici mă refer atât la cei ce nu sunt poliţişti cât şi la poliţiştii ce n-au lucrat niciodată într-o structură de investigaţii criminale). Încă de la început vreau să lămuresc anumite aspecte. Nu, nu doresc să iau apărarea vreunui şef sau vreunui poliţist de la IPJ Timiş, deşi lucrez tot pe această linie, nu-i cunosc personal pe niciunul dintre ei. De asemenea NU spun că nu au existat erori, cu siguranţă au existat. Să începem cu primele fraze de la categoria: Filmul evenimentelor Chiar dacă pentru unii pare a fi ceva şocant, în realitate exact în acest mod se procedează şi se prind majoritatea urmăriţilor. Pentru că asta presupune să fii poliţist cu adevărat, asta presupune să lucrezi într-o structură operativă. În momentul în care primeşti o informaţie cu valoare operativă, nu pierzi vremea, acţionezi, valorifici informaţia ... în caz contrar vei pierde momentul operativ şi aceea informaţie se va duce pe apa sâmbetei. La investigaţii criminale nu e loc de scuze, ezitări sau birocraţie ... dacă vrei să prinzi infractorul. Acesta este şi motivul pentru care cei doi poliţişti, deşi erau în timpul liber (poate erau la un grătar, poate îşi aşteptau copiii să-i ia de la grădiniţă/şcoală etc) au plecat imediat, fără să mai piardă vremea cu porcării birocratice, aşa cum spune măreaţa comisie. Asta este viaţa lor! Indiferent de ce fac şi unde sunt, când e nevoie lasă tot şi pleacă imediat după infractor. Sigur că dacă citim prin proceduri, regulamente, dispoziţii şi alte asemenea porcării birocratice emanate de nişte birocraţi, ce în viaţa lor n-au pus mâna pe un hoţ, li se pot găsi fel şi fel de noduri în papură, dar în realitate, noi poliţiştii ăştia operativi ştim foarte bine şi suntem conştienţi de faptul că dacă vrei într-adevăr să prinzi infractori, trebuie să procedezi exact cum au făcut-o cei de la Timiş. Drept dovadă este şi timpul scurs de la primirea informaţiei şi până când cei doi poliţişti aflaţi în timpul liber au ajuns la locaţia unde se afla infractorul, în mai puţin de o jumătate de oră de când au avut informaţia, cei doi poliţişti au ajuns unde trebuia, deşi nu au plecat direct, ci unul a trecut pe la sediul inspectoratului, după care s-au întâlnit şi abia după aceea au plecat. Asta înseamnă operativitate şi spirit de sacrificiu, iar cei doi au dovedit cu vârf şi îndesat că sunt poliţişti cu adevărat, n-au căutat scuze, n-au încercat să se fofileze, nu au invocat că sunt liberi etc. Comisia de verificare în schimb NU a constatat lipsa acută de personal, din moment ce şeful lor a fost nevoit să-i cheme din timpul liber. Dar constată că şeful serviciului nu a anunţat şeful cel mare că i-a chemat pe nefericiţii ăia de-acasă. Grav dom'le, mare abatere! Este o dovadă a faptului că verificările au fost superficiale. Nu au constatat esenţa problemei, ci au căutat doar un nod în papură cu care să aburească opinia publică. O altă problemă identificată de grozava Comisie de verificare ar fi modalitatea de comunicare prin aplicaţia WhatsApp. Şi găsim în comunicat câteva referiri la acest aspect, ca de exemplu: Lăsând la o parte faptul că domnii din comisia de verificare confundă o aplicaţie cu o reţea, ar fi bine să afle şi domniile lor faptul că suntem în anul 2019, iar succesul aplicaţiei WhatsApp are la bază tocmai modul eficient, operativ şi facil de comunicare. De asemenea e bine să afle şi faptul că poţi vedea cui a fost livrat şi dacă a citit mesajul pe care l-ai postat. Mai mult decât atât, această măreaţă concluzie se contrazice cu o altă concluzie a domniilor lor, respectiv aceea conform căreia şeful inspectoratului a citit mesajul de pe grupul WhatsApp. Deci deşi domniile lor au constatat că această metodă de comunicare nu reprezintă un mod eficient şi operativ de raportare/informare, în realitate ea şi-a atins scopul din moment ce şeful inspectoratului a luat cunoştiinţă despre debutul acţiunii. Care dintre concluzii ar trebui să o luăm de bună?! O altă problemă identificată de stimabilii componenţi ai Comisiei de verificare este faptul că, citez: "şeful Serviciului Investigaţii Criminale nu s-a implicat în efectuarea unor activităţi premergătoare declanşării acesteia, precum instruirea forţelor participante, sau verificarea dotării corespunzătoare a acestora şi nici nu a desemnat un alt ofiţer în acest sens." Este doar o formulare ceva mai pompoasă prin care ni se spune că şeful serviciului trebuia să le facă un instructaj înainte să plece şi să-i controleze puţin. Să fim serioşi, este doar o reminiscenţă a căprăriei din vremurile când Poliţia Română era o structură militară. În prezent Poliţia Română este demilitarizată de ani buni, iar poliţiştii de investigaţii criminale sunt oameni responsabili, datorită cărora puşcăriile din ţara asta sunt supraaglomerate şi cărora nu trebuie să le explice şeful, în cadrul unui instructaj, că ceea ce urmează să facă ei implică un grad de pericol ridicat, ori că e bine să aibă pistolul asupra lor, cătuşe şi aşa mai departe. Pentru că în asta constă un astfel de instructaj, este doar o formalitate pe care o fac cei ce încă regretă căprăria, ce are ca singur şi unic efect scăderea operativităţii, întrucât dacă un poliţist este comod şi i se pare că vesta antiglonţ este prea grea, o va purta la instructaj, iar ulterior când trebuie să intervină o va lăsa în maşină. Aşa că ar trebui să nu ne mai îmbătăm cu apă rece şi să credem că un aşa zis instructaj ar fi putut preveni tragedia ce s-a întâmplat. Mergând mai departe găsim o altă măreaţă constatare a Comisei de verificare, respectiv faptul că anterior acţiunii, nu a fost întocmit un plan în acest sens, acesta fiind redactat, în fapt, ulterior activităţii. Încă o dovadă a faptului că cei ce au făcut aceste verificări n-au nicio legătură cu munca adevărată de poliţie. În primul rând, activitatea curentă a poliţiştilor de la urmăriţi exact asta presupune, să prindă urmăriţi. Este o activitate curentă pentru ei, nu le trebuie un plan de acţiune pentru asta, întrucât asta fac zi de zi. În al doilea rând, întocmirea unui astfel de plan de acţiune este pur şi simplu o activitate birocratică, ce presupune un anumit circuit greoi al documentului, iar în astfel de cazuri întocmirea unui plan de acţiune este echivalent cu pierderea momentului operativ. Mai pe înţelesul tuturor, când cel de la urmăriţi primeşte o informaţie despre un astfel de individ, dacă va pierde timpul să întocmească un plan de acţiune, care trebuie redactat, semnat, contrasemnat şi apobat, iar abia apoi să plece după persoana urmărită ... în majoritatea cazurilor pot să bag mâna-n foc că nu-l va mai găsi. Se pare că asta se doreşte, să avem cât mai multe hârtii şi maculatură, fără a mai conta dacă infratorul este prins sau nu. Mulţumită acestor birocraţi, munca poliţiştilor operativi a fost şi este din ce în ce mai îngreunată. Nu contează dacă ai prins hoţu', contează dacă şi în cât timp ai raportat! Nu contează dacă scapă vreun infractor, important este să avem braţul plin de hârtii inutile! Cam aceasta este optica impusă de armata de şefi de la Bucureşti. Singura problemă cu adevărat reală pe care a reuşit să o identifice comisia este cea în legătură cu dotarea, în schimb şi în acest caz stimabila comisie a ocolit esenţa cu dibăcie. Găsim la capitolul "Constatări generale ale comisiei care a efectuat verificările" o menţiune interesantă: În privinţa acestei măreţe constatări a grozavei comisii de verificare, sincer am câteva îndoieli în privinţa obiectivităţii şi mi se pare că verificările pe această linie s-au făcut superficial. În cazul în care au efectuat verificările cu bună credinţă, fără a încerca să acopere nişte piloşi din stucturile de suport, atunci cel mai probabil că distinşii membri ai comisiei de verificare au fost duşi cu zăhărelul sau chiar prostiţi în faţă. De ce vă spun acest lucru? Pentru că este lipsită de logică existenţa celor 14 veste antiglonţ ce încă se aflau în magazie, din moment ce anterior evenimentului ni se spune că "majoritatea vestelor antiglonț fuseseră distribuite la structurile operative". De ce oare nu le-au distribuit şi pe-acelea? Cel mai probabil distribuirea s-a făcut după ce a avut loc evenimentul, în mare taină şi grabă, prin completarea documentelor cu date anterioare evenimentului, iar cele 14 buc. au rămas nedistribuite datorită sosirii comisiei de verificare. Şi mai am un argument care-mi întăreşte această suspiciune, a distrubuirii post-eveniment a vestelor antiglonţ. Eu lucrez tot în cadrul unei structuri de Investigaţii Criminale, dar într-un alt judeţ şi după evenimentul de la Recaş, în mare grabă, am fost chemaţi şi ne-au fost distribuite veste antiglonţ şi căşti de protecţie balistică. Ne-au fost distribuite în grabă tocmai pentru a se bifa activitatea şi pentru a scăpa de ele din magazie, fără să se ţină cont de mărimi. Ba mai mult, acele veste antiglonţ au data fabricaţiei (care de fapt este data recondiţionării) noiembrie 2017, iar ele ne-au fost distribuite în luna iunie 2019, ceea ce înseamnă că peste un an de zile, au stat dosite în magazie, cel mai probabil datorită cunoscutului sentiment de proprietate mult prea dezvoltat, ce se întâlneşte în cazul gestionarilor din structurile de suport şi logistică. Deşi aş mai avea câte ceva de spus pe marginea comunicatului, am să mă opresc aici, tocmai pentru că această postare a devenit prea lungă şi muţi îşi vor pierde răbdarea. Concluzia mea este că verificările comisiei au fost unele superficiale, au ocolit cu dibăcie adevăratele probleme şi cel mai probabil au fost făcute pentru a stinge interesul opiniei publice, prin oferirea rapidă a unor vinovaţi.
  2. 3 points
    Eu nu ştiu să existe un astfel de demers. Şi din câte am văzut nu există interes în acest sens. Ba mai mult decât atât, chiar şi în privinţa folosirii poligoanelor de către poliţiştii ce deţin arme personale există o opoziţie nejustificată. Deşi există o Dispoziţie IGPR care spune clar faptul că poliţiştii ce deţin arme personale pot efetua şedinţe de tragere în poligoanle de la serviciu, în teritoriu prevederile dispoziţiilor IGPR sunt aşa ... opţionale, nu se respectă dacă nu vor şmecherii de la logistică. Pur şi simplu fac pipi pe prevederile unei dispoziţii IGPR, dacă nu le convine şi găsesc fel şi fel de motive puerile. Cu alte cuvinte: Deşi un poliţist îşi achiziţionează o armă personală şi e dispus să îşi cumpere singur muniţia pentru a efectua trageri şi a se perfecţiona (acest lucru fiind ceva benefic nu numai pentru el personal dar şi pentru instituţie) şi cu toate că şeful Poliţiei Române a dispus ca aceştia să poată efectua trageri de antrenament în poligoanele de la serviciu, se găsesc fel şi fel de magazioneri, gestionari sau alte specii de acest gen, care se opun datorită mentalităţii de vătaf ... ca şi cum poligonul ăla ar fi o moştenire personală de la tac-su. Cam asta se întâmplă în teritoriu. În schimb în fiecare an ne vin dispoziţiile ălea în care se vorbeşte despre obligaţia poliţistului privind pregătirea şi perfecţionarea individuală ... prosteală pe faţă, maculatură, te prăpădeşti de râs când le citeşti şi ştii cam ce se întâmplă în realitate.
  3. 3 points
    Asta este puterea mass-mediei. Nu mai contează ce avem și ce trebuie făcut, conform legii. Important este sa se iasă cat mai rapid in fata cu comunicate, din care sa reiasă cat de promti suntem la încălcarea legii, dar, in fapt, sa fim chiar noi cei care nu o respectăm.
  4. 3 points
    Au făcut niște verificări și au tras niște concluzii, așa cum le place lor: "să se poată aplauda unii pe alții, că nu au greșit ei". La fel ca majoritatea măsurilor ce se iau după câte un eveniment de genul acesta. Lipsa dotării este "strigată" de oameni peste tot in Poliția Română. Nu avem pistoale performante, nu avem veste de protecție, elemente esențiale în munca operativă. Iar acolo unde sunt, te "lovești" de îngamfarea celor care ar putea să le foloseasca(pistoalele sunt prea mari, vestele sunt prea grele). Și poate cel mai important, nu a învățat nimeni din tragediile ce au fost în ultimii ani, în Poliția Română. Aici nu mă refer la domnișoarele cu unghii rupte sau la colegii atacați de capsatorul de pe birou. Au murit POLIȚISTI, din cauza dotării precare. Dar ăștia mari, se iau de un instructaj nefăcut la începutul misiunii... Așa o fi la ei la birou, își fac instructaje unul celuilalt, cand împing hârtiile, tot între ei... Polițistii trebuie să fructifice momentul operativ.. Că altfel, uite hoțul, nu mai e... Hoțul...
  5. 3 points
    Aşa cum ziceam mai sus, am comandat şi un port pentru cătuşe, care m-a costat mai mult decât câtuşele. A ajuns pe 20 martie, i-am făcut poze ca să vi-l arăt dar am uitat ... abia cum am văzut acest topic şi mi-am adus aminte. Deci portul arată exact aşa: Şi îl folosesc de atunci. Se vede că e ... altceva. Nu regret că am dat atâţia bani pe el.
  6. 2 points
    Vineri, 12 iulie 2019, la ceremonia de aniversare a 152 de ani de la înfiinţarea PSP (Polícia de Segurança Pública) ce s-a desfăşurat în Piaţa Imperiului din Lisabona, aproximativ 500 de poliţişti şi militari din GNR (Guarda Nacional Republicana) ce participau la această ceremonie au protestat într-un mod inedit. Cei aproximativ 500 de poliţişti şi militari s-au întors cu spatele la tribuna de unde premierul portughez, António Costa, ţinea discursul instituţional în cadrul festivităţii. O atitudine similară a fost adoptată şi în timpul discursului ţinut de catre ministrul administraţiei interne, Eduardo Cabrita, doar că de data aceasta poliţiştii întorşi cu spatele au ridicat şi au stat cu mâinile în aer simulând gestul specific unei situaţii când eşti atacat şi nu doreşti să opui rezistenţă, iar ulterior simulând cifra zero (simbolul mişcării Movimento Zero - o formă de organizare iniţiată de către poliţiştii portughezi prin discuţiile purtate într-un grup creat în aplicaţia Telegram iar ulterior pe reţelele sociale). În schimb când directorul naţional al PSP Luís Farinha şi-a început discursul, cei aproximativ 500 de poliţişti şi militari au părăsit zona. Poliţiştii şi militarii portughezi îmbrăcaţi în tricouri albe inscripţionate cu logo-ul mişcării, au protestat într-o totală linişte (nu au existat scandări, lozinci sau huiduieli) faţă de condiţiile precare de muncă, salariile mici şi faţă de o decizie recentă a unei instanţe prin care opt poliţişti au fost condamnaţi în urma unor confruntări cu o grupare violentă din districtul Jamaica (o suburbie a Lisabonei, locuită în majoritate de grupuri etnice provenite din fostele colonii portugheze). Incidentul datează din 5 februarie 2015, când un grup de tineri s-au dus la secţia de poliţie din Alfragide, încercând să obţină eliberarea unui individ ce fusese reţinut anterior în districtul Jamaica. Situaţia a degenerat şi câţiva dintre indivizi au fost reţinuţi. Aceştia au acuzat poliţiştii că i-au bătut datorită etniei din care fac parte. În schimb poliţiştii s-au apărat declarând că secţia de poliţie a fost atacată de indivizii revoltaţi. Deşi iniţial au fost 18 poliţişti inculpaţi pentru infracţiuni grave (vătămăre corporală gravă, tortură, rasism şi xenofobie), ulterior doar 8 dintre poliţişti au fost condamnaţi şi doar pentru infracţiuni minore. Astfel dintre cele 8 condamnări doar una singură este o condamnare efectivă la închisoare (cu executare), celelalte 7 sentinţe fiind cu suspendare. Niciunul dintre poliţişti nu a fost condamnat pentru infracţiuni de tortură. De asemenea motivarea rasială, care ar fi agravat sentinţele, nu s-a dovedit şi a fost exclusă din hotărârea instanţei - în ciuda acuzaţiilor iniţale pentru infracţiuni xenofobe. Condamnările au fost în marea lor majoritate pentru lipsire de libertate, instanţa considerând ilegală reţinerea a cinci dintre tineri şi denunţ calomnios, întrucât judecătorul Ester Pacheco a considerat că poliţiştii au minţit în acuzaţiile formulate, conform cărora tinerii au încercat să atace secţia de poliţie, motivându-şi decizia ca fiind: "Din motive de prevenire". Acest aspect generând nemulţumirea poliţiştilor şi militarilor din mişcarea Movimento Zero, care acuză faptul că nu sunt apăraţi de lege şi există un adevărat atac asupra poliţiei şi poliţiştilor din Portugalia. Mişcarea Movimento Zero, confrom propiilor estimări, ar avea peste 11 662 poliţişti din PSP şi militari din GNR ce au aderat şi susţin această formă de protest. Protestul de vineri a fost pregătit pe reţelele sociale, iar participanţii s-au adunat din întreaga ţară, ei nedorind să facă comentarii ori să dea interviuri pe această temă mass-mediei portugheze. Atât premierul António Costa, care a prezidat ceremonia, cât şi ministrul de interne Eduardo Cabrita, au refuzat să comenteze pe marginea protestului poliţiştilor. Ministrul Afacerilor Interne a spus doar că "nu există loc pentru rasism și xenofobie în PSP", promiţând "apărarea drepturilor poliţiei atacate". În schimb directorul naţional al PSP Luís Farinha, la rândul său, a admis necesitatea „condiţiilor, astfel încât poliţia să îşi desfăşoare activitatea,“ şi şi-a exprimat dezacordul faţă de recentele decizii judecătoreşti „care devalorizează crimele comise împotriva ofiţerilor de poliţie.“ surse: Correio da Manhã | SAPO 24 | Notícias ao Minuto
  7. 2 points
    Gloanțele ministerului sunt făcute doar sa gadile infractorul european cu drepturi, aici e skepsisul. Arma ta poate chiar funcționează.
  8. 2 points
    Bullshituri birocratice. Singura problemă reală a Politiei Romane este mentalitatea clasica românească : "Las-o bă că merge așa!". Și din cauza asta avem două trageri pe an și atunci cu cinci cartușe și de pe loc la 15 metri, de aia nu avem veste balistice, de aia nu se face pregătire tactica și asa mai departe. Alooo, comisia, dați un ochi aici pe forum, noi de ani de zile aducem în atenție problemele reale ale Politiei Romane, însă are cineva ochi sa citească și creier sa înțeleagă?!
  9. 2 points
    Pe lângă cunoscutele probleme privind lipsa de personal şi dotarea precară, singurul aspect care poate fi imputat celor de la Urmăriţi, e că nu au făcut verificări cu privire la istoricul individului (din ce am înţeles avea condamnări pt fapte cu violenţă etc.), dar şi la acest capitol ştim cu toţii ce deficitară este instituţia asta. Mă refer la faptul că avem o grmadă de aplicaţii pt verificări în evidenţe şi e un adevărat calvar să obţii acces, fără să mai luăm în calcul modul de funcţionare al acestora. În rest, constatările comisiei sunt specifice sergenţilor obsedaţi de căprărie, de genul "de ce n-ai bască". Vă daţi seama, mare problemă că nu aveau plan de acţiune ... ☹️
  10. 2 points
    Așa este. Ce trebuie reținut este faptul că, arma personala o porți și folosești respectând prevederile Legii Nr. 295/2004, iar arma de serviciu o porți și folosești conform prevederilor legale referitoare la atribuțiile de serviciu. Referitor la arma de serviciu, in prevederile legale întâlnim sintagma arma din dotare. Așa cum spunea și @Catalin uzul face diferența, că de purtat o poți purta.
  11. 2 points
    Din păcate nu se poate. S-a mai discutat aici pe forum cu ani în urmă, ba parcă să zic că s-a solicitat un punct de vedere de la IGPR şi minţile luminate de acolo au zis că nu, nu se poate. Dar nu îţi poate interzice nimeni să-l iei cu tine, dacă ai permisul de armă pe autoapărare. Iar în caz de necesitate să-l foloseşti pentru autoapărare. În schimb nu-l poţi folosi în situaţiile în care uzul de armă de la serviciu nu coincide cu uzul de armă pentru autoapărare. Ceva de genul, dacă urmăreşti un auto nu trebuie să execuţi foc către anvelope cu arma personală, ci doar cu cea de serviciu. În schimb dacă îl vei folosi exclusiv pentru autoapărare, legea îţi permite să îţi foloseşti arma ta.
  12. 1 point
  13. 1 point
    Cataline,ca si participant direct la evenimentele alea,iti pot spune ca ai doar partial dreptate. Andrei te inseli si tu...Cristi si tu partial.Fiecare ati atins o parte din adevar,dar nu cea esentiala.
  14. 1 point
    Nu, e un port simplu din piele, diferenţa este că fiecare cătuşă intră în buzunarul ei. Nu intră atât de uşor, deci stau destul de fix acolo.
  15. 1 point
    Da. Forma adoptata de Camera Deputaților cuprinde amendamente care au eliminat multe din modificările propuse inițial, cu o motivare pertinentă, legală, echitabilă. Cursul rămâne. Așteptăm celălalt proiect, care a trecut de Camera Senatului și prin care magistrații, demnitarii, militarii, polițiștii ar fi exceptați de la absolvirea cursului.
  16. 1 point
    1. Da. Prcocesul-verbal de constatare a unei contravenţii poate fi încheiat şi în lipsa contravenientului. Găseşti detalii în ordonanţa 2/2002 privind modul de constatare şi aplicare al contravenţiilor. 2. Probabil că da. Dacă în lege nu există o menţiune privind intervalul de timp minim ce trebuie să treacă, nu contează dacă e vb de un minut, o oră, zi, lună, etc. 3. Nu constituie ameninţare faptul că cineva invocă luarea unor măsuri prevăzute de lege ori faptul că va depune o plângere şi aşa mai departe, există şi decizii ale instanţelor ce spun acest lucru. Iar aplicarea sancţiunii cu avertismentul (pentru că şi avertismentul este tot o sancţiune dpdv al legii) nu este un drept al contraveninetului, ci depinde doar de agentul constatator, el este cel care poate aprecia dacă se impune aplicarea unui avertisment sau a unei sancţiuni pecuniare.
  17. 1 point
    Nu pot să cred că nu ştiţi şi nu găsiţi modalitatea prin care puteţi accesa mesageria privată a forumului. Ştiţi că suntem în anul 2019, nu? În colţul din dreapta sus găsiţi afişată o iconiţă sub forma unui plic sau dacă accesaţi site-ul de pe telefon, intraţi pe iconiţa aceea cu cele trei linii orizontale (este o iconiţa pe care o întâlniţi pe tot internetul ăsta, pe majoritatea site-urilor şi care îţi va deschide mai multe opţiuni) după ce accesaţi aceea iconiţă, se va deschide o nouă fereastră unde veţi găsi iconiţa mesageriei private Dacă nici aşa nu reuşiţi atunci accesaţi acest link: https://www.politisti.ro/messenger/
  18. 1 point
    Readuc la viaţă acest topic, cine ştie, poate mai sunt colegi interesaţi de acest subiect. De curând mi-am comandat de pe ebay o pereche de cătuşe. Am studiat puţin piaţa şi m-am hotărât să-mi iau o pereche de cătuşe Peerless 701C - Chain Link Handcuff - Black Oxide Finish M-am hotărât să-mi iau modelul negru din două motive, să diferite de cele ale colegilor, deci să le recunosc uşor şi să le pot purta ceva mai uşor la ţinuta civilă, întrucât nu ies aşa uşor în evidenţă ca cele convenţionale. Într-adevăr sunt mai mici sau cel puţin aşa par acum la prima vedere, în comparaţie cu mizeriile "MAI" pe care le primim în dotare, dar caitatea nu se compară şi mă şi avantajează dpdv al faptului că le voi folosi în ţinută civilă unde e bine să fie cât mai puţin remarcabile, cât mai uşoare, etc. Azi mi-a ajuns pachetul: Promit să vă ţin la curent cu modul cum se comportă, cu plusuri şi mai ales cu minusurile pe care le găsesc la ele. Cert este că dpdv al calităţii se vede că sunt ... altceva, încă de la prima vedere se observă altă calitate a fabricaţiei. Aaa ... mi-am mai comandat şi un port pentru ele, un model ce nu l-am găsit pe-aici prin Europa, din cauza asta o să ajungă ceva mai târziu. Este vorba de un port de cătuşe cu buzunare separate pentru fiecare cătuşă, astfel încât să nu facă zgomot. Un model de la Gould & Goodrich, destul de scumpicel, aproape cât au costat cătuşele, plus drumul ... cred că o să ajungă portul mai scump decât am dat pe cătuşe.
  19. 1 point

    Version 1.0.0

    232 downloads

    Modele de referate cu propunere de clasare a cauzei penale când există unul dintre cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) C. pr. pen. Art. 16 - Cazurile care împiedică punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale (1) Acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă: a) fapta nu există; b) fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege; c) nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea; d) există o cauză justificativă sau de neimputabilitate; e) lipseşte plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o altă condiţie prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mişcare a acţiunii penale; f) a intervenit amnistia sau prescripţia, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoană juridică; g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condiţiile legii; h) există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege; i) există autoritate de lucru judecat; j) a intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat, potrivit legii.
  20. 1 point
    Salut....Am si eu o nelamurire. Aseara am executat serviciul de patrulare in schimbul 3...la un moment dat am primit prin SNUAU 112 o tulburare a ordinii publice prin muzica de la un auto...i.am adus la cunostinta ca va fi sanctionat iar persoana respectiva mi.a zis ca nu il intereseaz si sa ii dau 10 amenzi...el avand un auto de aprox 100000 de euro mi.am dat seama ca putin il intereseaza daca ii dau amenda de 1000 de lei....Asa ca i.am aplicat o sanctiune de 1000 de lei care nu a semnat.o si mi.a zis ca o sa faca contestatie pentru ca nu am avut aparat de masurat decibelii,.etc....insa acesta peste 10 minute aceeasi poveste la fel si peste 30 si tot asa ...intrebarea este daca pot sa ii aplic alta sanctiune pentru tulburare in aceeasi zi...sau daca se incadreaza la altceva ...pentru ca vi odata vi de doua ori ,de 4 ori....si doar o sanctiune pot sa ii dau ??? L.am intrebat pe seful si mi.a spus ca pot aplica o singura data sanctiunea...insa nu mi se pare normal atata timp cat am 4 apeluri la aceeasi adresa.....nu se incadreaza la altceva ??? De ex am vb cu cineva si mi.a spus ca s.ar incadra la un dosar penal...
  21. 1 point
    Pe mine m.ar interesa daca exista vreun act normativ care sa care sa imi permita decimtarea a macar 2 drumuri pana acasa lunar...ms
  22. 1 point
    Am domiciliul in judetul Olt la 450 km distanta de unde lucrez....exista vreun act normativ care sa imi permita decontarea cheltuielilor de transport lunare la localitatea de domiciliu?
  23. -2 points
    Colegii de la interventie au vrut să folosească armele personale în serviciu ( cam o treime şi-au achiziţionat pistoale mai performante decăt cele din dotare ), s+au adresat la Înalta poartă din Stambulul Bucureştiului şi au primit clasicul răspuns NU. Explicaţia a fost ceva de genul arme neomologate de minister, în cazul în care s-ar folosi ar fi probleme de cercetare deoarece ar fi prea multe tipuri de arme în dotarea poliţiei şi alte astfel de inepţii.
This leaderboard is set to Bucharest/GMT+03:00
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.