Jump to content
POLITISTI.ro

Conţinut nou

Afişează tot conţinutul publicat în ultimele 365 zile.

Acest flux se actualizează automat     

  1. Ieri
  2. Cristi

    Permis de conducere reţinut pentru alcool. Ce pot păţi?

    Oh, cea mai mica problema a ta e anularea permisului. 1. Vei fi condamnat pentru omorarea limbii romane. 2. Cu certitudine vei fi condamnat pentru conducere sub influenta bauturilor alcoolice, posibil chiar cu executare. La multi ani! Sper sa ai timp sa reflectezi intre patru pereti la faptul ca alcoolul nu se impaca cu volanul.
  3. Cristi

    Agresiuni şi violenţă din partea vecinilor

    Deja discutia cade in penibil si este inoportuna continuarea acesteia. Politistii v-au spus foarte bine ce este de facut, adica, obtinerea unui certificat medico-legal si depunerea unei plangeri penale pentru demararea cercetarilor in cadrul unui dosar penal, dupa cum este prevazut si in lege. Masurile punitive se iau dupa clarificarea situatiei si stabilirea vinovatiei in baza unor proceduri legale, nu cum doreste stimabilul cetatean pentru ca asa a vazut el la televizor. Politistii aia nu aveau de unde sa viseze ce s-a intamplat la fata locului, fiind vorba de o situatie unde este cuvantul unuia impotriva cuvantului celuilalt, iar prezumtia de nevinovatie primeaza. In urma cercetarilor din dosarul penal ce se va constitui daca veti depune plangere se va stabili cine a fost vinovat si totodata, un magistrat, procuror sau judecator, va decide pedeapsa de aplicat. Alte discutii sunt de prisos.
  4. Marius

    Agresiuni şi violenţă din partea vecinilor

    Persoana vătămată a depus plângere penală la poliție împotriva agresorului? Trebuie depusă plângere penală și abia după aceasta se vor face cercetări (declarații etc.) urmând ca dosarul respectiv să se trimită mai departe și un magistrat să decidă.
  5. oana001

    Agresiuni şi violenţă din partea vecinilor

    Nu, domnule Cristi, nu trebuie sa credeți nimic. E cum a sups respectivul vecin:soțul meu s-a împiedicat și și-a spart singur arcada cu obiect contondent. Iar eu o soția nebuna am sunat aiurea la 112, stau pe forumuri sa caut ajutor, sun avocați și umblu pe la secția de politie ca să îl denigrez pe cetățeanul model, vecinul, și sa denigrez politia romana. Nu mai e nimic interesant, e ABSURD de-a dreptul! As vrea sa știu cum ați reacționa dacă ați fi o secunda în locul nostru! Mulțumesc pentru răspuns, Vecinul nu a primit nici măcar amenda pentru disturbarea ordinii publice(incidentul s-a întâmplat pe casa scării blocului la ora 11.20 noaptea) , nu s-a luat nici o declaratie, nu s-a întocmit nici un proces verbal... Ni s-au luat datele din buletin, am fost ascultați 5 minute și cam atât. Nu am mai fost pusi in astfel de situații, dar am asistat la astfel de situații în alta tara, iar cei care s-au bătut au fost duși la secția de politie.nu vreau sa jignesc politia, dar ma întreb pentru ce am mai sunat la 112 dacă nu am primit nici un ajutor?..... Omul ne-a atacat fără nici un motiv în casa și apoi mi-a bătut soțul,i-a spart arcada și învinețit jumătate din fata, iar domnii polițiști ne iau doar datele din buletin.... Interesanta e legea românească. Numai bine0
  6. iondaviorel

    Permis de conducere reţinut pentru alcool. Ce pot păţi?

    salutare poate cineva sa ma lamureasca si pe mine cu o mare problema in data de 10/12/2018 mam urcat baut la volanul autoturismului pentru a merge acasa 500 metri dupe care am fost oprit de politie si verificat cu aparatul echilotest mia iesit 0.63 pur in aer respirat dupe care am fost si la probe la sange mi.sa intocmit dosar penal retinut permisul pe care il am de uk ce pot face se anuleaza permisul chiar daca il am pe UK
  7. viobra

    Modificarea Legii 295/2004 privind regimul armelor si al munitiilor

    După cum bănuiam, nu ai înțeles nimic. Nu este vorba de interpretarea polițiștilor (spuneam asta pentru că ești pe un astfel de site), iar polițiștii , fie ei ofițeri sau agenți de poliție, au studii juridice, există materii gen drept penal și drept procesual penal, în școala de poliție. De ce nu intri pe un site al avocaților să vezi și alte păreri. Nu a zis nimeni că nu ai dreptul la o opinie. Dar, ca să poți avea o opinie trebuie întâi să studiezi, or tu nu înțelegi un text simplu, în limba română. Noi voiam să discutăm modificările, nu să convingem pe cineva de forma modificărilor. Textul este ”nu au fost condamnate, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu executare, pentru infracţiuni comise cu intenţie ori pentru infracţiuni prevăzute de prezenta lege;” În forma actuală legea nu permite autorizarea persoanelor care au fost condamnate la pedeapsa pe viață sau mai mare de un an, pentru infracțiuni comise cu intenție. Restul nu mai contează, întrucât de la 01.02.2014 Legea 295/2004 nu mai prevede infracțiuni. În forma propusă dispare pedeapsa închisorii mai mare de un an, deci din două tipuri de pedeapsă rămâne doar una. În concluzie, pentru a fi autorizat TREBUIE SĂ NU FI FOST CONDAMNAT LA PEDEAPSA PE VIAȚĂ, PENTRU INFRACȚIUNI COMISE CU INTENȚIE. În rest pot fi autorizați toți condamnații, cu orice pedeapsă în afara celei pe viață. Chiar nu poți înțelege textul ăsta? Vii și dai definiții de conjuncții..., dar chiar nu înțelegi rolul lor în text și nici că această lege nu mai prevede de mult timp infracțiuni. Nu sunt trei situații așa cum interpretezi tu (încă nu am deslușit principiul de interpretare, dar e adevărat cănu am citit toate cărțile de specialitate). Este o singură situație cu două condiții îndeplinite cumulativ: 1. nu au fost condamnate la pedeapsa pe viață, 2.pentru infracțiuni comise cu intenție. Așa a știut senatorul să modifice. Dacă vrei o interpretare autentică caută în istoria motivărilor acestei legi și vei vedea ce a vrut legiuitorul să spună. Pentru o interpretare de specialitate, caută o carte de specialitate și documentează-te cu privire la interpretarea gramaticală, istorică, logico-sistematică și teleologică. Mai mult de atât... Îți promit că acesta este ultimul comentariu la interpretarea ta. Ceasuri bune!
  8. Săptămâna asta
  9. Erata. Fraza "Ce este de facut cu contabilii de la Garda Financiara care este si ea o institutie inarmata? Te iei cu mainile de cap ce este acolo." as citi "Ce este de facut cu contabilii de la Garda Financiara care era si ea o institutie inarmata? Te iei cu mainile de cap ce era acolo."
  10. ray51

    Eliberare Anexa 2 asigurare

    Apropos de "anexa 2". Eu sunt partea vatamata a unui accident rutier. Masina mea in parcarea din fata domiciliului, a fost avariata de un sofer cu masina lui personala. In urma apelului la 112 a unor cetateni care au vazut accidentul (eu eram in casa) la locul faptei a venit o masina a Jandarmeriei si o masina a politiei rutiere. In aceeasi seara ne-am deplasat la politie atat eu cat si faptasul. Acesta era in stare de ebrietate, fapt constatat de politisti si consemnat (probe de sange, IML, etc). In ceea ce ma priveste m-am indreptat catre asiguratorul soferului vinovat. S-a deschis dosarul de daune dar se asteapta aceasta faimoasa anexa 2. Nu am garaj, portierele de pe partea dreapta nu se mai inchid corect. Apa si zapada patrund in masina. Sevice-ul nu-mi poate repara masina pana cand nu este acceptata reconstatarea de catre asigurator. Acesta nu confirma evaluarea reconstatarii (acceptarea platii) pana cand nu primeste anexa 2 de la Politie. A trecut deja o luna. Vremea este asa cum e. Deteriorarea se va produce si in interiorul masinii. Ce pot sa fac? Am o intrebare: daca mergem la asigurator eu ca victima si faptasul, iar acesta declara ca din vina lui s-a produs vatamarea autoturismului meu, nu se poate acorda 'verde' la service-ul care imi va repara masina? Dosarul lui penal urmand sa-si urmeze cursul firesc, cu termenele legale, etc.
  11. Of! Iar a ajuns opinia delict in tara asta! Imi pare rau sa observ faptul ca o parere ti-a ranit orgoliul. Nu cred ca era necesara agresivitatea verbala si nici sa ma jignesti pe alocuri. Raman la parerea ca din opinii diferite (bune sau mai putin) o iesi ceva bun pana la urma. In general oamenii au idei fixe si nu sunt dispusi la dialog (asa e natura umana), se ajunge foarte usor la jigniri. Si mie mi se intampla din cand in cand si eu sunt om dar ma straduiesc sa ascult opinia interlocutorului fara a-l desconsidera. Altfel, prevederea "Nu atacati persoanele, ci ideile lor! Atacurile si jignirile intre membrii acestei comunitati sunt interzise." din regulamentul de postare ar ramane litera moarta. "Every normal man must be tempted, at times, to spit on his hands, hoist the black flag, and begin slitting throats." zicea unul Mencken, dar nici chiar asa! S-ar putea sa am eu dreptate sau sa ai tu, asta nu este un motiv sa ne jignim. Cred ca sunt dator cu cateva precizari (nu vin cu alte explicatii pe acelasi subiect). Te asigur ca nu am intentionat catusi de putin sa fiu malitios la adresa ta si nu reiese de niciunde din cele scrise de mine. Dar sa le luam pe rand. 1. Nu este numai interpretarea mea. Eu nu am facut altceva decat sa o postez aici. Ca sunt de acord cu ea e alta mancare de peste si nu are nicio relevanta in discutia de fata. 2. Nu te-am comparat cu mass-media. E mult spus si in nici un caz nu am facut asta. Opinam ca ai aceiasi parere, nu te-am bagat in aceiasi oala. 3. Desi comentariul era un raspuns la postarea ta, evident ca era destinat tuturor. "Atentie la virgule domnilor!" nu iti era adresat numai tie. Scopul era bineinteles dezbaterea. 4. Te rog incearca sa gasesti un limbaj mai putin agresiv decat "habar nu ai". Poate "amice, esti in eroare" ar fi fost mai putin contondent. Nu se cade ca un om educat sa foloseasca un limbaj voit insultator ("habar nu ai", "nu ai nicio treaba cu interpretarea", "esti pe langa cu interpretarea", etc.) chiar daca nu este de acord cu opinia exprimata de cineva. Se poate discuta si civilizat, fara sa ne insultam. 5. Evident ca 295 nu prevede infractiuni. Preluam forma actuala a legii "...ori pentru infractiuni prevazute de prezenta lege." Observatia ar trebui adresata legiuitorului. 6. Pai cine a zis ca s-a intamplat dupa 01.03.2018? Tu chiar crezi ca dupa introducerea noii proceduri o sa fie totul OK? 2, 7 sau 15 politisti in comisie nu are nicio relevanta. Si nici unul unul daca nu ar fi si tot nu ar trebui sa se intample. Sigur ca nu trebuie sa ma crezi dar asta nu inseamna ca nu au fost cazuri. Tot nu ai argumentat de ce crezi ca un curs de initiere este cea mai buna solutie. Procentul de dilii este cam acelasi si inainte si dupa introducerea obligativitatii cursului (~ 130.000 de detinatori actuali de arma letala fata de 74.000 inainte de introducerea cursului). Nu a adus o imbunatatire spectaculoasa. Vladan avea si el cursul de arme! Bietii Marinescu si Zlotea! 2 x 5 cartuse trase la pregatirea practica este ridicol de putin. In tara in care se cumpara fotolii de parlamentar tu crezi ca astia se impiedica de un prapadit de certificat de curs de arme? Uite, un lucru pozitiv in ultima vreme este scaderea dramatica a fraudelor la examenul pentru obtinerea permisului de conducere. Ce este de facut cu contabilii de la Garda Financiara care este si ea o institutie inarmata? Te iei cu mainile de cap ce este acolo. De locali Dumnezeu cu mila! 7. Fii bun te rog si fa un efort pentru a ne explica tuturor interpretarea ta referitoare doar la cei condamnati pe viata. Sa ma trimiti la NCP nu este un argument. 8. Orice persoana este indreptatita la opinie. Indirect tu negi dreptul la opinie al unei intregi categorii de politisti - corpul agentilor - care nu au studii superioare. Forma actuala: nu au fost condamnate, prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva: 1. la pedeapsa detentiunii pe viata 2. la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu executare, pentru infractiuni comise cu intentie 3. pentru infractiuni prevazute de prezenta lege Forma propusa in interpretarea mea: nu au fost condamnate, prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva: 1. la pedeapsa detentiunii pe viata 2. pentru infractiuni comise cu intentie 3. pentru infractiuni prevazute de prezenta lege Forma propusa in interpretarea ta: nu au fost condamnate, prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva: 1. la pedeapsa detentiunii pe viata, pentru infractiuni comise cu intentie 2. pentru infractiuni prevazute de prezenta lege (*) (*) OBS. Intre "comise cu intentie" si "pentru infractiuni prevazute de prezenta lege" este ori, in text conjunctie coordonatoare cu functie disjunctiva, care leaga doua sau mai multe stari dintre care nu se poate realiza decat una, nu sau. Conjunctia sau poate avea in unele texte functie copulativa. EX. Propozitia "2, 7 ori 15 politisti in comisie tot aia e!" exprima unicitatea numarului acestora. 2 sau 7 sau 15 (aici si ori si sau fiind cu functie disjunctiva). Or fi existand si sentinte definitive de condamnare la detentiune pe viata pentru infractiuni savarsite din culpa si atunci ai dreptate, isi ia arma din penitenciar. Parerea mea este ca senatorul minune si-a inchipuit ca relaxeaza legea prin eliminarea sintagmei "la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu executare" cand de fapt o inaspreste, shimband total sensul din "pentru infractiuni comise cu intentie pentru care a fost aplicata pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu executare" in "pentru infractiuni comise cu intentie". Nu cred ca ai pierdut timpul scriind. Poate vor fi exprimate si alte opinii. Sper insa ca expresia "cred ca am pierdut destul timp scriind acestea" nu are caracter persiflator. Te asigur ca "interpretarea noastra (a politistilor)" nu este unitara. Ar fi o nenorocire. Au mai fost vremuri cand eram siliti sa avem toti aceiasi parere si din pacate eu le-am prins. Cu speranta unei dezbateri de idei, insa facuta intr-un limbaj mai domol asa cum ii sta bine oricarui om, nu numai unui politist, astept si alte pareri privitoare la forma adoptata de Senat. Pana la urma ceea ce ne intereseaza este exprimarea cat mai multor pareri asupra formei propuse a legii si nu sa ne facem reprosuri daca avem sau nu habar.
  12. Marius

    Pătrundere pe un teren deţinut în coproprietate

    Art. 224. Violarea de domiciliu (1) Pătrunderea fără drept, în orice mod, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de acestea, fără consimţămantul persoanei care le foloseşte, ori refuzul de a le părăsi la cererea acesteia se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă. Autorul infracţiunii poate fi orice persoană care are capacitate penală. El poate fi chiar proprietarul imobilului care nesocoteşte posesia sau detenţia legitimă a altei persoane asupra proprietăţii/imobilului respectiv. Deci şi coproprietarul poate fi subiect activ nemijlocit al infracţiunii în cazul în care imobilul se află în posesia legitimă a altei persoane (uzufructuarului). Nu avem toate datele necesare să ne putem pronunţa cu exactitate, dar ţi-am expus câteva aspecte de care trebuie să ţii seama.
  13. Bogdan8882

    Sprijin pentru accesul in aria dedicata politistilor

    Salut. Solicit acces. DGPMB, POL. SECT. 4, SECTIA 15 POL., BOP. Mulțumesc!
  14. Buna ziua, Tocmai am terminat succesiunea de pe urma defunctei mele mame, prin care am dobandit 12,5% dintr-un teren de 300mp. Pe acest teren este construite o casa mai mica si o gradina si este inconjurat de un gard de beton de 2m. Singurul mod de acces este printr-o poarta inchisa, de la care eu nu am cheie si terenul a fost folosit doar de matusa mea(pe care o banuiesc ca este moarta) care detine restul de teren. Pe ce baza legala pot eu sa intru in casa aia ca sa pot afla daca mai sta cineva acolo luand in considerare ca eu detin o parte din teren? Am voie sa sparg usa/lacatul sau sa sar gardul? Multumesc, Alex
  15. danpin

    Sprijin pentru accesul in aria dedicata politistilor

    @cosminstanciu, atat de mult te-a interesat sa imi dai mai multe date despre tine, ca a trecut mai mult de o saptamana si nimic... Sau esti si tu vreun pui de local ?
  16. Misu1

    Controlul documentelor noaptea tarziu

    Va salut. Sunt nou nout pe la voi! Am si eu o nedumerire. Esti oprit noaptea de un echipaj de la circulatie pe o strada necirculata sub pretextul unui control de rutina. Agentul se prezinta si cere actele la control! Dai actele, caci asta te obliga legea. Doar o formula de prezentare a agentului este deajuns? Eu dau acte, dar cum stiu ca cel care se prezinta este chiar el! Poate fi un infractor care a furat uniforma si masina! Fereste de mai rau! Va multumesc!
  17. arcan

    Perchezitia sau controlul din partea agentilor de paza

    @Iasmina, referendumul nu a trecut dar legea a ramas: Codul Civil 2018 Art. 271: Consimţământul la căsătorie Căsătoria se încheie între bărbat şi femeie prin consimţământul personal şi liber al acestora. Se pare ca tu ai o problema cu asta. Si poate ca daca erai pe bune ,,sot,, nu mai avea tupeu paznicul sa te ,,abuzeze,,.Zic si eu...
  18. Iasmina

    Perchezitia sau controlul din partea agentilor de paza

    @Sache 😘, referendumul nu a trecut, casatoria este constitutional realizata intre "soti" si nu barbat-femeie. Ai o problema cu asta? Subiectul era despre cat de legal au actionat agentii de paza. Daca eu puteam sa fac ceva, sa plec spre exemplu si ce puteam sa fac daca voiau sa ma opreasca. Asta ca sa stiu pe viitor, daca se mai intampla, mai ales ca nu se stie de ce a piuit geaca. Sau daca acum pot face ceva care sa aiba o baza legala, daca ei nu au actionat conform legii sau mi-au incalcat vre-un drept.
  19. viobra

    Modificarea Legii 295/2004 privind regimul armelor si al munitiilor

    @DCT, nu stiu cu ce te ocupi, dar te asigur, ca modul tău de a interpreta un text de lege nu este unul pe care să îl întâlnești la o persoană cu studii juridice. În primul rând, nu mă compara pe mine cu mass-media. Te asigur că nu suntem în aceeași oală. Îmi spui mie să fiu atent la virgule dar tu, habar nu ai ce rol au într-un text de lege. Dacă tu din modificarea textului ”nu au fost condamnate, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu executare, pentru infracţiuni comise cu intenţie ori pentru infracţiuni prevăzute de prezenta lege;” înțelegi că legea devine mai restrictivă, te asigur că nu ai nicio treabă cu interpretarea unui text de lege. Citește în Codul penal pedepsele și apoi, dacă tot nu înțelegi ce spun eu, mai citește, și tot așa până îți vei da seama că ești pe lângă cu interpretarea. Din textul propus reiese că, DOAR CEI CONDAMNAȚI PE VIAȚĂ ar avea interdicția de a putea deține, purta sau folosi arme supuse autorizării. În forma actuală nu pot fi autorizați cei care au fost condamnați PE VIAȚĂ sau ALȚI CONDAMNAȚI LA PEDEAPSA ÎNCHISORII MAI MARE DE UN AN, CU EXECUTARE, pentru infracțiuni comise cu intenție. Unde nu există ”sau” și ”ori” nu excludem teze din text. Nu știu de unde înțelegi tu că ”ORICE condamnare” ... ”atrage imposibilitatea imposibilitatea acordarii autorizatiei de procurare a armelor LETALE”. Dar de ”sau” dintre ”comise cu intenție” și ” pentru infracțiuni la Legea 295” ce zici? Și, câte infracțiuni știi la Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor? Întrebarea este retorică. Nu există nicio infracțiune în legea amintită... Te asigur, că te referi la alte perioade și trăiești din aduceri aminte. De la 1 martie anul 2018 s-a schimbat puțin procedura de desfășurare a unui curs, respectiv a examenului. În primul rând certificatele de absolvire a cursului se predau personal și nu pot fi trimise în plic... Din comisia de examinare fac parte și doi polițiști, nu unul și aceștia verifică și respectarea condițiilor și programei cursului, cu minimum de ore prezente (72 de ore din 80) din care cel puțin două ședințe de pregătire practică (în poligon). Sunt lucruri ușor de verificat, sunt registre de prezență pe bază de semnătură, iar în poligon există un registru unde sunt menționate toate persoanele care pătrund în interiorul acestuia și au acces la arme (execută trageri). Deci, nu cred în poveștile tale, cu au primit diploma în plic, nu a trecut pe acolo... Aș mai avea și altele, dar cred că am pierdut destul timp scriind acestea și sunt sigur că oricum vei veni cu alte explicații. Să fiu sincer, la cum pui problema, nu mă aștept să înțelegi și să fii de acord cu interpretarea noastră (a polițiștilor) sau a mass-media.
  20. VladSoare

    Teapa pe internet

    Încep să înțeleg. Cred că cheia constă în chestia asta: Din asta înțeleg că nu e înșelăciune decît dacă se urmărește altceva decît profitul. Dacă individul o face strict pentru bani, atunci nu e. Confuzia mea, și a celorlalți care tot comentează pe-aici pe tema asta, provine din faptul că acest lucru, și anume necesitatea de a exista vreun alt folos în afară de profit, nu pare să reiasă clar din textul legii, sau cel puțin nu pentru cineva care nu e familiarizat cu limbajul legal și cu finețurile interpretării acestuia. În orice caz, apreciez efortul tău și al celorlalți colegi de a explica lucrurile astea. Sînt lucruri care nu se învață în școală și pe care cine nu lucrează în domeniu n-are de unde să le afle.
  21. Marius

    Teapa pe internet

    Cu astfel de situaţii ipotetice deviem de la problema/subiectul topicului. Aşa cum am mai spus mulţi oameni trăiesc cu impresia că infracţiunea de înşelăciune este definită aşa cum este explicat termenul "înşelăciune" în dicţionarul explicativ al limbii române, dar în realitate nu e deloc aşa. Am încercat să explic de nenumărate ori despre elementele constitutive ale infracţiunii şi aşa mai departe, dar degeaba ... o dăm înainte cu tot felul de poveşti. În principiu ca să putem discuta despre infracţiunea de înşelăciune trebuie ca individul în cauză să fi urmărit scopul realizării unui folos patrimonial injust, altul decât un profit comercial obţinut în cadrul contraprestaţiilor contractuale derulate cu o altă parte civilă, în calitate de furnizori de marfă / prestator de servicii etc.etc.etc.. Fiind vorba de un angajament de plată (sau invers, după caz) ce conţine asumarea în mod unilateral a unei obligaţii pecuniare faţă de beneficiar, în caz de neplată (ori după caz de nelivrare a mărfurilor ori a prestării serviciilor etc. etc.) este atrasă doar răspunderea civilă contractuală generată de neexecutarea unei obligaţii asumate într-un contract, câta vreme nu se face dovada folosirii de manopere dolosive faţă de creditor sau beneficiar, într-unul din cele doua momente avute în vedere de legiuitor, respectiv cel al asumării obligaţiei la încheierea contractului şi/sau neexecutarii obligaţiei de plată contractual asumate. Mai clar de atât nu stiu cum să mai explic.
  22. Cristi

    Agresiuni şi violenţă din partea vecinilor

    Si noi trebuie sa credem aceasta versiune pe cuvant. Interesant acest internet.
  23. Cristi

    Teapa pe internet

    Amenzile de la ANPC sunt foarte ridicate si totodata acestia pot merge pana la inchiderea activitatii unui operator economic. Nu e nevoie de nicio componenta penala pentru acest lucru.
  24. VladSoare

    Teapa pe internet

    Da, dar și ei tot pe cale civilă acționează. Or dacă nu există o componentă penală, atunci ce-l împiedică pe respectivul patron să continue așa la nesfîrșit, plătind doar ocazional cîte o amendă sau cîte o despăgubire (minoră în raport cu cîștigurile)? Nu poate fi oprit cumva?
  1. Afişează mai mult
  • Activi pe această pagină   0 membri

    Niciun utilizator înregistrat nu vizualizează această pagină acum.

×

Informaţii importante

Acest website foloseşte cookie-uri. Navigând în continuare vă exprimaţi acordul asupra folosirii lor. Mai multe informaţii în Politica de confidenţialitate.