Taxa pentru introducerea plangerilor contraventionale

[Marius]

Taxe judiciare de timbru pentru introducerea plangerilor contraventionale precum si obligatia platii unor cheltuieli de judecata in favoarea statului pentru petentii care primesc o solutie de respingere a acestor plangeri ori care isi retrag plangerea.

CSM propune modificarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru:

În esenţă, propunerile de modificare se referă la reevaluarea cuantumului taxelor judiciare de timbru, cuantum care, în prezent, se situează încă la nivelurile stabilite pentru anul 2007, instituirea obligaţiei plăţii unei cauţiuni atunci când se solicită suspendarea executării unui act administrativ – de genul actelor care sancţionează contravenţiile şi amenzile de orice fel – , instituirea unei taxe judiciare de timbru pentru introducerea unei plângeri contravenţionale, precum şi obligaţia plăţii unor cheltuieli de judecată în favoarea statului pentru petenţii care primesc o soluţie de respingere a acestor plângeri (care, statistic, sunt cele mai numeroase) ori care îşi retrag plângerea. Totodată, a fost reanalizată o mai veche propunere a CSM referitoare la oportunitatea instituirii unor cheltuieli de procedură datorate statului nu doar în materie contravenţională, ci, în general, în cauzele civile.

De asemenea, prin această propunere se are în vedere ca aceste taxe judiciare să revină titularului de drept, adică în administrarea puterii judecătoreşti, asigurând astfel o finanţare adecvată a sistemului de justiţie. În acelaşi timp, până la materializarea acestor propuneri, o parte a cuantumului taxei judiciare de timbru se propune a fi trecută în bugetul ordonatorilor de credite – instanţele de judecată. Aceasta, cu atât mai mult, cu cât va fi necesară finanţarea implementării codurilor de proceduri civilă şi penală şi a Codului penal.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât sesizarea Ministerului Justiţiei în legătură cu aceste propuneri, în vederea elaborării/declanşării unei iniţiative legislative în materie, având ca scop actualizarea şi racordarea normelor la realităţile şi necesităţile actului de justiţie.

[maxu08]

in an electoral nici o taxa nu va fi introdusa in legislatie. asta o stie si cel mai prost parlamentar. daramite cind este vorba de taxe privind actiuni impotriva statului si autoritatilor

chestia cu taxa in cazbde respingere a actiunii este cea mai buna gluma- cine este atit de prost sa mai dea bani dupa ce ampierdut un proces? si cine lencolecteaza deoarece este evident ca acestea nu se pot achita in avans. iar partea birocratica a fost analizata? cine face darea in debit si le comunica autoritatilor fiscale centrale sau locale?

numai cretini in csm asta. am ajuns sa il regret pe Pandrea!

[Rusy]

Ideea ar fi buna, doar partea cu aplicarea si recuperarea cred ca va lasa de dorit. (daca se va aproba).

[cipri83]

da o idee buna!

[maxu08]

probabil ca nici unul dintre voi nu a primit o contraventie de citeva sute de milioane de la GF, Fisc, ITM, directia Sanitar Veterinara sau Vama (la care se adauga confiscarea marfurilor). atunci nu ati mai fi asa de doritori de taxa de timbru.

Sau contraventii la legea constructiilor - citi dintre voi nu si-au modificat macar un perete de BCA in apartament?

nu toate contraventiile in tara asta sunt emise de politia rutiera

[drAGO5]

Cred ca o idee buna pentru a-si putea recupera banii si statul,ar fii aceea de a se plati in momentul introducerii plangerii contraventionale nu o taxa de timbru, ci un fel de cautiune stabilita la o suma care sa acopere cheltuielile de judecată în favoarea statului pentru petenţii care primesc o soluţie de respingere a acestor plângeri , ori care îşi retrag plângerea. In acest mod atat cei care au castig de cauza cat si statul isi recupereaza banii din cautiune.Si nu mai este nevoie de alti functionari care sa alerge dupa recuperarea creantelor.

[maxu08]

si cam la ce cuantum te-ai gindit sa fie respectivele cautiuni? deja exista cite decizii CEDO prin care s-a admis plingerea impotriva statului roman (si nu numai) pe tema impiedicarii accesului la justitie prin instituirea de taxe si cautiuni. Singura concesie facuta a fost faptul ca a fost acceptat faptul ca fiecare cerere de scutire la plata cautiunii / taxei de tb sa fie analizata de instanta de la caz la caz, in functie de situatia de fapt si de veniturile reclamantului / creditorului.

A se vedea Iosif si altii vs. Romania , Mihalkov vs. Bulgaria, Rusen vs. Romania, nr. 38151/05 (taxa de opt ori mai mare decat venitul lunar al reclamantului); Negulescu vs. Romania, nr. 25111/02 (taxa de executare silita, datorata executorului judecatoresc, de 20 de ori mai mare decat veniturile lunare); Weissman vs. Romania, nr. 63945/00 (taxa judiciara de 323.264 Euro); Malahov vs. Moldova, nr. 32268/02 (taxa de 90 de ori cat veniturile); Ipseks Iplik Tekstil Sanayi A. T. vs. Turcia, nr. 29877/02 (taxa de 200.000 Euro, fata de datoriile de 27 de milioane de Euro pe care societatea reclamanta o avea fata de o banca) etc.

[drAGO5]

Nu pot spune eu ce suma, trebuie analizat ,poate fi un procent din cuantumul amenzii, ori se evalueaza cheltuielile propriuzise ale unui proces de acest gen si la fel se stabilieste un procent din acestea,... , insa ceva trebuie facut, pentru ca acum toti folosesc aceasta cale a plangerii contraventionale pentru a trage de timp , ori ca se bazeaza pe o sustinere.Increderea in autoritatile statului trebuie castigata, contestatia ori plangerea contraventionala trebuie sa fie exceptia. Este la fel de adevarat ca si autoritatile statului abilitate sa aplice sanctiuni, trebuie sa faca acest lucru cu mai mult simt al raspunderii, dupa o verificare temeinica a legalitatii masurii ce urmeaza a fi luata si constient ca masura aplicata se poate intoarce oricand impotriva sa, nu a institutiei din care aface parte ori a statului.

Abuzul de drept trebuie sanctionat cumva si in materia contraventionala.

[maxu08]

inteleg ce spui dar sa va spun ceva ce eu vad in practica de aproape 13 ani - in majoritatea cazurilor in care cel verificat/controlat/oprit in trafic este nemultumit de modul in care se face controlul sau in care se retine starea de fapt (cum este cazul contraventiilor rutiere gen neacordare prioritate la pietoni, unde fiecare crede ca vede pietonul in alt loc ) i se spune "nu iti convine, du-te si fa contestatie".

Inclusiv voi, cei de la rutiera in special, faceti la fel si asta o stiu inclusiv din experiente personale acumulate in cei 15 ani de permis auto. Iar asta nu tine de incredere in autoritate ci in faptul ca fiecare, dupa opinia, simturile si educatia personala, crede ca are dreptate. si de aici se nasc litigiile.

Iar impunerea unor taxe nu este o solutie ptr diminuarea lor. iar daca ma refer la contraventiile rutiere, in afara cazurilor in care sunt puse in discutie permisele auto, nu cred ca ptr puncte-penalizare se duce cineva in instanta. si nici macar in caz de amenzi deoarece un avocat te costa mai mult decit amenzile platite in 48 de ore. este o falsa problema chestia cu nr mare de contraventii contestate care blocheaza activitatea instantelor de judecata.

[Rusy]

probabil ca nici unul dintre voi nu a primit o contraventie de citeva sute de milioane de la GF, Fisc, ITM, directia Sanitar Veterinara sau Vama (la care se adauga confiscarea marfurilor). atunci nu ati mai fi asa de doritori de taxa de timbru.

Sau contraventii la legea constructiilor - citi dintre voi nu si-au modificat macar un perete de BCA in apartament?

nu toate contraventiile in tara asta sunt emise de politia rutiera

Bine punctat maxu dar sa stii ca eu tot sunt de acord cu acesta prevedere, daca am gresit platesc, daca nu, nu am de ce sa fiu sanctionat.

[andreib]

ideea ar fi mai simpla daca ar fi enuntata asa : " faci plangere impotriva sanctiunii contraventionale si se dovedeste ca ai facut asta doar ca sa tragi de timp sau cu rea intentie sau pentru ca esti procesoman, implicit ca plangerea nu este admisibila, sa te astepti la inca o amenda"

ceva gen legea 61/91 : alarmarea fara motiv a organelor de politie...etc

ps: ca tot veni vorba de amenzi rutiere: oare cati la suta din cei care isi pierd permisele fac plangere in instanta doar ca sa traga de timp si sa-si foloseasca in continuare permisu, chiar daca stiu ca au fost sanctionati pe drept?

Modificat 20 Octombrie, 2011 de andreib

[maxu08]

ideea este ca nu poti institui o taxa mare, de exemplu apreciez ca o taxa de 120 ron ca la cererile de insolventa este mare raportata la nivelul de trai. insa o taxa mica, de exemplu 39 ron ca la somatia de plata, nu va aduce nici o diferenta ca si numar de dosare. din aceasta cauza spun ca nu asta este calea ce trebuie urmata.

mai ales ca deja a fost eliminat recursul deci dosarele contraventionale pe domeniul rutier sunt deja cu 50% mai putine ramin de parere ca este o vrajeala care sa aduca bani la bugetul csm si nu are nici o legatura cu nr de dosare din domeniul contraventional in general si cel rutier in special.

am vazut o estimare de 100k dosare contraventionale rutiere- nu cred ca sunt asa de multe mai ales ca nu se ridica nici macar 50k permise anual (gresesc?) deci cifra este scoasa din burta. chiar si prin reducere la absurd, presupunind ca au dreptate, raportat la un numar de 2 mil dosare/an numarul plingerilor contraventionale este de 5%. c'mon

[andreib]

50k = 50.000 asa faci egalitatea, nu?

ei bine, de unde "provin" eu si unde lucrez acum, 2 politii diferite ca locatie, se inregistreaza si se inregistrau cam minim 5 permise retinute pe zi lucratoare(24ore). dupa matematica mea infecta sunt 365 zile intr-un an, cate 5 permise retinute pe zi ajungem la o medie de 1800-2000 permise retinute pe an de catre o singura politie oraseneasca. oare ma ajuta careva sa-mi spuna cate orase sunt in Romania???

ps: am gasit pe nea gogu Romania are 263 de orase, dintre care 82 sunt municipii sursa aici : http://www.tourismgu...ase_romania.php

impartind ale tale 50.000 permise pe an la 263 orase, fara a mai mentiona comunele, rezulta undeva pe la 190 permise retinute pe an de oras. eu sunt de alta parere, se retine cel putin un permis de oras pe zi .....asta insemnand vreo 300 de permise retinute in medie pe an de catre o politie oraseneasca. Ei, aici mie imi miroase a vreo 80.000 de permise retinute pe an la nivel de romania.....zic si eu asa ca o parere neavizata

sa presupunem ca doar 50.000 de oameni fac contestatie pentru permis ridicat, dar la rutiera mai sunt si alte contraventii la care se face contestatie, plus de asta mai sunt amenzile pe ordine publica la care vad ca in ultima vreme se face contestatie intr-o veselie. aaaaaaaaaaaaaaaa...sa nu uitam bravii comunitari(jegosii din cluj mi-au dat o amenda pentru o fapta inexistenta) care dau si ei amenzi cat de multe pot si cat de prost pot. si in afara de asta, cum se spunea mai sus, in afara de rutiera,legea 61, sau HCL, mai exista si alte legi la care se dau amenzi care pot fi contestate asa ca 100.000 de procese anual doar inmaterie contraventionala mi se par putine

Modificat 20 Octombrie, 2011 de andreib

[Catalin]

Mie nu mi se pare o idee bună introducerea unei astfel de taxe.

Nu va aduce nimic bun, ci va avea ca efect, îngrădirea accesului la actul de justiţie a omului de rând. Asta în condiţiile în care deja magistraţii din România se întrec în a lua decizii în favoarea celor cu bani (vedeţi procesul ciobanului jiji, care a premiat hoţii şi aceştia şi-au schimbat declaraţiile, iar drept urmare pentru instanţă adevărul a fost altul).

În plus, va fi doar încă o metodă prin care clasa politică să bage mâna în buzunarul cetăţenului şi astfel să dispună de mai mulţi bani pentru aşa zisele "investiţii" (cuvânt a cărui semnificaţie a fost denaturată şi transformată în sinonim al furtului/fraudei/delapidării).

În cazul plângerilor contravenţionale din domeniul rutier, problema adevărată NU este că cetăţeanul are un acces facil la actul de justiţie. Problema adevărată este la judecători, mai exact aceştia iau în băşcălie pericolul social al acestor fapte, nu au nicio problemă în a da înapoi permisele de conducere reţinute pe bune sau exonerarea de la plata amenzii. Aici trebuieşte umblat şi îndreptate lucrurile.

Dacă soluţia în cazul plângerilor contravenţionale din domeniul rutier nu vor mai fi de genul: "numai cine nu contestă nu câştigă", atunci o să dispară şi această problemă a numărului exagerat de mare al plângerilor contravenţionale.

[Rusy]

La amenzile contraventionale s-a introdus taxa de 20 de lei pentru fiecare plangere.

[Ecou]

Mie nu mi se pare o idee bună introducerea unei astfel de taxe.

Nu va aduce nimic bun, ci va avea ca efect, îngrădirea accesului la actul de justiţie a omului de rând. Asta în condiţiile în care deja magistraţii din România se întrec în a lua decizii în favoarea celor cu bani (vedeţi procesul ciobanului jiji, care a premiat hoţii şi aceştia şi-au schimbat declaraţiile, iar drept urmare pentru instanţă adevărul a fost altul).

În plus, va fi doar încă o metodă prin care clasa politică să bage mâna în buzunarul cetăţenului şi astfel să dispună de mai mulţi bani pentru aşa zisele "investiţii" (cuvânt a cărui semnificaţie a fost denaturată şi transformată în sinonim al furtului/fraudei/delapidării).

În cazul plângerilor contravenţionale din domeniul rutier, problema adevărată NU este că cetăţeanul are un acces facil la actul de justiţie. Problema adevărată este la judecători, mai exact aceştia iau în băşcălie pericolul social al acestor fapte, nu au nicio problemă în a da înapoi permisele de conducere reţinute pe bune sau exonerarea de la plata amenzii. Aici trebuieşte umblat şi îndreptate lucrurile.

Dacă soluţia în cazul plângerilor contravenţionale din domeniul rutier nu vor mai fi de genul: "numai cine nu contestă nu câştigă", atunci o să dispară şi această problemă a numărului exagerat de mare al plângerilor contravenţionale.

Hmm, totusi nu sunt atat de multe.

Aproximativ 3% din totalul de 4,5 mil de sanctiuni aplicate anual pe domeniul rutier :-)

Volumul mare de contestatii e concentrat in Buc, prin prisma faptului ca aici se dau cam 3 mil de amenzi ;-)

Problema adevarata este ca doar 30% sunt platite :-)