Jump to content
POLITISTI.ro

Recommended Posts

Eduard

Ţigări cu marijuana, găsite la percheziţia făcută la locuinţa adjunctului Poliţiei Locale Iaşi

 

Potrivit unor surse judiciare, la percheziţia făcută de procurorii anticorupţie la locuinţa şefului adjunct al Poliţiei Locale Iaşi, Georgel Grumeza, au fost găsite ţigări cu marijuana.

La ora transmiterii acestei ştiri, mai multe percheziţii au loc şi la sediul firmei Salubris, care se ocupă de curăţenia municipiului Iaşi, au precizat surse judiciare.

Primăria Iaşi a încheiat contractul cu firma Salubris în anul 2002, obiectul de activitate al acesteia fiind ”colectarea, transportul şi depozitarea deşeurilor solide nepericuloase, măturatul şi spălatul căilor publice”.

Percheziţiile la sediul Primăriei Iaşi, care au început în jurul orei 7.00, continuă, activitatea instituţiei fiind blocată.

Pe de altă parte, la vila din Copou a primarului Gheorghe Nichita, unde au descins procurorii anticorupţie, a ajuns şi decanul Baroului Iaşi, avocatul Marius Striblea, care este şi avocatul Elenei Udrea.

Gheorghe Nichita urmează să fie adus la DNA Bucureşti.

Într-un comunicat de presă transmis joi dimineaţă, Direcţia Naţională Anticorupţie precizează că procurorii DNA de la Secţia de combatere a corupţiei fac cercetări într-o cauză penală ce vizează suspiciuni privind infracţiuni asimilate celor de corupţie, comise de la începutul anului 2015 până în prezent.

În acest caz, au loc 21 de percheziţii în judeţul Iaşi, din care trei sunt sediile unor instituţii publice, iar restul la sediile unor societăţi comerciale şi locuinţele unor persoane.

Surse judiciare au declarat pentru MEDIAFAX că procurorii anticorupţie fac percheziţii la sediul Primăriei Iaşi, la Poliţia Locală, precum şi la locuinţa primarului Gheorghe Nichita şi la cele ale şefilor Poliţiei.

Gheorghe Nichita este primar al Iaşiului din anul 2003, iar din iulie 2000 este membru PSD, fiind şi lider al organizaţiei judeţene a partidului, dar şi vicepreşedinte la nivel naţional.

 

sursa: mediafax

  • Upvote 1

Share this post


Link to post

Această publicitate este afişată doar vizitatorilor. - Click aici pentru înregistrare

yo3ies

Tocmai si-a pus politia locala sector 4 o televiziune in cap. Urmeaza distractia. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
drAGO5

Ar trebui sa folosim la maxim acest prilej pentru a arata care sunt preocuparile cocalarilor, cum si in ce scop pot fi folositi de catre primari. Este un moment propice pentru a cere din nou schimbarea denumirii in gardieni publici sau desfiintarea lor.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
yo3ies

stati sa vedem cat de mult se va sapa si atunci mai bagam o cazma

Share this post


Link to post
BGeorge

Un istoric al Poliţiei Locale la Iaşi arată că baronul PSD Gheorghe Nichita a pus la cale o strategie de a-şi subordona instituţia publică intereselor personale imediat după ce a ajuns la şefia Primăriei Iaşi, în 2003. 

Gheorghe Nichita (59 de ani) a ajuns în fruntea Primăriei Iaşi în anul 2003, atunci când a preluat interminar postul de la Constantin Simirad, trimis ca ambasador al României în Cuba. Informaţii apărute în presa locală din Iaşi în anii 2006-2007 indică faptul că baronul PSD a pus la punct încă din primul său mandat în fruntea Primăriei Iaşi o strategie de a transforma corpul gardienilor publici într-o poliţie secretă, subordonată intereselor personale. La vremea respectivă, în dotarea instituţiei publice ar fi intrat dubiţe cu geamuri fumurii şi ar fi fost angajaţi luptători de tipul celor din forţele speciale, în condiţiile în care legislaţia conferea gardienilor publici atribuţii extrem de „subţiri“ la vremea respectivă.

După 2011, când fosta Poliţie Comunitară a fost transformată în Poliţie Locală, rolul şi atribuţiile de control ale oamenilor legii subordonaţi prin lege primăriilor au crescut semnificativ. Concomitent, „au ieşit la lumină“ şi efectivele subordonate în secret intereselor baronului PSD Iaşi, iar în ultimii ani Poliţia Locală Iaşi s-a aflat în centrul mai multor scandaluri publice, angajaţii fiind acuzaţi de nenumărate abuzuri.

Unul dintre cei care au cunoscut cel mai des la Iaşi bastonul Poliţiei Locale este Sorin Bălănescu, preşedintele Forumului Asociaţiilor Publice pentru Transparenţă în Administraţie (FAPTA), unul dintre cei mai notorii contestatari ai primarului Nichita. Legitimat şi amendat de nenumărate ori de către poliţiştii locali din Iaşi, Bălănescu a ajuns să fie încătuşat de oamenii lui Nichita, în februarie 2012, chiar în sediul Primăriei Iaşi, după ce a încercat să ia cuvântul în cadrul unei şedinţe de consiliu local.

 

Poliţiştii au fost mobilizaţi la intrarea în sală încă de la începutul şedinţei şi l-au asaltat pe protestatar la un semn al preşedintelui de şedinţă, Sorin Iacoban, un om de încredere al primarului, deputat în acest moment. La vremea respectivă, Nichita replica: „Nu e treaba mea asta. Nu-i dau importanţă unui om care nu merită. Dau importanţă oamenilor care se comportă civilizat“. Ulterior, Bălănescu s-a plâns că este urmărit şi hărţuit în permanenţă de poliţişti locali în civil.

„Tactica“ poliţiştilor locali în civil este folosită în permanenţă la Iaşi, cu predilecţie la mitingurile de protest la adresa administraţiei ieşene sau a liderilor PSD de la centru. Un alt scandal de notorietate naţională a avut loc pe 13 octombrie 2013, când la Iaşi a fost programată Conferinţa Femeilor Social-Democrate, la care au participat premierul Victor Ponta şi vicepremierul Liviu Dragnea. Câţiva zeci de ieşeni s-au mobilizat în faţa Sălii Sindicatelor din Iaşi pentru a protesta cu pancarde împotriva proiectului de la Roşia Montana. Un cordon de poliţişti locali în civil a fost plasat în faţa protestatarilor pentru a-i ascunde vederii şefilor Guvernului.

627x0.jpg

(În mijloc, cu cravată albastră, este şeful Poliţiei Locale, Mihai Hliboceanu)

 

 

La începutul lunii martie 2013, din mijlocul parcului Copou din Iaşi, cel mai important loc de promenadă al ieşenilor, au fost furate trei busturi de bronz reprezentându-i pe Barbu Ştefănescu Delavrancea, Nicolae Gane şi Ciprian Porumbescu. În faţa ruşinii naţionale, viceprimarul Mihai Chirica declara atunci că cei 300 de poliţişti locali de la Iaşi sunt insuficienţi pentru a asigura paza pe străzile Iaşiului, că de vină este Guvernul Boc pentru restructurările masive şi că, potrivit organigramei, doi poliţişti locali ajungeau să facă rondul în Parcul Copou abia o dată la două săptămâni. În faţa scandalului mediatic, primarul Nichita l-a sacrificat de faţadă pe şeful Poliţiei Locale, Alexandru Hordilă, omul său de încredere, care se afla în fruntea instituţiei încă de la restructurarea din 2011.  Hordilă a ocupat ulterior posturi la fel de bine remunerate în cadrul primăriei, iar din ianuarie 2015 a ajuns şef la Oficiul pentru Protecţia Consumatorilor Iaşi. Interimar la Poliţia Locală a fost desemnat Georgel Grumeza, ofiţer transferat la „Locală“ de la Inspectoratul de Poliţie Judeţeană Iaşi.

În acest moment, Grumeza este adjunct, şef al structurii fiind desemnat Liviu Mihai Hliboceanu, un alt subordanat cu state vechi al lui Nichita, unul dintre cei vizaţi de percheziţiile DNA de astăzi.

 

În septembrie 2013, a izbucnit la Iaşi probabil cel mai notoriu scandal de anvergură naţională în care a fost implicată Poliţia Locală. Este vorba despre infiltrarea unor tineri din organizaţia PSD Iaşi în scopul sabotării unui miting de protest împotriva tăierii teilor din centrul oraşului, dispusă la începutul lui 2012 de către administraţia Nichita. Marius Ostaficiuc, vicepreşedinte PSD Iaşi, le indica atunci sabotorilor, potrivit unor înregistrări secrete, că „vor primi informaţii în timp real de la poliţie“.

 

Un alt abuz al Poliţiei Locale Iaşi dispus de primarul Nichita a avut loc chiar la nunta fiicei sale, Ilinca, petrecută pe 26 septembrie 2014. Deşi era un eveniment privat, în preajma Casei Căsătoriilor situată în centrul oraşului au fost mobilizaţi zeci de poliţişti locali, de la Rutieră, precum şi agenţi ai firmei private de pază IGS. Un jurnalist local a fost agresat atunci cu violenţă de un om de ordine pentru că a încercat să arunce o privire pe geamul Stării Civile.

Pe de altă parte, surse din mediul politic local spun că primarul Gheorghe Nichita este însoţit aproape în permanenţă în timpul liber, inclusiv când merge la piscină, de către doi angajaţi în civil ai Poliţiei Locale Iaşi.

 

sursa http://adevarul.ro/locale/iasi/video-politia-locala-iasi-garda-secreta-baronului-nichita-abuza-vazul-lumii-institutia-aservita-primarului-psd-1_55421808cfbe376e35b59141/index.html

Share this post


Link to post
Sache

Ar trebui sa folosim la maxim acest prilej pentru a arata care sunt preocuparile cocalarilor, cum si in ce scop pot fi folositi de catre primari. Este un moment propice pentru a cere din nou schimbarea denumirii in gardieni publici sau desfiintarea lor.

Ai dreptate!

Stati sa vedeti ce o sa urmeze la noi in oras! :naughty:

Share this post


Link to post
Sache

Atat pot impostorii!

 

 

Se poate vedea ca autovehiculele lor sunt inscriptionate contrar legii gardienilor locali.

Share this post


Link to post
oxia

Sper ca nu deranjez pe nimeni daca postez aici, insa abuzurile primarului si ale politiei locale din Iasi ( inclusiv faptul ca nu isi fac treaba tocmai din cauza ''capului de peste stricat'' de la butoane) au avut (poate, eu cred ca f probabil) si alte consecinte mai grave pe langa cele vehiculate in presa recent. A se vedea cazul elevei ucise in parcul Copou pe 1 mar. a.c. Poate daca patrulau pe acolo (in loc sa fie garda personala sau ''detectivi particulari''), chiar si pentru a pazi panselutele si statuile nu s-ar fi intamplat asta. In orice caz, datorita faptului ca multa lume nu face prea bine diferenta intre pol. locala si politia romana, dupa astfel de evenimente, increderea oamenilor in politie (am zis doar politie pentru ca multi generalizeaza)  scade vertiginos. (si presa are o parte din vina aici) Si chiar e pacat.

 

P.S. Am avut si eu o situatie in care am sunat la 112, insa politia a venit dupa mai multe insistente la pers din conducere fiindca persoana care ''modera'' apelurile la 112 considera acea situatie ca nefiind urgenta  (era cam singurul care credea asta).

Cu toate acestea, incerc sa ma ambitionez/amagesc/sper ca nu imi platesc degeaba taxele si ca pot avea in continuare incredere in sistem, desi am din ce in ce mai putine motive. Mentionez ca va respect profesia mai mult decat ar fi normal (am vrut si eu la un moment dat sa merg pe acest drum).

Edited by oxia

Share this post


Link to post
Ben

Dispecerul a considerat ca NU aveai o urgenta si NU era nevoie de interventia Politiei poate pentru ca nu te-ai fi aflat in vreunul in cazurile:

 omor;  atac armat;  atentat;  tâlhărie;  tulburarea gravă a ordinii şi liniştii publice;  dezertări;  evadări;  trafic şi consum de droguri;  furturi;  accident de circulaţie soldat cu victime sau cu persoane blocate în autovehicule;  explozii;  electrocutări;  căderi de la înălţime;  surpări de teren;  accident grav la metrou;  accident de aviaţie;  accident feroviar;  alte evenimente care necesită intervenţia de urgenţă a Poliţiei.

http://www.112.ro/index.php?pag=16

 

Faptul ca ti-ai pierdut cheile, ti-a desumflat cineva rotile de la masina, ti-a blocat locul de parcare sau alte minunatii nu necesita interventia de urgenta a politiei. Daca te-ai fi aflat in vreunul din cazurile de mai sus, nu cred ca ti-a fost refuzat serviciul de urgente al Politiei.

Edited by Ben
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
yo3ies

Distracție cu poliția locala

Ieri mă suna un prieten ca s-a angajat șofer pe camion și vrea sa își pună un soft de gps pe tableta. Sus pe bicicleta și hai sa dau o fuga pana la el în Popești-Leordeni. La întoarcere pe la vreo 100m de casa la ora 18 (adică era soare și lumina afara) aud o goarna de politie și vine lângă mine un cocalar cu mașina de la sectorul 5 și îmi face semn sa opresc. Mă opresc dar mor de ciuda ca nu am avut camera montata pe bicicleta.

Discutie

El: ba ce cauți cu bicicleta pe sosea (aici nu exista nici un fel de piste de biciclete ca sa înțelegeți situația)

Eu: Domnule înainte de orice se spune Bună ziua și va prezentați, iar în al doilea rand ca răspuns la întrebarea dumneavoastră va rog sa citiți codul rutier, și în plus va întreb cine sunteți dumneavoastră sa mă întrebați ce fac eu pe aici.

El: Ba eu sunt de la politia locala și circuli Cum vreau eu ca dacă nu îți [cenzurat] o amenda de nu te vezi, ce nu știi ca conform legii politia locala are atribuții la bicicliști ia citește tu legea politiei locale.

Eu: (În gândul meu gata mi-a picat fraierul) Tocmai ca știu legea poliției locale chiar perfect la fel și codul rutier dar sigur dumneavoastră nu sunteți polițist local. Dacă sunteți ia scoateți codul rutier dar și legea politiei locale sa vedem cine circula legal și cine nu e conform legii. Tantalaul se pune la mintea mea și scoate doua cărticele. Ne uitam întâi pe codul rutier și îmi da dreptate, apoi pe legea politiei locale, îi arat ca el sigur nu e de la politia locala ca nu are mașină inscriptionata conform legii și îi spun. Eu va spun la revedere căci sigur nu sunteți de la poliția locala căci altfel a-ți fi respectat legea, și plec agale de lângă el care rămâne pe loc privind în gol după mine.

Mare ti-e gradina doamne și mari cunoscători se dau locali astia. Dar când îi combați cu argumente rămân ca vițelul la poarta noua

Edited by yo3ies
  • Upvote 7

Share this post


Link to post
genessys30

Yo3ies, spuneam, într-o postare anterioară, că o cunoștință de-a mea a primit o înștiințare, prin poștă, de la poliția locală sector 2, în calitate de proprietar de auto, invocate fiind art. 7 din Legea 155/2010, art. 39 din OUG195/2002, să le transmită datele persoanei care a staționat neregulamentar cu mașina acesteia într-o anumită dată înștiințând-o că, în caz de refuz sau necomunicare va si sancționată conform art. 102/1/14 din OUG 195/2002.

Cunoștința respectivă mi-a cerut părerea iar eu, cum îi am la suflet pe locali și mai ales știindu-i într-o ”legalitate” exemplară, am sfătuit-o să le dea cu flit.

I-am făcut acestei cunoștințe un text, pentru a le trimite un e-mail, prin care le cerea explicații pentru folosirea art. 39 și 102/1/14 din codul rutier, de către aceștia, și mai ales unde prevede la art. 7 din Legea 155 faptul că trebuie să le fie trimise aceste date plus toate articolele din legi și acte normative care nu-i prevăd ca și polițiști rutieri.

Răspunsul acestora a fost un pic halucinant.

Cică nu i-au fost cerute aceste date ca și obiect al art. 39 și 102/1/14 din OUG 195/2002 ci în calitatea de operator de date cu caracter personal spunându-i cunoștinței mele că, în cazul lor,  raționamentul pentru care nu s-a prevăzut expres faptul că Serviciul Circulație din cadrul poliției locale are atribuții să constate contravenții și să aplice sanțiuni pentru încălcarea normelor legale prevăzute expres de OUG195/2002 sau de Hotărâri de Consiliu,  constă în faptul că nu poate fi emisă o hotărâre de consiliu care să reglementeze aceleași reguli prevăzute de o lege, hotărârea fiind inferioară legii iar acolo unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem.

Mai mult, tot din răspunsul lor, pe cale de consecință, nu se poate aprecia faptul că agenții insituției lor, din cadrul ”circulație” nu sunt abilitați să constate contravenții prevăzute de OUG 195/2002.

Ce este cel mai grav este faptul că, neprimind răspunsul dorit de la cunoștința mea, așa cum prevede art 181/2 din RAOUG 195/2002, i-au trimis acesteia acasă, tot prin poștă, amenda pentru staționare în condițiile în care nu aceasta a săvârșit această faptă.

Motivarea?

Agentul constatator trebuie să facă dovada măsurilor întreprinse în vederea stabilirii persoanei vinovate pentru fapta săvârșită, înregistrată cu mijloace tehnice omologate.

I-a durut la bască de prevederile, așa cum am spus, art. 181/2 și de 102/1/14 cum este normal, aplicând proprietarului acea sancțiune în condițiile în care nu acesta este făptașul și nici certitudinea nu au avut-o că acesta ar fi  comis acea faptă. Au mers la nesimțire. Nu ne dai datele? Ok! Nu avem competențe pe altceva dar îți dăm ție amenda.

Am sfătuit cunoștința să se adreseze cu mare drag instanței de judecată. Păi nu le este rușine jegoșilor? Îmi dai amedă pentru ceea ce nu am făcut?

Asta este Poliția Locală! O instituție de jeguri care habar n-au de legislația rutieră și proceduri în astfel de cazuri. Pun pariu că nici nu știu de existența art. 181/2 că altfel nu ar fi scris o amendă, pentru staționare, unei persoane a cărei vină nu este alta decât că apare, în acte, ca proprietar al acelei mașini.  

Deci... Ce pretenții poți avea de la p... locală?

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Epsilon

Vai,dar ce miscari,ce prestanta,ce vorbesc eu?

Edited by Epsilon

Share this post


Link to post
cetatean

 

I-a durut la bască de prevederile, așa cum am spus, art. 181/2 și de 102/1/14 cum este normal, aplicând proprietarului acea sancțiune în condițiile în care nu acesta este făptașul și nici certitudinea nu au avut-o că acesta ar fi  comis acea faptă. Au mers la nesimțire. Nu ne dai datele? Ok! Nu avem competențe pe altceva dar îți dăm ție amenda.

 

pai este normal sa ii trimita proprietarului amenda. proprietarul ii pune amenda in bratele celui caruia i-a imprumutat masina si basta. daca esti prins de radar pe autostrada cu o viteza peste limita legala la volanul masinii unui prieten care ti-a imprumutat-o, cine plateste amenda si mai cu seama in care dintre cutiile postale ajunge chitanta?

  • Downvote 5

Share this post


Link to post
danpin

pai este normal sa ii trimita proprietarului amenda. ...cine plateste amenda si mai cu seama in care dintre cutiile postale ajunge chitanta?

Tu ne spui sau ne intrebi?

Share this post


Link to post
cetatean

Tu ne spui sau ne intrebi?

 

pe tine nu te-am intrebat nimic, nici nu imi amintesc sa iti fi spus ceva.

LE: parerea mea despre amenzi. ata

Edited by cetatean
  • Downvote 10

Share this post


Link to post
danpin

Cetatene, esti putin confuz, in cel mai fericit caz.

Share this post


Link to post
genessys30

Cetatean, cu tot respectul dar dacă aveam nevoie de sfatul tău nu ezitam să ți-l cer.

Ca atare necerându-ți-l, nu este nevoie să mi-l dai.

Mulțumesc oricum.

Cum spunea și antevorbitorul meu, tu spui sau întrebi?

Dacă spui, dai dovadă de un imens habarnism.

Dacă întrebi, n-ai formulta întrebarea cum trebuie.

Și ca să înțelegi că eu nu am postat acel text cerând sfaturi cuiva, doar am expus o situație care denotă abuz și nesocotirea legii, îți spun ție că Poliția Locală nu poate invoca acele articole din Codul rutier, art. 39 și 102/1/14 din OUG 195/2002, motivând faptul că ai obligația să îi transmiți acele date și înștiințându-te că vei fi sancționat dacă nu o vei face, pentru că acele articole fac referire strict la Poliția Rutieră nu la Poliția Locală care nu sunt unul și același lucru.

Mai mult decât atatât, nu poți nesocoti niște proceduri, ignorându-le pur și simplu, sancționând o persoană pentru ceea ce nu a făcut având impresia că ai acest drept.

Cât privește treaba cu radarul, NU confunda Poliția Rutieră cu Poliția Locală care, repet, nu este una și aceiași treabă.

Apropo, tu ce treabă ai pe aici că văd că nu ești la curent cu realitatea?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
cetatean


domnule, nu ti-am dat nici un sfat. sunt probabil confuz si habarnist in multe privinte. acum, depinde de fiecare in ce realitate traieste. marturisesc ca nu sunt la curent cu realitatile fiecaruia.

 

citind postul tau, cel din care mi-am permis sa citez, am scris strict din punct de vedere al bunului simt. gresesti, platesti.

 

faptul ca maimutele lobotomizate, brutale si agramate angajate la primarie isi depasesc atributiile, este grav. si mai grav este faptul ca, nemernicii care ar putea sa decida in doi timpi si trei miscari schimbarea denumirii oficiale a maimutelor din "politia locala" in orice altceva, mai cu seama schimbarea uniformelor pentru a evita confundarea lor cu Politia Romana, nu fac nimic. din indolenta, interese sau D-zeu cu mila.

 

aici este un forum in care am fost primit ca oricare altul. prin urmare citesc cu interes si in masura in care consider ca am ceva de spus, spun. acum, nu stiu ce ai cu mine. nu te cunosc, nu ma cunosti. daca vrei sa imi spui ca am scris o idiotenie, accept cu mare drag.

 

nu confund si nu am confundat niciodata maimutele cu Politia Romana.

Share this post


Link to post
Cristi

In primul rand nu mai faulta limba romana. In al doilea rand, recunoaste ca esti un local care se crede inteligent. Repet, se crede.

Share this post


Link to post
cetatean

pai incerc sa nu o faultez, invat cat pot, aproape in fiecare zi. de dragul tau, asa, pentru tine: am invatat limba romana in timpul sederii mele in romania, timp de patru ani la facultate. si da, sunt local, coleg cu tine, mai putin inteligent. multumit?

  • Downvote 7

Share this post


Link to post
Paul90

Tu ești coleg cu ai tăi colegi ! Nu ești coleg cu niciun agent sau ofițer din Poliția Română,chiar dacă unii ți-ar lăsa impresia asta.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
genessys30

Nu contestă nimeni faptul că atunci când greșești trebuie să plătești și mai ales să îți asumi acele greșeli dar aici este vorba de cu totul altceva.

Personal nu am instigat pe nimeni, nici măcar nu am sfătuit, la nerespectarea legii.

Bunul simț nu are legătură cu cele relatate mai sus. Aici vorbim de proceduri, lege și mai ales de respectarea ei.

Ori, cum am afirmat și în postarea de ieri, Poliția Locală nu dă dovadă de acest bun simț și nu le respectă.

Cât privește uniforma și însemnele poliției locale, Legea nr. 155/2010 este destul de clară stipuland în mod expres diferențele dar, repet, Poliția Locală dă dovadă de aceiași lipsă de bun simț și dispreț față de propria lege de funcționare neconformându-se.

Am vrut să scot în evidență o depășire destul de mare a atribuțiilor folosindu-se de articole din acte normative care nu cuprind această ”instituție”, la intimidare, și cel mai grav, abuzurile de care pot fi în stare.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • Catalin
      By Catalin
      Vă propun să aruncăm o privire peste modul în care a evoluat instituţia poliţiei în Olanda, întrucât am observat în repetate rânduri faptul că foştii gardieni publici, atunci când nu au argumente în discuţiile privind necesitatea şi utilitatea existenţei aşa-zisei poliţii locale, invocă faptul că înfiinţarea acesteia s-ar fi făcut pe considerentul că în toate statele europene ar exista o astfel de structură. Aşa că atunci când mai auziţi vreun gardian public sau pe oricine altcineva cum povesteşte despre faptul că în toate ţările civilizate europene există poliţii locale/autonome ce sunt conduse de primari sau politicieni locali, să ştiţi că staţi de vorbă cu un hanarnist ce bate câmpii grav.
      Evoluţia şi reforma Poliţiei Olandeze
      Între anii 1945 şi 1993 olandezii au avut două poliţii, un locală, la nivelul municipiilor (municipal police - Gemeentepolitie) şi una naţională (Rijkspolitie). Exact cum se întâmplă azi în România.
      În anul 1994, întregul sistem de aplicare a legii a fost reorganizat în 25 structuri regionale (Regiokorpsen) şi o structură centrală (KLPD). Practic Olanda a renuţat la conceptul de „poliţie locală”, aşa cum este la noi astăzi, încă din anul 1994. Noile structuri de poliţie regionale erau conduse de un consiliu la nivelul regiunii respective. Exact ce doresc politicienii români să facă prin regionalizarea mult lăudată, în Olanda s-a întâmplat încă din anul 1994.
      Numai că în privinţa poliţiei, această regionalizare nu a fost suficientă, olandezii şi-au dat seama că în acest domeniu regionalizarea are limitele ei şi nu e deloc eficientă, drept urmare în ianuarie 2013 poliţia din Olanda a fost reorganizată într-o singură structură, astfel că noua Politie din Olanda este în prezent o singură instituţie (Korps Nationale Politie), formată din 10 unităţi regionale şi o unitate la nivel central.
       IMPORTANT: 
      Să nu credeţi că „localii” primărilor au fost transformaţi în poliţişti peste noapte, cum s-a întâmplat în România şi cum ar fi tentaţi unii să creadă.
      Nu, în Olanda primarii au şi ei un aparat de control şi reglementare, cu atribuţii asemănătoare localilor de la noi, atribuţii privind disciplina în construcţii, sănătatea publică şi alte asemenea atribuţii specifice primăriilor. Numai că aceştia nu sunt poliţişti, denumirea lor este Handhaving, care în traducere înseamnă ceva „întreţinere” sau „punere în aplicare” (sau dacă vă este mai uşor, în engleză se traduce în „maintenance”).
      În concluzie „poliţia locală” de la noi, în Olanda nu este „poliţie”. Acolo nu s-a instituit impostura prin lege şi nu se doreşte ca aceştia să fie confundaţi cu poliţia, ci sunt o structură a primăriei ce au printre atribuţiile specifice şi unele privind parcările, ordinea publică în pieţele turistice, combaterea cerşetoriei, etc
      Iar pentru liniştea cârcotaşilor vă asigur că i-am văzut pe viu. În prima fotografie puteţi vedea doi angajaţi ai primăriei pe două scutere în piaţa Palatului Regal din Amstredam. Sunt dotaţi cu staţii de emisie recepţie, cătuşe, baston, dar nu purtau armă de foc. Iar în a doua fotografie puteţi vedea o maşină aparţinând Handhaving, iar în spate o maşină a poliţiei. După cum puteţi observa, au locuri speciale pentru staţionare, iar maşina angajaţilor primăriei nu are rampă de girofaruri şi inscripţionarea acesteia diferă de cea a poliţiei.
         
      Aici puteţi urmări un clip de pe canalul oficial al poliţiei olandeze, ce ne arată o scurtă istorie a evoluţiei poliţiei:
      Iar exemplele în privinţa angajaţilor primăriei pot continua cu Marea Britanie, unde în Londra poartă denumirea de traffic warden şi au ca principală atribuţie sancţionarea parcărilor şi a staţionărilor auto. 
    • Catalin
      By Catalin
      La o analiză sumară a vulnerabilităţilor şi disfuncţionalităţilor din sistemul de securitate al Belgiei, în urma atacurilor de la Bruxelles, se remarcă o problemă a sistemului belgian, ce ar trebui să dea de gândit atât belgienilor, cât şi celorlalţi europeni, inclusiv românilor. De departe cea mai gravă problemă este faptul că o informaţie vitală care ar fi putut duce la prinderea lui Salah Abdeslam, nu a ajuns acolo unde era nevoie. Mai exact un şef al poliţiei locale belgiene nu a introdus în baza de date federală o informaţie care ar fi putut duce la prinderea lui Salah Abdeslam mult mai devreme. Deşi pentru mulţi poate părea un detaliu nesemnificativ sau o simplă eroare umană, pentru cunoscători, aceasta este cea mai gravă vulnerabilitate a sistemului poliţienesc belgian. Şi apariţia acesteia nu este decât o consecinţă inevitabilă, datorată sistemului organizatoric al serviciului poliţienesc în Belgia. 
      După cum spune şi titlul, eşecul comunicării unei asemenea informaţii vitale, faptul că ea nu a ajuns acolo unde era nevoie de ea, demonstrează că poveştile politicienilor cu descentralizarea serviciului poliţienesc şi acest concept al serviciilor poliţieneşti locale nu mai este de actualitate, ba chiar a devenit o vulnerabilitate. Iar despre aceste lucruri, pe acest website s-a mai vorbit şi în postarea referitoare la decizia Scoţiei de a renunţa la serviciile de poliţie locale. Citiţi aceea postare şi vă veţi convinge că unul dintre principalele argumente este demonstrat de eşecul belgienilor. Găsiţi acolo postat încă din 2013:
      Cu alte cuvinte, existenţa poliţiilor locale, cele pe care la noi în ţară politicienii le-au creat şi sunt conduse de primari, constituie o vulnerabilitate. Sigur, politicienii recită românilor nişte poveşti populiste, când vine vorba despre necesitatea existenţei poliţiei locale, vorbind despre aşa-zisa apropiere de cetăţean şi alte asemenea legende politicianiste. Numai că realităţile cotidiene îi contrazic, iar datorită intereselor de grup, se fac că nu văd ori se prefac că nu înţeleg.
      În Belgia există un serviciu de poliţie structurat pe două nivele, federal şi local. În anul 2001, poliţia belgiană a suferit o reformă structurală fundamentală. În urma unui scandal datorat unor crime în serie comise de un pedofil, serviciile de poliţie (poliţia locală, Rijkswacht/Jandarmeria şi poliţia judiciară) au fost unificate şi s-a creat o poliţie pe două nivele (Federale Politie şi Lokale Politie). Ambele forţe sunt autonome şi se subordonează unor autorităţi diferite. Ce au făcut belgienii în 2001 este exact ce îşi doresc în România politicienii şi foştii gardieni publici, respectiv fragmentarea şi distrugerea Poliţiei Române, prin aceea idee conform căreia ordinea publică şi rutiera ar trebui să se afle în subordinea primarului. Exact asta au făcut belgienii. Au fragmentat poliţia, iar pentru structurile de ordine publică şi rutieră politicienii locali şi-au păstrat controlul. Iar consecinţele nu au întârziat să apară (foto):
      Cum a fost posibil ca o informaţie atât de importantă să nu ajungă unde era nevoie? E simplu. O poliţie locală condusă de un politician local are alte priorităţi şi nu va fi niciodată interesată ori preocupată de atribuţiile şi obiectivele altor servicii poliţieneşti. De ce? Pentru că nu e treaba lor, interesul oricărei poliţii locale este să-şi mulţumească şeful direct/primarul, care la rândul lui, nu este interesat să afle informaţii sau date privind infracţiuni date în competenţa altora şi unde nu are nicio responsabilitate. Imaginaţi-vă cam cât de interesaţi sunt primarii din ţara noastră de combaterea crimei organizate, dar nu doar aşa ... la nivel declarativ. Şi nu trebuie decât să ne aducem aminte cum şi la ce folosea primarul de la Iaşi foştii gardieni publici (poliţia locală). Iar acela nu este un caz singular care dovedeşte că politicienii doresc să controleze poliţia pentru a-şi satisface interesele personale ori de grup. Exemple sunt multe. 
      Un alt aspect deosebit de important ce rezultă din eşecul belgienilor şi din care conducătorii acestei ţări ar trebui să înveţe, este faptul că ordinea publică şi rutiera NU trebuie rupte şi separate de structurile poliţieneşti de investigare (combaterea crimei organizate, investigaţii criminale, criminalitate economică, arme, etc). Toate aceste structuri trebuie să lucreze mână-n mână şi să colaboreze. Iar acest lucru nu se poate realiza dacă serviciul poliţienesc se fragmentează. Ordinea publică şi rutiera deşi sunt percepute de mulţi ca fiind cenuşăresele sistemului poliţienesc, în realitate sunt două structuri foarte importante, îndeplinesc, făcând o analogie biologică, rolul vaselor de sânge al poliţiei, ele sunt contactul poliţiei cu strada, cu realităţile. Drept dovadă că în Belgia serviciile de informaţii şi toate structurile cu spioni şi tot felul de „speciali” n-au aflat unde se afla cel mai căutat infractor din Europa. A aflat un simplu poliţist de la ordine publică, dar datorită organizării şi fragmentării sistemului poliţienesc, informaţia nu a ajuns unde trebuie, la cei ce aveau nevoie de ea.
      Din păcate şi la noi, în România, atât politicienii cât şi magistraţii îşi doresc să destructureze Poliţia Română. Politicienii doresc ca serviciile de ordine publică şi rutieră să treacă în subordinea primarilor, iar procurorii vor şi ei să ia structurile de combatere a crimei organizate, investigaţii criminale, etc. Iar consecinţele acestei destructurări a Poliţiei Române, le putem vedea dacă privim mai atent la ce s-a întâmplat la Bruxelles.
    • OviU
      By OviU
      Buna ziua,
      Din ce stiti dvs., gardienii publici pot aplica sanctiuni conforme cu OUG 195 si Reg. de aplicare? Avand in vedere ca cele doua mentioneaza:
      OUG 195
      Art 1. Alin (3): Autoritatea competenta în domeniul circulatiei pe drumurile publice privind initierea si avizarea unor reglementari, precum si aplicarea si exercitarea controlului privind respectarea normelor din acest domeniu este Ministerul Administratiei si Internelor, prin Inspectoratul General al Politiei Române.
      Art 2.: Îndrumarea, supravegherea si controlul respectarii normelor de circulatie pe drumurile publice se fac de catre politia rutiera din cadrul Inspectoratului General al Politiei Române, care are obligatia sa ia masurile legale în cazul în care constata încalcari ale acestora.
      HG 1391/2006 (Reg de aplicare)
      Art. 177: (1) Indrumarea, supravegherea, controlul respectarii normelor privind circulatia pe drumurile publice si luarea masurilor legale in cazul in care se constata incalcari ale acestora se realizeaza de catre politistii rutieri din cadrul Politiei Romane.
      (2) Politistii rutieri sunt ofiterii si agentii de politie specializati si anume desemnati prin dispozitie a inspectorului general al Inspectoratului General al Politiei Romane.
      Ori ei, apartinand unui serviciu al primariei nu au nicio tangenta cu OUG 195, MAI sau IGPR. 
      E o curiozitate, poate stiti ceva din experienta dvs.  Mentionez ca am un dosar depus la judecatorie pe aceasta speta pe civil (prima plangere depusa, nu am mai ales aceasta cale pana acum, doar ca mi se pare grosolan din partea lor sa se foloseasca de o lege care nu li se adreseaza), cu siguranta vom stii mai multe dupa sedinta, daca speta e ambigua.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.