Magistratii se pare ca nu vor mai fi niste "mici Dumnezei"

[Elvis]

Ma simt usurat ,maxu, credeam ca am o problema sau un exercitiu. :ner: :ner:

[Motoboom]

in concluzie - astept respect ptr mine si meseria mea de avocat. Ofer acelasi lucru ptr colegii de forum si meseria lor.

Modificat 27 Iulie, 2010 de eti79ety

[Elvis]

.niciodata avocate ! atata timp cat politistul se lupta sa administreze probe unui infractor, iar voi cautati orice sa-l scapati pentru bani...... niciodata respect! nci pentru tine nici pentru restul avocatilor! parerea mea ! da-ma in judecata, poate gresesc....[

Eti orice vanator poate ajunge iepure. Iti doresc sa nu ai nevoie de un avocat bun .

Cand o sa vezi ca avocatii sunt oameni ,au suflet o sa iti schimbi parerea.

Crede-ma ca am simtit pe pielea mea ce inseamna sa ai un avocat excelent.

Cu stima.

Modificat 27 Iulie, 2010 de Elvis

[Motoboom]

eu am generalizat ca nu am avut norocul sa dau peste un avocat ca al tau si imi mentin parerea! am renuntat la multe ca am avut incredere int-un avocat

[maxu08]

sunt uscaturi si incompetenti peste tot. nici o categorie profesionala nu este mai buna sau mai proasta decit societatea din care face parte. imi pare rau ca ai nimerit un avocat care te-a dezamagit insa este posibil sa fi gresit chiar tu cind l-ai ales. poate data viitoare ai noroc

nu incerc sa-ti schimb parerea insa personal nu confund categoria profesionala cu persoanele.

[Motoboom]

sper ca data viitoare sa nu mai existe, poate ai si tu dreptate, dar....

[Catalin]

Camera Deputaţilor a respins proiectul de lege privind răspunderea disciplinară a magistraţilor.

[Elvis]

Nu ma mai mira nimic . .

Modificat 6 Decembrie, 2011 de Elvis

[andreib]

Pe alta parte, daca excludem cazul politistilor, nici in sectorul privat lucrurile nu stau altfel.

Daca un angajat al unei firme (nu trebuie confundat cu administratorul/managerul), aduce prejudicii patrimoniului acesteia, conducerea firmei decide cum si in ce mod il trage la raspundere (sanctiune disciplinara, actiune civila sau penala impotriva acestuia etc.). Corect?

si atunci explica-mi si mie de ce politistul care da o palma in timpul serviciului este tras la raspundere o data de institutie pentru abuz in serviciu, a doua oara de tribunal pentru infractiunea de abuz in serviciu si ......a treia oara in civil pentru daune materiale si morale????

potrivit teoriei tale politistul nu mai trebuie sa fie dat si in civil, ci actiunea victimei sa se materializeze impotriva IPJ-ului ca nu l-a educat profesional pe politist, nu-i asa? ete ca nu e

asa cum politistul raspunde civil pentru faptele sale in timpul si pentru serviciu asa ar trebui sa raspunda toti functionarii publici, inclusiv magistratii. crezi ca magistratii nu dau sentinte in favoarea lor, sau se trezesc dimineatza cu fata la cearsaf si se razbuna pe primul caz....aici cine raspunde? institutia sau magistratu ca are toane?

[maxu08]

proiectul era slab din mai multe puncte de vedere si in primul rind din cauza interferentei guvernului (prin minister si parchet general) in cadrul unei asemenea proceduri.

este ca si cum un judecator putea sa ceara sanctionarea unui ministru sau unui parlamentar. interferenta executivului in justitie este inacceptabila, ca si vice-versa. riscul unei dictaturi a executivului sau a judecatorilor nu este admisibila.

pe de alta parte, insasi formularea cazurilor de tragere la raspundere nu erau clare si dadeau loc la interpretari. era ceva de genul (ca sa fiu inteles de mai multa lume) "reducerea vitezei pina la evitarea oricarui pericol" .

nimeni nu contesta importanta si necesitatea unui asemenea proiect insa el trebuie facut in mod competent si nu in ideea de a pune saua pe justitie. Ar fi fost foarte simplu sa se preia un model de raspundere a magistratilor din UK (care este cel mai bun, dupa parerea mea) si sa fie adaptat la legislatia romana in loc sa se inventeze roata. insa intentia lor nu era de a face o lege buna ci de a calari justitia.

personal, ca unul care are de-a face in fiecare zi cu judecatorii, prefer sa stiu in fata mea un judecator inamovibil si lipsit de raspundere (relativ, deoarece si acum exista o raspundere) decit unul care tremura in chiloti si prefera sa amine judecarea la infinit doar ca sa scape de dosar pina se muta sau intra in concediu.

[Marius]

si atunci explica-mi si mie de ce politistul care da o palma in timpul serviciului este tras la raspundere o data de institutie pentru abuz in serviciu, a doua oara de tribunal pentru infractiunea de abuz in serviciu si ......a treia oara in civil pentru daune materiale si morale????

Eu ti-as explica, dar nu ar fi decat o pierdere de timp.

[maxu08]

iti spun eu - aceste raspunderi sunt complementare si nu se exclud unele pe altele.

primul caz ai raspundere disciplinara fata de angajatorul tau ( grefata pe legea speciala aplicabila politistilor), apoi ai o raspundere penala si in ultimul rind este o raspundere civila fata de partile prejudiciate de actiunea politistului (cf codului cv).

[andreib]

mersi maxu....se pare ca marius e doar pornit impotriva mea si imi vorbeste asa cum ii vorbesti unui idiot.poate asa a invatat el in minister ca trebuie sa vorbeasca cu cetatenii si cu atat mai mult cu colegii.

totusi ce vroiam sa subliniez este ca magistratii nu au parte de acelasi triplu tratament ca si politistii, si asta trebuia sa se intample cu noua lege.

[maxu08]

ptr ca este o diferenta intre un politist si un magistrat - el imparte dreptatea si decide in mod irevocabil asupra drepturilor si libertatilor cetatenilor (de ex poate condamna un om la inchisoare, ca sa iau exemplul cel mai grav). Nimeni in tara asta nu poate face acest lucru si din aceasta cauza exista un regim special ptr judecatori in privinta raspunderii lor si garantiilor de impartialitate.

este foarte important cum jonglezi cu notiunea de raspundere a magistratilor (care trebuie sa existe) si riscul ca una dintre celelalte puteri ale statului sa-si bage coada in justitie.

Cind s-a schimbat legea si partidul a primit dreptul de a numi magistratii s-a ajuns la dictatura proletariatului. Cind judecatorii au depus juramintul de credinta fata de Fuhrer si nu fata de Germania, s-a ajuns la nazism. periculos.

[andreib]

ptr ca este o diferenta intre un politist si un magistrat - el imparte dreptatea si decide in mod irevocabil asupra drepturilor si libertatilor cetatenilor (de ex poate condamna un om la inchisoare, ca sa iau exemplul cel mai grav).

nimic mai corect, dar tu care stii cu ce se mananca sistemul asta n-ai intalnit niciodata un judecator sa dea o sentinta dupa cum bate vantu? prin buzunare sau printre urechi?

o astfel de sentinta data pentru spaga, pentru afinitate, pentru ca un coleg l-a rugat sa faca asa si nu invers, ar trebui sanctionata personal. de ce sa plateasca Ministerul pentru un magistrat care a dat o sentinta definitiva is irevocabila dupa urechi. nu stiu cum e, pe la Tv nu zice nimeni, poate ma luminezi tu : sa zicem ca exista un proces. judecatorul ia spaga si pronunta o sentinta definitiva si irevocabila. peste ceva timp se afla de spaga se probeaza etc. intrebarea : sentinta ramane in picioare sau se rejudeca cauza pe fond?

[maxu08]

se incadreaza la art 322 alin 1 pct 4 CPC se numeste revizuire.

[andreib]

bun...revizuire. asta inseamna alti bani de la minister, alt timp pierdut pentru aceeasi cauza deja judecata(cica) in alte nenumarate termene, alt timp pierdut de martori, persoana vatamata, etc....chestiile astea ar trebui sa se impute magistratului care a gresit.

[maxu08]

i s-au imputat deja prin condamnare. acum vrei sa il impusti in piata publica? nu exista activitati umane fara riscuri financiare personale sau publice. nu poti ajunge niciodata la recuperari 100%, este o utopie.

[lionn]

nici nu avem cum sa vorbim aceeasi limba, totul este diferit intre noi incepind cu mentalitatea si pina la sarcinile de serviciu. Nimic rau in asta si diferite pareri nu pot face decit sa imi deschida ochii cu privire la meseria voastra si invers.

spre deosebire de tine - eu daca nu am ce lucra in maine nu aduc bani acasa ptr copil. In schimb, tu ai salariu chiar daca - presupunem un caz ideal - maine stai la birou si te uiti la TV ptr ca nu mai sunt infractiuni in ziua respectiva. Eu ma agit in fiecare dimineata cum sa aduc un client si cum sa-l pastrez si ptr ziua de maine ca sa imi pot asigura venitul, tu doar ai grija sa iti faci sarcina de servici cit mai bine, la finalul lunii esti sigur ca iti vin banii (excludem situatia actuala care este nasoala ptr toti - bugetari sau privati). fiecare cu avantajul si dezavantajul sau, nimeni nu este mai bun sau mai prost.

Normal ca si de aici vin opiniile mele mai liberale. asta este, trebuie sa te obisnuiesti cu mine

maxu08, nu o lua ca pe un afront, e doar o constatare persoanlă dar, dacă toată activitatea voastră nu ar gravita în jurul afirmației tale și subliniate de mine, procesele ar fi mult mai scurte și justiția s-ar înfăptui mult mai bine, în rest tot respectul pentru voi.

p.s. eu prefer să discut cu părțile asistate de apărător pentru că efortul este mult mai mic în ceea ce privește explicare procedurilor.

[maxu08]

afirmatia ta este corecta insa trebuie nuantata. in primul rind pleci de la interesul clientului, asta este sarcina mea primordiala si sta la baza oricarei decizii privind un litigiu civil sau penal.

a) intr-un litigiu civil ( includ si comercialele), eminamente privat, daca reprezint un debitor a caruinsituatie este clar pierzatoare, scopul meu este sa ajung la o intelegere cu creditorul astfel incit ambii sa profite se situatie: unul sa isi incaseze banii iar celalalt sa achite intr-un mod cit mai lejer. daca nu reusesc sau ca sa fortez o intelegere convenabila, trag de timp cit pot de mult. este problema si competenta celuilalt avocat sa ma impiedice.

B) tot intr-un litigiu civil, daca reprezint creditorul voi incerca toate mijloacele ca sa scurtez un proces. este competenta mea profesionala cea care o poate face insa si astaveste posibila in anumite limite deoarece depind de factori externi: de ex. o decizie se redacteaza in 3 luni, calea de atac primeste termen peste alte 2 luni, etc etc.

c) in dosare penale, daca vinovatia nu este clara si atunci cind nu recomand clientului recunoasterea vinovatiei cf art 320 ind 1 , este in interesul clientului sa traga de timp pina la obtinerea unei decizii. este treaba procurorului sa ma impiedice si nu este culpa mea daca procurorul de sedinta este incompetent sau dezinteresat si nu o poate face. nu exista nici o ratiune ca un client sa se judece mai rapid mai ales cind este vorba de pedeapsa inchisorii. trebuie sa fii nebun sa iti doresti sa fii condamnat mai rapid.

pe de alta parte, in toate cazurile, dosarele trebuie sustinute temeinic iar eu sa fiu cnvins ca am facut tot posibilul in acest sens, adica am administrat toate probele, am clarificat toate aspectele si am inlaturat toate dubiile sau, dimpotriva, am ingropat probatoriul advers in derizoriu. iar asta cere timp. este ca si cum ti-ai duce masina la service cu probleme la frine si mecanicul nu ar pune masina pe bancul de probe deoarece a vrut sa termine lucrarea mai repede. ati vrea sa mergeti cu o asemenea masina? v-ati urca copilul in asa autovehicul? nu cred.

atit timp cit demersurile mele sunt legale si in interesul clientului meu, nu ma intereseaza restul. de societate, de sistemul justitiei sunt altii platiti sa aibe grija. eu imi fac treaba cit mai bine, sa si-o faca si ei si atunci se va ajunge la un echilibru. din experienta mea, nici in alte tari nu s-a atins un asemenea echilibru, intotdeauna avocatii buni sunt avantajati deoarece dispun de resurse materiale si umane mai mari ptr instrumentarea unui caz decit altii.

un exemplu- intr-un dosar comercial mediu ca si complexitate eu analizez jurisprudenta in domeniu incepind cu anul 2005 de la toate cele 15 CA si de la ICCJ si citesc doctrina in domeniu ptr ca am avut bani sa le cumpar. de aici, o argumentatie facuta cuprinde cam 40 de pagini in medie. va pot spune ca am intilnit putini avocati care au putut sa imi faca fata in acest sens fie nu au avut resurse fie nu aunavut competenta profesionala necesara.

egalitate nu exista si nu va exista, intotdeauna va fi cineva mai bun si mai dotat material decit tine si asta inclusiv in dosarele penale ( unde am avut o motivare mai mare decit rechizitoriul ).

nu luati postarea ca o lauda la adresa mea sau reclama ci doar ca o vedere din interiorul meseriei

[lionn]

:ner: :ner: :ner: Ai nuanțat perfect. Parcă ai fi avocat! Ai un ”+” de la mine, deși cred că ai cam umflat gogoașa tot ca un avocat în ceea ce privește partea cu analiza întregii jurisprudențe de la toate cele 15 CA pentru un singur caz, fie el chiar și de complexitate medie.

[maxu08]

nu exagerez si asta ptr ca onorariile mele sunt peste medie. nu am extrem de multe dosare insa iau bani multi ptr cele luate. nu poti factura multi bani ptr o intimpinare de 3 pagini, dar ptr una de 30 iti meriti onorariul. evident ca si rezultatul conteaza insa sunt cinstit cu clientii si le estimez cit mai corect sentinta, nu imi plac falsele iluzii si clientul trebuie sa stie la ce sa se astepte. am si un articol pe blg despre relatia client-avocat si unul despre cum vad eu formarea unui onorariu.

iar toti clientii mei sunt din recomandari, in sensul ca in momentul in care imi bat la usa, stiu deja la ce sa se astepte

cu exceptia celor pro bono, ca sa mai spal din pacatele inerente profesiei

[Catalin]

Senatul a adoptat azi, proiectul de lege privind răspunderea disciplinară a magistraţilor. Senatul este cameră decizională. Proiectul fusese respins iniţial de Camera Deputaţilor.

Deci, egea extinde sfera abaterilor disciplinare în cazul judecătorilor şi procurorilor şi înfiinţează Inspecţia Judiciară ca personalitate juridică.

Noutăţile cele mai importante introduse de această lege ar cam fi următoarele:

• se înfiinţează Inspecţia Judiciară ca structură cu personalitate juridică în cadrul CSM.
  
• se introduce sancţiunea disciplinară a suspendării din funcţie pe o perioadă de până la şase luni.
  
  Inspecţia Judiciară urmează să acţioneze independent şi se va ocupa cu analiza, verificarea şi controlul magistraţilor. Şi v-a fi condusă de un inspector şef, ordonator principal de credite, numit de plenul CSM pe un mandat de trei ani, cu posibilitatea unei singure înnoiri, în urma unui concurs organizat de CSM.
  
  Abaterile disciplinare definite de lege sunt:
  • manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale,
    
  • încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii,
    
  • atitudinile ireverenţioase în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, personalul instanţei, inspectori judiciari, avocaţi, experţi sau martori.
    

  De asemenea, constituie abateri disciplinare desfăşurarea de activităţi publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice în exercitarea atribuţiilor de serviciu, refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile sau actele depuse de părţi, nerespectarea de către procuror a dispoziţiilor procurorului ierarhic superior, nerespectarea în mod repetat şi din motive imputabile a dispoziţiilor legale privind soluţionarea cu celeritate a cauzelor, nerespectarea secretului deliberării şi a altor informaţii de aceeaşi natură.

  Absenţele nemotivate de la serviciu, imixtiunea în activitatea unui alt judecător sau procuror, folosirea funcţiei deţinute pentru a obţine un tratament favorabil din partea autorităţilor sau intervenţiile pentru soluţionarea unor cereri, nerespectarea în mod grav sau repetat a dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor, participarea directă sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiţii pentru care nu este asigurată transparenţa fondurilor sunt şi ele considerate abateri disciplinare.

  De asemenea, nerespectarea deciziilor Curţii Constituţionale ori a deciziilor ICCJ, precum şi exercitarea funcţiei cu rea credinţă sau gravă neglijenţă constituie abateri disciplinare.

  Reaua credinţă există, potrivit proiectului de lege, atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu ştiinţă normele de drept material sau procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane.

  Grava neglijenţă există, potrivit proiectului de lege, atunci când judecătorul sau procurorul nesocoteşte din culpă, în mod grav, neîndoielnic şi nescuzabil, normele de drept material şi procesual.

  Sancţiuniile disciplinare care se pot aplica judecătorilor şi procurorilor, proporţional cu gravitatea abaterilor, sunt:

  [*]avertismentul,

  [*]diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu până la 20% pe o perioadă de până la şase luni,

  [*]mutarea disciplinară pentru o perioadă de până la un an,

  [*]suspendarea din funcţie pentru o perioadă de până la şase luni

  [*]excluderea din magistratură

  Acţiunile disciplinare în cazul abaterilor săvârşite de un judecător se exercită de Inspecţia Judiciară prin inspectorul judiciar, de ministrul Justiţiei sau de preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

  Acţiunile disciplinare în cazul abaterilor săvârşite de procurori se exercită de Inspecţia Judiciară prin inspectorul judiciar, de ministrul Justiţiei sau procurorul general al Parchetului de pe lângă ICCJ.

  Sunt introduse, de asemenea, noţiunile de exercitare a funcţiei cu gravă neglijenţă ori rea credinţă, precum şi existenţa condiţiei "bunei reputaţii" ca o cerinţă de acces şi menţinere în funcţie.

[maxu08]

pina una alta, Nastase a fost achitat ceea ce deschide calea catre o eventuala candidatura in ciuda lui Ponta la viitoarele alegeri. Sa vezi distractie - nea Nelu reloaded.

[Catalin]

Doar nu eşti surprins de această achitare? Să fim serioşi, acel dosar se baza pe declaraţia unui infractor ce la momentul respectiv se afla în puşcărie, respectiv celebrul Genică Boierică, mare amator de returnări ilegale de tva. Ăla e un dosar încropit de domnii procurori, doar aşa pentru statistică, să puncteze la categoria dosarelor de "mare corupţie", în care şi-au demonstrat măiestria şi profesionalismul.