Jump to content
POLITISTI.ro

Magistratii se pare ca nu vor mai fi niste "mici Dumnezei"


Rookie
 Share

Recommended Posts

Magistraţii vor răspunde şi pentru erorile judiciare de drept provocate prin gravă neglijenţă sau rea-credinţă, nu doar pentru cele de procedură, potrivit unui proiect de lege pentru modificarea şi completarea Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi a Codului de procedură penală, proiect inițiat de Ministerului Justiţiei și pus în dezbatere publică.

În mare proiectul de lege stabilește posibilitatea angajării, în subsidiar, a răspunderii materiale a judecătorilor şi procurorilor, în situaţia în care aceştia şi-au exercitat funcţia cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă.

Se dorește regândirea soluţiilor legislative actuale în materia angajării răspunderii materiale a judecătorilor şi procurorilor, pentru a crea un sistem funcţional care să asigure atât posibilitatea reparării prejudiciilor cauzate prin erori judiciare cât şi un mecanism eficient pentru exercitarea acţiunii în regres a statului.

Actul normativ prevede că dreptul la despăgubiri în procesele penale poate fi exercitat ca urmare a condamnării pe nedrept sau în cazul privării ori restrângerii de libertate în mod nelegal a unei persoane, iar în ceea ce priveşte exercitarea dreptului la despăgubiri ca urmare a săvârşirii unei erori judiciare în alte procese decât cele penale, proiectul prevede dreptul persoanei la repararea prejudiciului, care se poate exercita după soluţionarea irevocabilă a procesului şi numai după constatarea săvârşirii unei erori judiciare, stabilind, totodată, şi dispoziţii referitoare la competenţa de soluţionare a acţiunii în regres şi la termenul de prescripţie al acestui drept.

Totodată se prevede instituirea unor dispoziţii referitoare la scutirea de la plata taxelor de timbru şi a timbrului judiciar pentru această categorie de acţiuni în justiţie, urmărindu-se acordarea unor facilităţi justiţiabililor care au suferit un prejudiciu ca urmare a săvârşirii unei erori judiciare.

Proiectul conţine dispoziţii privind încheierea, pentru judecători şi procurori, a unor asigurări de răspundere civilă pentru erorile judiciare săvârşite din gravă neglijenţă, în condiţiile ce vor fi stabilite ulterior intrării în vigoare a noii reglementări, prin hotărâre de Guvern.

Astfel, magistraţii vor plăti despăgubiri dacă încalcă, cu ştiinţă, normele de drept material sau procesual, urmărind sau acceptând prejudicierea unei persoane sau nesocotesc din culpă, în mod grav şi nescuzabil, normele de drept material sau procesual.

Competenţa de judecată a acţiunii în regres revine tribunalului în a cărui circumscripţie teritorială domiciliază judecătorul sau procurorul.

De asemenea, pentru angajarea răspunderii magistratului, nu este suficientă existenţa unei erori judiciare cauzatoare de prejudicii, ci trebuie ca aceasta să fie imputabilă judecătorului sau procurorului, să fie consecinţa neîndeplinirii ori îndeplinirii necorespunzătoare a atribuţiilor de serviciu, iar acest fapt să fie constatat prin stabilirea răspunderii disciplinare sau penale a magistratului.

Păreri? :naughty:

Link to comment
Share on other sites

daca se va aproba chestia asta urmatorul pas va fi ca aceasta raspundere (personala, ptr fapte savirsite in timpul serviciului) sa fie extinsa la ceilalti functionari publici - GF, ANAF, Politie, etc. de exemplu un inspector al ANAF care incheie un pv de control "directionat" nu raspunde fata de firma care il anuleaza in instanta. Poate este momentul sa se schimbe chestia asta ptr ca sunt satul de raspunsuri de genul "daca nu va convine, faceti contestatie".

ideea nu este rea insa va conta cum este legiferata si sa nu devina un instrument de presiune asupra subiectilor activi.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

maxu, nu stiu cum sta treaba in cazul celorlalte institutii, dar in cazul politiei exista dejea o astfel de prevedere legala. :clip:

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Probabil că se referă la art. 55 din legea 360/2002 privind Statutul poliţistului:

Încălcarea de către poliţist, cu vinovăţie, a îndatoririlor de serviciu angajează răspunderea sa disciplinară, materială, civilă sau penală, după caz.

Link to comment
Share on other sites

nu cunosc chiar toate regulamentele voastre deci nu te contrazic insa eu ma refer la raspunderea functionarului ca si persoana fizica .

Adica, daca inspectorul fiscal ma pune pe drumuri la instante, imi blocheaza conturile degeaba si provoaca prejudicii firmei mele sa il pot trage la raspundere personal, in solidar cu institutia. Am clienti care prefera sa jumuleasca inspectorul personal si nu institutia deoarece baniia acesteia sunt din taxe si impozite(adica tot din banii lui) in schimb banii de la inspector sunt bani personali. In plus, nu am auzit de actiuni in regres.

Asa cum eu raspund fata de terti cu averea personala (chiar daca am asigurare de raspundere profesionala) vreau ca acelasi lucru sa fie valabil si la altii. Si atunci poate ca vor fi mai atenti la ce acte intocmesc si nici nu ar mai veni controale cu dedicatie ptr ca si-ar risca averea.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Din moment ce functionarul/lucratorul institutiei respective nu actioneaza in interes propriu, ci in interesul acesteia, poate fi tras la raspundere pentru eventualele erori de regulamentele/dispozitiile interioare, iar daca le savarseste cu intentie, institutia se poate indrepta cu regres impotriva acestuia.

Asa e peste tot in lume, nu am inventat noi apa calda.

In ce cazuri raspunzi tu cu averea personala? Enumera cateva!

Link to comment
Share on other sites

raspunderea persoanei fizice autorizate (ca mine) este nelimitata, nu este ca la SRL unde raspunzi in limita capitalului social. daca gresesc fata de client si ancheta Baroului ma scoate vinovat, asigurarea de raspundere profesionala acopera prejudiciul clientului pina la limita sumei asigurate (minim 6.000 euro). Restul, se acopera din patrimoniul meu personal, raspundrea nu este limitata la patrimoniul de afectatiune al cabinetului meu de avocatura.

exemplu cel mai simplu: daca emit o opinie juridica despre dreptul clientului meu de a deschide cazinou in care sfatuiesc clientul ca poate sa aibe o asemenea afacere. Ulterior vine GF si inchide afacerea ptr ca in fapt clientul meu nu avea acest drept. In consecinta, culpa mea este clara si pierderile clientului meu sunt cuantificabile si imputabile mie. Asigurarea achita suma asigurata, restul il scot din buzunar - iti poti pierde casa. De aceea casele mari de avocatura au asigurari de milioane de euro insa nu imi pot permite sa achita o prima de asigurare pe masura.

pe cind functionarii publici desi au putere mare asupra cetatenilor raspunderea lor fata de acestia este aproape zero. Parere personala, de ne-functionar.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

maxu, sunt de acord cu tine, numai ca omiti un amanunt.

Tu lucrezi pt tine, toate veniturile iti apartin, in schimb cel angajat lucreaza doar pt o suma dinainte stabilita, iar toate veniturile sunt ale institutiei/societatii/agentului ec. etc. :clip:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

corect, insa as prefera si o actiune directa care sa ma satisfaca. eu cred ca am avea de cistigat toti daca functionarul stie ca raspunde direct celui prejudiciat, s-ar ocupa de pregatirea sa profesionala ca sa greseasca mai putin si astfel am elimina lenesii si incompetentii, ar fi mai atent in actiunile lor indiferent de locul lor de munca.

s-ar elimina tot ceea ce eu definesc prin fraza auzita de toti pe la ghisee "daca nu iti convine, fa contestatie".

Link to comment
Share on other sites

ptr ca esti functionar :)

vorbim cind treci in cealalta parte. si eu am fost functionar, in '98, cind s-a infiintat Inspectia Muncii (atunci se numea Corpul de Control al ITM) insa am plecat dupa 6 luni ptr ca nu m-am putut intelege cu sistemul. era prea rigid ptr mine.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Nu, nu neaparat!

Desi am mai discutat subiectul pe un alt topic cu ceva vreme in urma, mai explic inca o data cum vad eu situatia asta.

In primul rand, analizand cazul politistilor, trebuie stiut de la bun inceput ca acesta, in exercitarea atributiilor de serviciu reprezinta si actioneaza in interesul institutiei din care face parte. Nu constata si nu intocmeste documentele pentru interesul sau personal.

Actuala legislatie prevede ca incalcarea de catre politist, cu vinovatie, a indatoririlor de serviciu angajeaza raspunderea sa disciplinara, materiala, civila sau penala. Totodata constituie abatere disciplinara neglijenta manifestata in indeplinirea indatoririlor de serviciu si producerea de pagube materiale unitatii din care face parte.

Pentru cercetarea si sanctionarea politistilor exista servicii specializate, care nu se ocupa cu nimic altceva, nu au alte sarcini in fisa postului, asta e treaba lor, sa aplice sanctiuni politistilor ce aduc prejudicii institutiei.

In cazurile astea, acesti politisti de ce mai primesc salariul? Trebuie desfiintate aceste servicii?

Probabil esti de aceeasi parere cu mine, ca niciun politist din strada, cel care intra in contact cu cetateanul si cel care aplica masurile de sanctionare, nu isi doreste ca acestea sa fie desfiintate de instantele de judecata.

In concluzie, daca documentele intocmite de acesta, sunt anulate in instanta, putem spune ca politistul are lacune in pregatirea profesionala de specialitate.

Pentru pregatirea profesionala, indrumarea si controlul activitatii politistilor isi primesc salariile (destul de consistente) sefii acestora. Ei nu au nicio responsabilitate?

Sa nu uitam ca mai exista si o gramada de juristi, care trebuie sa sutina interesele institutiei in fata instantelor de judecata. Ei de ce isi primesc salariile?Trebuie dati afara sau trebuie sa raspunda si ei pentru astfel de esecuri profesionale?

In aceste conditii, eu spun ca vina in aceste cazuri nu o poarta numai agentul constatator, ci si seful acestuia, intrucat nu a menegeriat corespunzator pregatirea profesionala a politistului, cat si juristii institutiei, pentru ca nu au sustinut corespunzator cauza in instata.

Sper ca nu platesti cotizatie de membru la PD-L. :P Numai membrii acestui partid au astfel de opinii, conform carora, tot cel amarat trebuie sacrificat.

Tot amaratul de politist din operativ, al carui salariu nu depaseste 2000 lei sa plateasca, in schimb sefii acestora (care niciodata nu intocmesc documente de constatare si nu aplica sanctiunii, stau la "umbra", nu se expun niciunui pericol, isi primesc linistit salariile babane) sa nu aiba nicio raspundere. :)

Pe alta parte, daca excludem cazul politistilor, nici in sectorul privat lucrurile nu stau altfel.

Daca un angajat al unei firme (nu trebuie confundat cu administratorul/managerul), aduce prejudicii patrimoniului acesteia, conducerea firmei decide cum si in ce mod il trage la raspundere (sanctiune disciplinara, actiune civila sau penala impotriva acestuia etc.). Corect?

Link to comment
Share on other sites

Pe alta parte, daca excludem cazul politistilor, nici in sectorul privat lucrurile nu stau altfel.

Daca un angajat al unei firme (nu trebuie confundat cu administratorul/managerul), aduce prejudicii patrimoniului acesteia, conducerea firmei decide cum si in ce mod il trage la raspundere (sanctiune disciplinara, actiune civila sau penala impotriva acestuia etc.). Corect?

corect, cu mentiunea ca discutam despre bani privati deci nu ma intereseaza daca firma isi recupereaza dauna sau nu. La institutii publice dicutam de banii mei (si ai vostri, ai tuturor) deci ma intereseaza daca institutia isi acopera dauna sau - pentru o sticla de vin si un miel - uita sa faca actiunea in regres.

Pe de alta parte, exista legi care angajeaza raspunderea civila delictuala (998-999 C Cv) deci orice persoana din privat raspunde personal daca prejudiciaza pe altcineva, in cursul exercitarii meseriei/functiei. Si la ei discutam de sefi - care au raspundere cu privire la management; si ei au juristi, deci exista toate elementele care le-ai mentionat in rationamentul tau, si ei lucreaza in numele firmei si nu in interes propriu - deci de ce sa nu raspunda firmele exclusiv? de ce sa nu inlaturam raspunderea prepusului si ptr cei de la privat si sa pastram exclusiv pe cea a comitentului?

Iar concluzia ta este ca cei care lucreaza la stat - desi exista aceleasi conditii de munca si raspundere ca si la privat - nu au aceasta raspundere personala directa fata de cei prejudiciati ptr ca sunt mai "egali" decit ceilalti. Asta nu o pot "inghiti" chiar daca inteleg rationamentul tau si este corect ce ai spus.

nu fac politica desi sunt destul de liberal in viziune asupra economiei si legislatiei necesare tarii. ce postez este opinia mea si nu doctrina de partid. cel mult doctrina juridica. :)

Off topic - acum ma preocupa doctrina nesupunerii civice. o idee interesanta insa as fi interesat cum o pot aplica in viata de astazi in care exista asa de multe reglementari. deocamdata am inceput cu scrierile lui Ghandi, cel care a dus nesupunerea civica la nivel de arta. cind termin, poate facem un topic despre nesupunerea civica (a nu se confunda cu incalcarea legilor). M-ar interesa opinia politistilor (ca organ represiv si raspunzator de respectarea legii) vis a vis de o campania de nesupunere civica - de ex. greva fiscala.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Sunt curios, dacă de exemplu o firmă privată îți montează un aparat de aer condiționat (e un exemplu la întâmplare, ce se datorează probabil căldurii de afară), dar datorită neatenției sau a incompetenței angajatului ce a executat montajul, aparatul nu funcționează și mai și curge apă din el, făcându-ți praf tencuiala de pe perete.

Tu pentru a fi despăgubit, te vei îndrepta împotriva meșterului sau te vei război cu firma unde este el salariat? :hmmmt:

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • Moderator

Păi vezi ... asta cu „în solidar” nici tu nu o spui din convingere, doar ai spus-o pentru a nu-mi da dreptate, :D dar concluzionând, trebuie spus că nu ar fi drept ca în cazul funcționarului să fie altfel. ;)

Revenind on-topic:

Guvernul a avizat, vineri, în şedinţă specială, proiectul "micii reforme" în justiţie care scurtează timpii de parcurgere a procedurilor în instanţă.

Link to comment
Share on other sites

sa-l vedem publicat si il discutam pe text. Cel mai interesant mi se pare articolul cu recunoasterea vinovatiei care va duce la reducerea pedepsei cu 1/3. sunt curios daca exista limite in privinta acestei proceduri raportata la infractiunile care se aplica. In plus, sa vedem cum se vor limita abuzul privind folosirea acestei facilitati.

Link to comment
Share on other sites

raspunderea persoanei fizice autorizate (ca mine) este nelimitata, nu este ca la SRL unde raspunzi in limita capitalului social. daca gresesc fata de client si ancheta Baroului ma scoate vinovat, asigurarea de raspundere profesionala acopera prejudiciul clientului pina la limita sumei asigurate (minim 6.000 euro). Restul, se acopera din patrimoniul meu personal, raspundrea nu este limitata la patrimoniul de afectatiune al cabinetului meu de avocatura.

corect, insa as prefera si o actiune directa care sa ma satisfaca. eu cred ca am avea de cistigat toti daca functionarul stie ca raspunde direct celui prejudiciat, s-ar ocupa de pregatirea sa profesionala ca sa greseasca mai putin si astfel am elimina lenesii si incompetentii, ar fi mai atent in actiunile lor indiferent de locul lor de munca.

s-ar elimina tot ceea ce eu definesc prin fraza auzita de toti pe la ghisee "daca nu iti convine, fa contestatie".

ptr ca esti functionar :)

vorbim cind treci in cealalta parte. si eu am fost functionar, in '98, cind s-a infiintat Inspectia Muncii (atunci se numea Corpul de Control al ITM) insa am plecat dupa 6 luni ptr ca nu m-am putut intelege cu sistemul. era prea rigid ptr mine.

Vezi maxu din cauza asta nu vorbim aceiasi limba.

Ne spui ca ai rezistat in sistem cam cat stagiul militar la termen redus dar ne ti predici bla bla bla.

Vrei politisti americani cu salarii de romanica dar sa raspunda financiar pentru ca o doamna judecatoare aflata in perioada delicata anuleaza un proces verbal ca asa ii vine.

6000 de euro !!!!!! Sti de cate ori au vazut suma asta politistii care muncesc in operativ? Auzi o suma de 6000 de euro.....ce bine ar fi ca si pentru politistii din romanica sa existe asa ceva.

Sti cam ce salarii au politistii care muncesc in Politia Romana?

Iar tu vrei sa ii determini si pe cei care muncesc pe salarii de ca..t sa nu mai faca nimic.

Si asta pentru Satisfactia ta plenara.

Eu as zice sa te mai gandesti. :hmmmt:

Edited by Elvis
Link to comment
Share on other sites

nici nu avem cum sa vorbim aceeasi limba, totul este diferit intre noi incepind cu mentalitatea si pina la sarcinile de serviciu. Nimic rau in asta si diferite pareri nu pot face decit sa imi deschida ochii cu privire la meseria voastra si invers.

spre deosebire de tine - eu daca nu am ce lucra in maine nu aduc bani acasa ptr copil. In schimb, tu ai salariu chiar daca - presupunem un caz ideal - maine stai la birou si te uiti la TV ptr ca nu mai sunt infractiuni in ziua respectiva. Eu ma agit in fiecare dimineata cum sa aduc un client si cum sa-l pastrez si ptr ziua de maine ca sa imi pot asigura venitul, tu doar ai grija sa iti faci sarcina de servici cit mai bine, la finalul lunii esti sigur ca iti vin banii (excludem situatia actuala care este nasoala ptr toti - bugetari sau privati). fiecare cu avantajul si dezavantajul sau, nimeni nu este mai bun sau mai prost.

Normal ca si de aici vin opiniile mele mai liberale. asta este, trebuie sa te obisnuiesti cu mine :)

Link to comment
Share on other sites

Care opinii liberale? Sunt opiniile unui jurist aflat de cele mai multe ori in tabara adversa.Cauta chichite si nu adevaruri pentru desfiintarea unor masuri, de cele mai multe ori mai mult decat corecte.E opinia mea despre avocati.Ce zici opinia mea este liberala?

Link to comment
Share on other sites

in mesaj sesizez ca ai o problema cu avocatii asa cum unii cetateni au probleme cu cu politistii.

Prefer sa nu raspund decit daca ai niste argumente. Notiunea de "cauta chichite" ma jigneste asa cum pe cei de la rutiera ii jigneste daca le spun "shpagari".

in concluzie - astept respect ptr mine si meseria mea de avocat. Ofer acelasi lucru ptr colegii de forum si meseria lor.

Link to comment
Share on other sites

spre deosebire de tine - eu daca nu am ce lucra in maine nu aduc bani acasa ptr copil. In schimb, tu ai salariu chiar daca - presupunem un caz ideal - maine stai la birou si te uiti la TV ptr ca nu mai sunt infractiuni in ziua respectiva. Eu ma agit in fiecare dimineata cum sa aduc un client si cum sa-l pastrez si ptr ziua de maine ca sa imi pot asigura venitul, tu doar ai grija sa iti faci sarcina de servici cit mai bine, la finalul lunii esti sigur ca iti vin banii (excludem situatia actuala care este nasoala ptr toti - bugetari sau privati). fiecare cu avantajul si dezavantajul sau, nimeni nu este mai bun sau mai prost.

Normal ca si de aici vin opiniile mele mai liberale. asta este, trebuie sa te obisnuiesti cu mine :)

Spre deosebire de tine maxu eu stiu cand plec de acasa nu si cand vin sau daca mai vin.

In timp ce tu ai timp sa iti vezi copilul cand si cum vrei eu nu prea pot, in timp ce tu sambetele si duminicile, sarbatorile legale, etc stai acasa si te freci pe buzunare daca ti-a mers bine din punct de vedere pecuniar eu am alte treburi de rezolvat prin,,intreprindere".

In timp ce onorariul tau la un proces este cam cat salariul meu lunar, tu poti sa iti sclintesti un degetel la calculator cand bati intampinarile sau recursurile clientilor ,eu trebuie sa iti bag marfa la magazin, ca daca nu vinzi nu inregistrezi profit.

In timp ce tu prestezi pentru tine ,eu prestez fara numar pentru statul care imi ia 25% din salariu, imi cumpar coli de scris,cartuse pentru imprimanta,bag benzina in masina institutiei( daca am masina de serviciu), etc.Pot sa mai tastez dar ma opresc.....

Gandeste-te ca de multi ani m-am obisnuit cu infractorii periculosi pe care ii scapi de puscarie, cum as putea sa nu ma obisnuiesc cu avocatii despre care am o parere foarte buna.

Insa maxu ca unul care am trecut prin viata si am facut-o la zi nu la fara frecventa , ti-as recomnda sa fi mai moderat in aprecieri.

Recitesc postul meu si nu imi dau seama de unde ai dedus treaba cu prostii, ........trebuie sa merg la oftalmolog. :emo-yessir:

Edited by Elvis
Link to comment
Share on other sites

Recitesc postul meu si nu imi dau seama de unde ai dedus treaba cu prostii, ........trebuie sa merg la oftalmolog. :emo-yessir:

n-am zis ca era la tine in post. deci nu trebuie sa te duci la oftalmolog :)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.