Modificarea și completarea legislației rutiere - iunie 2024

În urma acestor modificări legislative, contravențiile pentru care polițistul rutier nu mai poate aplica avertismentul sunt:

• ART. 100, alin. (3) – Amendă din clasa a II-a (4-5 puncte) și suspendarea dreptului de a conduce timp de 30 de zile pentru:
  • depășirea coloanelor de vehicule oprite la culoarea roşie a semaforului sau la trecerile la nivel cu calea ferată;
  • nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului;
  • nerespectarea semnalelor, indicațiilor şi dispoziţiilor polițistului rutier aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu;
  • neprezentarea la unitatea de poliţie competentă pe raza căreia s-a produs un accident de circulaţie din care au rezultat numai pagube materiale, cu excepția cazurilor prevăzute la 79 alin. (2).
  • folosirea telefoanelor mobile atunci când conducătorii de vehicule se află în timpul deplasării pe drumurile publice, cu excepția celor prevăzute cu dispozitive tip «mâini libere», concomitent cu încălcarea unei reguli pentru circulația vehiculelor.
  • adoptarea unui comportament agresiv în conducerea vehiculelor pe drumurile publice.
• ART. 101, alin. (3) – Amendă din clasa a III-a (6-8 puncte) și suspendarea dreptului de a conduce timp de 60 de zile pentru:
  • nerespectarea regulilor privind trecerea la culoarea roşie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulaţie din care a/au rezultat numai avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;
  • nerespectarea interdicţiei temporare de circulaţie instituite pe un anumit segment de drum public;
  • nerespectarea regulilor de circulaţie la trecerea unei coloane oficiale sau intercalarea într-o astfel de coloana;
  • circulația pe sens opus, cu excepția cazurilor în care se efectuează regulamentar manevra de depășire.
  • neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate şi semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului, tractorului agricol sau forestier ori tramvaiului;
  • neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept;
  • nerespectarea regulilor privind depășirea;
  • adoptarea unui comportament agresiv în conducerea vehiculelor pe drumurile publice, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulaţie din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale.
• ART. 102, alin. (3) și (4) – Amendă din clasa a IV-a (9-20 puncte) și suspendarea dreptului de a conduce timp de 90 sau 120 de zile pentru:
  • conducerea sub influenta băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune;
  • conducerea vehiculului cu deficiențe periculoase la sistemul de frânare sau la mecanismul de direcţie;
  • depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic.
  • deținerea, montarea sau folosirea în circulația pe drumurile publice a mijloacelor speciale de avertizare sonoră sau luminoasă pe vehiculele care nu au acest drept.
  • nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere sau depășirea, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulaţie din care au rezultat numai avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;
  • circulația nejustificată a autovehiculelor pe banda de urgență a autostrăzilor.
• ART. 105 – Pentru contravenții săvârșite de persoane juridice, sancțiuni cu amendă din clasa a V-a, precum nesemnalizarea corespunzătoare a drumurilor sau amplasarea incorectă a obstacolelor pe drumuri publice.

    Oare de ce? Pentru ca suntem condusi de incompetenti care nu sunt in stare sa creeze un cadru legal si o procedura?

    Sunt curios da la Politia Rutiera a fost consultat cineva? Si daca da, ce a transmis? Pentru ca ordonanta asta pare specifica mentalitatii sefilor de la rutiera, mai ales cu eliminarea posibilitatii aplicarii avertismentului. Sa dea cu parul, nu sa faca ceva util si sa numere la amenzi.

Referitor la testările drug test, în primul rând este o problemă de comunicare a celor care conduc destinele acestui minister și ale acestei instituții, pentru că sunt mult prea slugarnici și lași, să spună lucrurilor pe nume.
Problema care a apărut are ca și cauză principală perioada foarte mare în care sunt eliberate rezultatele analizelor de laborator. Ce vină are Poliția în această problemă? Niciuna, dar cu toate astea nimeni nu spune o vorbă în acest sens, din obsesia asta de a nu supăra pe cei de la Medicina Legală. 
Această problemă nu se manifestă doar în situația analizelor pt consum de droguri și/sau alcool, ci se manifestă inclusiv în situația cauzelor penale unde sunt dispuse efectuarea de expertize. Sunt destule situații în care apare prescripția faptei din cauza lipsei expertizei medico-legale.
Revenind la problema testărilor antidrog, tot domnii medici legiști au comunicat public fără pic de rușine niște MINCIUNI sfruntate, susținând această aberație că aparatele de testare au un procent de peste 30% de rezultate "fals pozitive".
Dacă vă întrebați de ce sunt minciuni? Foarte simplu, pentru că Medicina Legală nu avea de unde să știe câte testări au fost făcute cu aparatele, întrucât la ei au ajuns și probele biologice ale conducătorilor auto care refuzau testarea. Ori domnii medici legiști au presupus în mod eronat că și aceștia au fost testați pozitiv și au calculat ei procente mincinoase.
După publicarea în M.Of. a Ordonanței 84, INML-ul a realizat că textul de lege permitea înființarea unor laboratoare care să efectueze analize ale probelor biologice în cadrul structurilor criminalistice și au sărit ca arși în sus, publicând un comunicat în care își exprimau nemulțumirea referitoare la faptul că pierd monopolul de care se bucură în acest domeniu.

Se minte și se dezinformează cu nerușinare atât de medici cât și de întreaga mass-media cu privire la așa-zis teste "fals-pozitive". În realitate nu e deloc așa. Aparatele funcționează exact așa cum trebuie, iar orice om rațional își poate da seama de acest aspect, pentru că sunt aceleași aparate care sunt folosite în Occident și în SUA fără probleme. Acolo sunt bune, iar la noi sunt nasoale? Hai să fim serioși!
Aparatele sunt produse de Dräger, companie germană de echipamente medicale, nu sunt făcute și nici calibrate de poliție. 
Mai mult, referitor la situațiile în care testarea este pozitivă pentru consumul unor medicamente, e firesc și normal să fie așa, nu este absolut deloc "fals-pozitiv", pentru că aparatul detectează prezența unor substanțe interzise prevăzute de Ordinul Ministrului Sănătății și Familiei nr. 87/2003 pentru aprobarea listei afecțiunilor medicale incompatibile cu calitatea de conducător de autovehicule sau tramvaie şi a listei substanţelor cu efect psihoactiv, contraindicate conducătorilor de autovehicule şi tramvaie (produse sau substanţe stupefiante ori medicamente cu efecte similare acestora).
Această listă și respectivele substanțe contraindicate conducătorilor auto, au fost stabilite chiar de domnii medici, nu de polițiști.