Jump to content
POLITISTI.ro

Cristi

Un politist ce insotea o coloana oficiala a decedat in urma unui accident - Bucuresti

Recommended Posts

Marius

Acești oameni mari dintr-o țară atât de mică…

de Moise Guran

Dacă ambulanţele n-ar avea girofaruri, v-aş propune să facem o grevă a girofarurilor. Să nu ne mai dăm la o parte decât atunci când conştiinţa îţi spune că e o urgenţă, că undeva un infractor atacă un minor sau că luptătorii anti-tero trebuie să prevină o situaţie ce pune în pericol securitatea naţională. Aş fi gata să plătesc câteva amenzi şi chiar să îmi risc permisul de conducere, dar numai dacă aş şti sigur că astfel i se răceşte ministrului de Interne ceafa cu cartofi prăjiţi, dacă aş fi sigur că îl întârzii pe Liviu Dragnea la o întâlnire cu electoratul decedat din Teleorman sau că îl întârzii pe patriarhul Daniel către o întâlnire cu … habar n-am ce urgenţă poate avea Patriarhul, atâta timp cât Dumnezeu lucrează cu eternitatea…

Gabriel Oprea a recunoscut că folosea tot timpul cel puţin o maşină de poliţie, că cică aşa e protocolul cu toţi miniştri de Interne. Patriarhia are şi ea un protocol cu Ministerul de Interne, de vreo opt ani. Pentru alţii nu ştiu ce protocoale s-au semnat, dar vă spun cert că toate sunt ilegale. Poliţia nu e SRL, să închiriezi prin protocol antemergători care să te treacă pe roșu. Legea prevede patru demnitari care au voie legal să nu stea la semafor, pentru ceilalţi e nevoie de o situaţie excepţională de urgenţă şi orice fel de protocol e nul de drept. 

Procurorii aşteaptă degeaba de la Oprea o hârtie, un ordin prin care şi-a acordat singur girofar marţi, 19 octombrie, nu cred că există aşa ceva. Cică era un obicei să meargă ministrul cu coloană oficială. Și dacă lumea nu reacţiona aşa, începuse să devină un obicei şi accidentarea poliţiştilor, că na! la asta duce abuzul. Și pun pariu că nu există hârtii nici pentru celelalte girofaruri pe care poliţia le pune la dispoziţia unuia sau altuia, că vine ordin de sus. Nu sunt ordine scrise, sunt cumetrii, aşa, la oha, într-un şir nesfârşit de abuzuri.

Poliţia este a noastră, e plătită din banii noştri pentru apărarea şi servirea comunităţii, iar nu pentru preamărirea sau încălcarea legilor de circulaţie de către potenţaţii zilei. 

De ce simt aceşti oameni atâta nevoie de măreţie într-o ţară atât de mică? Mică prin realizări, nu prin teritoriu!

De ce plătim girofaruri, şi echipaje, şi benzină, când n-avem bani de şosele, n-avem bani pentru un transport în comun decent şi civilizat? Sau poate tocmai lipsa unor realizări măreţe îi face pe politicieni să se simtă măreţi?

Mi-am amintit zilele trecute de faptul că Valeriu Zgonea, craiovean din naştere, se simţea la un moment dat puţin coleg cu Mihai Viteazul. A fost o scăpare şi o chestie, aşa, cam oltenească. Și deşi lumea a râs atunci de Zgonea, mai în zilele noastre, uite! s-a dovedit că mulţi politicieni, şi chiar feţe bisericeşti, se cred cumva colegi cu Ștefan cel Mare. Care, se ştie, era baban, avea o asistentă Vrânceoaie şi, în final, a ajuns şi sfânt.

Dar, la drept vorbind, şi dincolo de orice glumă, cred că oamenii ăştia, atât de mici, dar care se simt mai voievozi dacă le deschide calea un girofar, nu de poliţie au nevoie, ci de girofarul salvării SMURD. Care să-i ducă la un ospiciu, la psihiatrie.

sursă: www.biziday.ro

  • Upvote 8

Share this post


Link to post

Această publicitate este afişată doar vizitatorilor. - Click aici pentru înregistrare

axle15

Rog un moderator sa stearga postarea mea anterioara....

Fara a putea cita sursa :

<<< G. Oprea: CV de general de carton cu 8 ani lipsa dintr-o cariera (teoretic) militara si mult prea obscura, plus multe alte semne de intrebare!
A ajuns și ofițer, fiind militar în termen - ca picolo inițial - la UM 2456 Batalionul de deservire a Direcției Gospodărie în DT2 - Drumul Taberii 7-9, Restaurantul Haiducul al MApN, și a fost trimis la Scoala militara pe baza unor pile de la CI, având școala vieții de șmecheraș de la CCA - restaurantul militar, unde trăgea cu urechea la mese în anii 78-80 ca ospătar la unul sau altul din generali.
Perioada: 1980 - 1983
Calificarea/diploma obţinută: Ofiter
Numele şi tipul instituţiei de învăţământ/furnizorului de formare: Scoala Militara de Ofiteri Activi "N. Balcescu" Sibiu, specializarea intendenta.
Nota: Aici apare arma intendenta, specializarea logistica - numai ca termenul "logistica" este inclus in terminologie abia dupa inceperea procedurilor de aderare la NATO, fiind trecut astfel in CV pt. a da mai bine la opinia publica.
Perioada: 1983 - 1990
Funcţia sau postul ocupat: Ofiter Economist
Numele şi adresa angajatorului: M.Ap.N.
Nota: Este imposibil sa fi fost ofiter-economist sau a facut o "manevra". Pt. a fi ofiter-economist, trebuia sa fi avut la baza formarii profesionale, studii economice (A.S.E.). Armata nu a format ofiteri-economisti decat dupa anul 1992, cand fostele scoli militare de ofiteri au fost transformate in institute militare (ulterior in academii). Ofiterii-economisti proveneau din absolventi ai 
unor facultati civile de profil, activati ulterior in armata. Deci, in acea perioada G. Oprea a fost un simplu ofiter de intendenta, ocupand eventual cu "relatii" o functie de "ofiter-economist".
Perioada: 1985 - 1990
Calificarea/diploma obţinută: Jurist
Disciplinele principale studiate/competenţe profesionale dobândite: Stiinte Juridice/Drept
Numele şi tipul instituţiei de învăţământ/furnizorului de formare: Universitatea Bucuresti/Facultatea de drept.
Nota: Observam 3 lucruri: a avut "pile" - nu oricine primea aprobare in '85 sa urmeze o facultate civila, a absolvit practic o facultate de drept comunist (in '90 inca nu era schimbat nimic din programa de drept comunist, fiind eliminate de la predare doar pasajele cu citate din plenarele C.C. ale P.C.R. ), a urmat facultatea la F.F. - cunoscut fiind faptul ca o pregatire la F.F. este cu mult inferioara decat in cazul urmarii unei facultati la zi.
Perioada: 1990 - 1993
Funcţia sau postul ocupat: Ofiter de Justitie Militara
.
Nota: Tare faza! Abia termina dreptul la F.F. si in ziua a 2-a, este si numit jurist. Aici apare o intoxicare care sa dea bine la CV. Pt. opinia publica, denumirea "ofiter de justitie militara" conduce la ideea ca G. Oprea ar fost magistrat militar. In realitate, ofiter de justitie militara este si orice consilier juridic care lucreaza in armata. 
Cum nimeni nu si-a aduce aminte ca G. Oprea sa fi fost magistrat, rezulta ca a fost un simplu consilier juridic. Bine ca nu a ajuns magistrat, altfel la stiinta lui cine stie cati militari nevinovati mai nenorocea si din cadrul celor in activitate, pe cei in rezerva "aranjandu-ne" oricum prin aportul adus la desfiintarea pensiilor militare dupa deschiderea acestui drept de pensie. In ceea ce priveste pe cei in rezerva, nici nu e de mirare cum a procedat, a aplicat si el ce a inteles din studiile de drept comunist absolvite la F.F. candva.
.
Perioada: 1993 - 2001. Funcţia sau postul ocupat: PAUZA. PAUZA. PAUZA. PAUZA. PAUZA .PAUZA. PAUZA. PAUZA. PAUZA. PAUZA. PAUZA. PAUZA. PAUZA .PAUZA. PAUZA. PAUZA. MENOPAUZA. ANDROPAUZA. JENANT, G. OPREA!
.
Nota: In niciun CV nu gasim absolut nimic despre cei 8 ani. 2 variante plauzibile: si-a dat demisia din armata sau a fost dat afara din armata. Asadar, in 1993 dupa 13 ani de serviciu militar (3 scoala militara, plus 10 ca ofiter) G. Oprea si-a incheiat marea cariera militara cu gradul de capitan, deci ca ofiter inferior in cadrul trupelor "auxiliare". Acest fapt rezulta si de aici!
Anul: 1997
Calificarea/diploma obţinută: Absolvent al Colegiului National de Aparare.
Disciplinele principale studiate/competenţe profesionale dobândite: Curs Postuniversitar pe teme de Securitate Nationala.
Numele şi tipul instituţiei de învăţământ/furnizorului de formare: Colegiul National de Aparare.
.
Nota! La prima vedere, in CV se creeaza impresia ca ar fi urmat Colegiul National de Aparare (fosta A.Î.S.M.) in sensul perfectionarii ofiterilor de comanda si de stat major. Nu este adevarat! Este vorba de fapt despre un simplu curs organizat la C.N.Ap. urmat in calitate de civil la Colegiul National de Aparare - curs urmat si de diverse alte starlete, popi, politicieni (inclusiv Elena Udrea), fara prezenta obligatorie. Alte detalii picante despre C.N.Ap. - aici!
.
Anul 2001 - Salt ilegal de la capitan la general-maior, cu sfidarea intregii armate. 
.
Dupa 8 ani de la trecerea in rezerva cu gradul de capitan, G. Oprea este reactivat si nu oricum: cu gradul de general-maior. Si de justitie militara, desi activase numai 3 ani in domeniu. Pentru acest fapt este necesar un "spate" mult prea solid, si ceva la fel de mult trafic de influenta. 
Pe de alta parte, avansarea s-a facut cu incalcarea unor prevederi din Ghidul Carierei Militare si din Legea nr. 80/1995 (Statutul Cadrelor Militare) - introduse in vigoare dupa stas NATO. Care erau aceste prevederi in anul 2001? 
Sa nu mai fie ca in comunism cand cine avea pile putea fi avansat oricand si oricum, introducandu-se stagii minime in grad, astfel: sublocotenent/aspirant - 3 ani, pt. celelalte grade de la locotenent la lt.colonel/cpt. comandor - de 5 ani, de la colonel/comandor in sus - fara stagiu in grad. 
Ori, G. Oprea a fost activat cu gradul de general-maior, sarind etapele maior si lt. colonel cu stagii minime in grad (5 ani fiecare), ceea ce este ilegal. De fapt, G. Oprea nici in gradul de capitan nu are stagiul minim obligatoriu, acesta fiind tot de 5 ani, iar G. Oprea a detinut respectivul grad 2 ani. 
Pe de alta parte G. Oprea a sarit pur si simplu si peste gradele de colonel si general de brigada. Ultimele grade nu impun stagii minime, insa obligatoriu trebuie sa porti acele grade inainte de deveni general-maior. 
Mai este un aspect. 
G. Oprea reprezinta o sfidare a tuturor militarilor de cariera, cu precadere a fostilor sai colegi din anul 1993, care din cauza Ghidului Carierei Militare si a Legii nr. 80/1995 (Statutul Cadrelor Militare), nu puteau atinge gradul de colonel mai devreme de anul 2005. Daramite de general-maior.
.
In concluzie, daca tot a fost sa fie activat, G. Oprea ar fi trebuit activat cu gradul de capitan, sa isi indeplineasca stagiile minime in gradele de capitan, maior si lt. colonel. Maxime puteau fi oricat - dupa merite si posibilitatile armatei de avansare. 
Dupa care, prin 2005 ar fi putut fi avansat la gradul de colonel si abia dupa aceasta etapa putea sa i se atribuie primul grad de general, daca merita - desigur! Dar dupa moralitatea acestuia, este evident ca daca ar fi urmat o cale normala a carierei militare, G. Oprea nici acum nu ar fi depasit gradul de capitan.
.
Nota! Nu are legatura cu G. Oprea, dar poate fi relevant asupra unui aspect legat de reactivari si functii fictive. Candva in zona anilor '95-'97, undeva la o unitate militara din Romania s-a prezentat repartizat intr-o functie nou-inventata din zona "auxiliara", ca fiind reactivat, un ofiter oarecare. Cam atipic pt. armata dupa frizura cu zulufi, dar cu toate documentele in regula. 
La vreo 3-4 ani de la intamplare, cu ocazia schimbarii statului de incadrare a unitatii, S.M.G. a descoperit ca individul nu era in evidenta de personal a S.M.G., si nici functia acestuia nu exista in statul unitatii din evidenta S.M.G. Nu era niciun spion. Pur si simplu, cineva din zona gri a armatei facuse o "manarie" penala sa il reactiveze pe individ, numai ca "manaria" a fost superficiala - dupa cum s-a dovedit cu ocazia schimbarii statelor de organizare. Precis nu a fost singurul caz.
.
Perioada 2001 - 2003. Dubii mari: ori general-maior de justitie activ, ori prefect, ori director la C.N.Ap.?
Funcţia sau postul ocupat: General-maior de justitie militara activ. In realitate, in perioada respectiva nu a avut nimic de-a face cu justitia. Din 2001 până în 2002, Gabriel Oprea a îndeplinit funcția de secretar de stat și președinte al Administrației Naționale a Rezervelor Statului. 
Legat de Rezervele Statului, cunoscatorii stiu ca este o functie de capatuiala (de exemplu, la inundatii sau deszapeziri se pot smenui cantitati impresionante de combustibili, materiale de constructii etc. care trec in stocurile firmelor de partid, gratis. Aici intra si completarea stocurilor fara licitatii). 
O prima mare problema! Dar intre anii 2001-2002 G. Oprea apare incadrat si ca director adjunct la C.N.Ap. De retinut: in 2002 a absolvit un curs la acel colegiu si Victor Ponta - in urma caruia a ajuns si el capitan, specializat in ce altceva decat in justitie militara - exact ca naşul lui. 
Apare insa o problema si mai mare. Atat in CV de aici, cat si aici, cat si in altele - G. Oprea apare si ca ofiter activ si ca prefect intre anii 2002-2003! Un militar si activ si prefect? D.p.d.v. al Legii nr. 80/1995 (Statutul Cadrelor Militare) - este imposibil. 
Prefectul este desemnat politic, iar militarii nu pot fi numiti in functii politice. Ce sa mai spunem, perioda 2001-2003 este extrem de dubioasa ca de altfel intreaga activitate si cariera a lui G. Oprea! Nu ramane decat sa admitem ca in 2003 iar a trecut rezerva. 
In total: maxim 15 ani de serviciu militar, din care 3 scoala militara si maxim 12 ani de ofiter "auxiliar". Cu ultim grad militar in activitate de general-maior, grad la care militarii de cariera nu ajung nici dupa 30 de ani, iar cei mai multi niciodata!
.
Perioada 2004-2009. 
.
General cu 4 stele dupa 15 ani de serviciu militar si acela prin zona gri a armatei. In lipsa transparentei, sursele si CV-urile dau nastere la confuzii. De exemplu, aici este precizat ca ar fi fost activat in 2001 cu gradul de colonel, nu de general-maior, iar in acest CV scrie negru pe alb ca a fost activat direct ca general-maior de justitie (general cu 2 stele). 
Nu prea conteaza asa mult, la urma urmei e sfidator oricum si sa fii avansat colonel din capitan si sa fii avansat ulterior si cu 2 grade de general in nici 2 ani. 
Aici este precizat ca a fost trecut in rezerva in 2003 cu gradul de general-maior, iar in anul 2008 a primit a 3-a stea (general-locotenent), in rezerva fiind. 
La numai un an mai tarziu - in 2009, a luat si pe cea de-a 4-a stea (acordata de Basescu) si care este cea de general de armata. Ca la bazar! 
Dupa maxim 15 ani de serviciu militar si in trupele auxiliare, si la numai 47 de ani varsta. 
In conditiile in care Generalul Patton si-a primit a 4-a stea dupa participarea la 2 razboaie mondiale, la 60 de ani si dupa 36 de ani de serviciu militar, iar pe ultima abia dupa capitularea Berlinului.
.
Smecheria cu reactivarea
.
Presupunem ca in cei 8 ani cat a avut intrerupere in cariera, a lucrat pe undeva. In baza Legii nr. 164/2001 la noua trecere in rezerva din 2003, avea si drept la pensie militara (conditia: minim 20 ani vechime, din care minim 10 in armata). Intrucat a ramas in activitate numai 2 ani dupa reactivare, devine evident ca s-a reangajat numai sa poate trece din nou in rezerva. Deci a avut un scop precis, iar acesta nu putea fi decat acordarea dreptului la pensie militara si mai ales sa prinda ceva malai. Malaiul? 
Conform O.U.G. nr. 1/1998 s-a ales (mai mult ca sigur ca "s-a dat" disponibilizat) si cu o plata compensatorie in valoarea a 20 de solde brute de general-maior (acordate pt. vechime mai mare de 15 ani). La care, in baza Legii nr. 138/1999, art. 31 (1) s-au mai adaugat inca 10 solde de general-maior ca ajutor neimpozabil. La care, in baza Legii nr. 138/1999, art. 31 (2) s-au mai adaugat inca 26 solde de general-maior [(diferenta intre 55 ani si 42 ani) x 2 solde]. Total: 56 de solde brute de general-maior. Se apropie 
de suta de mii de euro, nu?
Cam atat despre naşul lui Ponta. Mai departe ne vom ocupa de finul Ponta. Intrucat fata de militari, si ultimul este un escroc politic la fel ca primul! De fapt, ce ne mai mira? Se stie de cand lumea ca cine se aseamana se aduna!
.
Nota: Trupe "auxiliare" sunt considerate acele trupe in care posturile si functiile nu au nimic de-a face cu serviciul militar in sine, putand fi ocupate la fel de bine si de civili. De exemplu - posturile si functiile in justitia militara sau jurnalistica militara. 
Astfel de posturi si functii "auxiliare" au fost inventate in armata romana de catre fosti nomenclaturisti in scopul asigurarii unui loc de munca propriilor odrasle si altor acoliti.
.
De ce nu se sesizează Justiția și DNA?
Deoarece - "În perioada 2000 – 2002, Gabriel Oprea a fost director adjunct al Colegiului Național de Apărare, iar vicepreședinte al Fundației Colegiului Național de Apărare și profesor asociat la catedra de Securitate Națională. Începând cu 2001 Gabriel Oprea a devenit profesor la Colegiul Național de Apărare, iar din 2002 conducător de doctorat la Academia de Poliție „Alexandru Ioan Cuza”. 
Între anii 2003 – 2005, Gabriel Oprea a fost membru în Comisiile de Specialitate ale Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare - Comisia de Științe Militare, Ordine Publică și Siguranță Națională. 
În prezent, Gabriel Oprea este profesor și conducător de doctorat la Academia Națională de Informații, unde activează din 2008".
Sunt și procurori care au urmat cursuri, masterate, doctorate la cele 2 institutii - nu doar Ponta sau Udrea! Iar metehnele celor 2 institutii sunt legate de plagiatul generalizat, de dat modul penal în care au trecut lucrări de absolvire/de master/de doctorat. E caracatita prea mare, iar Sistemul, în toate componentele sale, este putred de tot. 
.
În ce privește raportarea lui Oprea la cadrele militare, cităm: ”acesta a contribuit esential la decimarea a cca. 26 500 de militari in rezerva/retragere, prin pretiosul sau aport adus la desfiintarea pensiilor militare in anul 2011. Oricat am incercat, nici in anii din urma nu am reusit sa regasim vreo circumstanta atenuanta privind atitudinea lui G. Oprea fata de cei 26 500 militari in rezerva/retragere, ani in care Gabriel Oprea ar fi avut sansa sa isi repare erorile politice ale trecutului. 
Fiind bine cunoscut faptul ca numita Lege nr. 241/2013 care pretinde in titlu ca a reintregit pensiile celor 26 500 de militari in rezerva/retragere incepand cu una octombrie 2013, reprezinta in realitate o inselatorie legislativa de proportii care are drept consecinta pragmatica inghetarea/plafonarea/neindexarea/neactualizarea pensiilor militarilor in cauza, la multi pe toata durata vietii (finalul de ordin pragmatic fiind rediminuarea pensiilor prin metoda inghetarii acestora).”
Oprea tine atat de mut la militari si politisti incat le-a desfiintat pensiile militare cu mana lui in 2011, a aruncat zeci de mii prin tribunalele patriei, a diminuat pensiile la cel putin 26500 dintre acestia, in 2013 a inghetat pensiile acelorasi 26500, si a mai initiat si o lege a pensiilor militare care sare la modul aplicativ concret din schema pe toti cei carora le-a desfiintat pensiile militare in 2011.
.
în ce privește poveste accidentului: ”Politisti in activitate, militari in activitate din M.Ap.N. sau din S.P.P., solicita la vedere si fara fereala, demisia lui Gabriel Oprea. Or, ca acest lucru sa se intample, inseamna ca atat politistii, cat si pe militarii care il acuza deschis pe Gabriel Oprea sunt atat de iritati de circumstantele in care a decedat politistul Bogdan Cosmin Gigina, incat am 
realizat si noi ca exista cel putin 2 motive pt. care acel accident nu ar fi trebuit sa se produca niciodata:
1]. Coloana de insotire a fost constituita ilegal, ministrii neavand dreptul la coloane de insotire, decat numai in situatii de urgenta. Nu avem cunostinta sa fi fost decretata vreo stare de urgenta in Romania. Pe de alta parte, diverse surse afirma ca urgenta ar fi fost in fapt o activitate de rutina, respectiv plecarea lui Gabriel Oprea de la restaurantul Excelsior de pe Știrbei Vodă, 
unde obișnuiește să ia masa.
2]. Au fost incalcate procedurile uzitate in astfel de situatii, conform carora in conditii meteo nefavorabile (ploaie sau temperaturi mai mici de 10 grade) nu este permis sa existe motociclisti in cadul coloanelor de insotire, ci numai autoturisme.
Legate de aceste aspecte, diverse surse indica faptul ca Gabriel Oprea utiliza in mod curent coloanele oficiale, in situatii care nu aveau nicio legatura cu activitatatea de ministru. De exemplu, pt. deplasarea la sedintele de partid sau la meciurile de fotbal.>>>

Verificabil da capo al fine !!!

Astia ne conduc.....

Edited by axle15
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
KXZ

Surse judiciare declară pentru Profit.ro că Parchetul de pe lângă Tribunalul București și-ar putea declina, joi, competența de soluționare a dosarului Coloana Oficială în favoarea Direcției Naționale Anticorupție. Asta, după ce vicepremierul Gabriel Oprea a fost audiat, miercuri, la Parchetul Capitalei, în calitate de martor. Sursele consultate precizează că Parchetul de pe lângă Tribunalul București nu are competența de a-l cerceta pe Gabriel Oprea, date fiind funcția acestuia de ministru, natura infracțiunilor care se conturează în dosar și legătura directă dintre faptele comise și atribuțiile sale de demnitar. Acesta este și motivul pentru care Oprea a fost audiat miercuri doar în calitate de martor. Aceleași surse arată că în dosarul Coloana Oficială se conturează indicii de comitere a infracțiunii de abuz în serviciu, așa cum este ea reținută de Legea nr. 78/2000, ceea ce atrage competența Direcției Naționale Anticorupție. O decizie în acest sens ar urma să fie adoptată joi, adică astăzi.

 

Share this post


Link to post
Elvis

Frumos , elegant, cat de cat....noul motociclist din coloana lui Oprea, Daniel etc...parlamentari, ministri, patriarhi care sunt in nevoi, care au urgente!

motociclistul-interesului-460x258.jpg

Edited by Elvis

Share this post


Link to post
bozo

Cel mai tragic e ca Oprea e cam cel mai bun ministru de interne din ultimii ani...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Albu

Cel mai tare din parcare ...si parcarea goala ...     Ceva de genul, nu ?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
bozo

Plina, de "branconieri", traficanti de droguri si alte specimene...

Share this post


Link to post
Marius

Dacă informaţia referitoare la mărirea salariilor din Finanţe cu peste 60% începând cu luna noiembrie se confirmă, se dovedeşte clar că domnul "general" nu e deloc aşa cum susţine un apărător al intereselor poliţiştilor, iar absolut toţi liderii federaţiilor sindicale trebuie să plece acasă.

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Sache

Este adevarat. Cei de la finante vor beneficia de aceasta majorare, iar apoi li se vor aplica si majorarile din Legea unica de salarizare.
Cei din federatiile sindicale s-au multumit cu orice pentru noi, dar pentru ei au cerut totul! Ar trebui sa plece la puscarie, nu acasa. Sunt curios, cum justifica acesti lideri banii din cotizatii, din sponsorizarile primite si din cei 2% din impozitul pe venituri?
Dom' general ne sustine in fata camerelor de luat vederi si in fata microfoanelor, doar pentru a-i creste popularitatea, dar nu este chiar asa cum pare.

Share this post


Link to post
Sache
On 30.10.2015, 01:29:53, bozo a scris:

Cel mai tragic e ca Oprea e cam cel mai bun ministru de interne din ultimii ani...

Cand ai avut doar ministrii mediocri, te multumesti cu orice este un pic mai bun.


Premierul Ponta si-a depus mandatul sau dar si al intregului guvern, deci, implicit, si al ministrului Oprea.

Edited by Sache
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
BGeorge

Odata cu Ponta pleaca tot cabinetul. :)

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Marius
27 minute în urmă, Sache a scris:

Premierul Ponta si-a depus mandatul

Când? Astăzi?

Share this post


Link to post
Sache

Da. In jurul orelor 11.00.

Se pare ca lui Oprea i s-a cerut sa plece din guvern dar a refuzat, motiv pentru care Ponta a ales sa demisioneze.

Personal, nu cred ca era nevoie sa plece tot guvernul din cauza unui general de carton care s-a incapatanat sa ramana in functie cu orice pret. Ce pretentii poti sa ai de la Oprea, omul sufera de cultul personalitatii dar si dupa functii de conducere. Nu a condus niciodata nimic, cu adevarat!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Sache

Pentru ca in cauza exista suspiciuni de abuz in serviciu, dosarul de cercetare penala in cazul accidentului colegului nostru care se afla in coloana lui Oprea a fost preluat de catre Parchetul general, iar Oprea poate fi acuzat de abuz in serviciu.

Share this post


Link to post
Horia

Asta e bună ... Găbita, generalu' izmănar se tine cu dintii de scaun. Mă întreb, ce vor face acum jegurile de sindicalisti?
Au pupat inutil dosul lui Oprea, iar acum vor fi nevoiti să se mânzălească iar la grită cu chestia maronie de pe dosul următorului ministru. Tistă si nedreaptă e viata uneori.:))

Share this post


Link to post
Sache
18 minute în urmă, Horia a scris:

Mă întreb, ce vor face acum jegurile de sindicalisti?

Este foarte simplu: liderii de sindicat se ghideaza dupa principiul "Pleaca ai nostrii, vin ai nostrii". Vor face ce stiu ei mai bine, sa tina partea angajatorului!

Share this post


Link to post
Marius

Găbiţă Oprea va fi cercetat pentru abuz în serviciu de DNA. Parchetul General și-a declinat competența de soluționare a dosarului "Coloana oficială" în favoarea DNA.

Parchetul General a anunţat printr-un comunicat de presă decizia.

"Procurori ai Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au dispus, prin ordonanța din data de 6 noiembrie 2015, declinarea cauzei privind accidentul rutier produs la data de 20 noiembrie 2015 în București, soldat cu decesul numitului Gigină Cosmin Bogdan (agent de poliție), în favoarea Direcției Naționale Anticorupție, apreciind că în cauză există indicii de săvârșire a infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, raportat la modul de constituire și folosire a coloanelor oficiale ale Ministrului Afacerilor Interne".

Share this post


Link to post
Elvis

Daca il gasesc vinovat cei de la DNA corul de suflatori in fund o sa ii tina de urat?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Sache

Are cine sa il viziteze si sa ii aduca pachete.
Totusi, la cum sunt liderii astia de federatii sindicale cu siguranta il vor uita pe dom' general. Parca il si aud pe sublocotenentul Surugiu: "Cine, eu? Care Oprea?! Nu! Nu stiu dom'le eu niciun Oprea. Pentru mine nu conteaza cine a fost ministru de interne, conteaza cine este ministru de interne!".

P.S. Sper ca cercetarile vor fi extinse si vor fi verificati si sefii de la Brigada Rutiera Bucuresti care au aprobat folosirea echipajelor de politie pentru insotire, desi in unele situatii acest lucru nu se impunea.

Ii rog pe colegii de la Brigada sa il intrebe pe Gatan daca poate sa doarma sau daca poate sa se privesca in oglinda.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Catalin

Hai să nu exagerăm. Păi oare chiar crezi că ministrul de interne avea nevoie de aprobarea vreunui şefuleţ de la o structură subordonată? Sau o iei şi tu pe urma lui Paraschiv, care spunea ţării întregi că pe Bogdan Cosmin Gigină nu l-a obligat nimeni să se urce pe motor şi că putea să refuze. 

Share this post


Link to post
sorinel

Cred ca am avut iluzii sau e real? Il vazui pe seful sindicatului agentilor, care e ofiter(sic), in Piata Universitatii printre imberbii protestatari (exceptie unii cu mare pilozitate dar feciori spiritual) si care doresc schimbarea imediata si on line a societatii si implicit tara inapoi( fara a si indica etapele procesului)! Dar cine l-a tilharit de acest bun? Era al lor? De unde o primisera si ce facusera pentru ea? Ce isi asumau sa faca pentru tara de acum in colo si cu ce sacrificii? Scuzati-ma, sunt stresat, am venit de la sch.III, o patrula la un oras si doua comune si de oboseala bat campii! Ma duc sa ma odihnesc!

Edited by sorinel
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Sache
On 06.11.2015 at 16:41, Marius a scris:

"Procurori ai Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au dispus, prin ordonanța din data de 6 noiembrie 2015, declinarea cauzei privind accidentul rutier produs la data de 20 noiembrie 2015 în București, soldat cu decesul numitului Gigină Cosmin Bogdan (agent de poliție), în favoarea Direcției Naționale Anticorupție, apreciind că în cauză există indicii de săvârșire a infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, raportat la modul de constituire și folosire a coloanelor oficiale ale Ministrului Afacerilor Interne".

Au trecut aproape doua luni de zile si nu am mai auzit nimic de acest dosar. Am cautat pe net dar nu am gasit nimic de actualitate. Sper ca izmenarul-general nu va scapa si de aceasta data. Stie cineva ce s-a mai intamplat in acest caz sau ati uitat de colegul nostru care a murit la datorie?

Share this post


Link to post
Sache

up-date:

"În completarea comunicatelor nr. 54/VIII/3 din data de 25 ianuarie 2016 și 100/VIII/3 din 5 februarie 2016, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
În cauza mediatizată prin comunicatele sus menționate, luând în considerare că, din probele administrate până în acest moment, au reieșit indicii rezonabile cu privire la săvârșirea unei noi infracțiuni față de cele pentru care se efectua deja urmărirea penală,
în conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție a transmis procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție referatul cauzei, în vederea sesizării Senatului, pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de OPREA GABRIEL, senator în Parlamentul României, fost viceprim-ministru pentru Securitate Națională și Ministru al Afacerilor Interne, în legătură cu săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, în perioada în care a deținut funcția ministerială.
Solicitarea Direcției Naționale Anticorupție referitoare la efectuarea urmăririi penale față de OPREA GABRIEL, senator, la data faptelor deținând și o funcție ministerială, are în vedere împrejurarea că, în acest moment, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
În seara de 20 octombrie 2015, în jurul orei 19, agentul de politie Gigină Bogdan-Cosmin a fost implicat într-un accident de circulație în urma căruia a suferit o hemoragie cranio-cerebrală, consecință a unui traumatism cranio-cerebral și facial cu fractură craniană, leziuni care au cauzat decesul.
La momentul producerii accidentului, victima Gigină Bogdan-Cosmin făcea parte dintr-un dispozitiv de însoțire al ministrului Oprea Gabriel. Acest dispozitiv, asigurat de către Brigada de Poliție Rutieră din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, era format dintr-un motociclist rutier (victima Gigină Bogdan-Cosmin) și un echipaj format dintr-un ofițer și un agent de poliție aflați într-un autoturism de poliție rutieră. Acest dispozitiv preceda în trafic autoturismul în care se afla ministrul Oprea Gabriel. La momentul producerii accidentului, ministrul Oprea Gabriel se deplasa către locuința sa situată în cartierul Cotroceni.
Din probele administrate în cauză rezultă indicii rezonabile că, încălcând dispozițiile legale care reglementează însoțirea demnitarilor, ministrul de interne Oprea Gabriel a dispus, pentru sine, să beneficieze de însoțire cu echipaje de poliție rutieră cu titlu permanent, ca aceste echipaje să fie formate atât dintr-un autoturism de poliție rutieră (un agent și un ofițer de poliție rutieră), cât și dintr-o motocicletă a poliției rutiere.
Lucrătorii respectivi funcționau în cadrul compartimentului special din cadrul Brigăzii Rutiere a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București care asigură însoțirea coloanelor oficiale. Au fost desemnați lucrători care aveau atribuții exclusive de însoțire a ministrului, într-o structură permanentă care presupunea asigurarea concomitentă a 3 polițiști pentru fiecare post (două schimburi și o rezervă). Lucrătorii erau permanent la dispoziția ministrului, așteptând-l după fiecare deplasare în imediata apropiere a destinației.
Din analiza documentelor care atestă componența zilnică a misiunilor de însoțire și deplasările efectuate, rezultă că ministrul Oprea Gabriel realiza în medie aproximativ cinci deplasări zilnice pe parcursul cărora era însoțit de echipaje ale poliției rutiere. Numărul total al acestor misiuni este de aproximativ trei ori mai mare decât cele realizate în aceeași perioadă pentru însoțirea președintelui României și de aproximativ două ori mai mare decât cel corespunzător prim-ministrului, demnitari îndreptățiți la însoțire permanentă conform prevederilor legale.
Fiecare deplasare presupunea redirecționarea și a unui număr semnificativ de agenți de poliție de la posturile unde își desfășoară în mod obișnuit activitatea către traseele pe care se deplasează demnitarul, cu consecința perturbării modului în care se realizează activitatea de supraveghere, îndrumare și control al traficului. De exemplu, în seara de 20 octombrie 2015, când s-a produs accidentul, dispozitivul a fost format din 27 de polițiști aflați în intersecțiile de pe traseu.
În acele situații, intersecțiile în care acționau agenții de poliție nu erau alese în funcție de valorile de trafic, iar manevrele de dirijare nu urmăreau optimizarea circulației, ci reducerea timpului de deplasare a demnitarului.
În condițiile în care numărul de agenți de poliție care desfășoară la un anumit moment dat activități de dirijare a traficului pe raza întregului municipiu București variază între 60 și 80, asigurarea dispozitivului de siguranță pentru fiecare demnitar presupune că o parte importantă din resursele Brigăzii de Poliție Rutieră este alocată exclusiv activității de însoțire, cu afectarea celorlalte responsabilități. Totodată, un număr important de intersecții cu valori mari de trafic nu pot fi dirijate de către agenții de poliție care trebuie să se deplaseze pentru a asigura traseul coloanelor oficiale.
Așadar, profitând de autoritatea pe care funcția de ministru de interne i-o conferea asupra funcționarilor publici din cadrul acestui minister, ministrul de interne Oprea Gabriel a determinat atât însoțirea sa permanentă cu echipaje ale poliției rutiere, cât și modalitatea de formare a acestor echipaje, respectiv folosirea unei motociclete a poliției rutiere pentru a facilita deplasarea cu viteză a coloanei oficiale astfel formate.
Existența unei motociclete de poliție care deschidea coloana oficială a ministrului de interne permitea deplasarea cu viteză mare a coloanei, motociclistul fiind în măsură a circula mai repede și a dirija circulația în intersecțiile pe unde avea să treacă coloana ministrului, astfel încât să permită trecerea acesteia în condiții optime de trafic rutier.
Pe de altă parte, trebuie avut în vedere faptul că prezența unui motociclist ca deschizător al coloanei oficiale reprezintă un element care implica un risc suplimentar, cunoscut fiind faptul că participarea la traficul rutier din postura de motociclist reprezintă o activitate cu un risc potențial ridicat, mai cu seamă în cazul deplasărilor în regim de viteză sporită.
Față de cele de mai sus, se reține că Oprea Gabriel este cel care a determinat, prin încălcarea dispozițiilor legale menționate, prezența victimei Gigină Bogdan-Cosmin ca motociclist într-o coloană oficială, împrejurare în care acesta a decedat.
În ceea ce privește cauza accidentului de circulație constând în viteza de deplasare (84 de km/h) și neadaptarea acesteia la condițiile meteorologice, din probele administrate pe parcursul urmăririi penale rezultă indicii rezonabile că această cauză a fost determinată de către ministrul de interne Oprea Gabriel.
Viteza de deplasare era stabilită în mod implicit de către ministrul de interne prin comunicarea destinației și a momentului precis la care aceasta trebuia să ajungă la destinație.
De altfel, acesta era singurul în măsură să solicite mărirea vitezei de deplasare dincolo de depășirea limitei de siguranță.
Din probele administrate rezultă că necesitatea deplasării cu viteze superioare impuse de ministrul de interne a determinat o modalitate de lucru. În acest sens, motociclistul care deschidea coloana oficială trebuia să ajungă în intersecții înainte de restul coloanei, să se asigure că traficul este oprit (dacă este cazul să dirijeze traficul rutier pentru a facilita trecerea coloanei), după care – în momentul apropierii restului coloanei – să se deplaseze cu viteză sporită către următoarea intersecție pentru a repeta acest proces. Acest mod de lucru corespunde și situației de fapt din prezenta cauză când, după ajungerea coloanei în intersecția străzii Știrbei Vodă cu Calea Plevnei, victima Gigină Bogdan-Cosmin a accelerat către următoarea intersecție, cea cu Splaiul Independenței, împrejurare în care s-a produs accidentul soldat cu decesul acestuia.
În raport cu ansamblul probelor administrate până în prezent (între care două expertize criminalistice și o expertiză tehnică ) se reține că există indicii rezonabile în sensul că ministrul de interne Oprea Gabriel este cel care a impus, folosindu-se de ascendentul pe care demnitatea deținută i-l conferea și cu încălcarea dispozițiilor legale care reglementează deplasarea coloanei oficiale care îl însoțea, ca deplasarea să se facă cu viteză foarte ridicată, cauză care a contribuit la producerea accidentului rutier care a dus la decesul victimei Gigină Bogdan-Cosmin.
Cererii transmise i-au fost atașate referatul întocmit de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, precum și un număr de 18 volume cuprinzând copii ale dosarului de urmărire penală.
Prezenta cerere de efectuare a urmăririi penale intră sub incidența art. 305 alin 4 din C.P.P., prin urmare, persoana față de care s-a solicitat sesizarea Senatului pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale beneficiază de prezumția de nevinovăție."

sursa: comunicat DNA

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
genessys30

Foarte bine argumentat acest comunicat și foarte adevărat. 

Totuși, lingăii de la conducerea poliției, când vor fi trași și ei la răspundere?  

 

Share this post


Link to post
iav

De ce nu se verifică și dacă ceilalți ministri de interne au beneficiat de asemenea dispozitive. Pentru ucidere din culpă ar trebui puși sub acuzare, șeful de schimb al lui Bogdan, precum și ofițerul din autoturism, care văzând condițiile meteo, nu au dispus retragerea motociclistului din dispozitiv, deși nu văd utilitatea acestuia la însoțire nici pe timp frumos, fiind de ajuns un echipaj auto. Să nu fiu înțeles greșit, nu-i țin palma lui Oprea, după părerea mea Oprea trebuie pus sub acuzare pentru abuz în serviciu și foarte greșit au procedat parlamentarii când nu și-au dat avizul. De ce ofițerul de pe echipajul auto, care bănuiesc că era și șeful dispozitivului de însoțire, în momentul în care a văzut care sunt condițiile meteo, nu a solicitat retragerea motociclistului?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • Marius
      By Marius
      Pentru că foarte mulţi "specialişti" părerologii şi aşa-zis jurnalişti îşi dau cu părerea peste tot despre situaţia de la Caracal şi susţin cu tărie că poliţiştii respectivi trebuiau să intre fără mandat în locuinţa suspectului, cred că e necesar să lămurim acest aspect.
      În primul rând, acolo nu a fost vorba de o operaţiune de salvare contratimp, din moment ce identificarea / stabilirea locaţiei s-a făcut prin investigaţii. În al doilea rând, orice persoană cu un minim de pregătire juridică care analizează mai profund situaţia şi care nu se mulţumeşte să preia opiniile de pe facebook şi din media, trebuie să realizeze că la momentul respectiv nu au existat niciun fel de indicii cu privire la infracţiunea de omor. Suspiciunile privind săvârşirea infracţiunii de omor au apărut şi au fost descoperite abia dimineaţa după pătrunderea în locuinţă. Aprecierea gravităţii pe care mulţi o fac acum, după ce se ştie că a fost vorba de o infracţiune extrem de gravă (omorul) este alta în comparaţie cu momentul în care nu se ştia de aşa ceva. După "război" mulţi viteji se arată, iar într-un mod complet eronat apreciază şi cântăresc faptele acum, când există mult mai multe date şi în alt fel ar fi apreciat la acel moment fără să ştie că aveau de a face cu un posibil criminal.

      Din păcate, în legislaţia română NU există prevederi clare care să acorde poliţistului dreptul de a pătrunde în locuinţă fără autorizarea magistratului pentru înlăturarea unei primejdii privind viaţa ori integritatea fizică. Există doar prevederile art. 27 alin.(2) din Constituţie, care spun că de la principiul fundamental (constituţional) al inviolabilităţii domiciliului se pot face derogări prin lege numai numai în situaţiile prevăzute la literele literele a)-d).
      Există un PROIECT DE LEGE privind întârirea autorităţii poliţistului (foto - dreapta), ce prevede un astfel de drept al poliţistului, dar acesta a fost contestat la CCR, iar drept urmare nu este în vigoare la ora actuală. 
      Nici măcar în cazul infracţiunilor flagrante grave, de natură să pună în primejdie viaţa ori integritatea fizică a unei persoane, poliţistul NU se poate pătrunde în locuinţă fără mandat de percheziţie sau fără consimţământul persoanei care le foloseşte, decât în condiţiile stării de legitimă apărare sau stării de necesitate prevăzute de art. 19 şi art. 20 din C.pen. Aceste cauze justificative sunt doar nişte norme cu caracter general aplicabile oricărui cetăţean şi presupun încălcarea legii.
      Să putem discuta despre stare de necesitate, trebuie precizat că se consideră faptă săvârşită în stare de necesitate doar atunci când pericolul este imediat, când este pe cale să se producă şi are caracter iminent, iar cea mai importantă condiţie e să fie inevitabil, adică să nu poată fi înlăturat în alt mod decât prin săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală. Această condiţie lasă loc interpretărilor şi practic trimite pe cel ce invocă starea de necesitate într-o loterie juridică. Drept dovadă în literatura de specialitate veţi găsi viziuni potrivit cărora pentru îndeplinirea condiţiei referitoare la existenţa unui pericol iminent, se vorbeşte despre "ivirea pericolului", iar pentru a se considera îndeplinită această condiţie pericolul trebuie generat de un eveniment accidental, ori în cazul de la Caracal nu putem vorbi de un eveniment accidental, pentru că individul şi-a premeditat toate acţiunile.
      În cazul poliţistului care comite o astfel de faptă situaţia este şi mai complicată, pentru că tot în literatura de specialitate se susţine că persoana obligată să înfrunte pericolul trebuie să acţioneze alegând soluţiile cele mai bune în exercitarea obligaţiilor ce-i incumbă în acţiunea de salvare pe care o întreprinde şi orice abuz sau neglijentă din partea sa îi antrenează răspunderea. Mai mult, orice probe obţinute în urma unei asemenea acţiuni pot fi anulate de către instanţă. Nu este de neglijat nici faptul că încălcarea normelor legale expune respectivul poliţist în voia hazardului, adică urmează să fie cercetat/anchetat de magistrat şi să depindă ulterior de decizia acestuia, riscând nu doar să-şi piardă locul de muncă, ci şi libertatea. În plus, în situaţia poliţistului există dispoziţii suplimentare înclusiv în legea de organizare şi funcţionare a poliţiei cât şi în Statutul poliţistului care îl obligă pe acesta să respecte legile ţării.
      Referitor la opiniile care susţin că trebuia intrat în locuinţă imediat după emiterea mandatului de percheziţie fără să se aştepte ora 6, Constituţia României spune foarte clar că percheziţiile în timpul nopţii sunt interzise cu excepţia infracţiunilor flagrante, iar în doctrină s-a stabilit că pentru existenţa stării de flagranţă nu este suficientă numai descoperirea faptei în momentul săvârşirii sau imedicat după săvârşire, ci este necesară şi prinderea făptuitorului în acel moment sau imediat după aceasta", ori în situaţia de la Caracal nu au existat nicio certitudine că făptuitorul putea fi găsit/prins în locuinţă, din moment ce după identificarea locaţiei nu au fost semne de activitate din interior.
      Există şi un document oficial emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care spune negru pe alb şi confirmă ce am scris mai sus, că nu se poate pătrunde într-o locuinţă fără mandat, mai exact, Nota nr. 11332 din 28 noiembrie 2018 ce tratează "activităţile ce pot fi desfăşurate în cazul infracţiunilor flagrante, dacă pentru constatarea infracţiunii organele de poliţie pot pătrunde intr-un domiciliu în sensul art. 157 alin.(2) C.proc.penală fără mandat de percheziţie, flagrantul încadrându-se într-una dintre situaţiile derogatorii prevăzute de art. 27 alin.(2) din Constituţie". Documentul conţine inclusiv propuneri legislative pentru modificarea art. 61 din C.proc.penală privind includerea unei noi dispoziţii cu caracter derogatoriu de la principiul inviolabilităţii domiciliului, a situaţiilor de excepţie prevăzute de art. 27 alin.(2) din Constituţie.
         
      În analogie, există însă şi situaţii prevăzute clar în legislaţie ce oferă poliţistului dreptul să pătrundă în domiciliul sau reşedinţa unei persoane fără învoirea acesteia în vederea îndeplinirii mandatului de executare a pedepsei - art. 557 alin.(2) C.proc.penală cât şi pentru reţinerea unei persoane în baza mandatului de arestare european - art. 100 alin.(6) din Legea 302/2004, dispoziţii ce au fost emise exact în baza situaţiilor de excepţie prevăzute de art. 27 alin.(2) din Constituţie. Astfel se poate observa că în cazul infractorilor ce se sustrag (pe numele cărora există emis un mandat) legiuitorul a dat posibilitatea clară poliţistului de a pătrunde oriunde consideră necesar astfel încât infractorul să fie prins, în schimb pentru înlăturarea unei primejdii privind viaţa ori integritatea fizică a persoanei nu a oferit o astfel de posibilitate poliţistului.
      În concluzie, dacă societatea doreşte să aibă poliţişti care să intervină fără ezitare în situaţii de acest gen, trebuie să ofere instrumentele necesare (prevederi legislative clare), să-i ofere acestuia protecţia necesară aşa cum se întâmplă în ţările civilizate.
    • uniq
      By uniq
      De multe ori m-am aflat in aceasta situatie as dori sa cunosc opinia voastra in special a unui politist cine este vinovat 
       
    • hodorfrancesco
      By hodorfrancesco
      Mai intai de toate Buna Dimineata tuturor si multumesc anticipat celor care se vor deranja sa imi raspunda.
      Sa incep cu inceputul, ma deplasam pe Bd Aviatorilor din Bucuresti cu autoturismul personal, la un moment dat m-am oprit la coada deoarece se pusese rosu la semafor. Mentionez ca aceasta coada incepea de la jumatatea bulevardului in cauza.
      Asadar stateam linistit la coada, cam de 1 minut asteptand sa se faca verde sa mai inaintez, cand, deodata, o doamna cu un autoturism hyundai (nu cunosc modelul exact) a intrat in spatele masinii mele cu toata viteza, fara vreo intentie de a frana. Am fost proiectat bineinteles in masina din fata mea, un golf iv. Impactul a fost puternic, masina mea in partea din spate a fost facuta praf, roata din spate stanga nedeplasabila, iar dupa ce am fost proiectat in masina din fata mea, mi s-a spart si radiatorul.
      Am iesit din masina dupa doua picioare aplicate cu forta in usa soferului, deoarece masina s-a compactat foarte tare si nu se mai deschideau. Vorbesc de un logan mcv cu 7 locuri, nu de un ford ka, sa ne intelegem...
      M-am dat jos din masina intr-un final, iar doamna ce tocmai ma lovise a facut si ea acelas lucru, doar ca in loc de “scuze” si “sunteti bine?” Dansa a tipat: “AM CASCO! SE REZOLVA TOTUL!”
      Soferul din Golf a iesit si el din masina, la fata locului aparuse un echipaj de politie ce aveam sa aflu mai tarziu ca dirijau intersectia in cauza.
      -“Ati sunat la 112? “ Intreaba unul dintre acestia
      Noi am replicat ca nu, moment in care ni s-a raspuns 
      -“Nici nu e nevoie, suntem noi aici, haideti sa mutam masinile in afara carosabilului, mergeti la accidente usoare sector 1...[indicatiile date]
      Fiind in stare de soc, i-am spus politistului ca a mea este nedeplasabila, datorita pagubelor, nu am mai reusit sa ii spun doamnei nimic, am crezut ca vom discuta dupa ce mutam masinile undeva in afara carosabilului. Domnii agenti de politie m-au ajutat sa mut masina pe o bretea de facut la dreapta, la ceva distanta de accident. Pana sa ma intorc, vad ca doamna cu hyundai-ul plecase de la locul accidentului. Il intreb pe soferul din golf unde a plecat, mi se raspunde:
      -“A, pai am stabilit cu dansa sa ne intalnim maine dimineata la ora 10 la politie! Lasa-mi numarul tau si iti trimit si numarul dansei prin mesaj”
      AU STABILIT EI, eu nu existam, prostul era prea ocupat sa isi mute masina facuta praf de pe carosabil...
      Am fost indignat, evident, dar nu mai aveam ce face, deja plecase, am facut schimb de numere cu celalalt sofer si m-am intors la epava, sa sun pe cineva cu o platforma.
      Nu are sens sa va mai spun ca aveam 15 lei in portofel, ca nu aveam cu ce sa o iau de acolo si etc, m-am descurcat dand niste telefoane pana la urma, a venit platforma cam intr-o ora, si am plecat spre accidente usoare.
      Odata ce m-am calmat din soc, am inceput sa resimt dureri in zona gatului si umarului drept, nederanjante la inceput, dar din ce in ce mai apasate. Cand am ajuns la accidente usoare, nu am mai rezistat, am facut cale intoarsa cu tot cu platforma la spital, am sunat la ambulanta...
      Am ajuns la urgenta, am pierdut cateva ore pe acolo, a venit politia sa ma intrebe ce s-a intamplat, le-am povestit. La scurt timp vine si rezultatul investigatiilor: Luxatie usoara umar drept, la coloana nu am nimic din fericire, durerea provine de la soc, mi s-a spus. Mi-au dat drumul.
      Politia a cerut reconstituriea accidentului, platforma cu masina mea si soferul cu golful au venit inapoi la ora 1 noaptea sa faca reconstituirea si sa fim testati cu aparatul etilotest. Doamna? Nu s-a deranjat, le-a inchis telefonul in nas politistilor.
      Au trecut doua zile de la accident, eu si soferul celalalt am fost sa dam declaratii, Doamna? Nu s-a deranjat, ea are CASCO....
      Asadar accidentul a ajuns la “autor necunoscut”, cu toate ca am poze facute imediat dupa accident, cu fata dansei si cu masina acesteia, cu nr de inmatriculare in clar, domnii politisti imi spun ca nu o pot aduce cu forta si prin urmare trebuie sa asteptam sa se deranjeze cand considera. 
      Eu intre timp am masina facuta zob, dureri mai usoare, dar se resimt, si colac peste pupaza, am si un bunic care trebuie sa viziteze policlinica de care apartine cel putin o data la doua zile, si are probleme cu picioarele, nu poate face mai mult de 2 pasi fara sa oboseasca. Inainte il duceam cu masina, acum voi fi nevoit sa platesc taxi...nu asta e problema cat e faptul ca nu o sa imi permit sa platesc taxi toata luna, dar asta e alta poveste.
      Ideea este ca, accidentul a fost postat pe facebook pe un grup de trafic. Cativa dintre cei care au vazut au recunoscuto pe doamna, care lucreaza pentru o firma de vinuri(a carei proprietate era si masina), si mi-au spus (fara sa ii cunosc)  ca dansa tinde sa “deguste” din marfa cam zilnic.
      Poate de asta a fugit asa repede? Nu vom afla niciodata, deoarece aparent, in Romania nu exista o lege care sa te oblige sa fii testat cu aparatul etilotest in momentul unui accident, iar prin urmare, dansa a plecat, si a dormit linistita, si va mai dormi, pana cand se decide sa vina la politie...
      Intrebarea mea, ca si asa am lungito prea mult, ar fi: Exista vreo posibilitate legala sa grabesc putin lucrurile? Ar fi ok sa merg la sediul firmei sa incerc sa o conving sa vina la politie? Sau periclitez ancheta si mai bine stau in banca mea?
      Nu vreau sa supar pe nimeni, i-am dat si mesaj cand am decis sa merg la spital, mi-a spus ca o hartuiesc si ca vreau bani. Nu ma intereseaza nimic, doar sa mi se repare masina cat mai repede., Bineinteles, sa fie sanctionata corespunzator, dar asta e pe planul 2 acum.
      Eu chiar am nevoie de masina aia cat mai repede pentru ca fara ea nu pot sa imi rezolv activitatile zilnice..si chiar nu am nici o vina, nici macar nu as fi avut posibilitatea de a evita chiar daca o vedeam...
      Multumesc anticipat inca o data celor ce imi pot da un sfat si celor ce isi vor pierde timpul citit romanul asta, cred ca m-am pierdut putin in detalii. Imi cer scuze.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.