204 replies to this topic

[dcrist]

Doar discutam pe marginea afirmatiilor ca in lege nu scrie ca e interzis sa folosesti armamentul inpotriva femeilor si minorilor ci doar a se evita, e altceva, in cazul de fata cind un copil se afla in masina si politistul avea in dotare carpati, recunosc ca ce spui se putea intimpla, si nu sunt poiltist ci pensionar militar dintr-o alta structura de siguranta nationala, si am avut legaturi cu cei de la circulatie si ordine publica desfasurindu-mi o parte din activitate in strada, nu era vorba sa opreasca un contravenient era vorba sa folosesca armamentul cind viata ii era in pericol, si uzul de arma si normele de aplicare le stiu chiar foarte bine deoarece am arma letala personala, dar folosirea ei in legitima aparare va depinde de foarte multe variabile care vor fi in momentul respectiv, care sper sa nu se intimple niciodata, dar daca va fi, nu voi ezita sa-mi salvez viata mea si a celor apropiati mie. Oricum cu cit mai multe pareri diferite cu atit mai bine, intotdeauna poti invata de la altcineva, nimeni nu le stie pe toate.

Edited by dcrist, 08 September 2010 - 10:37 AM.

[Cristi]

Dcrist, tot respectul pentru varsta dvs. In rest, inca odata, va rog sa cititi cu atentie ce scrie pana in literele a si b...scrie SE INTERZICE! Atentie mare! In rest, numai de bine, sa ne auzim sanatosi, sa speram ca traim sa apucam si noi pensia ca dvs...

[Marius]

Asta e un exemplu elocvent ca legea este ambigua si lasa loc de multe interpretari.
Totodata asta este si motivul pentru care politistul a ezitat sa foloseasca armamentul. Depinde de interpretarea procurorului, care poate invoca motivele expuse de voi sau poate sustine ca politistul a fost in legitima aparare, simtind ca viata ii este pusa in pericol.
Din cauza asta, avem mare nevoie de legi clare, sa nu mai existe posibilitatea interpretarii de cate procuror si judecator.

[Cristi]

EXACT!

[dcrist]

Corect, legea este conceputa prost, am pus aceiasi intrebare juristului ,,uzinei" ce facem cind trebuie sa folosim armamentul sa aparam viata ,,personajului" si ce se intimpla daca tragem ranim sau ucidem agresorul si glontul de tip FMJ ca de alte tipuri se pare ca nu au auzit, trece prin el si raneste sau omoara alta persoana aflata in spatele agresorului, raspunsul a fost ca pentru agresor te felicita si pentru victima colaterala te condamna, raspunsul meu a fost ca atunci o sa schimbe ,, personajul" ca dracu o sa traga daca alte solutii nu se pot lua sau alte tipuri de munitie care sa nu mai iasa din agresor nu vor sa adopte + ca in lege e scris ca nu poti folosi arma daca pui in pericol viata altor persoane, si la jobul nostru intotdeauna erau multe persoane in jurul ,,personajului". Si prea hodorog nu sunt am 42 de ani, sau sunt?

Edited by dcrist, 08 September 2010 - 11:17 AM.

[maxu08]

am fost acolo unde s-a petrecut incidentul. era sambata dimineata, la bariera de la calea ferata dintre sector 2 si Voluntari, pe Sos Petricani. Se pusese bariera la calea ferata si citeva masini erau pozitionate la bariera astfel incti coloana de masini (dinspre Voluntari spre Bucuresti) avea 2 rinduri.
daca stiti locatia, atunci cunoasteti faptul ca dinspre Bucuresti spre Voluntari exista 2 benzi pe sens, marcate ca la carte. Insa din sens invers, desi este loc destul ptr 2 benzi pe sens nu exista marcaje de nici o culoare insa INTOTDEAUNA (stiu ptr ca trec zilnic pe acolo ce minim 2 ori) se folosesc 2 benzi pe sens.

In acea zi, politistul respectiv (era singur, pe o motocicleta) se afla pe teritoriul Ilfov (o fi fost din Ilfov sau Bucuresti, de analizat competenta) si a incercat sa-i intorca din drum si sa-i puna la coada deja formata pe banda 1 pe cei care se aflau pe banda 2 (dinspre Ilfov spre Bucuresti) desi, repet, nu exista marcaje care sa arate ca nu exista 2 benzi sau ca este interzisa depasirea si exista loc suficient (in plus, asa se circula de cel putin 5 ani de cind strabat zona).

Acum, nu sunt un mare doctor in legislatie rutiera, insa nu mi s-a parut ok ce incerca el sa faca avind in vedere cele precizate de mine privind marcajele. nu se incurca circulatia, nu existau restrictii asa ca eu nu am inteles de ce a incercat sa inflameze spiritele prin actiunea sa in mod evident inutila deoarece nu afecta nu nimic nici circulatia si nici nu se incalca legea (parere personala, de sofer).

Soferita a refuzat sa se intoarca din drum, politistul a insistat si a incercat sa-i intre in masina sa-i opreasca masina (cred, deoarece omul a deschis usa si l-am vazut ca a incercat sa ia ceva din masina) si de aici s-a degenerat.

Sunt convins ca soferita s-a panicat (nu cred ca se mai intilnise cu o asemenea situatie) insa cred ca are 99% din vina incidentului. daca se intorcea si injura printre dinti ar fi rezolvat situatia in 10 secunde deoarece nici politistul nu dadea amenzi celor opriti, doar ii intorcea din drum. in plus incercarea ei de a continua drumul cu riscul de a accidenta politistul este inacceptabila indiferent daca avea dreptate sau nu. Insa nici politistul nu a actionat cit de cit diplomat mai ales ca se puteau chema alte echipaje iar femeia era cu un copil in masina, copil care era extrem de speriat ( el percepea politistul ca fiind o amenintare ptr mama lui, plingea si urla in masina mai ales dupa ce acesta a scos arma din dotare, o greseala din punctul meu de vedere deoarece situatia nu o impunea sub nici o forma).

nu prea cunosc procedurile insa cred ca se putea gestiona si altfel situatia respectiva mai ales ca era vorba de o femeie si copilul ei. cred.

[Catalin]

Dacă nu există marcaje, trebuie să se circule pe o singură bandă de mers. Și e logic să fie așa. Pentru că dacă ar rămâne la latitudinea fiecăruia, în funcție de lățimea străzii și de cât consideră fiecare că este loc, ar fi haos (unuia îitrebuie mai mult spațiu, altuia mai puțin, unul consideră că mașina lui e mai lată, etc). Ce s-ar întâmpla în cazul unei tamponări, unde unul dintre șoferi susține că în zona respectivă sunt/este loc pentru trei benzi de circulație, iar celălalt spune că spațiul existent în aceea zonă este pentru maxim două benzi de circulație?
Nu cunosc zona, dar din ce povestești cred că e vorba de o porțiune de drum probabil reamenajată în stilul ultimelor tendințe, unde acostamentul lăsat de constructor are o lățime ce permite circulația vehiculelor ca și cum ar exista încă o bandă de circulație.
Iar în privința interzicerii depășirii, nu mai e necesar un indicator dedicat, dacă în zonă există trecere la nivel cu calea ferată, iar conform legii este interzisă manevra de depășire a unei coloane de vehicule aflate în așteptare (semafor, prioritate, trecere la nivel cu calea ferată, etc).

În privința femeii isterice, dacă ar fi după mine, nu i-aș mai lăsa dreptul de a conduce vreodată o mașină pe drumurile publice. Pentru că avem pretenția că trăim într-o societate civilizată, motiv pentru care nu trebuie să ne facem singuri dreptate, de aceea isterica respectivă chiar dacă considera că polițistul greșește, nu trebuia să reacționeze așa. Sau cel puțin, un om sănătos la cap, nu poate avea așa reacții, după părerea mea.

Chiar și dacă în zonă s-ar circula pe două benzi, ar exista marcaje etc, legea obligă conducătorii auto să respecte indicațiile polițistului. Poate omul avea misiunea de a păstra o bandă de mers liberă pentru ca o coloană oficială să aibă culoar și să traverseze zona repede, sau pentru o ambulanță, convoi militar, pompieri etc.
Deci ori cum ar fi, isterica aceea, trebuia să respecte indicațiile polițistului, nu să facă ceea ce a făcut.

[Cristi]

Maxu, cu tot respectul, stiu ca esti avocat si prin asta din start ar trebui sa fii un bun cunoscator al normelor legale. Ceea ce dvs afirmati se cam apleaca in partea chichitelor avocatesti, insa, va pot demonstra, ca din punct de vedere legal, nu aveti dreptate. Nu este treaba conducatorului auto de ce politistul il intoarce din drum sau ii semnalizeaza alte manevre. Daca ati studia mai atent O.U.G. nr. 195/2002 modif. si rep., ati observa ca semnalele agentului de politie rutiera anuleaza orice alt semn de circulatie...de, fapt, va invit sa studiati ordinea de respectare a semnelor si semnalelor de dirijare a circulatiei rutiere. Veti observa ca cea mai amarata regula este aceea cu prioritatea de dreapta in intersectia nedirijata de drumuri de aceeasi categorie, iar cea mai forte este respectarea semnalelor agentului de politie rutiera. Acestea pot anula chiar si semnificatia semafoarelor, daca nu stiati. Dvs, intr-o intersectie unde aveti rosu, dar politistul rutier va face semn sa treceti, ce respectati? Semaforul sau indicatiile acestuia?

Ceea ce vreau sa emfazez prin aceasta postare este ca, in calitate de conducator auto, nu trebuie sa pui la indoiala semnalele unui agent de politie rutiera. Omul ala se prezuma ca este acolo in indeplinirea atributiilor de serviciu si stie ce face, plus ca este stipulat in lege sa ii fie respectate indicatiile. Daca nu sunteti de acord cu mine, va astept cu argumente. Ceea ce ati spus dvs, pur si simplu nu respecta prevederile legale in vigoare...bine, in cazul avocatilor, chestia asta mai merge din cand in cand, nu-i asa?

[maxu08]

da, ar fi trebuit sa respecte indicatiile politistului. asta trebuie sa o stie orice sofer, insa nu s-a intimplat asa si a degenerat in alte lucruri. bine ca nu s-a intimplat ceva mai rau - o vatamare corporala sau utilizare de arme de foc. era destul de aglomerat asa ca nu cred ca s-ar fi tras cu arma desi nu am inteles de ce a scos-o. cred ca s-a pierdut si politistul cu firea si mai gindea clar

poate era mai bine sa fi chemat ajutoare, ar fi eliberat zona de curiosi, ar fi blocat masina mai eficient fara sa fie nevoie ca politistul sa se posteze in fata acesteia si cred ca cucoana ar fi fost mai rezonabila daca ar mai fi vazut inca 2 politisti in zona. daca ar fi apasat din greseala oe acceleratie si l-ar fi ranit pe politist? periculoasa (ptr el) manevra acestuia si nu cred ca ar fi meritat riscul.

[rommel]

.....of doamne dumnezeule !!! vrem nu vrem iar ne intoarcem la exemple din strainataturi ... pai ce-ar fi patit tanti aia altundeva in europa ori nu mai zic in State, patria democratiei?...o mai judeca in stare de libertate?...daca ar fi apasat pe pedala din greseala???...in orice tara civilizata cand s-a pus politistul in fata masinii tale ai inghetat ... nu te mai gandesti daca, daca...

[eti]

maxu, la 50 de m de trecerea la nivel cu calea ferata si dupa, nu se depaseste, cu atat mai mult ca nu sunt doua benzi acolo, nu stiu zone, dar imi dau cu parerea; colegul am vazut in clip ca a solicitat ajutoare, iar ca a scos arma, a procedat legal, parerea mea, i-a fost pusa viata in pericol lui si a celor care erau pe linga auto disperatei aleia, pacat ca nu a tras si foc de avertisment; asa este, copilul s-a speriat, dar daca apasa aia pe acceleratie, politistul pe unde mai iesea? greseala lui a fost ca nu a incatusat-o pe cucoana, iar eu i-asi fi facut incadrarea juridica ca un concurs de contraventii, nerespectarea indicatiilor politistului rutier si depasire in zona interzisa, daca este interzisa acolo, sun 50m, indicator....
asta e parerea mea , dar nu conteaza...

[Robert]

maxu08, on 08 September 2010 - 02:39 PM, said:

....

poate era mai bine sa fi chemat ajutoare, ar fi eliberat zona de curiosi, ar fi blocat masina mai eficient fara sa fie nevoie ca politistul sa se posteze in fata acesteia si cred ca cucoana ar fi fost mai rezonabila daca ar mai fi vazut inca 2 politisti in zona. daca ar fi apasat din greseala oe acceleratie si l-ar fi ranit pe politist? periculoasa (ptr el) manevra acestuia si nu cred ca ar fi meritat riscul.

În primul rând, a solicitat sprijin colegilor aflați cel mai aproape de locul evenimentului dar de la emiterea solicitării si până la sosirea efectivă la fața locului a respectivului echipaj a existat acel timp mort în care situația trebuia gestionată tot de acel polițist. În al doilea rând, tactica adoptată de polițist deși poate puțin riscantă, a fost eficienta plus că în situația dată nu prea avea de ales. Dacă nu s-ar fi postat in fața autoturisumului este clar că respectiva șoferiță pleca de la fața locului in 2 secunde. Sigur, exista varianta trecerii la urmărirea acesteia in trafic dar si in această situație existau multiple riscuri având în vedere starea psihică în care se afla femeia. În al treilea rând, a scos arma din dotare deoarece s-a simțit în pericol iar în caz de legitima apărare putea chiar să folsească armamentul.
O zu bună!

[bundesgrenzschutz]

Eu n-as fi riscat sa ma postez in fata masinii jigodiei, cu sau fara progenitura, dar eu sunt in fata calculatorului acum... nici pistolul nu l-as fi scos din aceleasi considerente.

Pt avocat e simplu sa gaseasca explicatii si chichite insa cred ca doar privind la cele 2 pagini de discutii pe marginea a 2 minute de filmare ar trebui sa ne dam seama de complexitatea momentului in care se afla politistul. Nu stiu daca m-as fi descurcat la fel de bine ca el avand in fata:

o cucoana isterica (perceputa in 99% din cazuri ca victima pt simplul motiv ca fatase),
opinia publica pe care o cunoastem toti (nu prea stiu ei legea si nu ii intereseaza, asa ca in orice moment s-ar fi putut intoarce impotriva politistului),
traficul extra - aglomerat de la bariera pipera (stiu foarte bine zona pt ca am lucrat pe sectorul 2 la circulatie iar sos. Petricani e in sectorul 2),
o lege insuficienta, prost facuta si interpretabila 99%
niste atributii de serviciu (n-avem de unde sti exact ce misiune avea politistul acolo... nu stim ce urmarea... poate doar incerca sa fluidizeze, poate astepta o coloana, poate pregatea un traseu pt o alta formatiune...) a caror nerespectare se poate sanctiona Atentie! prin Neglijenta in serviciu!


adaugati aici un salariu de rahat, o lipsa de respect crasa din partea sefilor si cetatenilor, si eventual o problema de familie si veti trage urmatoarea concluzie:

99% dintre dvs v-ati fi intors cu spatele si ati fi initiat un apel telefonic spre familie, ca doar pe asta o avem!

Mult respect pt colegul meu de la IF...

PS: stiti prea bine ca dupa aparitia casetei in presa s-a ales cel putin cu o mustruluiala pt nerespectarea "deontologiei" care se traduce prin "orientare"... deci data viitoare ghici ce va face intr-o situatie asemanatoare (hint: COSMOTE)

[Robert]

Sigur, acestea sunt adevaruri dureroase dar chiar si asa trebuie sa ne facem meseria cat mai bine posibil pentru a le dovedi anumitor sefi ca noi avem coloana vertebrala si onoare.

[Rusy]

Eu consider ca am coloana vertebrala si onoare, tocmai de aceea trebuia sa li se clatine scaunul, daca intelegi ce vreau sa zic.

[Elvis]

Domnule administrator va rog frumos sa postati imaginea cu femeia de culoare care nu respecta indicatiile politistului din USA.
Si nu il ameninta ca il calca cu masina

[maxu08]

nu atiu ce as fi facut in locul lui, probabil ca mi-as fi bagat picioarele si nu mi-as fi stricat week endul cu asa ceva. Nu cred ca era ptr fluidizarea circulatiei deoarece era sambata dimineata, deci maxim 20 de masini pe ambele sensuri de mers. insa clar ca exista o misiune de indeplinit altfel nu ar fi stat acolo degeaba, ca se plictisea el acasa

insa exemplul este bun ptr a promova in continuare o pozitie de clarificare a legii astfel incit sa stie agentul daca o putea da jos din masina si incatusa persoana, chemind asistenta sociala sa ridice copilul pina soseste celalalt parinte iar cucoana sa stea la racoare 24 de ore sa se calmeze - orice procuror poate da 24 de ore ptr pericol social - iar aia chiar era isterica, poate era si drogata. este nevoie de 24 de ore sa verifici, nu?

Edited by maxu08, 10 September 2010 - 01:03 PM.

[Eduard]

Cititi aici un articol foarte bun. Se pare ca lumea incepe sa fie solidara cu noi.
Felicitarii autorului !

http://www.spuse.ro/...prea-permisive/

Ce parerea aveti ?

Edited by Eduard, 10 September 2010 - 05:58 PM.

[Robert]

Interesant...poate pana la urma lucrurile se pun in miscare...

[dunelu]

Persoanele cu simt civic ne apreciaza,interlopii si persoanele needucate ne injura sau sar la bataie ignorand legea !