Eliminarea semnaturii martorului din p.v.de contraventie?

[Catalin]

Eu vad un pic altcumva lucrurile. Politistul si procurorul trebuie sa fie un fel de "avocati ai comunitatii/ai societatii", sa reprezinte interesele celor multi.

[maxu08]

Ambele meserii se fura eu invat de la voi si invers. Personal incerc sa vad si partea cealalta a baricadei si sa imi expun parerea fara sa diminuez munca cuiva.

Lipsa banilor ptr expertize este o realitate dar nu pot accepta ideea ca acest lucru sa duca la o condamnare in care nu s-a inlaturat indoiala cu privira la vinovatia sau identitatea faptuitorului. Daca o proba este utila si pertinenta cauzei atunci este obligatia judelui sa o admita. Nu ma intereseaza ca statul nu are bani de expertize, statul este cel puternjc si are toate mijloacele la indemina.

Nu imi vine mie sa pling de mila statului. Dar nici nu confund functionarii statului cu statul insusi.

In speta de mai sus, toti stim ca lucrurile notorii nu se probeaza dar aspectele asa zis evidente nu exista dpdv legal. In fapt, daca s-ar fi considerat ca un jude ar fi in stare sa compare 2 poze si sa vada identitatea dintre ele, fara existenta unei posibile erori atunci nu ar mai exista expertiza de specialitate. Idem si ptr expertizele video- este simplu sa vezinun film si sa tragi concluzia ca ce vezi corespunde cu faptele petrecute. Dar toti stim ca nu intotdeauna este asa, de aceea se fac expertize.

Inteleg si frustrarea ptr o munca depusa si fara finalitate in instanat dar sunt de parere ca niste profesionisti ar trebui sa realizeze ca nu exista adevar absolut si ca alti profesionisti pot demonstra asta. De aceea exista avocati, adevarul este relativ si depinde de cine povesteste.

[Elvis]

Da maxu, viciile de procedura.

[maxu08]

yap, mult hulitele vicii de procedura. din punctul meu de vedere procedura si aplicarea ei corecta este ceea ce separa o justitie comunista de una democratica. de aceea respectarea ei este baza protejarii atit a individului fata de stat cit si a agentilor statului de plingerile nefondate ale justitiabililor.

sunt bune cind iti folosesc si rele cind sunt impotriva ta

[Cristi]

Sunt bune cand nu exista... parerea mea.

[Elvis]

Pentru noi Kmcoio nu si pentru Maxu.

[maxu08]

viciile de procedura sunt rezultatul erorii umane (exclud varianta cind sunt facute cu intentie) si deci imposibil de evitat. cu cit un dosar este mai complex cu atit probabilitatea de a exista un viciu de procedura este mai mare.

daca te referi la dosarele penale, in general viciile sunt favorabile inculpatului. in dosarele civile si comerciale viciile de procedura pot fi si impotriva mea asa ca nimeni nu scapa de ele.

[Cristi]

Trebuie sa manance si gura lui o paine. Oricum, eu sunt de parere ca multe dintre viciile de procedura ar fi eliminate daca statul ar oferi structurilor sale logistica necesara, incepand de la numarul de oameni necesari pentru desfasurarea in bune conditii a activitatii pana la banala coala A4. Maxu08, poate ti se par aberatii astea, dar daca noi politistii si in general organele de urmarire penala ar dispune de tot ce e necesar, greu ti-ai mai face meseria, crede-ma. Acum, cand oamenii sunt sictiriti, plictisiti, stresati, cu cate 120 de dosare in lucru per cap de lucrator, normal ca intervin...vicii. Si de aia tu te plimbi in Mercedes si eu in Logan.

Modificat 27 Aprilie, 2011 de Kmcoio

[maxu08]

de acord cu tine DAR nu 100% deoarece si in tarile alea cu bani si politisti cu doar 3 dosare pe an tot exista vicii de procedura. si asta o stiu de la avocatii straini cu care lucrez, iar viciile de procedura snt in general cele legate de producerea si obtinerea probelor - perchezitii nelegale, interogatorii fara respectarea dreptului la aparare, etc.

ptr mine un dosar nu este greu sau usor ci se el se compune din 2 paliere: cel procedural (al viciilor de procedura) si cel al fondului cauzei. procedural vorbind, dosarele penala nu se cistiga pe acest aspect decit in proportie de 1% deoarece nimeni nu este atit de prost pregatit profesional incit sa greseaca asa de grav ci doar se intirzie cercetarea judecatoreasca si implicit pronuntarea sentintei.

Iar timpul este intotdeauna in favoarea inculpatului. 99% din dosare se "joaca" pe fondul cauzei, asa ca viciile de procedura sunt supraestimate in presa si in mitologia urbana.

[Cristi]

Da, ai dreptate, dar in cazurile astea se poate invoca lipsa de profesionalism a politistului sau a organului de urmarire penala. Si atunci foarte bine ca si-o iau peste nas daca nu sunt in stare sa respecte niste reguli simple. DAR...exista un DAR. Problema e ca te doare sufletul cand scapa un infractor datorita unor vicii de procedura cauzate la randul lor de lipsa unor lucruri esentiale desfasurarii unei cercetari oportune. Eu la cazurile astea ma refeream. Si eu sunt de aceeasi parere, mai bine sa scape 10 vinovati decat sa pedepsesti un nevinovat, dar nici sa imi scape vinovatii ca efectiv nu am avut posibilitatea de a le proba vinovatia din motive de natura tehnica.

[maxu08]

ai dreptate insa aici apare statul ca principal vinovat si nu organele. frustrant dar nici sa te apuci de bautura din cauza asta nu merita. viata merge inainte si roata se invirte. iar daca te gindesti ca exista si o justitie divina, cind se trage linie fiecare va primi ce merita. crezi ca avocatii penalisti (ma refer la cei adevarati, nu la oficii) isi taie gitul din cauza unui criminal scapat? asta este sistemul, este cel mai bun din cele testate de omenire pina astazi, asta este viata.

[relu65]

dar biroul juridic ce face de ce sa fie citat ca martor agentul constatator?

[maxu08]

personal, din cauzele de care am auzit si din cele asistate de mine, nu am vazut judecatori care sa ceara prezenta agentului in instanta. cel mult, agentul depune la dosarul cauzei un raport pe care il scrie si semneaza olograf in care descrie faptele contestate prin plingerea contestatorului. asta daca este necesar si elementele nu sunt bine descrise in pv.

pe de alta parte, cind primesti termen la 11 luni de la emiterea pv, putin probabil ca raportul agentului (intocmit la primul sau al doilea termen) sa aibe valoare probatorie deoarece orice martor care descrie un eveniment dupa o lunga perioada de timp are imporiva sa un semn de intrebare cu privire la exactitatea retinerii faptelor. iar un agent care a mai oprit inca citeva sute de masini in acest timp nu cred ca va retine daca in ziua respectiva era soare sau innorat, ori se oprise ploaia.

[Dan]

relu65 stai linistit ca daca va trece acest proiect si va fi publicat in M.O. toti agentii constatatori vor fi citati in instante. Asta ar fi un aspect negativ. Ce putin asa se intampla in tarile unde nu este necesara semnatura martorului asistent pe p.v.

Modificat 28 Aprilie, 2011 de copman

[maxu08]

citarea agentului este doar o posibilitate, cind soliciti acest probatoriu judelui trebuie sa dovedesti utilitatea si pertinenta probei. nu cred ca se va exagera cu aceasta citare.

[adyante]

As vrea sa te am martor si sa te cheme in instanta de vreo 4 ozi .. .sa iti strici vreo 4 zile pe la judecatorii sa stii ca ai dreptate si totusi sa nu iti dea judecatorul crezare... sa pierdem procesul verbal de contraventie ... apoi sa iti dai seama ca ti-ai pierdut 4 zile deageaba.... sa vedem daca iti mai trebuie sa fii martor in procesul verbal..

Si daca tot se discuta sa va povestesc o faza de necrezut ca sa va descretesc fruntile...

Prin august ... la trecerea nivel cu cale ferata prevazuta cu bariere .. un domn inteligent si grabit accelereaza si traverseaza 6 linii de cale ferata ocolind barierele...

Dupa incheierea procesului verbal... omul refuza sa semneze... politistul... are nevoie de martor si opreste prima masina ce era in spatele contravenientului si a steptat trecerea celor 3 trenuri.

Martorul de incredere.. da buletinul...politistul scrie.. iar cand se vede cu numele pe procesul verbal si semnat de el... ii zice soferului ...

” Noteaza-ti numarul meu de telefon ,.. xxx xxxx xxx de militieni ca stau aici sa ne ia carnetele..xxx si alte cele.”

Astea sunt martorii la noi in tara,... omul e rand se vinde pentru un gratar ..sau chiar pe gratis.. poate crede ca il ajuta pe sofer... dar de cele mai multe ori ii da acestuia sansa sa mai greseasca fara sa fie tras la raspundere..

Din proprie experineta va zic ca e mai bine fara martor.. daca se poate proba video.. audio... dar fara martor.. fara a implica o alta persoana.

[maxu08]

problema martorilor mincinosi in contraventii este o chestie stiuta insa aproape imposibil de dovedit. Personal, daca sunt convins ca martorul clientului este mincinos, ma eschivez de la dosar. nu imi place sa ma frece vreun procuror la cap ca sa afle daca stiam sau nu de marturia mincinoasa sau, mai rau, sa ma considere instigator. s-a mai vazut