Permis suspendat de 2 ori la o singura oprire

[Marius]

Imi pare rau Marius sa te contrazic, conform regulamentului, semnificatia inceteaza in intersectia cea mai apropiata daca nu exista un indicator care sa precizeze lungimea sectorului. Tocmai pentru ca pot sa fac stanga de pe acel drum. Asa cum tu imi spui sa imi asum te rog sa privesti si invers aceasta asumare.

Am adaugat aliniatul pe care l-am gasit online, sper ca este ultima versiune al lui. Faptul ca exista un indicator care anuleaza restrictia dupa intersectia respectiva la X Km nu are cum sa fie de ghicit de un conducator auto, daca pana in intersectie nu exista acolo se schimba. Din aceasta cauza prezenta marcajelor de banda continua este necesara.

Serios? Asta pentru că aşa vrei tu sau cum?

Legea spune foarte clar:

(6) Semnificaţia indicatoarelor de interzicere sau de restricţie începe din dreptul acestora. În lipsa unei semnalizări care să precizeze lungimea sectorului pe care se aplică reglementarea ori a unor indicatoare care să anunţe sfârşitul interdicţiei sau al restricţiei, semnificaţia acestor indicatoare încetează în intersecţia cea mai apropiată.

Când există indicator cu semnificaţia "Sfarsitul zonei depăşirea interzisă" nu se aplică regula cu prima intersecţie, chiar dacă nu vă convine vouă.

Aţi vrea voi să fie montate indicatoare din metru în metru, nu? Eventual să fie şi lumioase, nu? Sau vreţi să postăm şi poze cu indicatorul cu semnificaţia "Sfarsitul zonei depăşirea interzisă"?

PS

Te rog sa nu imi aplici epitete doar pentru a intari afirmatiile tale. Nu cred ca am facut asa ceva la adresa ta sau a altui membru al forumului, chiar am incercat sa fiu impartial pe cat am putut.

Mai scuteşte-mă cu imparţialitatea asta a ta, pentru că absolut în toate topicurile în care postezi, deşi în cele mai multe cazuri se înţelege foarte clar că persoanele în cauză au încalcat legea, nu faci altceva decât să îi încurajezi să depună contestaţii şi să mintă pentru a scăpa de sancţiune.

Te asigur că suntem sătui până peste cap de asmenea indivizi incapabili să dovedească un strop de demnitate şi care caută ca disperaţii tot felul de interpretări legale cu care să-şi motiveze inconştienţa. Astfel de indivizi ipocriţi omoară pe şosele oameni nevinovaţi, iar noi îi vedem în fiecare zi.

În concluzie, păstrează pentru tine sau postează pe alte website-uri inpeţiile şi încurajările tale, nu pe acest website. Aici se promovează respectarea prevederilor legale. Clar?

[Cezar]

Uite o solutie. Eu, in fiecare vineri fac ceva in folosul soceitatii in care traiesc. Astazi e programat Orban pentru o propunere in legislatia rutiera. In fiecare vineri 45 minute.

Referitor la conspiratie, eu cred ca politia ar trebui sa faca mai mult, dar, din pcate sunt limitati de resurse.

Constrangerile, amenzile nu sunt destul de usturatoare, inca Romania e considerata cu factor de risc ridicat, ma refer la trafic. Pe forumul ADV Rider, sunt sfaturi ca Romania e foarte frumoasa si merita vazuta, dar atentie la killers-ii cu SUV-uri.

Stii ce ai in Canada-Ontario la depasirea cu 50+km/h a limitei?

Confiscarea vehiculului pentru o saptamana, amenda pana in $10k, iar asigurarea pentru cel putin 4 ani, de la $80/luna ajunge la $600/ luna. Daca mai incalci si dupa aia nu mai gasesti companii de asigurare, deci nu mai poti circula. Fapt care, daca si la noi era la fel, cei 4 omorati de Huidu, isi traiau viata normal.

Conspiratie? La noi? La noi e paradisul celor care incalca legea

[demarque]

Ai perfecta dreptate Cezar. Noi toti ar trebui sa ne implicam in astfel de programe prin intalniri si discutii periodice cu acordul si sustinerea Politiei unde sa ne exprimam in mod organizat doleantele si sa evidentiem problemele din trafic si nu numai. Habar nu aveam cum se procedeaza in Canada si poate suna cel putin bizar ca un sofer isi doreste o legislatie mai dura insa precum ai spus si tu,asa cum am reliefat si eu, legislatia pe langa ca este permisiva, este si foarte prost facuta neluand in calcul toate situatiile ce pot aparea in trafic. Divagand un pic de la subiect, imi amintesc si acel caz nefericit petrecut in Bucuresti cand o persoana a fost ucisa pe trecerea de pietoni de langa Muzeul Satului, eveniment care a dus la semaforizarea respectivei treceri de pietoni. Intrebarea este insa de ce a trebuit ca un om sa moara pentru a fi luate niste masuri care se impuneau mai cu seama pe acel bulevard care este extrem de periculos intrucat are cate trei benzi de circulatie pe sens, traficul este de cele mai multe ori degajat si este suficienta o clipa de inconstienta pentru a ne imagina ca suntem pe Autobahn aceasta sfarsindu-se tragic atat pentru victima cat si pentru soferul care a produs accidentul absolut neintentionat sunt convins si care trebuie sa stea la inchisoare(in acest caz nu a stat si tind sa cred ca vina este impartita intre judecatorii care au dat verdictul si, cu regret, politistii care au facut constatarea la fata locului), iar cazuri ca acestea sunt multe cand fiul lui tata var cu nepoata din a treia casatorie cu un personaj sus pus scapa basma curata. La fel imi amintesc un accident petrecut acum cativa ani cand cazul a fost inchis din lipsa probelor de la fata locului, motivarea NUP-ului fiind aberanta, citez: "victima a fost cea care intr-un moment de neatentie s-a dezechilibrat si a lovit in cadere masina care circula regulamentar". In fine, am deviat cam mult, ideea e ca nu sunt masochist cand cer ca legea sa fie mai dura insa si bine intocmita si clara, pana la urma si noi si politistii avem drepturi si obligatii pe care trebuie sa le respectam in primul rand pentru binele si siguranta proprie si nevrand sa par utopic, in momentul in care noi incalca prevederile legale doar in cazuri izolate vom primi contraventia cu demnitate iar ei nu vor mai fi nevoiti sa foloseasca inclusiv vechile dacii albe pentru a nu fi recunoscuti, poate intr-o oarecare masura ne vom putea numi oameni civilizati, insa asta cu conditia ca legea sa fie neinterpretabila iar si noi si ei sa o respectam.

P.S. poate totusi un cadru MAI va avea binevointa sa-mi raspunda la intrebarea de la care a pornit acest dialog virtual intre mine si Cezar. Chiar imi doresc sa stiu daca exista cadru legal pentru situatia exemplificata. Multumesc anticipat.

Iar in ceea ce priveste faptul ca CADNR-ul este cel care dispune unde trebuiesc puse indicatoare, nu vreau sa contrazic pe nimeni insa Politia, repet Politia nu politistul de la rutiera care poate fi uneori cel mai in masura sa constate lipsa acestora in locurile unde se impune sa existe, are dreptul si obligatia sa ceara Administratiei Drumurilor inlocuirea sau completarea unde se constata ca este cazul. Nu vreau sa supar, insa exista baza legala pentru afirmatia mea.

[Catalin]

[...] as suna imediat dupa primirea celor 2 procese verbale la 112 sa verific daca cei care m-au oprit sunt politisti si sa consemnez ora la care sun.

Dacă vei proceda așa, sper să mai primești încă un proces verbal cu maximul sancțiunii contravenționale, pentru folosirea abuzivă a numărului de urgență.

Ăla este un număr pt urgențe, nu pentru "consemnarea" vreunei ore, nici pentru reclamații sau verificări și nici pentru a te conversa cu dispecerul.

Adevărul este că niște infractori ce se dau polițiști și te opresc, se apucă să completeze procese verbale, nicidecum să te jefuiască (doar prin filme se întâmplă așa, în realitate infractorii împart hârtii false) ... tocmai de aceea trebuie să faci câteva verificări.

[Bogdanel]

exista indicator de sf. de interdictie?

Da, există și indicatorul de care zici.

Aş reveni cu o fotografie în acest sens dar simt că nu are rost.

Unii trebuie să mai studiați legislația rutieră.

Modificat 4 Aprilie, 2013 de Bogdanel