Pot fi luate in considerare camerele video auto?

[Catalin]

Iar eu cred că bagi în ele, doar ca să te dai rotund, asta ca să nu fiu dur în exprimare și să îți spun că minți cu nerușinare.

Te-am întrebat foarte clar. Care prevedere din OUG 195 spune că: „chestia cu omologare se refera strict la contrav gen viteza, bautura, droguri etc”? Dar nu e prima dată când nu răspunzi la întrebările care nu-ți convin și le ocolești printr-un răspuns pe lângă subiect.

[maxu08]

asa cum mai spus pe forum- sunt la nivelul profesional la care nu trebuie sa dovedesc ceva. asta era acum 14 ani.

ca sa fiu si eu politicos, ca intre gentlemeni si sa nu spun ca ma doare in c..r daca ma crezi sau nu.

Modificat 27 Septembrie, 2012 de maxu08

[Catalin]

Deja sunt atât de dese posturile în care te lauzi singur, încât au devenit și plictisitoare.

[maxu08]

priceput mesajul. picard out

[acol]

Cum ai ajuns la concluzia că se referă strict la viteză băutură sau droguri? Citește cu atenție ce a citat Dan mai sus.

Mijloacele tehnice certificate și verificate metrologic sunt potrivit dispozițiilor art.6/pct.20 dispozitivele care stabilesc concentrația de alcool în aerul expirat ori destinat măsurării vitezei sau prin care se probează alte încălcări ale unor reguli de circulație

Aveti perfecta dreptate si d-l Dan,de asemenea, are perfecta dreptate,textul legii este foarte clar.

Totusi,daca o sa fiu vreodata intr-o asemenea situatie, o sa-l rog pe d-l Max sa ma ia de clienta din moment ce a reusit sa castige 5 procese in aceste conditii(cu conditia sa nu fie prea scump

Modificat 27 Septembrie, 2012 de acol

[turbojack]

Cum ai ajuns la concluzia că se referă strict la viteză băutură sau droguri? Citește cu atenție ce a citat Dan mai sus.

Mijloacele tehnice certificate și verificate metrologic sunt potrivit dispozițiilor art.6/pct.20 dispozitivele care stabilesc concentrația de alcool în aerul expirat ori destinat măsurării vitezei sau prin care se probează alte încălcări ale unor reguli de circulație.

Că ai avut tu norocul să întâlnești un judecător plăpumar, este altă treabă.

Nu mai induce oamenii în eroare!

Sunt curios ce ar certifica la o camera video , pixelul albastru ? Legea asta este minunat de precisa si admirabil de ambigua .[cenzurat] maria-sa Zegrean lentila groasa de la CCR spunea ca " maretia justitiei este tocmai interpretarea legilor".Deci fiecare intelege ce vrea ?

Trebuie sa-i dau dreptate colegului @maxu08 cu probele foto/video luate in considerare de justitie ( am asistat personal la unele procese la care se venea cu astfel de probe) si am prieteni ce au castigat contestatii pentru diverse contraventii pe baza lor.

La toate astea se poate mentiona verificarea pentru veridicitate , dar nu necesita un alt atestat metrologic.

In contrapartida de ce se iau de bune probele "interceptarilor" in care orice voce poate fi contrafacuta , si nu se ia in considerare o proba foto/video ?

[Marius]

Subiectul topicului și implicit întrebarea din primul post este dacă filmările video sunt luate în considerate de Poliție, iar legea e foarte clară în această privință.

Poliția nu face constatări decât în baza unor mijloace tehnice omologate. Clar ca bună ziua.

Intrebarea mea este daca filmarile camerelor video auto sunt luate in considerare de Politie

Discuția despre ce se întâmplă în instanțele de judecată, e cu totul altă mâncare de pește și nu trebuie amestecată cu acest subiect.

În instanță poți să te duci cu imagini video, fotografii, tablouri pictate și tot ce vrei, rămâne la aprecierea judecătorului dacă le acceptă sau nu. Mai mult, celălalte părți implicate în proces pot contesta veridicitatea lor, pot cere respingerea lor etc.

[Catalin]

Puteți să dați câtă dreptate doriți și oricui, dar legea este clară și nu lasă loc de interpretări, fie că vă convine sau nu.

Poliția sau polițistul nu poate lua măsuri în baza înregistrărilor efectuate de oricine și pricum. Citiți legea cu atenție și vă veți convinge. În plus, dacă nu ar fi așa, având în vedere apetitul românilor de reclamangii și înclinația către impostură/înșelăciune, acest domeniu al circulației rutiere ar deveni un câmp de luptă în care s-ar plăti polițe și răzbunări.

Aici nu discutăm despre ce se întâmplă prin instanțe, ci dacă polițiștul poate constata sau nu o încălcare a legii în baza unei înregistrări video sau fotografie ce provine de la oricine, efectuată în cine știe ce condiții. Iar legea nu-i oferă această posibilitate, pentru că polițistul ăla nu ia niște decizii la fel cum se întâmplă în cazul instanțelor, el nu are inamovibilitate și celelalte instrumente de care instanța dispune, polițistul răspunde pentru constatările pe care le face.

Pe de altă parte, instanțele din țara asta au dovedit-o în nenumărate rânduri că acolo în sala de judecată orice este posibil și deciziile acestora nu pot fi considerate ca fiind un argument în privința respectării legii.

Așa că nu mai încurcați borcanele, citiți legea.

[acol]

E cat se poate de clar.Multumesc pentru raspunsuri.

[Catalin]

Iar ca să vedeți cam cum stau lucrurile și ce se întâmplă în instanțele din țara asta, vă invit să citiți acest articol:

Judecătorii manelişti

Aldezir MARIN

Poliţiştii Biroului Rutier Craiova au cerut ieri arestarea preventivă a unui craiovean de 52 de ani, care a strâns până acum şase dosare penale pentru comiterea de infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice.

Poliţiştii din cadrul IPJ Dolj au precizat că, miercuri, în jurul orei 13.30, agenţii Biroului Rutier Craiova l-au depistat în trafic, pe strada Ion Maiorescu, din zona centrală a municipiului Craiova, pe manelistul Nicu Corniţoiu, cunoscut drept Nicu „Toboşaru“, de 52 de ani, din localitate, care se afla la volanul unui autoturism, deşi avea permisul de conducere suspendat. Pentru că şoferul nu era la primul dosar, fiind depistat de încă cinci ori din martie 2011 şi până acum conducând cu permisul suspendat, ofiţerii Biroului Rutier Craiova au hotărât să-l reţină pentru 24 de ore, după care l-au dus în arest.

Poliţiştii doljeni au precizat că, din cele cinci dosare penale întocmite pe numele bărbatului până acum, în trei procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova au dispus scoaterea de sub urmărire penală. Încurajat de blândeţea procurorilor, mari amatori de manele, probabil, Nicu „Toboşaru“ a continuat să se urce la volan, deşi avea permisul suspendat. Printre motivele pentru care i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumuri publice se numără depăşirea vitezei regulamentare şi, în două rânduri, neacordarea de prioritate soldată cu accidente rutiere. Procurorii au conexat ultimele două dosare care erau încă în lucru cu cel de miercuri, iar ieri după-amiază au hotărât să ceară arestarea preventivă a şoferului craiovean. Magistraţii de la Judecătoria Craiova au respins propunerea anchetatorilor, considerând că Nicu Corniţoiu nu prezintă pericol social şi poate fi cercetat în stare de libertate.

Articol salvat de pe www.gds.ro, ediția din 28 Septembrie 2012.

Dacă cei de la ziar au redactat articolul evitând anumiți termeni, vă spun eu că cetățeanul respectiv, este un țigan lăutar, ce conduce mașini cu numere străine, fiind foarte „celebru” printre personajele rău famate din Craiova.

Oare cele șase dosare penale căpătate în decursul unui an și jumătate, absolut toate pentru conducere fără permis să nu fie o dovadă clară a faptului că cioroiului ăstuia nu-i pasă absolut de legile acestui stat și va continua să conducă fără permis?

Din câte se vede, pentru instanțele din țara asta, nu prezintă pericol social.

Sper ca la următorul accident pe care îl va produce, victima să fie unul dintre judecătorii ăia.

[Ecou]

Achiesez la cele expuse de Maxu! Recunosc ca mi-a fost lene sa scriu si sa imping caruciorul in acelasi timp :-). Exista practica la instante in acest sens!

Modificat 28 Septembrie, 2012 de Dan
Postare dublă

[Dan]

Dacă există jurisprudență în acest sens, prin care s-au acceptat astfel de probe în instanță poate postează cineva în acest sens. Oricum subiectul era dacă aceste camere sunt acceptate de polițiști ca probe nu de instanțele judecătorești.

[Catalin]

Ecou dacă tot achiesezi, spune-ne și nouă câte sancțiuni ai constatat tu la regimul circulației pe drumurile publice în baza unor clipuri video provenite de la cetățeni?

Iar dacă tot există această practică judiciară a instanțelor, poți să dai o căutare pe youtube după clipuri în care sunt filmate de exemplu pătrunderi în intersecții pe culoarea roșie și să te sesizezi din oficiu. Vei fi surprins câte asemenea clipuri vei găsi.

[turbojack]

Lasand la o parte citate din legi si aplicarea lor ,sa luam in calcul un caz practic.

Undeva candva , in timp ce conduceam masina am un incident cu o alta masina .Sa spunem ca eu sunt singur cu camera si muzica din masina.In cealalta masina sunt mai multe persoane.Cealalta masina depaseste ceva si ma acroseaza.La politie declara exact invers , ca eu as fi depasit ceva pe sensul meu de mers si i-as fi acrosat.

In cazul celeilalte masini sunt martori, eu sunt singur.Nu exista alti martori externi care sa fi vazut evenimentul.

Politistul ar fi indreptat sa-i creada si sa ma declare vinovat , lucru esential uneori pentru asigurari .Ce se intampla daca in acest caz as veni cu proba video ? Ar fi luata in cosnsiderare in acel moemnt ? Sau va lua in considerare decalratia celorlalti , iar eu va trebui sa-mi caut dreptatea in instanta cand totul era foarte clar de la bun inceput ?

[acol]

Sa spunem ca eu sunt singur cu camera si muzica din masina.In cealalta masina sunt mai multe persoane.Cealalta masina depaseste ceva si ma acroseaza.La politie declara exact invers , ca eu as fi depasit ceva pe sensul meu de mers si i-as fi acrosat.

In cazul celeilalte masini sunt martori, eu sunt singur.Nu exista alti martori externi care sa fi vazut evenimentul.

Politistul ar fi indreptat sa-i creada si sa ma declare vinovat , lucru esential uneori pentru asigurari .Ce se intampla daca in acest caz as veni cu proba video ? Ar fi luata in cosnsiderare in acel moemnt ? Sau va lua in considerare decalratia celorlalti , iar eu va trebui sa-mi caut dreptatea in instanta cand totul era foarte clar de la bun inceput ?

Cam asta era ideea pentru care am initiat acest topic.Si eu calatoresc mult singura si daca s-ar prezinta situatia de mai sus,cine m-ar crede pe mine,cu atat mai mult cu cat sunt femeie si blonda? Eu am vazut atitudinea primului politist care a venit la accidentul meu cu Cayenne-ul pe contrasens si care,primul lucru pe care mi l-a spus,"doamna,ce masina pe contrasens,n-ati auzit de condus preventiv? E clar,ati avut viteza si n-ati adaptat viteza la conditiile de trafic,ia uite ce urma de franare"...aratandu-mi urma de franare a unui camion(a mea era mult mai mica si scurta,am si poza).De abia dupa ce au venit si colegii de la circulatie care au interogat martorii a spus..."aha acuma inteleg"...Ar trebui ca in caz de accident politia sa fie obligata sa ia camera din masina si sa se uite la momentele in care a avut accidentul si care nu pot fi trucate.(ca si la avioane,cand se ia "cutia neagra").Dar din pacate nu noi facem legile asa ca...daca o sa mi se mai intample ceva si n-o sa fie martori stiu deja ca o sa "pic de vina." si o sa-mi iau chiar o amenda pentru neadaptarea vitezei la conditiile de trafic".

Modificat 29 Septembrie, 2012 de acol

[Catalin]

Nu ați prins ideea? Îl angajați pe maxu și ... problem solved.

[turbojack]

Îl angajați pe maxu și ... problem solved.

Ideea este cu totul alta.

De cand ma stiu am lucrat la si in privat unde regula "time is money" este sfanta.De ce sa-mi pierd eu timpul cu procese, avocati,taxe , sa am deschise doasare inutile in justitie ( care oricum se plange si pe buna dreptate ca este supraincarcata ) cand totul putea fi rezolvat foarte usor de la bun inceput. In alte tari europene la care ne pretindem ca ne aliniem functioneaza . Aici la noi tot mioritici am ramas. Delegarea responsabilitatilor este un sport national atunci cand este de luat o decizie.

[Catalin]

Asta cu țările europene este un stereotip sau legendă. Dă-ne un exemplu concret ca să te credem, nu povești.

Nu este vorba despre nicio delegare de responsabilități, așa este legea, fie că ne place sau nu, ea trebuie respectată. Polițistul nu este un „judecător mai mic” care să respingă ori să accepte probe, iar el trebuie să ia decizia acolo și imediat, nu are posibilitatea să delibereze vreo două-trei sau patru săptămâni, ori chiar câteva luni de zile, la fel cum nici nu poate atunci și acolo să beneficieze de rezultatul unei expertize a unui specialist care să confirme că fișierul respectiv este autentic sau măsluit, tocmai pentru că el trebuie să ia o decizie atunci și acolo. Înțelegi care este diferența?

Legea nu îi conferă astfel de posibilități polițistului, iar el trebuie să o respecte.

Aș aprecia dacă ai renunța la poveștile nemuritoare despre munca la privați, cât de grozavi, mirifici și extraordinari sunt ei și cum zace profesionalismul, eficiența și capitalismul în acest domeniu, întrucât realitatea nu are nicio legătură cu legendele ce se propagă pe la televiziuni sau în discursurile populiste ale politicienilor.

[turbojack]

Ca vine vorba de tarile europene fac o referire stricta la Elvetia pentru cazuri ce le cunosc.Marea majoritate a intersectiilor sunt supravegheate video.In caz de accident una din investigatii imediate este consultarea inregistrarilor video.Nu poti minti ca ai trecut pe galben, nu poti minti ca nu ti s-a acordat prioritate etc .Totul este transat in cateva minute .Doar daca nu-ti convine solutia din procesul verbal ( nebun sa fi a contesta evidenta video ) , poti apela la justitie. Munca politiei nu mai este " cu creionul pe hartie " . Nu este treaba mea de cetatean pentru implementarea unor proceduri noi in investigatii , cum la fel politistul trebuie sa fie sprijinit de stat cu tehnologie si nu doar cu un litru in plus la masina de patrulare sau o insigna mai lucioasa.

Despre discutia cu " privatu' " n-am comentarii aici , ar deraia topicul grav de la subiect.

ps. In Rusia asigurarile nu-ti despagubesc avariile masinii daca nu ai proba video.

[danpin]

...Marea majoritate a intersectiilor sunt supravegheate video...

... de catre autoritati, nu de catre paparazzi

[Catalin]

Camerele acelea din intersecțiile elvețiene fac parte din categoria mijloacelor omologate și verificate, tocmai pentru că aparțin autorităților, există niște reguli, proceduri, etc. Deci nu se pot compara cu imaginile înregistrate de o cameră montată în mașina uneia dintre părțile implicate în accident, ce este interesată direct ca acele imagini să nu o dezavantajeze.

Există și pe la noi astfel de camere, dar imaginile din acestea sunt transmise către o instituție inutilă, plină de impostori și căreia nu-i folosesc la nimic. Mă refer la dispeceratele maidanezilor locali, care nu soluționează accidentele de circulație. Se uită precum vițeii pe acele monitoare.

Cam așa stă treaba pe la noi ... preluăm și noi un lucru bun, dar îl manelizăm imediat, astfel încât să devină inutil.

[turbojack]

Camerele acelea din intersecțiile elvețiene...Există și pe la noi astfel de camere, dar imaginile din acestea sunt transmise către o instituție inutilă, plină de impostori și căreia nu-i folosesc la nimic....

:ner: :ner: :ner: ... m-am linistit . Atunci suntem pe maini bune.

[acol]

Deci nu se pot compara cu imaginile înregistrate de o cameră montată în mașina uneia dintre părțile implicate în accident, ce este interesată direct ca acele imagini să nu o dezavantajeze.

In primele momente de dupa accident,nu ai timp si nu poti sa te ocupi de trucarea imaginilor din camera video de pe masina si daca ai vrea.Pana te dai jos din masina,pana-ti revii, apare si politia asa ca ar trebui ca aceasta sa aiba dreptul sa ridice camera de la locul accidentului,s-o verifice si sa ia in considerare ce s-a filmat in momentul accidentului petrecut in urma cu cateva minute.

Si asa va sa zica,acele camere sunt legate la primarie.Bine ca stiu,ca sa nu-mi mai fac probleme cand trec pe galben (glumesc).

Ar trebui sa le lege si la Politia Rutiera,in mod sigur ar fi mai putine accidente.

Modificat 29 Septembrie, 2012 de acol

[Ecou]

Ecou dacă tot achiesezi, spune-ne și nouă câte sancțiuni ai constatat tu la regimul circulației pe drumurile publice în baza unor clipuri video provenite de la cetățeni?

Iar dacă tot există această practică judiciară a instanțelor, poți să dai o căutare pe youtube după clipuri în care sunt filmate de exemplu pătrunderi în intersecții pe culoarea roșie și să te sesizezi din oficiu. Vei fi surprins câte asemenea clipuri vei găsi.

Dragul meu, observ o anumita inversunare nejustificata in posturile tale . Nu uita ca, asa cum am mai precizat anterior, in toate povestile astea eu tin cu ursul si incerc sa fiu obiectiv si realist, din prisma persoanelor investite cu exercitiul autoritatii publice.

Desigur, articolul din OUG nr. 195/2002 a fost formulat in asa mod pentru a se evita declansarea unei adevarate vanatoare de vrajitoare. Ce s-ar intampla daca ne-am pune toti camere video in masini si am urmari alte masini comitand contraventii . In acest moment ar trebui sa reiterez prevederile legate de modul de constatare a unei contraventii, dar toata lumea poate sa citeasca OG nr. 2/2001 si sa perceapa cum sta treaba.

Totusi, ca sa fie toata lumea pe deplin lamurita, expresia "omologat, verificat metrologic, etc., bla, bla" vizeaza aparatele de masurare a vitezei, unde este absolut necesar indeplinirea acestor conditii. Ca le utilizam si pentru constatarea/probarea altor contraventii asta este alta treaba. Mai nou, prin prisma unor acte normative de relativa noutate (HG nr. 1267/2010), este necesara indeplinirea acelorasi conditiii si de catre aparatele de masurare a sunetului (deocamdata nu suntem dotati cu asa ceva, doar DSV-urile avand astfel de obiecte).

Probabil nu multi stiu ca din momentul in care s-a introdus constatarea amiabila a accidentelor cu avarii, cel putin in municipiul Bucuresti, societatile de asigurari au incheiat protocoale cu primariile pentru a avea acces la sistemele de supravaghere video amplasate in oras, ale caror inregistrari le folosesc cu succes la analizarea dinamicii accidentelor si stabilirea vinovatilor. Am un amic care a fost lovit de un taximetrist care avea "cedeaza", au mers la constatare amiabila si agentul respectiv deja avea inregistrarea video cu evenimentul respectiv, completarea declaratiilor si stabilirea vinovatiei fiind o simpla formalitate.

Care este problema daca in urma producerii unui accident, ies din masina si fotografiez sau filmez cu telefonul circumstantele producerii acestuia si le prezint agentului constatator...!?

Practica instantelor a fost si va fi pentru totdeauna neunitara atata timp cat in sistemul nostru de drept (romano-germanic) nu se ia in considerare precedentul (ca in cel anglo-saxon) iar judecatorul aprecieaza dupa "convingerile sale intime" si etc. Astfel, vei gasi instante care admit anumite probe iar altele care nu le admit, simplu.

Nu vreau sa mai intru pe penal si sa dezvolt treaba cu rolul activ al organului de cercetare penala, administrarea oricaror probe pentru justa solutionare a cauzei si etc.

Lucrurile pe care le expun nu le povestesc ca sa ma aflu in treaba sau etc, pur si simplu este vorba de experienta acumulata, intrepatrunderea aproape a tuturor liniilor de munca din politie, experienta colegilor de la juridic pe linie de contencios si multe altele.

Sunt foarte multe lucruri de spus/expus care iti vor schimba optica cu privire la anumite aspecte teoretice ale muncii de politie, dar acest lucru nu se poate realiza intotdeauna pe forum. Ia de exemplu camera voastra video pe care o folositi la descinderi/perchezitii, e "omologata si verificata metrologic", ah???

Modificat 30 Septembrie, 2012 de Ecou

[bestkyky]

Intrebarea mea este daca filmarile camerelor video auto sunt luate in considerare de Politie

E destul de simpla intrebarea si voi va ` contrati ` fara sens.

Filmarile ` neomologate ` nu sunt luate in considerare de Politie, dar pot fi probe in instanta.