Politisti de care NU suntem mandri.

[Marinescu]

asta spuneam si eu bestkyky, iar daca am pus acea poza aici au sarit pe mine de parca eu l-am fotografiat si voiam sa-i fac rau....daca membrii mai vechi ai forumului nu accepta si parerile altora indiferent cum sunt acestea gasiti o modalitate prin care sa postati numai dvs

Modificat 13 Februarie, 2012 de Pathfinder

[danpin]

de parca eu l-am fotografiat

Nu cred asta.

voiam sa-i fac rau

Cred asta.

[LORD]

Viorel Salvador Caragea, șeful Poliției Gorj, este cercetat penal. Sursa : adevarul.ro din 13 febr.2012

Viorel Salvador Caragea, inspectorul șef al Inspectoratului de Poliție al Județului (IPJ) Gorj, este cercetat penal de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în urma unei plângeri depuse de un subaltern.

Şeful Poliţiei Gorj este cercetat de procurorii craiuoveni pentru purtare abuzivă şi abuz în serviciu. „Există un dosar penal pe numele lui Viorel Salvador Caragea, în urma unei plângeri depuse de Nicolae Silviu Popa. Esate în curs de cercetare la procuror, urmănd să fie adoptată soluție o soluţie corespunzătoare“, a spus Ionel Grigorie, purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova. Caragea i-ar fi smuls telefonul din mână poliţistului pe care îl suspectat că l-a înregistrat într-una din numeroase sale izbucniri nervoase şi i l-a dat unui alt poliţist să-l verifice.

În primăvara anului 2010, Caragea a mai fost cercetat penal în două dosare tot pentru infracţiunea de purtare abuzivă. Cei care l-au reclamat atunci au fost chiar adjunctul său Ion Frăţilescu şi comandantul Poliţiei Rutiere, Dumitru Tatomir.

Modificat 13 Februarie, 2012 de LORD

[maxu08]

al treilea dosar pe aceeasi tema imi imaginez a va scapa si de asta.

[danpin]

Are avocat bun

[Eduard]

Un ofiţer anticorupţie din Bacău a fost prins la furat USB-uri din supermarket

Ofiţerul Roland Filipescu, 34 de ani, de la Direcţia Generală Anticorupţie din Bacău, a Ministerului de Interne, a fost reţinut de procurori pentru că ar fi fost prins la furat într-un supermarket din localitate.

Roland Filipescu a fost prins sustrăgând medii de stocare de date din supermarketul Real din Bacău, valoarea obiectelor ridicându-se la 490 de lei.

Oficialul DGA a fost prins în flagrant delict de către angajaţii supermarketului, sustrăgând stick-uri de memorie USB.

Ofiţerul băcăuan face parte din Direcţia Prevenire a DGA, care se ocupă cu prevenirea faptelor de corupţie în rândul angajaţilor MAI. În trecut, el a ţinut legătura cu presa, însă nu a lucrat ca purtător de cuvânt, a explicat pentru gândul Monica Dajbog, purtătoarea de cuvânt a DGA.

Roland Filipescu a fost observat de angajaţii supermarketului, pe camerele de supraveghere, cum îşi ascundea produsele în îmbrăcăminte. El a achitat produsele pe care le avea în coş, la casă, însă pe cele din haină le-a ţinut ascunse, moment în care angajaţii supermarketului l-au reţinut, chemând poliţia, a explicat pentru gândul procurorul Camelia Elisei, purtătoarea de cuvânt a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Procurorul de caz a ales să nu folosească procedura judiciară folosită în cazurile de flagrant şi care presupune rezolvarea cu celeritate a dosarului şi trimiterea în instanţă în termen de câteva zile. Ofiţerul DGA nu se bucură însă de vreo procedură specială, ci măsura ar fi fost luată pentru că paguba este mică.

gandul.info

Sigur este un pilos angajat pe usa laterala !!! ... RUSINE SA-I FIE !!!

Modificat 14 Februarie, 2012 de Eduard

[Dan]

Procurorul de caz a ales să nu folosească procedura judiciară folosită în cazurile de flagrant şi care presupune rezolvarea cu celeritate a dosarului şi trimiterea în instanţă în termen de câteva zile. Ofiţerul DGA nu se bucură însă de vreo procedură specială, ci măsura ar fi fost luată pentru că paguba este mică.

Adică dacă era un amărât din de agent din stradă, era flagrant şi îi dădeau 29 de zile. Gunoiului ăsta nu. Să nu ne mire dacă o să primească şi un 18 ind.1 şi rămâne la prins poliţişti "necinstiţi".

[LORD]

Iata detalii despre cazul postat de Eduard. (sursa : adevarul.ro )

Roland Filipescu, inspector şi purtător de cuvânt al Direcţiei Generale Anticorupţie Bacău, a fost oprit aseară, 13 februarie, la ieşirea din hipermarketul Real. La percheziţie, i-au găsit sub geacă mai multe produse neplătite.

UPDATE ora 16.03

Roland Filipescu încă nu şi-a prezentat demisia. Colegii săi sunt surprinşi de gestul ieşit din comun al inspectorului DGA. „Profesional nu am avut niciodată ce să-i reproşez. Însă, de multe ori, mi-au dat de gândit anumite gesturi ale sale. Destul de rebel, de multe ori, introvertit şi sindicalist fără sens, era nemulţumit de aproape orice făcea instituţia", a declarat comandantul DGA Bacău.

Psihologii şi psihiatrii sunt de părere că ofiţerul acuzat de furt trebuie supus mai multor investigaţii medicale.„Când apare o modificare bruscă în comportamentul cuiva trebuie căutată şi o cauză medicală. Ar trebui să facă şi nişte investigaţii toxicologice, dar şi ale lobului frontal. Sună atât de dubios acest caz încât merită o investigaţie medicală serioasă",a declarat Letiţia Dobranici, medic primar psihiatru şi lector la Facultatea de Psihologie a Universităţii „Spiru Haret". Cazul lui Roland Filipescu, pare unul tipic de cleptomanie, sunt de părere psihologii băcăuani.

ora 13.41: „Poziţia în care se află acest ofiţer nu-i permite să aibă astfel de „scăpări". Cel mai probabil, aici avem de a face cu o tulburare a impulsului, de tipul cleptomaniei. Este o pornire iraţională, care determină o tensiune interioară între conştiinţa morală şi dorinţa de a fura ceva. Cu siguranţă, el trebuie văzut de un specialist psiholog, care ar putea depista astfel şi alte tipuri de tulburări. Oricum, debutul cleptomaniei apare deseori la această vârstă", a spus psihologul Cezara Nederi.

Ofiţerul anticorupţie a pus în coş marfă în valoare de 100 de lei pe care intenţiona să o plătească la casă. Camerele de supraveghere din hipermarket l-au depistat, însă, în timp ce dosea sub geacă diverse produse.Este vorba despre un mouse, un memory-stick, acumulatori, şosete pentru copil şi o forfecuţă de tăiat unghii, în valoare totală de 500 de lei. Angajatul de la monitorizare a sesizat casieriţa, care i-a chemat lângă ea pe agenţii de pază. Aceştia l-au oprit pe Roland Filipescu la ieşirea din magazin şi au chemat poliţia.

"Poliţiştii au făcut o cercetare la faţa locului şi i-au întocmit dosar penal lui Roland Filipescu pentru furt calificat. Este cercetat în stare de libertate şi urmează să fie audiat în cursul zilei de astăzi la Parchetul Curţii de Apel Bacău", a precizat Dorel Manole, comandantul Direcţiei Generale Anticorupţie Bacău.Roland Filipescu nu şi-a prezentat demisia până la orele 12.00.

Inspectorul DGA, Roland Filipescu, este cunoscut ca un bun profesionist. A fost implicat în anchete de rezonanţă din Bacău, precum "şpagă la Bac în Podu Turcului", "furtul de motorină de la Motoşeni" sau "şpagă la permise auto", finalizat cu condamnarea la închisoare a lui Virgil Ardeleanu, şeful de la Permise Auto Bacău. Deşi a fost contactat telefonic, Roland Filipescu nu a răspuns pentru a oferi un punct de vedere asupra acuzaţiilor ce i se aduc.

Modificat 14 Februarie, 2012 de LORD

[maxu08]

jenant si penibil. Atit.

[metalu]

inseamna ca pulificiul asta de purtator de izmene si vorbe la dga, nu a fost politist la viata lui.

orice fraier stie ca toate supemarket-urile au camere de vederi ,postate pe randurile de marfuri, directionale.

in momentul in care cel care supravegeheaza camerele observa o persoana cu comportament suspect, camerele sunt pozitionate pe el.

pe langa camere, mai sunt si pensionari care plimba cosurile aiurea.

in concluzie, un fraier.

nici macar nu stie sa fure

Modificat 14 Februarie, 2012 de metalu

[DarkSide]

Procurorul de caz a ales să nu folosească procedura judiciară folosită în cazurile de flagrant şi care presupune rezolvarea cu celeritate a dosarului şi trimiterea în instanţă în termen de câteva zile. Ofiţerul DGA nu se bucură însă de vreo procedură specială, ci măsura ar fi fost luată pentru că paguba este mică.

Adică dacă era un amărât din de agent din stradă, era flagrant şi îi dădeau 29 de zile. Gunoiului ăsta nu.

Textul pe care l-ai quotat nu se refera la faptul ca infractiunea tampitului ala nu ar fi fost considerata flagranta. Si nici la faptul ca nu a fost arestat. Prin urmare remarca ta, corecta sau nu, nu e la obiect.

Dealtfel nici ala care a scris textul nu stie la ce se refera. In prima fraza banuiesc ca vrea sa spuna ca nu s-a folosit procedura speciala (nu "judiciara") de urmarire a infractiunilor flagrante, intrucat zice "...rezolvarea cu celeritate si trimiterea in instanta in cateva zile".

M-ai fi umplut de respect daca replica ta, in loc sa bata apropuri ca agentii sunt discriminati sau ce vei fi vrut tu sa sugerezi, ar fi fost ca nu se poate aplica procedura speciala, in cazul astuia de la DGA. Si nici a "amaratului de agent de strada". Sunt convins ca stii de ce, asa ca nu mai spun eu, ca iar se trezeste vreun destept sa spuna ca dau lectii.

[metalu]

Intunecatule, nu merita sa stea la racoare nici macar 24 ore , pe ordonanta?

500 lei e prejudiciu mic?

am dus la mandat si si-a luat 29 zile , hot, cu prejudiciu mult mai mic!!!!!!!!!!!!!!adevarat, era cu art 37 CP.

dar acest brav aparator al legii si mare vanator de corupti nu merita sa stea un pic la racoare?chiar daca e un pic cleptoman?

[DarkSide]

Nu am spus asta. Eu unul l-as fi arestat cu mandat in toata regula, 29 de bucati, macar asa, pentru puterea exemplului, nu doar l-as fi tinut 24 ore pe ordonanta. E inadmisibil sa faci asa ceva, ca politist, nu mai conteaza ca esti de la DGA sau de la ultimul post de politie din fundul tarii...

Ceea ce am spus era ca nu putea fi aplicata procedura speciala, aia de care pomeneste autorul articolului.

Modificat 14 Februarie, 2012 de DarkSide

[metalu]

autorul articolului a spicuit din comunicatul de presa.

nu cred ca are habar de procedura in cazul infractiunilor flagrante.

tare ma tem sa nu scape pe vicii de procedura

[Marinescu]

nu se poate aplica procedura speciala pentru ca maximul pedepsei pt furt calificat este de 15 ani iar una din conditiile aplicarii procedurii speciale este ca maximul pedepsei sa fie de 12 ani

Modificat 14 Februarie, 2012 de Pathfinder

[DarkSide]

Da-l dreaq de idiot, oricum va fi dat afara... Ma, e aiurea sa auzi de un popa curvar si/sau betiv, de o educatoare care-si bate copii, de un doctor care taie p..a pacientului in loc sa-l opereze de nu stiu ce, e aiurea chiar si sa auzi de un politist ca ia spaga, ca a condus beat, ca s-a incaierat, ca nu mai stiu ce dracu a facut, da' nimic nu mi se pare mai de cacat decat sa auzi de un politist prins la furat! Pentru ca daca intrebi 100 de insi de pe strada care e principala treaba a politiei, 99 iti vor raspunde scurt: sa prinda hoti. Hoti, nu spagari, betivi sau batausi... Si cand auzi de cate un din asta, neavortat la timp de ma-sa, ca exact asta a afacut, adica a furat, chiar ca iti vine sa-l dai dracu, cu tot cu psihologu' ala de i-a dat avizu' cand si-a facut dosarul...

nu se poate aplica procedura speciala pentru ca maximul pedepsei pt furt calificat este de 15 ani iar una din conditiile aplicarii procedurii speciale este ca maximul pedepsei sa fie de 12 ani

[metalu]

path, mai studieaza

in practica, la furt, infractiune flagranta, nu se merge pe procedura speciala.

daca vrei, furtul calificat se incadreaza la forme agravante.rareori intalnesti furt simplu.

teoria e una , practica e alta

Modificat 14 Februarie, 2012 de metalu

[Marinescu]

pai de unde practica? daca nici acum nu lucrez desi trebuia de prin iunie 2011

[metalu]

ati fost in practica pe la posturi si politii orasenesti?

nu v-a invatat nimeni?

din punctul meu de vedere, asa cum era inainte, munca de politie se invata la un post de politie.

[DarkSide]

path, mai studieaza

in practica, la furt, infractiune flagranta, nu se merge pe procedura speciala.

daca vrei, furtul calificat se incadreaza la forme agravante.rareori intalnesti furt simplu.

teria e una , practica e alta

Chiar daca e adevarat ce spui tu, referitor la ratitatea furtului simplu, raspunsul lui a fost corect. Motivul pentru care furtul calificat (adica ce a facut ala de la DGA) nu se urmareste/judeca "la urgenta" e ca infractiunea are limita maxima a pedepsei mai mare decat limita de 12 ani fixata de lege pentru procedura speciala.

...ceea ce mi se pare o tampenie, niciodata nu am inteles de ce au eliminat posibilitatea asta, atunci cand au modificat codul, parca in '96... Era asa misto, nici n-apuca hotul sa manace pachetul de la primul vorbitor si deja era "aranjat".

[metalu]

aberatie legislativa.

daca as fi avocat, as face multi bani pe treaba asta.

la talharie in flagrant, furt calificat nu se merge niciodata pe procedura speciala.

din punct de vedere strict teoretic, are dreptate

[DarkSide]

Gandeste-te ca legile sunt facute de parlamentari. Multi dintre ei, avocati. Ok, poate unii au fost si procurori, judecatori, poate chiar politisti, insa acum, daca mai au vreo treaba cu sistemul judiciar, o au in calitate de avocat. Ca avocat nu iti convine sa iti fie cercetat/urmarot penal/judecat/condamnat clientul la foc automat. Atat din motive obiective, oneste (oricat de greu mi-ar fi sa alatur termenul asta cu cel de avocat in aceeasi propozitie), pentru ca nu ai timp sa ii pregatesti/faci o aparare ca lumea, cat si din motive subiective, adica interesul tau ca avocat sa il storci de cat mai multi bani pe acel client, deci sa ai cat mai multe audieri, infatisari, cereri de depus, prelungiri de mandate, termene peste termene samd (sigur, nu intotdeauna e rentabil pentru un avocat sa i se lungeasca cazul, insa uneori chiar e, depinde cum/ce a negociat cu clientul...).

Prin urmare, tragand linie si facand socoteala, de ce unul sau mai multi avocati ar permite ca cea mai raspandita infractiune "de drept comun" sa fie cercetata mai rapid decat si-ar dori el/ei? Dincolo de retorica intrebarii si de offtopicul in care am adus discutia, eu asa vad lucrurile.

De-aia n-ai sa vezi prea curand nici retinerea dusa pana la 48/72 ore, ca in alte tari, nici posibilitatea "negocierii" directe intre procuror sau judecator pe de o parte si faptuitor pe de alta, a unor eventuale masuri (de exemplu: daca nu te angajezi/internezi la dezintoxiare, te arestez) si multe alte chestii care ar face munca asta, a politistului, procurorului, judecatorului, mai eficienta, nu neaparat mai usoara.

N-am nimic cu avocatii, in fapt in atatia ani de munca directa cu ei, am cunoscut cateva zeci sau sute. Si am intalnit o gramada de baieti "valabili" printre ei. Vreo doi, mai exact.

Dar na, probabil ca si eu, daca as fi avocat, as trage spuza tot pe contul meu, sau cum era expresia aia...

Modificat 14 Februarie, 2012 de DarkSide

[bogs]

dar varianta cu un concediu medical prelungit nu o vedeți. Trece valul si elementul care cu siguranță are și co..., că altfel nu ajungea inspector purtător de cuvânt la DGA, să scape până la urmă chiar cu un 18 ind.1 sau ca lipseste ceva pe la vreun element constitutiv al infractiunii. S-au mai vazut de astea dar numai la cei cu co..., după care îl găsești șefuleț pe la vreo subunitate și începe să taie în subordonați pentru lipsă... de orientare în teren și de deonologie profesională .

Urât și asta e imaginea noastră, nu contează pe unde intră și ce face în poliție dar ne pune la toți o etichetă greu de dezlipit.

[Dan]

Textul pe care l-ai quotat nu se refera la faptul ca infractiunea tampitului ala nu ar fi fost considerata flagranta. Si nici la faptul ca nu a fost arestat. Prin urmare remarca ta, corecta sau nu, nu e la obiect.

Dealtfel nici ala care a scris textul nu stie la ce se refera. In prima fraza banuiesc ca vrea sa spuna ca nu s-a folosit procedura speciala (nu "judiciara") de urmarire a infractiunilor flagrante, intrucat zice "...rezolvarea cu celeritate si trimiterea in instanta in cateva zile".

M-ai fi umplut de respect daca replica ta, in loc sa bata apropuri ca agentii sunt discriminati sau ce vei fi vrut tu sa sugerezi, ar fi fost ca nu se poate aplica procedura speciala, in cazul astuia de la DGA. Si nici a "amaratului de agent de strada". Sunt convins ca stii de ce, asa ca nu mai spun eu, ca iar se trezeste vreun destept sa spuna ca dau lectii.

Este părerea ta că remarca mea nu a fost la obiect. Exact despre asta este vorba. În timp ce agenţii sunt vânaţi mai ceva ca iepurii şi sunt arestaţi iniferent de "valoarea prejudiciului" sau pericolul social, etc. şi tot ce le place să "umfle" pe art. 148 în timp ce ofiţerii sunt trataţi ca....ofiţerii. Păi tocmai ăsta trebuia dat exemplu şi arestat preventiv. Şi ar mai fi ceva. Un agent în postura asta este supus la presiuni extreme să îşi dea demisia în timp ce tembelul ăsta vine în continuare la muncă şi prinde poliţişti "certaţi cu legea". Chiar nu mă interesează procedurile atâta timp cât vorbim în primul rând de principii. Şi aici au strâmbat-o rău procurorii care se ocupă de acest caz. Părerea mea.

[DarkSide]

Man, hai sa unificam romana cu chineza: Tu ai quotat un text in care un nestiutor (ziarist sau ce dracu o fi, ca nu m-am uitat cui apartine) spunea ca procurorul nu a apelat la procedura speciala, care ar fi permis (In opinia ziaristului) trimiterea de urgenta a dosarului in instanta. Replica ta insa nu avea legatura cu procedura speciala ci era axata pe faptul ca agentii sunt napastuiti si bla-bla. Nu comentez cat adevar contine ce ai spus tu. Insa nu, replica ta nu avea legatura cu ce spunea ziaristul. Ca tu ai dorit sa duci discutia in una din vesnicele balarii dintre multele vesnice balarii din gandirea politeneasca, adica asta cu agenti vs ofiteri, e treaba ta, e dreptul tau si ok, daca e cineva intresat de subiect, poate fi prelungita. Insa nu veni sa imi (ne) argumentezi ca replica ta era la obiect cu textul quotat, pentru ca ori arati ca nu ai inteles ce ai quotat, ori nu stii ce inseamna a fi la obiect.

Modificat 15 Februarie, 2012 de DarkSide