Care este incadrarea corecta la contraventiile savarsite la L333/2003?

[porcudinsud]

salutare.mi-am facut cont pe forumul asta special pentru a adresa aceasta intrebare.

datele problemei sunt urmatoarele:

Azi-noapte,am fost in control pe linie de paza si am ajuns o firma si era un nene( ag. de paza) care nu erain regula.As fi trecut cu vederea peste faptul ca nu avea materialele asupra sa,insa i-am spus ca o sa-l sanctionez conform legii 333/2003. Aveam de gand sa-i dau AV.... Atunci el imi zice asa:" poti sa scrii ce vrei acolo, k eu nu semnez nimic!" .... Buuuuun. Si m-am apucat sa-l intreb de una de alta.... mai pe scurt: i-am facut concurs de 2 contraventii( necunoasterea punctelor si locurilor vulnerabile din perimetru + nu era echipat cu materialele de protectie si aparare din dotare). la completarea p.v.-ului am ajuns la incadrare.... si am scris asa: prevede art.60 lit.e) , sanct. art.61 lit c). cand am ajuns la baza, m-am contrazis cu foarte multi colegi( cu sau fara experienta) .majoritatea imi ziceau ca prevede art.48 si nu art 60.altii spuneau ca trebuia sa scriu pentru fiecare contraventie ca este prevazuta de art.48 si art.60 si sanct. de art. 61. deci fiecare contraventie este prevazuta de 2 articole si sanctionata de unul, ceea ce nu mi se pare normal. chiar nu stiu ce sa cred.... v-ati intalnit cu problema asta? dati-mi si mie o parere, sfaturi....ms

[bozo]

Trebuie specificat in parte pentru fiecare contraventie, deoarece contravenientul poate contesta numai una din cele doua fapte.

Cred ca este corect art.60 lit.e rap. la art.48 lit. a, respectiv lit. k la incadrare.

Modificat 24 Mai, 2012 de bozo

[maxu08]

aceeasi opinie ca @bozo - trebuia sa specifici incadrarea ptr fiecare fapta in parte (ca si cum ai fi avut 2 pv dar fiind constatate in acelasi timp si de catre acelasi agent constatator aplici doar 1 pv cf art 20 din OG 2). Si atunci aveai (i) art 48 lit a rap la art 60 lit.e si (ii) art 48 lit.k rap la art 60 lit.e

[cs777]

La Legea 333/2003 si HG 1010/2004 incadrarea contraventiilor se face mai aparte si astfel articolele care prevad contraventia vor fi doua( un art oarecare + art. 60 lit. ...) si sanctioneaza art 61.

Teoretic si la OUG 97/2005 asa ar trebuie sa fie facuta incadrarea; sa prevada doua art si sa sanctioneze unul.

Modificat 24 Mai, 2012 de cs777

[Marius]

Cel care a initiat acest topic cu siguranta nu este politist.

[Cerasela]

Nickname.ul cam lasa de dorit.

[Marius]

Dupa exprimare si modul de redactare al textului, pot sa pun pariu ca e vorba de un jandar.

Exprimare tipica jandarmilor: "nu era echipat cu materialele de protectie si aparare din dotare".

In plus, nu poti alege un asemenea username decat in cazul in care capacitatea si nivelul de inteligenta este mult sub media normala.

[maxu08]

dar nu conteaza. daca l-am invatat ceva bun si a retinut ce i s-a spus, atunci am facut o fapta buna astazi.

[Catalin]

Porcul a fost banat, întrucât pe lângă faptul că este ... cum este, a dorit să demonstreze că este și fudul.

Încă o dovadă că atunci când își prind urechile, jandarii dau repede fuguța la polițiști să-i scoată din ceața în care se scaldă, iar după aceea încep să se dea rotunzi și să ne ofere lecții.

[cs777]

Chiar daca este jandarm are nevoie de unele indrumari nu trebuie redus la tacere, dar nickname-ul ii cam excentric daca pot sa spun!

Modificat 24 Mai, 2012 de cs777

[Marius]

Problema e simpla, daca doresti sa fii respectat si tratat cuviincios, trebuie in primul rand sa dovedesti ca stii sa acorzi acelasi tratament. Astfel de smecheri, pentru care decenta este o notiune total straina, nu sunt nicio pierdere pentru nicio comunitate.

[lionwin]

salutare ! . Am si eu o nelamurire. : oricat am cautat pe GOOGLE, nu am gasit lg 333 actualizata. Din cate cunoc eu nu prevede jumatate din minim la aplicarea contraventiei, doar ca alt coleg mi-a zis ca s-a modificat si ca in prezent prevede. !.

Cine ma ajuta cu un text de lege actualizat ?

[danpin]

Am cautat si eu si am gasit ceva modificari din 2012 ce fac referire la aceasta lege

Norma metodologica din 11 aprilie 2012 (Norma metodologica din 2012) de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor

http://legestart.ro/Norma-metodologica-2012-de-aplicare-Legii-333-2003-paza-obiectivelor-bunurilor-valorilor-protectia-persoanelor-(NjA2Njgx).htm

[lionwin]

Multumesc pt Metodologie, dar in ea nu sunt trecute sanctiunile contraventionale si aplicarea lor.

[drAGO5]

Legea 333 2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, publicată în Monitorul Oficial nr. 525 din 22 iulie 2003 actualizată prin Legea 40/2010 - pentru modificarea şi completarea Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor Monitorul Oficial 153/2010.

Art. 66 : Contravenţiilor prevăzute la art. 60 le sunt aplicabile dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.

Aceasta lege nu prevede dreptul contravenientului de a achita jumatate din minimul amenzii prevazute, pentru ca in actul normativ nu se prevede in mod expres acest lucru, adica nu se regaseste urmatorul articol :

"Contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, dupã caz, de la data comunicãrii acestuia, jumãtate din minimul amenzii prevãzute la alin. (1), agentul constatator fãcând menţiune despre aceastã posibilitate în procesul-verbal."

Modificat 10 Octombrie, 2012 de drAGO5

[lionwin]

Multumesc Dragos, Acelasi lucru cunosteam si eu, doar ca in urma cu cateva zile a trebui sa afisez o amenda data de alt coleg, care, a trecut in pv, jumatate din minim, + adaug faptul ca ... sanctiunea era de la 100 la 500 lei. pt lipsa nejustificata a paznicului. si in pv era trecut cu suma de 50 lei, jumatate din minim,

[teolucian63]

salutare.mi-am facut cont pe forumul asta special pentru a adresa aceasta intrebare.

datele problemei sunt urmatoarele:

Azi-noapte,am fost in control pe linie de paza si am ajuns o firma si era un nene( ag. de paza) care nu erain regula.As fi trecut cu vederea peste faptul ca nu avea materialele asupra sa,insa i-am spus ca o sa-l sanctionez conform legii 333/2003. Aveam de gand sa-i dau AV.... Atunci el imi zice asa:" poti sa scrii ce vrei acolo, k eu nu semnez nimic!" .... Buuuuun. Si m-am apucat sa-l intreb de una de alta.... mai pe scurt: i-am facut concurs de 2 contraventii( necunoasterea punctelor si locurilor vulnerabile din perimetru + nu era echipat cu materialele de protectie si aparare din dotare). la completarea p.v.-ului am ajuns la incadrare.... si am scris asa: prevede art.60 lit.e) , sanct. art.61 lit c). cand am ajuns la baza, m-am contrazis cu foarte multi colegi( cu sau fara experienta) .majoritatea imi ziceau ca prevede art.48 si nu art 60.altii spuneau ca trebuia sa scriu pentru fiecare contraventie ca este prevazuta de art.48 si art.60 si sanct. de art. 61. deci fiecare contraventie este prevazuta de 2 articole si sanctionata de unul, ceea ce nu mi se pare normal. chiar nu stiu ce sa cred.... v-ati intalnit cu problema asta? dati-mi si mie o parere, sfaturi....ms

Am vazut pv-ul respectiv...are un scris baiatul asta de m-a spart! Nu intelegi nimic din el, partial are dreptate, dar as fi vrut sa-l intreb si eu daca stie ceva din L.333/2003....pe atunci nu eram la firma asta....Initial l-a amenintat pe agent ca-l amendeaza oricum, fiindca s-a saturat sa dea avertismente, deci de aici conflictul! Nu sunt de acord cu agentul de paza, dar nici cu d-nul jandar... Asta e, sper sa nu ma intalnesc cu el la munca si sa ma ia gura pe dinainte sa-i spun nick-ul de pe forum!!!

[radu189]

aceeasi opinie ca @bozo - trebuia sa specifici incadrarea ptr fiecare fapta in parte (ca si cum ai fi avut 2 pv dar fiind constatate in acelasi timp si de catre acelasi agent constatator aplici doar 1 pv cf art 20 din OG 2). Si atunci aveai (i) art 48 lit a rap la art 60 lit.e si (ii) art 48 lit.k rap la art 60 lit.e

Ca sa incapa in procesul-verbal articolele trebuie scrise in felul urmator: Faptele sunt prev. de art. 48 lit. a) si k) din L333/2003 rap. la (se taie "si" din procesul verbal) art 60 lit. e

[Andrei]

Oricum incape in descriere... "prev. de art. 48, lit a) si k) rap. la art.60 lit. e) din Legea 333/2003 sanct. de art. 61, lit c) din Legea 333/2003". Legea 333/2003 nu prevede jumatate din minimul amenzii.

[01CMS]

intru in discutie si adaug ceva "multi spun multe,multi nu stiu multe dar important este sa invatam unii de la altii si sa nu ne jignim, pentru ca un rau facut este echivalent a zece bune" si apropo, avem toti cate ceva in minus si nu stim niciodata cine ne pote fi de folos ... o zi buna tuturor.