Permis suspendat 30 de zile + amenda

[Elvis]

Citesc si ma minunez! Am crezut ca tara asta este plina de ingineri mecanici si antrenori de fotbal.

Constat cu surprindere ca m-am inselat amarnic.

Sunt mult mai multi doctori in drept si politisti de ,,duminica".

Domnilor participanti la trafic nu suntem pusi sa interpretam legea asa cum va convine dvs ,suntem pusi sa o aplicam.

Daca interpretam legea cum vrea domnul conducator auto sunt multiple posibilitati sa dam cu subsemnatul pe la parchetul de pe langa tribunal sau sa ne ,,racorim" pentru o lunga perioada de timp.

Ca legea este buna sau rea..........aveti grija pe cine trimiteti in Parlamentul Romaniei sa voteze legi in somn.

Nesta nu am vazut niciun politist participant la discutie care sa te fi facut ,,fraier" pe tine sau pe altcineva.

Dar ideile preconcepute precum,,norma de amenzi" va intuneca judecata.......care de cele mai multe ori nu este una logica.

Ne judecati de parca banii din amenzi i-am lua noi acasa sau ca am avea o placere sadica sa amendam taximetristii in cazul de fata.

Incercati sa ne respectati...........atunci cand vrei sa primesti trebuie mai intai sa dai.

Si niciodata nu poti intinde mana sa dai noroc cu cineva care tine pumnul strans.

Modificat 9 Aprilie, 2012 de Elvis

[citizenx]

Conform legii politistii au aplicat corect legea. Exact ca si politistii care au amendat o femeie in Iasi pentru tulburarea linistii si ordinii publice. Tipa de durere ca era batuta de sot cu furca.

Dar moral este corect? Cati din politistii de pe acest forum ar fi procedat altfel decat soferul in cauza? Dar sa raspundeti sincer.

[TaiPan]

Revin cu intrebarea, poate intra cineva care stie sa raspunda.

In cazul in care intalnim o masina oprita iar depasirea acesteia presupune calcarea liniei continue ce facem?

Exista situatii in care putem depasi? Care sunt acestea?

Un raspuns clar ar ajuta multa lume.

[Marius]

Domnilor, am remarcat ca foarte multi incearca sa-l scuze pe taximetristul in cauza motivand cauze care, potrivit legii, au efectul de a inlatura caracterul contraventional al faptei acestuia.

Cauzele care, potrivit legii, au efectul de a inlatura caracterul contraventional al unei fapte, constau in anumite stari de fapt, situatii, cazuri, imprejurari sau conditii, a caror existenta, atrag pierderea caracterului contraventional si inlatura raspunderea juridica pentru faptuitor.

Aceste cauze apar ca ceva exceptional, ca o deviere de la ceea ce este firesc, ca o realitate intamplatoare de natura sa modifice aprecierea legii asupra caracterului ilicit al unei fapte.

In Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor in Romania la art. 11 se prevad expres o serie de cauze care inlatura caracterul contraventional al faptei: in cazul legitimei aparari, starii de necesitate, constrangerii fizice sau morale, cazul fortuit, iresponsabilitatii, betiei involuntare complete, erorii de fapt, etc. daca are legatura cu fapta savarsita, cat si faptul ca aceste cauze se constata numai de catre instanta de judecata.

Ele insa nu trebuie confundate cu cauzele care exclud raspunderea contraventionala, a faptuitorului, caz in care fapta este contraventie, inlaturandu-se doar consecinta ei - raspunderea juridica a faptuitorului.

In dreptul contraventional O.G. 2/2001 stabileste o singura cauza care inlatura raspunderea juridica a faptuitorului si anume prescriptia.

In plus, multi se lanseaza in tot felul de acuztii de genul "abuzul politistului" si alte asemenea balarii dovedind ca habar nu au de ce presupune acest lucru, ca nu au nicio legatura cu domeniul juridic.

Abuzul in serviciu consta in fapta functionarului public, care, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare a intereselor legale ale unei persoane.

Ori sanctionarea contraventionala de catre un politist chiar si atunci cand instanta anuleaza procesul verbal nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu si asta pentru ca nu exista o vatamare a intereselor persoanei in cauza.

Mai simplu spus, contravenientul nu sufera niciun prejudiciu tocmai din cauza ca are posibilitatea sa conteste masura, iar acest lucru suspenda orice fel de executare (nu e obligat sa plateasca si ii este inapoiat permisul de conducere in cazul retinerii acestuia).

Cum am scris si la imi mentin parerea si afirm ca eu unul nu as fi aplicat sanctiunea in cazul taximetristului, dar asta nu inseamna ca o astfel de actiune din partea mea ar fi perfect acoperita dpdv legal. Marea majoritate a oamenilor nu stiu si nu au cunostinta ca in ultimul perioada, strict dupa prevederile legale, politistul nu prea mai are dreptul "sa inchida ochii", iar sefii din politie percep astfel de "treceri cu vederea" ca o actiune din sfera coruptiei.

Chiar daca multi nu cred, va asigur ca exista politisti cercetati, anchetati si sanctionati pentru astfel de cazuri in care au "trecut cu vederea" diferite fapte contraventionale, mai ales cei din cadrul serviciilor de politie rutiera.

[cipri83]

Avand in vedere ce a spus Marius :<<Chiar daca multi nu cred, va asigur ca exista politisti cercetati, anchetati si sanctionati pentru astfel de cazuri in care au "trecut cu vederea" diferite fapte contraventionale, mai ales cei din cadrul serviciilor de politie rutiera.>>,hai sa invartim roata.

As dori sa va puneti dvs in locul politistului care avea camera de pe autospeciala pornita si a filmat acea neregula facuta de taximetrist,respectiv depasind incalcand marcajul continuu.

Acuma intrebarea este:il sanctionati conform legii pe taximetrist sau il mustrati verbal ori treceti cu vederea si riscati sa fiti sanctionat de seful direct care ulterior va verifica filmarea efectuata in timpul programului de lucru?

[dragosp]

Domnilor politisti, autoturismul stationat/oprit, avand semnalele de avarie actionate, nu este considerat un autoturism avariat/imobilizat, astfel incat PCT intra la un caz fortuit? Ok, admitem ca politistul a actionat in litera legii si nu in spiritul ei, oare nu era mai bine daca acesta actiona cu avertisment aplicat lui PCT si cu amenda celuilalt taximetru? O asemenea actiune nu ar fi adus o imagine mai buna Politiei?

[Marius]

dragosp daca citeai posturile anterioare ai fi gasit raspunsuri (mai exact prevederile legale) cu privire la cazul fortuit din sfera contraventionala.

[TaiPan]

@Marius multumesc pentru raspuns.

Incerc sa-l sintetizez:

1. Daca intalnesc o masina oprita si e linie continua ideal ar fi sa nu depasesc.

2. Daca depasesc si sunt surprins de organul de politie, acesta poate (e constrans de regulament) sa ma sanctioneze

3. Daca eu consider ca am fost nevoit sa fac depasirea din varii motive (deoarece in momentul acela blocam si eu drumul si se facea coloana in spatele meu) pot sa contest sanctiunea.

Am inteles corect?

Imi fac mea culpa si desi am carnet de 5 ani marturisesc ca si eu am fost pus in situatia de a depasi masini avariate pe linia continua. Nu stiam ca pot fi sanctionat pentru asa ceva (oricum daca nu depasesti iti iei clacsoane si injuraturi de la cei din spate la greu). Se pare ca am mai invatat ceva.

Multumesc!

[dragosp]

@Marius, inteleg ca numai instanta poate inlatura caracterul contraventional al faptei, dar in cazul de fata, politistul, analizand situatia, nu putea interveni cu avertisment? Gen, uite, domnule PCT, ai facut aia-aia, nu este corect, conform art. ... din Codul Rutier, noi va recomandam ca intr-o situatie similara sa actionati in consecinta. Totusi, politia are si rol de educare, nu?

[maxu08]

3. problema este sa si dovedesti ca esti intr-un caz fortuit. avind in vedere prezumtia de legalitate a pv, vei avea o mare problema sa faci dovada contrara.

[Marius]

dragosp

Putea aplica avertismentul, dar si in acest caz era obligat sa-i retina permisul de conducere conform legislatiei rutiere in vigoare.

Chiar daca e greu de crezut, inca de acum doi ani, politistii de pe acest forum se plangeau de aceste anomalii legislative. Iar ca sa te convingi citeste topicul asta: care dateaza din 2010.

Asta e realitatea, in general toata lumea se bucura si percepe astfel de ciuntiri din drepturile si atributiile politistilor ca pe o victorie impotriva sistemului, iar asta se intampla pentru ca majoritatea oamenilor se identifica in rolul celui ce incalca legea. Acest caz, al taximetristului, constituie exemplul perfect pt. reversul medaliei si sunt sigur ca in viitor vor fi mult mai numeroase cazurile de acest gen.

[aladdin]

Deci e clar, legea prevede ca daca unul blocheaza un sens de mers (cu sau fara avarii, nu mai conteaza), se inchide strada. Problema e ca iti dai seama de asta doar cand ajungi in spatele lui. Ce te faci? Sa opresti nu ai voie, sa dai cu spatele nu ai voie (ca esti in zona de oprire interzisa), daca dai peste el vii din spate si nu ai pastrat distanta - contravenient scrie pe tine.

[onutza11]

buna! mi-am facut cont aici doar pentru ca sunt satula de acest caz pe care l-am intalnit pe mai multe forumuri si bloguri, si vreau sa-mi spun parearea intr-un loc unde pot vedea si politistii. Binenteles ca sunt dezamagita de faptul ca vad pe acest topic comentarii ale unor politisti care spun ca ei nu ar fi ridicat permisul domnului taximetrist. Tin sa va reamintesc ca acest sofer avea clienti in masina, si se vede clar pe filmare cum nici macar nu a incercat sa incetineasca la vederea colegului oprit. Eu sunt din Constanta si sincer de 10 ani decand sofez, sunt satula sa tot respect doua seturi de legi...cel prevazut in codul rutier, si cel propriu al taximetristilor. nu am nimic cu cei ce respecta legea, dar majoritatea nu o fac. Probabil si in Bucuresti este la fel, ca nu s-or fi adunat toti in Constanta. Din punctul meu de vedere politia rutiera ar trebui sa organizeze actiuni special pentru depistarea taximetristilor indisciplinati, si sa-i sanctioneze exemplar, cu atat mai mult atunci cand au si clienti in masina. Sa organizeze pande daca se poate... Va certati pe teme juridice...ca e caz fortuit, ca nu e caz fortuit, ca trebuia sa dea advertisment, ca nu trebuia sa-i ia permisul... Dar toata lumea uita ca acel taximetrist nu era singur in masina. Avea clienti pe care s-a angajat sa-i duca in siguranta la destinatie. Mie nu mi s-a parut ca s-a gandit in vreun fel la siguranta lor atunci cand s-a "aruncat" practic pe contrasens. Linia aia continua nu a aparut din senin acolo, si nici nu a fost trasata aleatoriu...probabil e o zona cu vizibilitate redusa , sau poate urmeaza o trecere de pietoni. Cert este ca putea macar sa opreasca un minut in spatele colegului...sa-l atentioneze...fiind cu motorul pornit si pe avarii, poate pleca. El nu a facut nimic sa evite situatia. A incalcat pur si simplu legea fara niciun fel de circumstante atenuante. Va ganditi cu totii la motivele pentru care a facut ce a facut, dar nimeni nu se gandeste si la pasageri. Asta iarna am luat si eu un taxi...am masina cu tractiune spate si mi-a fost teama sa o scot din cauza zapezii. Mare greseala ca am luat taxi-ul... D-nul taximetrist nu avea cauciucuri de iarna, si culmea, in aceeasi zi il si oprise politia. El singur mi-a zis cand l-am intrebat de ce tot derapeaza. Ce mai cauta domnilor acel taximetrist pe strazi? De ce nu i-a fost retinut certificatul de inmatriculare? Ce circumstante atenuante a mai avut si acel taximetrist de au fost mai importante decat siguranta clientilor lui?

In concluzie, ca sa nu va plictisesc, felicitari echipajului care a "indraznit" sa-i suspende permisul d-nului taximetrist!

[dragosp]

Onutza11, n-ai voie sa opresti unde e depasirea interzisa. In orice situatie, cica, ar fi incalcat legea. Ce ar fi trebuit sa faca soferul auto? Sa opreasca si el acolo? Daca mai venea cineva din spate, ce faceau, coloana? A ales sa continue drumul fara a pune circulatia in pericol. Ganditi inainte! (taximetrul oprit era pe avarii, ceea ce inseamna o incapacitate de a se deplasa)

[floxtrot]

dupa litera de lege se proceda astfel:

- toti conducatorii auto care intrau pe strada respectiva trebuiau sa incetineasca, si sa opreasca, activand si luminile de avarie pentru a semnala prezenta unui obstacol care blocheaza sensul de mers

- primul venit sa astepte 5 minute

- sa sesizeze telefonic politia rutiera si administratorul drumului

- sa astepte interventia lor

- cum in cazul de fata echipajul de la rutiera era prezent la fata locului, unul dintre agenti cobora sa vada de ce este drumul blocat si incepea dirijarea circulatiei, oprind alternativ circulatia pe sensuri.

teoretic. Practic?

[Horia]

Onutza11, n-ai voie sa opresti unde e depasirea interzisa. In orice situatie, cica, ar fi incalcat legea. Ce ar fi trebuit sa faca soferul auto? Sa opreasca si el acolo? Daca mai venea cineva din spate, ce faceau, coloana? A ales sa continue drumul fara a pune circulatia in pericol. Ganditi inainte! (taximetrul oprit era pe avarii, ceea ce inseamna o incapacitate de a se deplasa)

Serios?!?!

Pai daca luam de bun ceea ce spui tu, legea precizeaza foarte clar:

HG 1391/2006 vei gasi:

Art. 114.

[ ... ]

(5) Luminile de avarie se folosesc în următoarele situaţii:

[ ... ]

(6) În situaţiile prevăzute la alin.(5), conducătorii de autovehicule, tramvaie sau mopede trebuie să pună în funcţiune luminile de avarie, în mod succesiv, în ordinea opririi şi în cazul în care această manevră este impusă de blocarea circulaţiei pe sensul de mers.

dragosp

Sunt curios si as vrea sa stiu si eu, daca ai bunavointa si doresti sa imi explici si mie, cine si in ce baza a stabilit ca manevra de depasire nu a pus in pericol circulatia.

Tu ai stabilit lucrul asta?

[onutza11]

ai voie sa opresti atunci cand drumul este blocat Dragos! iti spun sigur pt ca sunt patita. exact aceeasi situatie, dar eu am oprit. echipajul de la circulatie era pe strada, a venit imediat, pe mine m-au dirijat s atrec, iar pe domnul oprit l-au sanctionat probabil. nu stiu, ca nu am stat sa vad ce se intampla. in cazul meu nici nu s-a pus problema de vreun advertisment, daramite de amenda.

[floxtrot]

da onutza, dar ce facem in situatia in care nu este un echipaj in zona? asteptam 10-15-30 minute? poate se intampla intr-o zona uitata de lume...

[onutza11]

probabil toata lumea a depasit vreun bizon stationat aiurea macar o data. nu cred ca e cineva fara de "pacat" pe aici dar hai sa nu cadem in extrema cealalta acum. in acest caz putea sa opreasca putin, macar pana nu mai vedea lumini pe contrasens. se vede clar cum accelereaza sa depaseasca pentru ca venea cineva din fatza. in cazul asta, ghinion..venea chiar politia rutiera. el s-a "aruncat" pur si simplu pe contrasens, si din acest motiv sunt incapabila sa-i gasesc vreo scuza. daca isi atentiona colegul sa elibereze drumul si abia apoi incerca sa-l depaseasca probabil ca as fi facut si eu parte din grupul celor care spun ca avea circumstante atenuante.

[spavarache]

daca isi atentiona colegul sa elibereze drumul si abia apoi incerca sa-l depaseasca probabil ca as fi facut si eu parte din grupul celor care spun ca avea circumstante atenuante.

Cum sa-l atentioneze? Da-mi te rog un exemplu.

[Tyropol]

@spavarache pe drumurile tarii toti "racerii" fac abuz de claxoane si flash-uri iar tu in acest moment nu gasesti un exemplu... Nu prea ai plasat bine intrebarea.

[Catalin]

Domnilor observ că ați ajuns să discutați despre imaginea poliției și aplicarea legii în spiritul ei, deși nu sunt convins că știți ce presupune.

Conform celor citite în posturile anterioare, observ că s-a împământenit ideea conform căreia polițistul ăla trebuia să nu-l sancționeze pe taximetrist, că așa ar fi corect, moral, benefic pentru imagine, etc

Domnilor dacă polițistul ăla nu-l sancționa, încălca legea. De ce? Pentru că se erija în locul judecătorului și stabilea el acolo că e vorba de un caz fortuit. Ce să înțelegem de aici, că încălcarea legii de către polițiști este ok?

Sau dă-l în măsa pe polițistul ăla, important e ca taximetristul să meargă liniștit acasă, corect?

Le cereți polițiștilor să facă abstracție de o prevedere legală, deși nu ei sunt cei ce au modificat aceea lege!

Păi ce vină au polițiștii dacă reprezentanții dvs. le-au luat posibilitatea de a stabili acolo, direct în stradă?

Cu alte cuvinte, le cereți polițiștilor să-și bage pielea la saramură, atunci când voi greșiți! Deși tot voi, societatea le-a restrâns din atribuții, modificând legea.

De ce să-și bage pielea la saramură, de ce să-și riște locul de muncă polițistul? Familia lui, viața lui, văd că nu interesează!

Dacă în locul taximetristului era un investigator sub acoperire al DGA și polițistul nu-l sancționa exact cum spune legea, ajungând astfel să fie cercetat de parchet și cel mai probabil să se aleagă cu o condamnare, mă întreb dacă mai erați atât de revoltați contra sistemului sau mai plângeați așa și pe umărul polițistului cu lacrimi de crocodil? Vă asigur că NU! Ba din contră ați fi spus că e foarte bine ce i se întâmplă și vă bucurați!

Ce vină au polițiștii, dacă voi, societatea prin aleșii dvs, nu le-ați mai lăsat posibilitatea de a constata niște stări de fapt atât de evidente și incontestabile acolo în stradă?

PS: Spunea cineva mai sus, că nu avem de unde cunoaște, în urma vizionării clip-ului, dacă în mașina cu avariile pornite era cineva la volan. Eu vă spun că în imagini se observă că cineva avea piciorul pe pedala de frână, fapt confirmat de luminile mașinii.

[spavarache]

@Tyropol tocmai asta vroiam sa evidentiez, onuta ii recomanda un gest sanctionabil. Utilizarea claxonului sau a luminilor altfel decat e prevazut de lege e contraventie. Si aici nu era cazul.

[cipri83]

Din pacate la noi Catalin Politia nu este buna doar cand avem nevoie de ea,in rest s-o ia naiba!

Honnore de Balzac: "Poliţia!... Cine sunt cei care o dispreţuiesc? Imbecili ce nu ştiu decît să batjocorească ceea ce înseamnă liniştea lor. Căci, suprimaţi Poliţia şi veţi suprima civilizaţia".

Modificat 9 Aprilie, 2012 de cipri83

[onutza11]

Cum sa-l atentioneze? Da-mi te rog un exemplu.

nu spavarache...e mai buna o depasire riscanta peste linia continua, decat un flash sau un claxon

altfel vad numai stroboscoape de la farurile bizonilor, si claxoane cand inca nici nu e verde la semafor. da acum nu era cazul...nu era nevoie, e mai bine sa depasesti asa. bravo! buna logica!