Permis suspendat 30 de zile + amenda

[Cristi]

Si cum ai vrea sa se implice politia in "disciplinarea" conducatorilor auto? Zambindu-le frumos de pe marginea drumului?

[Elvis]

Floxtrot efectivele politiei rutiere sunt de 20 de ani la fel , parcul auto s-a marit de cel putin 10 ori.

[Catalin]

Catalin, indignarea opiniei publice pleaca de la faptul ca Politia este vazuta ca un "organizatie" represiva (fara suparare, din cauza celor foarte multi politisti corupti e vazuta asa, nu ca un organ al statului), cand Politia ar trebui sa fie un organ care sa fie in slujba cetateanului obisnuit, pe care sa-l ajute si sa-l sprijine (nu in incalcarea legii, dar in respectarea ei). La aceasta indignare se adauga si tonul pe care au vorbit respectivii agenti. Fara suparare, dar asa vede opinia publica situatia.

Ma uitam la politistii din alte tari care au ca prioritate rezolvarea problemelor, nu aplicarea amenzilor. In cazul respectiv, in loc sa aplice o amenda (si nu zic in nici un fel sa nu se mai aplice amenzi deloc, ele au rolul lor si sunt justificate), nu mai bine opreau si rezolvau situatia prin vorba buna? Cred ca avea un efect mult mai puternit pe termen lung, atat cat si asupra imaginii Politiei cat si a celor implicati. Spunea cineva pe un alt forum ca legea ar trebui aplicata in spiritul ei, nu habotnic in litera ei.

Si mai stiu ca e un forum privat si aveti tot dreptul sa ii banati si sa le stergeti posturile celor cu care nu sunteti de acord

george28 nu mi-ai răspuns la întrebare, care este destul de clară. Există vreo prevedere legală pe care a încălcat-o polițistul?

Dacă vrei tu să facem teoria chibritului și să discutăm așa pe lângă o putem face, dar ne învâtim într-un cerc vicios, unde există argumente și păreri diferite, care nu vor duce niciodată o concluzie comună.

Poliția prin natura ei, este o instituție a statului ce exercită un rol represiv. Așa e ea, așa a fost încă de la apariția ei în istorie, chiar dacă a avut alte denumiri sau forme de organizare. Nu e nimic anormal în acest lucru și trebuie să existe o astfel de instituție, în caz contrar ar fi un haos, ar fi anarhie.

Prin rolul său represiv, poliția este implicit în slujba cetățeanului cinstit, tocmai pentru că polițiștii sunt cei care fac treaba „murdară” a societății. Ei trebuie să identifice și să găsească pe cei ce nu respectă regulile pe care societatea/cetățenii și le-au stabilit (adică legile) și să-i ducă în fața magistraților, care au datoria de a-i izola de marea masă a cetățenilor cinstiți și onești. Cam așa stau lucrurile și așa este poliția cu adevărat în slujba cetățeanului. Nu trebuie să confunzi rolul și atribuțiile poliției cu o slugăreală sau pupincurism față de cetățean, pentru că nu în asta constă datoria polițistului.

Polițistul trebuie să lucreze cu cadrul legislativ pe care societatea i l-a pus la dispoziție, indiferent de cum este el, bun sau rău. Aplicarea sancțiunilor contravenționale (adică a amenzilor), chiar dacă îți vine greu de crezut, face parte din măsurile de prevenție. Așa se întâmplă peste tot în lume, nu numai la noi. Poliția aplică amenzi, pentru că acestea sunt o modalitate de impunere a respectării legii. Nu s-au inventat în țara noastră, la fel este peste tot în lumea asta.

Vorbești despre tonul pe care au vorbit acei agenți în clip-ul din primul post al acestui topic. Nu știu ce ton ai perceput tu că au folosit acei polițiști, dar nu este deloc de condamnat. Au discutat cât se poate de normal cu domnul taximetrist acolo. Probabil că faci vreo confuzie.

Referitor la corupția din poliție, din nou am să te contrazic. Nu este deloc mai prezentă decât în restul societății, ba din contră, eu cred că este mult mai redusă față de ce se întâmplă în alte domenii, iar dacă dorești putem iniția un topic separat unde să discutăm concret pe baza unor cifre, nu pe baza percepției publice care este subiectivă, tocmai datorită faptului că subiectele cei privesc pe polițiști sunt mediatizate excesiv.

Dar înainte ca tu sau alții să vorbiți despre paiul din ochiul polițiștilor, când vă referiți la cât de corupți sunt sau nu, v-aș ruga respectos să nu uitați că NU există corupt, FĂRĂ corupător. Iar cel ce dă șpagă NU este cu nimic mai breaz sau mai curat decât cel care o ia, este exact la fel.

Nu ar exista polițiști corupți, dacă majoritatea românilor nu ar încerca să-ți rezolve problemele încercând să mituiască.

Iar în această problemă a corupției, românii se scaldă într-o ipocrizie greu de imaginat. De ce? Pentru că absolut toți doresc să se respecte legea, să fie și la noi ca prin alte țări. Dar această dorință este numai la nivel DECLARATIV! Același român, când este oprit pentru o greșeală pe care a comis-o, uită instant de dorințele declarative și încerarcă să scape cu o șpagă. Dacă polițistul acceptă, e băiat bun, băiat de treabă, dar dacă refuză, devine automat un jegos, un împuțit și un neam prost! Cam așa se întâmplă lucrurile și cu corupția asta!

Românul vrea să se aplice legea, DAR întotdeauna cu următorul, NU cu el.

[TaiPan]

Salutare la toata lumea. Reiau si eu o intrebare care s-a mai pus dar la care nu s-a raspuns. Va rog daca puteti sa-mi raspundeti eventual citand textul din lege. Am citit toate comentariile si marturisesc ca nu stiu cum trebuie procedat in situatia de fata. V-asi ramane recunoscator daca m-ati lamuri.

In cazul in care pe sensul de mers intalnim o masina oprita iar efectuarea unei depasiri este interzisa de marcajul longitudinal continuu, care este succesiunea de actiuni legale si necesare?

Va multumesc!

[Horia]

Ca o recapitulare, taximetristul nostru a efectuat depasirea unui alt taximetru ce se afla oprit si cu lampile de avarie in functiune pentru coborarea pasagerilor, incalcand marcajul continuu. Aceste aspecte sunt incontestabile intrucat sunt conforme cu relatarile celui in cauza cat si cu imaginile filmate de acesta.

Sa le luam acum pe rand:

Depăşirea

Art.45. - (1) Depăşirea este manevra prin care un vehicul trece înaintea altui vehicul ori pe lângă un obstacol, aflat pe acelaşi sens de circulaţie, prin schimbarea direcţiei de mers şi ieşirea de pe banda de circulaţie sau din şirul de vehicule în care s-a aflat iniţial.

Art. 120. – (1) Se interzice depăşirea vehiculelor:

[...]

i) când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar şi parţial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spaţiul de interzicere;

Bun!

Pana aici totul e cat se poate simplu si de clar, domnul taximetrist a incalcat cu buna stiinta aceste prevederi legale.

Mai departe am observat ca toti se intreaba ce era de facut in cazul respectiv, daca trebuia sau nu sa astepte pana se punea in miscare celalalt taximetru, etc.

Strict dupa textul de lege:

Art. 114. - (5) Luminile de avarie se folosesc în următoarele situaţii:

[ ... ]

(6) În situaţiile prevăzute la alin.(5), conducătorii de autovehicule, tramvaie sau mopede trebuie să pună în funcţiune luminile de avarie, în mod succesiv, în ordinea opririi şi în cazul în care această manevră este impusă de blocarea circulaţiei pe sensul de mers.

Mai mult:

Art.63. - (1) Se consideră oprire imobilizarea voluntară a unui vehicul pe drumul public, pe o durată de cel mult 5 minute. Peste această durată, imobilizarea se consideră staţionare.

(2) Nu se consideră oprire:

a) imobilizarea vehiculului atât timp cât este necesară pentru îmbarcarea sau debarcarea unor persoane, dacă prin această manevră nu a fost perturbată circulaţia pe drumul public respectiv;

Deci, imobilizarea celuilalt taximetru pentru coborarea pasagerilor nu poate fi considerata oprire neregulamentarea.

In concluzie, taximetristul nostru trebuia sa opreasca cateva secunde in spatele colegului sau si sa astepte sa se puna in miscare, pentru ca tot ei (taximetristii) sunt beneficiarii directi ai prevederilor art. 63 alin. 2. Dar cum se poate observa foarte clar din imagini nu a existat o astfel de intentie, nici macar nu a redus viteza, a circulat ca si cum strada era doar a lui.

In privinta argumentului ca avem un caz fortuit sau alte situatii ce inlatura raspundera contraventionala, astfel de discutii sunt pe langa subiect si doar asa, sa ne aflam in treaba intrucat Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 prevede:

Art. 11 - (5) Cauzele care inlatura caracterul contraventional al faptei se constata numai de instanta de judecata.

Asta inseamna ca politistul era obligat sa-l sanctioneze, iar mai departe daca tximetristul nostru se considera nevinovat si face contestatie, instanta de judecata are dreptul sa aprecieze daca e sau nu vorba de un caz fortuit.

Cam astea sunt prevederile legale chiar daca nu ne convin sau par aberante, nu sunt facute de politisti.

[floxtrot]

daca efectivele sunt aceleasi, parcul auto a crescut, doar eu am impresia ca traficul rutier este din ce in ce mai haotic? nu este un drum pe care sa il fac fara sa vad greseli sau sa fiu fortat sa evit cativa soferi care incalca regulamentul rutier cu nonsalanta.

@cristi - sa ii opreasca si macar sa ii atentioneze in zonele in care se greseste in mod repetat, cu ce ma ajuta pe mine, ca brigada rutiera taie amenzi pentru viteza pe banda rulanta, cand sunt zeci de soferi care intorc/fac stanga peste dubla linie continua, cand se face coloana de masini pe o strada pentru ca primul autoturism, cu toate ca are obligatoriu dreapta asteapta sa mearga inainte/stanga, parcari in intersectie incat trebuie sa scoti botul pe jumatate de banda 1 ca sa vezi ceva, etc. In prima faza se poate zice ca unele sunt niste maruntisuri... dar cu timpul isi pierd total respectul fata de regulament si ceilalti participanti la trafic.

[Octavian]

TaiPan alegerea iti apartine. Poti face tot ceea ce iti doresti, dar trebuie sa fii constient ca daca prin zona se afla un politist, acesta conform legilor pe care societatea i le-a pus la dispozitie, este obligat sa iti retina permisul si sa te sanctioneze. De ce?

Pentru ca legea aceea pe care alesii neamului au modificat-o ii spune ca nu este el competent sa analizeze si sa spuna ca acolo este vorba despre un caz fortuit. Numai instanta poate stabili cand este vorba de o astfel de situatie.

Daca nu te sanctioneaza, atunci isi pune singurel pielea la saramura si incalca legea. Tocmai pentru ca alesii neamului i-au spus prin lege ca nu are el calitatile necesare sa stabileasca daca este un caz in care se inlatura raspunderea contraventionala. De ce a considerat societatea ca el nu poate sa aprecieze cand se afla in astfel de situatii, e o alta discutie. Nu stiu, probabil ca romanii, prin alesii lor, s-au gandit ca politistul va fi prea indulgent si nu e bine sa aiba acest drept.

Iar daca inainte nenea politistul mai trecea cu vederea, acum vremurile s-au schimbat. Exista investigatori sub acoperire care gresesc intentionat in trafic si daca politistul nu-i sanctioneaza exact cum scrie la lege, se trezeste ca este cercetat. Asa ca vor fi din ce in ce mai dese astfel de situatii in care omul nu va mai gasi toleranta si intelegere din partea politistului, pentru ca nici politistul asta nu-si va mai baga pielea la saramura. Intelegi?

Acestea sunt legile pe care societatea si le-a dorit, cu ele defilam, fie ca ne plac sau nu.

Modificat 8 Aprilie, 2012 de Octavian

[Cristi]

floxtrot si de unde stii ca nu sunt opriti si atentionati? Ai lucrat vreodata o tura cu vreun politist de la rutiera sa vezi ce face?

Modificat 8 Aprilie, 2012 de Cristi

[TaiPan]

Multumesc @Horia pentru raspuns. In cazul de fata, din cate am inteles de la tine, taximetristul trebuia sa astepte pana cand celalalt se punea in miscare. Mi se pare clar pentru cazul de fata.

Insa as vrea sa fiu lamurit cu alte situatii:

a. Daca masina oprita nu da semne ca ar debarca pasageri sau ca ar vrea sa plece

b. Masina oprita nu are sofer

c. Masina oprita are o problema tehnica

Cum procedez ? Situatiile astea intra la asanumitul "fortuit". Adica pot sa-i depasesc trecand peste linia continua?

Legea are in vedere situatiile astea sau depinde de agentul de politie?

Multumesc mult ! Daca se poate o parere de la cineva care lucreaza in domeniu.

@Octavian acum vad raspunsul tau. Zic sa vedem si o a doua parere.

[floxtrot]

@cristi - nu am avut placerea, cred ca ar fi o experienta foarte interesanta.

problema e ca am avut experienta neplacuta de a vedea echipaje, de la rutiera, care ignorau complet niste incalcari flagrante sau factori care perturbau traficul intr-o zona, si nu pareau sa se grabeasca undeva.

si foarte multe echipaje care stationeaza in zone cu potential redus de probleme in trafic, in loc sa fie in mijlocul actiunii si sa suspende carnete pe banda rulanta.

@horia - foarte interesant articolul 63.2.a, DACA prin aceasta manevra nu a fost perturbata circulatia pe drumul public respectiv. Adica un alt participant la trafic, care circula pe drumul public respectiv, si e fortat sa opreasca nu este "perturbat"? daca dumneavoastra considerati ca nu e perturbat, atunci inseamna ca, pe un drum cu o singura banda pe sens, trec de intersectie, opresc pe colt, coboara familia de 5 persoane+2 caini, in spate coloana de masini blocheaza intersectia, ii sanctionam pe ei pentru ca au intrat in intersectie si au blocat-o? putem dezvolta o gramada de situatii ridicole de aici. Daca opresc sa coboare familia la 1m in fata trecerii de pietoni, nesemaforizata, generand un potential pericol pentru pietoni, nu se considera oprire? inseamna ca orice urcare/coborare de pasager trece peste toate celelalte articole care reglementeaza oprirea?

Modificat 8 Aprilie, 2012 de floxtrot

[ttt]

@Horia

Mi se pare nefireasca interpretarea literei legii data de tine:

Art 63 (2) Nu se consideră oprire:

a) imobilizarea vehiculului (...) dacă prin această manevră nu a fost perturbată circulaţia pe drumul public respectiv;

Or simplul faptul ca un alt sofer a luat amenda datorita unei decizii datorate acestei imobilizari este... perturbare a circulatiei: Daca imobilizarea nu exista nu exista nici (presupusa) contraventie.

Art. 11 - (5) Cauzele care inlatura caracterul contraventional al faptei se constata numai de instanta de judecatata

Scuza-mi sarcasmul: Asta inseamna ca politistul TREBUIE sa dea de lucru instantei langa o groapa in asfalt pana ce administratorul drumului sterge marcajul continuu de langa ea?

Eu inteleg ca politistul poate sa constate ca fapta in sine este sau eu este o contraventie (avand o cauza pe care o instanta o analizeaza)...

@Catalin: Politistul a gresit cel putin atunci cand NU a constatat ca este o masina avariata, pe un sector de drum cu depasire interzisa. Daca ar fi constatat asta, ar fi pornit luminile mai devreme. Altfel spus politistul a ignorat in aceeasi masura ca si nefericitul protagonist al intamplarii situatiile posibile din Art 114 (utilizarea avariilor).

[Catalin]

Ce legătură are sula cu prefectura?

Eu nu v-am întrebat ce trebuia să facă sau nu polițistul.

V-am întrebat destul de clar, ce prevedere legală a încălcat atunci când l-a sancționat pe taximetrist pentru depășire?

De ce NU ar fi trebuit să-l sancționeze? Și dacă NU trebuia sancționat, ce facem cu prevederile articolului 11 alin 5 din OG 2/2001?

Voi o tot dați înainte că era un alt taximetrist oprit. Acest lucru nu înseamnă că depășirea devine legală, tot interzisă rămâne. Existența celuilalt taximetrist oprit, poate (deși nu este o certitudine) duce la înlăturarea caracterului contravențional, dar acest lucru e la latitudinea instanței, NU a polițistului. E chiar așa greu de înțeles? Având în vedere sarcasmul tău se pare că da ... dar asta e, fiecare înțelege atât și cât poate.

Acum, discutând strict pe speța din clip, domnul taximetrist pct, nu este deloc un nevinovat si un imaculat. A pătruns direct pe aceea stradă încălcând marcajul continuu, nu a schițat nici cea mai mică intențe de a reduce viteza și a depășit mașina respectivă. Sper ca după această întâmplare să învețe ceva, iar când se va afla în situația să oprească exact acolo unde-i cere clientul ... să se gândească de două ori. Pentru că acum a căzut victimă tocmai unei practici împământenite în rândul taximetriștilor.

[floxtrot]

@catalin agentul de la rutiera nu a incalcat nici o prevedere legala

am impresia ca dumneavoastra, domnilor politisti discutati pe litera legii doar, nu si in spiritul ei

total de acord, taximetristul si toti participantii la trafic trebuie sa opreasca undeva unde este permis sau nu incomodeaza, pe filmare se vede ca cel oprit avea posibilitatea sa parcheze la mai putin de 15m in fata

eu cand fac dreapta sa intru la mine pe strada, sunt masini parcate stanga/dreapta, ramane loc exact de o masina (cateodata nu incap masinile de salubritate) marcajul este executat corect si pe o distanta de 10m este banda continua pe mijlocul strazii, ce fac? ocolesc 3-4 strazi pana gasesc una unde intersectia sa nu aiba masini parcate pe ambele sensuri?

in filmarea aceasta are viteza? eu unul chiar am impresia ca reduce si mai mult inainte sa inceapa manevra de depasire, dupa mine o face putin mai repede ca un elev de scoala de soferi...

[myke104]

@Horia: Multumesc mult de explicatie, dar din pacate nu ai pus punctul pe i !!! Cu totii am inteles articolele din lege explicate din nou de tine. Observ ca inca nu mi-a fost totusi oferit un raspuns la intrebarea expusa de mine in primul meu post:

In cazul in care pe sensul de mers intalnim o masina oprita care are semnalele luminoase pornite (avariile in cazul de fata), iar efectuarea unei depasiri este interzisa de marcajul longitudinal continuu, care este succesiunea de actiuni legale si necesare?

Acuma o sa fac si eu ceea ce am observat ca fac multi pe aici, si anume o sa explic intrebarea:

Pe sensul de mers masina este oprita sau stationata (nu avem cum sa judecam acest lucru !!! pentru ca nu stim cat a fost vehiculul imobilizat inainte de a ajunge la fata locului) cu semnalele luminoase pornite (avariile). Soferul se afla sau nu in masina (uneori nu se poate observa acest lucru). In fata vehicului nu se observa absolut nici-o obstructie care sa explice imobilizarea vehicului. In momentul in care aceste situatii sunt concomitent si cumulativ realizate, orice om cu creier in cap si cunostinte de legislatie presupune urmatoarele lucruri: masina este avariata si devine obstacol sau soferul a oprit ilegal si masina devine obstacol.

Reactia unui sofer, cum s-a mai incercat a se explica mai sus, de a incetini si/sau de a opri in spate depinde foarte mult de sofer si nu putem sa judecam noi caracterul acestuia. Unii soferi sunt mai rapizi in gandire si reactii in timp ce altii sunt mai inceti. Cu ce este vinovat soferul din imagini de faptul ca a realizat ca masina e oprita neregulamentar fara a fi nevoit sa incetineasca? Explicatia cu coborarea pasagerilor nu tine apa... daca iti coboara pasageri pui semnal dreapta, nu avarii, CONFORM LEGII !!!!!!!.

Acum haideti sa formulez altfel intrebarea, poate asa am mai multe sanse la o explicatie:

Daca pe sensul de mers intalnesc un vehicul imobilizat, cu semnalele luminoase (avariile) puse in functiune si acesta este in fapt avariat si nu poate fi scos in afara carosabilului, am voie dpdv legal sa depasesc incalcand marcajul longitudinal continuu cu mentiunea, bineinteles, de a ceda trecerea vehiculelor venite regulamentar din sens opus?

Acum, urmarind filmarea, observam ca pe sensul de mers se afla un automobil imobilizat cu semnalele luminoase (avariile puse in functiune). Nu se observa daca soferul este sau nu la volan, nu se observa nici-o usa deschisa pentru debarcarea/imbarcarea pasagerilor si nu se observa nici un obstacol in fata acestuia. Autovehiculul, dpdv legal este considerat avariat si in imbosibilitatea de a fi scos in afara carosabilului. Ca este sau nu asa nu decide soferul masinii care il urmeaza, asta clar. Ceea ce dumneavoastra ati explicat in repetate randuri este ca eu pot sa depasesc si imi voi lua amenda dupa care ma duc in instanta sa imi expun cazul iar instanta va decide daca am sau nu dreptate.... Chiar avem legi asa de proaste???? Chiar nici un politist din toata tara asta nu are habar sa aprecieze situatia ? Nu a mai patit nimeni ceva de genu pentru a se creea un precedent care poate fi folosit de politisti drept motiv pentru nepedepsirea soferului ce efectueaza depasirea??? Va rog explicati-va !!!

Respect.

[Marius]

myke104 ai probleme de vedere? Ori crezi ca esti mai impunator daca postezi cu caractere de-o schioapa?

[aladdin]

Recunosc ca taximetristii sunt unii din cei mai indisciplinati soferi din trafic si nu prea ii sufar. Dar in cazul de fata, desi politisii au aplicat legea, eu cred ca au exagerat. Poate nu au incalcat nicio lege suspendandu-i permisul lui pct, dar vorba cuiva de mai sus, nu au actionat in spiritul legii. Dupa logica domnilor care au venit cu zeci de citate din lege (exagerez un pic) pentru a sustine legalitatea masurii aplicate de agenti, daca eu imi las masina aiurea (pe avarii sau nu) a.i. ceilalti participanti la trafic sa fie nevoiti sa calce linia continua pentru a trece de mine, normal este ca: ori paralizez tot traficul pe strada respectiva, ori toti ceilalti participanti la trafic se aleg cu permisul suspendat (pot fi zeci, nu?). Eu nu risc decat o amenda pentru stationare neregulamentara. Ma scuzati, domnilor, dar acest scenariu precum si intamplarea ce se dezbate in acest topic este din ciclul "Noi muncim, nu gandim".

Nu mai citati articolul in care se precizeaza ca nu se mai considera oprire imobilizarea autovehicolului pentru urcarea/coborarea de pasageri, masina aia perturba traficul acolo, deci era oprire(stationare).

PS: Avem si in Galati un exemplu in care masinile parcate aiurea pe o strada duc la incalcarea liniei continuii pentru toti cei ce trec pe acea strada. Si este o strada extrem de circulata si de importanta pentru trafic, iar incalcarea (fortata) a legii se face imediat dupa o intersectie. Cei din Galati cunosc, este vorba de prelungirea Bd. Cosbuc, in sensul spre faleza, chiar in zona Tribunalului.

[Cristi]

Mai baieti, dar cand veti intelege ca legile nu sunt facute de noi, sunt facute de legiuitor pentru a fi aplicate? Politistii trebuie sa isi faca datoria, indiferent ce ati incerca voi sa va dati peste cap pe aici, nu aveti dreptate, din punct de vedere legal. Nu mai vorbiti de spiritul legii, aveti careva studii juridice ca stiti macar la ce se refera acel termen? Nu cred. Insa Romania e plina de deontologi care "se pricepe" la orice si care "vede" paiul din ochiul altora insa nu "vede" parul din ochiul lor. Sunt curios daca la fel de deontologi erati in cazul in care taximetristul pct calca un pieton care traversa prin fata masinii oprite. Atunci ati fi urlat pe blog-uri si forumuri : "Ia uite dom'le, politia nu isi face datoria, lasa criminalii pe strazi..." . Cand veti realiza, atat voi, cat si jurnalistii de duzina care, in lipsa de inspiratie, au facut o stire bomba din acest caz, ca picati in ridicol dandu-va cu parerea intr-un domeniu de care nu aveti niciun habar? E ca si cum eu, politist, mi-as da cu parerea cum sa fac o operatie de bypass pe aorta. Stiu ca, dupa "lege", ar trebui sa ii fac anestezie pacientului, insa in spiritul ei, nu ii fac anestezie, pentru ca pacientul vrea sa fie constient in timpul operatiei. Sper sa intelegeti analogia asta si sa incetati in a aduce acuzatii nefondate politistilor si, nu in ultimul rand, sa incheiati cu adresarea de jigniri voalate sau chiar pe fata la adresa acestei categorii profesionale, pentru ca dati dovada de o incultura si o prostie crasa.

Modificat 9 Aprilie, 2012 de Cristi

[nesta]

Domnilor, este si intrebare in chestionarele drpciv legat de aceasta situatie uitati si un exemplu pe un website cu raspunsurile de la drpciv

eliminare URL - spam

eliminare URL - spam

Din cate mai stiu eu oprirea este interzisa pe secroarele de drum unde depasirea este interzisa.

In legile postate de dumneavoastra este clar ca depasirea este interzisa daca se trece peste linia continua in condiiti de trafic normal.

Puteti incerca sa faceti chestionarele de pe website-ul drpciv poate o sa dati si peste aceste doua intrebari ca sa va dati seama ca politistul "stie" legea. Mai bine cand intra la rutiera le-ar da sa faca toate chestionarele ca sa stie sa aplice legea corect si sa nu mai faca abuzuri din cauza ca nu stiu legea decat in conditii de trafic normal.

Singurul care trebuia sanctionat era cel care a stationat neregulamentar deoarece bloca banda

Modificat 9 Aprilie, 2012 de Administrator
Eliminare link-uri.

[aladdin]

@Cristi, imi cer scuze, nu asta a fost intentia mea, sa jignesc politistii, nici pe departe. Dimpotriva, tot respectul pentru munca pe care o fac, si mai ales cand o fac bine. Eu m-am referit strict la modul de aplicare al legii in cazul de fata, atat, nimic altceva. Teoretic scopul legii e sa previna. Sa inteleg ca esti de acord cu scenariul imaginat de mine si ca un politist aflat in zona va trebui sa aplice legea si sa ridice permisele zecilor de participanti la trafic de pe strada respectiva? Sau ar trebui sa opreasca, sa vada ce e cu masina aia care sta aiurea acolo si sa dirijeze circulatia in zona pana se elibereaza banda? Eu asta as intelege prin spiritul legii.

Si da, aceeasi parere as fi avut-o chiar daca pct ar fi calcat un pieton, cazul nu e ales prea bine. Pentru ca aici ar fi vorba de un sofer oprit aiurea si de un pieton care a traversat prin loc nepermis fara sa se asigure. Si legal (sic!), si moral, pietonul este vinovat de accident. Iar o vina morala mai poarta si soferul oprit aiurea, deoarece din cauza lui pietonul nu l-a vazut pe pct iar pct nu a vazut pietonul imprudent.

Modificat 9 Aprilie, 2012 de aladdin

[BGeorge]

@nesta: Ţi-ai făcut cont pe forum ca să îţi arăţi priceperea ta extraordinară în acest domeniu. Mai bine tăceai şi citeai cu atenţie postarile celor care cunosc legea la acest topic. Te alegeai şi tu cu ceva cunoştinţe noi.

Apropo, site-ul oficial este http://www.drpciv.ro . Îţi recomand sa completezi acolo chestionare.

Modificat 9 Aprilie, 2012 de BGeorge

[Marius]

nesta

Ti-ai facut cont aici ca sa postezi aceste link-uri catre un site clona? Chestionarele respective nu sunt cele care se dau la examenul pentru permis, iar daca nu stii, asta e site-ul oficial http://www.drpciv.ro

[Jaffar]

Salut domnilor polițiști. Am să vă dau un exemplu forțat, ca să-mi înțelegeți punctul de vedere. O femeie gravidă, noaptea, traversează strada aiurea, spre spital, ca să nască. Aveți astfel 2 posibilități:

a) O amendați pentru traversare printr-un loc nepermis;

B) O însoțiți la spital, astfel asigurându-vă că ajunge acolo în regulă.

În primul caz sunteți perfect acoperiți de lege, iar femeia în cauza poate face contestație.

În al doilea caz ați acționa exact așa cum ar fi corect și moral, conform așteptărilor comunității.

Consider că în cazul de față polițistul a acționat fără a gândi, ascunzându-se în spatele legii. Observ că, din fericire, la inceputul threadului, mai mulți polițiști au spus că nu ar fi sancționat conducătorul auto. Stimă lor. Înseamnă că și aceasta ar fi fost o alternativă. De ce în cazul nostru nu s-a acționat așa?

[nesta]

@marius

Am zis ca stiu site-ul oficial numai ca de acolo nu va pot arata raspunsul cum este in chestionar la situatia data.

Am intalnit aceasta intrebare si la examenul pentru permis din mai anul trecut si aceasta a fost varianta corecta incercati sa mai cititi si sa ganditi legea in mod practic nu doar sa ne facem norma dandu-i amenda la "fraier"

[Marius]

Singurul care trebuia sanctionat era cel care a stationat neregulamentar deoarece bloca banda

Unde scrie treaba asta? Ne poti indica un text dintr-o lege?

[Cristi]

nesta, in politie nu exista norme de amenzi, nu stiu cine v-a bagat tampenia asta in cap.