Neplata amenzilor va atrage suspendarea permisului.

[Octavian]

Pe site-ul Secretariatului General al Guvenului a fost postat un proiect pentru o Hotărâre de Guvern pentru aprobarea Strategiei Naţionale pentru Siguranţă Rutieră 2011-2020, în vederea dezbaterii publice, fooarte interesant.

Cateva dintre intentiile Guvernului, ce privesc si domeniul poliției rutiere, merita citite:

Se doreste reintroducerea posibilității aplicării sancţiunilor contravenţionale conducătorilor auto prin plata pe loc, pe bază de chitanţă eliberată de agentul constatator, iar la cerere, în vederea contestării sancţiunii, putând fi întocmite procese verbale de contravenţie. Deci cum era pe vremuri, când nu se întocmea procesul verbal, ci doar se completa chitanța.

De asemenea se dorește introducerea tichetului de contravenţie care să însoţească permisul şi care să evidenţieze sancţiunile la regimul rutier achitate. Lipsa acestuia dovedind neachitarea amenzii şi va atrage suspendarea dreptului de a conduce autovehicule până la plata amenzii.

Totodată se mai intenționează și eliminarea prescrierii proceselor verbale.

Proiectul de act normativ dacă va fi adoptat o să aprobe strategia. După care acesta va avea putere de lege și va trebui modificată şi legislaţia rutieră specifică.

Puteți studia în întregime proiectul aici. Mai sunt și alte prevedri interesante acolo.

Ce părere aveți?

[maxu08]

amenda fara pv nu cred ca se poate aplica. cum adica sa fiu sanctionat fara sa stiu ptr ce? fara sa pot verifica temeiul legal si posibil sa-l pot contesta. plata amenzii nu inseamna in mod necesar si acordul cu privire la aplicarea sanctiunii.

n-as avea probleme cu tichetul ala daca nu m-ar pune pe drumuri aiurea de parca alta treaba n-am de facut sper sa se gaseasca o varianta de secol 21 si nu de ev mediu timpuriu. sa-si faca o baza de date in care sa bag nr chirantei, de exemplu. si ma verifici in trafic la fel cum imi verifici si permisul. ce este asa mare scofala?

[Elvis]

Interesant, sa vedem si daca ,,donii" de la Bucuresti care dorm in Parlament pe banii nostrii vor fi de acord.

Maxu ai fost sanctionat fara sa stii pentru ce?

Ma cam indoiesc.

Chitantele tocmai pentru asta vor fi ,tu ca si cetatean daca consideri ca ai gresit dupa ce ti se va aduce la cunostinta ce abatere contraventionala ai savarsit sa poti plati pe loc contraventia. Adica sa te scuteasca de un drum la financiar si unul la politie.

Ce zici?

Modificat 20 Februarie, 2012 de Elvis

[Catalin]

Întredevăr, foarte interesant proiectul.

Mi s-a mai părut intersante și următoarele intenții:

• Crearea de instanțe specializate în domeniul circulației rutiere. Pentru judecarea cu celeritate a dosarelor este necesară crearea unor instanțe specializate pentru domeniul circulației rutiere, în cadrul cărora să funcționeze resurse specializate pentru soluționarea acestora.
  
• Crearea unui cadru legal pentru inițierea și finanțarea unor programe complexe de reabilitare pentru șoferii cu bateri repetate, cu permisele suspendate sau anulate. Aceste programe vor fi voluntare sau obligatorii, bazându-se pe îndreptarea atitudinii șoferilor prin consiliere psihologică și programe de conducere preventivă sau de modificare a comportamentului la volan (după modelul unui program național britanic)
  
• Îmbunătățirea cercetării la fața locului în cazul accidentelor. Aici nu există detalii, ci doar o remarcă conform căreia poate fi îmbunătățite aceste activități.
  
• Introducerea permisului de conducere provizoriu (de probă sau probator)
  
• Introducerea permisului de conducere pentru mopede
  
• Interzicerea detectoarelor de radar
  
• Interzicerea accesului pe drumurile publice a ATV-urilor, cu excepția celor comunale dacă există avizul autorităților locale
  
• Posibilitatea reducerii perioadei de suspendare a permisului, prin participarea în centre autorizate la programe dereabilitarecomportamentală, conducere defensivă, consiliere psihologică sau participarea prin spitale la un stagiu de asistare a victimelor accidentelor rutiere.
  

Și mai sunt, dar am să mai postez altă dată, pentru că nu vreau să fac iar un post kilometric. poate mai postați și voi ce vi se pare interesant.

Ps: Maxu, au existat vremuri în care nu era obligatorie întocmirea procesului verbal, în situația în care contravenientul își recunoștea greșeala și dorea să achite pe loc contravaloare sancțiunii, doar se completa chitanța.

[Mateuta]

Ordonanta 2/2001

Art 15

(1) Contraventia se constata printr-un proces-verbal incheiat de persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori

Trebuie modificata ordonanta pentru a fi posibila treaba cu chitanta.

[Catalin]

Nu ai citit acel proiect așa-i?

Exact despre asta se vorbește și acolo, despre modificarea OG2/2001 și a OUG 195.

Tot acolo se menționează și necesitatea modificării acestei ordonanțe (respectiv art.8) astfel încât sumele colectate din amenzi să nu se mai ducă în totalitate la bugetele locale și o parte din aceste sume să poată fi folosite pentru finanțarea, dezvoltarea și autofinanțarea sistemelor de supraveghere video și radare fixe, cum este cel de pe DN1.

Amenzile contravenționale la regimul circulației sunt estimate la 450 de milioane de lei anual.

[Mateuta]

Nope, prea multa maculatura acolo si lenea e mare

[Octavian]

Va exista si o Inspectie Tehnica de Siguranta pentru repunerea in circulatie a vehiculelor implicate in accidente rutiere.

Cica acest ITS va cuprinde si niste verificari suplimentare decat in mod normal (clasica ITP), inspectandu-se si structura caroseriei, a directiei (probabil unghiurile de fuga, cadere ale rotilor, etc)

[maxu08]

Maxu ai fost sanctionat fara sa stii pentru ce?

Chitantele tocmai pentru asta vor fi ,tu ca si cetatean daca consideri ca ai gresit dupa ce ti se va aduce la cunostinta ce abatere contraventionala ai savarsit sa poti plati pe loc contraventia. Adica sa te scuteasca de un drum la financiar si unul la politie.

Ce zici?

m-ai inteles gresit - nu ma refer la cazul in care politistul tine secreta fapta ptr care m-a sanctionat ci de consemnarea acesteia intr-un inscris. Ce nu poti dovedi, nu exista si - dupa parerea mea - orice sanctiune trebuie consemnata, chiar si in cazul recunoasterii ei de catre contravenient. Acelasi principiu se aplica si in penal - recunoasterea faptei nu determina lipsa rechizitoriului.

In practica, poate soferul - desi recunoaste savirsirea faptei in momentul initial - ulterior realizeaza ca, din punctul lui de vedere, fapta nu s-a petrecut asa cum a fost vazuta de agentul constatator si doreste sa faca contestatie. Nu poate face contestatie (deci impiedicarea accesului la justitie) deoarece nu exista un inscris care sa arate pentru ce a fost sanctionat, atit descriere in fapt cit si motivare in drept. corect?

este ca o condamnare fara sentinta, primesti doar pedeapsa pe o 1/2 foaie A4

@catalin -

.personal nu cred ca este necesar deoarece se poate face aceasta judecare si la instantele actuale. prefer sa se directioneze banii catre instantele specializate in minori si familie (civile si penale) decit in instante privind contraventiile rutiere. oricum, astazi, aceste contraventii deja nu au recurs si se judeca destul de repede - in maxim 3-4 termene, in medie.

Detectoarele sunt oricum inutile insa statiile CB sunt "bestiale" si inlocuiesc cu succes detectoarele. Cred ca interzic ceva ce oricum nu mai sunt de actualitate, sunt cu un pas in urma practicii de pe sosele.

in rest, sunt OK cu programele alea. poate daca ar baga si ceva ptr "anger management" ar fi perfect. si inchisoare cu executare ptr accident cu victime cauzat de bautura. Asta mi se pare cel mai important si nu vad nimic in sensul asta.

Modificat 20 Februarie, 2012 de maxu08

[Catalin]

Știu că avocaților nu le-ar pica deloc bine dacă contravenientul își recunoaște fapta și renunță la posibilitatea de a face contestație, pentru că nu ar mai exista acele „realizări ulterioare” conform cărora nu ar fi fost vinovat, datorate ajutorului dat de avocat. Să fim serioși, asta e o prosteală pe față, prin care se abuzează de drepturile contravenientului. Păi ăla e retardat și trebuie ajutat să priceapă și să înțeleagă dacă este sau nu vinovat? A trecut un examen psihologic, a studiat legislația rutieră și se presupune că este perfect conștient de acțiunile sale din moment ce a obținut un permis de conducere. Deci nu trebuie să-i spună un avocat sau altcineva dacă este vinovat sau nu.

Nu e deloc vorba despre împiedicarea accesului la justiție, pentru că nu-l împiedică nimeni cu absolut nimic, este o decizie și o opțiune a sa.

În America funcționează de ani buni un sistem prin care amenda este mai mare în cazul în care îți rezervi dreptul la contestație. Dacă dorești să contești, amenda e cea mai mare și nici nu mai ai dreptul la un sistem de plată asemănător cu jumătate din minim-ul de la noi. Și nu e vorba despre nicio restricție privind accesul la justiție. Pur și simplu, dacă dorești să stai prin tribunale, dar se dovedește că nu ai avut dreptate, plătești mai mult, întrucât și statul cheltuie mai mult.

Normal ar fi ca și dreptul de a plăti jumătate din minimul amenzii să fie posibil numai în cazul celor ce își recunosc vina și nu mai doresc să facă contestație, nu cum este la noi, unde toată lumea poate beneficia de această facilitate.

Au mai existat astfel de vremuri, până în 2002, când pe chitanțele ălea nu se completa decât numele și articolul încălcat și nu era deloc restricționat accesul la justiție, iar majoritatea plăteau amenda pe loc.

[cipri83]

Maxule scuze de off topic,dar bine ca nu se impiedica dreptul la justitie atunci cand depui o cerere sau ai o actiune evaluabila in bani depusa la instantele de judecata iar ei te taxeaza intr-un mod diferentiat.

Modificat 20 Februarie, 2012 de cipri83

[marius1826]

Sunt si acum chitante pentru achitarea pe loc a sanctiunii contraventionale si pe chitanta este prevazut un spatiu obligatoriu pentru descrierea faptei si alta rubrica unde se trece articolul. In momentul in care ne-am fost predate aceste chitantiere ni s-a spus ca putem incasa pe loc amenda fara proces verbal persoanelor care doresc acest lucru si care au savarsit abateri ce nu prevad masuri complementare.

[maxu08]

nu ati inteles ce am vrut sa spun.

(1) inainte de 2002 exigentele nu era nu erau aceleasi in materie de justitie, nu are rost sa faci comparatie intre legislatia de atunci si cea de acum - vezi cazul arestarilor dispuse de procurori sau a prelungii mandatelor tot de catre acestia, vezi prezumtia de nevinovatie in cazul ridicarii permiselor, etc etc Aspecte inexistente prin 2002.

(2) interzicerea accesului nu se refera la nici o suma de bani, ci la lipsa PROBEI privind fapta si incadrarea legala ptr care ai fost sanctionat. Iti lipseste INSCRISUL care sa constate acest lucru. Nu am nimic impotriva platii pe chitanta ci doar a lipsei PV in acest caz special.

In alta ordine de idei: care este problema daca un avocat ii spune ca poate contesta? este dreptul lui ca si cetatean sa isi asume riscul cistigarii / pierderii procesului. Care este chestiunea nelegala sau imorala? daca pe voi va amendeaza GF ptr ca nu aveti sapca pe cap, nu ati vrea un PV pe care ulterior sa il poti contesta? sau cei de la Urbanism, ca ati spart zidul din casa (desi era spart de fostul proprietar care nu modificase CF) - nu ati vrea un PV pe care sa il contesti (chiar daca nevasta a recunoscut fapta si a platit amenda la 1/2)?

Sunt si acum chitante pentru achitarea pe loc a sanctiunii contraventionale si pe chitanta este prevazut un spatiu obligatoriu pentru descrierea faptei si alta rubrica unde se trece articolul. In momentul in care ne-am fost predate aceste chitantiere ni s-a spus ca putem incasa pe loc amenda fara proces verbal persoanelor care doresc acest lucru si care au savarsit abateri ce nu prevad masuri complementare.

personal mi se pare nelegal deoarece OG 2 este clar - ai nevoie de pv iar modelul sau este prevazut in actul normativ aferent. daca se prinde careva, isi ia banii inapoi.

[Catalin]

Ai dreptate, nu se pot compara cele două acte normative. Decretul 328 a fost incoparabil mai bun, mai exact, mai ordonat și complet față de batjocura de ordonanță 195 pe care o avem în prezent. Iar acum, după 2002 avem parte de un abuz continuu și o exagerare în privința drepturilor șoferilor, dar în schimb ne mirăm de măcelul și debandada de pe stăzi. Am ajuns în situația în care deși șoferul e conștient că nu a respectat legea și a greșit caută nod în papură polițistului (exemple sunt și aici pe forum) ba că nu era bărbierit, ba că îi stă cravata strâmb, etc. Am ajuns în așa hal încât chiar și în mass-media se publică articole cu modalități prin care să eludeze, să fenteze sau să ocolească legea, indiferent dacă sunt vinovați. Și mă întrebi ce este imoral?

Poate acest sport național prin care toată lumea vrea să ocolească și să fenteze legea, chiar atunci când sunt conștienți că sunt vinovați. Scuză-mă dar asta nu e o apărare, ci o degradare fără precedent a mentalității. Românii au înțeles total prost democrația asta.

Sucitul ăsta ce se practică în prezent a reușit să altereze chiar și bruma de mentalități sănătoase ce mai exista. Acum nimeni nu-și mai asumă responsabilitatea faptelor sale, toți vor să fenteze regulile, că doar așa dovedește că e „descurcăreț”, deștept sau cool.

Nu te face că nu știi la ce mă refer. Majoritatea cazurilor în care o persoană este convinsă ulterior să conteste, sunt cele în care se câștigă cu ajutorul mărturiilor cu cântec sau pe baza taficului de influență ori a mai știu eu căror artificii. Nicidecum că ăla nu ar fi nevinovat.

După cum îți spuneam și în postul meu anterior, șoferul ăla nu este un tâmp, poate să realizeze și singur când se află în fața unei situații în care polițistul greșește și îl acuză fără să aibă dreptate. Nu trebuie să fii vreun geniu pentru a realiza acest lucru și nici nu trebuie să fii asistat. Să fim serioși!

Dacă se consideră nevinovat, atunci nu plătește amenda pe loc și i se întocmește automat un procesul verbal.

Cât despre dovada că ai fost sancționat, există aceea chitanță, care are un regim special, la fel ca și procesul verbal, cu care poți dovedi că ai fost sancționat, dar nu vei mai face contestație, pentru că aceste schimbări sau suciri nu sunt morale și chiar dacă sunt greu de probat nu înseamnă că au devenit legale.

[LORD]

Din ciclu : Mare este Gradina lui D-zeu si multi sar gardul cu poarta larg deschisa! iata ce se vrea a modifica la normele rutiere : (articol preluat din gandul.info.ro din 21. febr.2012 )

Siguranţa rutieră prin ochii Guvernului: "car-sharing”, "propulsia umană" şi încurajarea mersului pe jos. Şeful Poliţiei Rutiere: “Am impresia că au sărit din normalitate”

Guvernul vrea să modifice legislaţia rutieră, pentru a îmbunătăţi siguranţa în trafic, prin aplicarea unor măsuri precum interzicerea aparatelor de detectare a radarelor, introducerea permiselor de conducere pentru mopede, interzicerea conducerii de ATV-uri pe drumurile publice (cu excepţia celor comunale şi numai cu aprobarea autorităţilor locale) sau obligativitatea absolvirii învăţământului minim obligatoriu (zece clase, în prezent) pentru obţinerea carnetului de şofer.Printre soluţii apar însă şi suprataxarea proprietarilor care au mai multe maşini, introducerea taxei pentru congestie, promovarea mersului pe jos şi a mersului pe bicicletă, precum şi introducerea sistemul de "car-sharing" - mai mulţi cetăţeni folosesc o singură maşină, într-un scop comun.

"Strategia Naţională pentru Siguranţa Rutieră 2011-2020", document care s-a aflat în dezbatere publică, trebuie pusă în aplicare gradual, începând de acest an, de către Ministerul Transporturilor şi de cel de Interne, până în 2020. Printre noutăţile propuse în legislaţia rutieră, Strategia mai aminteşte şi înăsprirea amenzilor pentru cei care depăşesc viteza legală, prin creşterea graduală, în funcţie de viteză, a duratei de suspendare a permisului şi a cuantumului amenzii, lucru care de altfel se aplică şi în prezent, prin incrementuri de 10 km/h.

Ce poţi face ca să îţi reduci perioada de suspendare a carnetului

De asemenea, şoferii ar urma să poată opta, pentru a obţine reducerea perioadei de suspendare a carnetului, să participe la programe de reabilitare comportamentală sau consiliere psihologică, la cursuri de conducere defensivă sau la efectuarea în spitale a unui stagiu de asistare a victimelor accidentelor rutiere. În ce priveşte educaţia rutieră, Consiliul interministerial care a elaborat documentul propune posibilitatea conducerii fără carnet de şofer a unor autovehicule speciale, pe anumite drumuri publice şi în anumite intervale orare, numai în prezenţa unui însoţitor cu experienţă de şofer, care va răspunde juridic de faptele şoferului fără permis. "Acest drept urmează a fi dobândit în urma efectuării instruirii şi a unei testări efectuate de autorităţile competente", mai arată documentul. Prevederea se referă la cursurile de instruire pentru examenul de obţinere a carnetului de şofer.

Soluţii antiaglomeraţie: Car-sharing şi "mobilitatea prin propulsie umană"

Pentru a evita congestionarea traficului rutier, documentul propune autorităţilor publice locale să extindă sistemele de colectare a taxelor pentru parcare, să crească taxele pentru deţinerea mai multor autovehicule necomerciale, să introducă taxe pe congestie şi să promoveze sistemele de utilizare în comun a autoturismelor - "car-sharing", prin reducerea taxelor pentru aceste vehicule. "Car-sharing are la bază necesitatea reducerii traficului motorizat individual şi mai buna integrare a acestuia în transportul inter-modal urban. Se pot avea în vedere următoarele direcţii de acţiune, după modelul european: crearea benzilor dedicate "vehiculelor ocupate la capacitate" - autovehicule care circulă cu mai mult de 3 persoane stimularea introducerii schemelor de folosire în comun a vehiculelor, pe baza programării orare şi geografice a deplasărilor, atât în instituţiile publice care numără sute sau mii de angajaţi - ministere, spitale, etc., cât şi în cele private, şi stimularea cluburilor public-private de car-sharing - 6 maşini sunt folosite de 85 de persoane; stimularea "transportului public individual", adică a închirierii cu ora a vehiculelor din puncte fixe", arată documentul.

O altă direcţie propusă de Guvern este "mobilitatea prin propulsie umană". Aceasta se referă la mersul pe jos şi pe bicicletă, pentru care autorităţile locale ar trebui să construiască piste dedicate."Promovarea avantajelor utilizării bicicletei a fost redescoperită de statele Uniunii Europene, datorită multiplelor avantaje oferite în condiţiile mediului urban actual", scrie în document. Printre avantajele enumerate se află mobilitatea crescută, costurile reduse, protecţia mediului, dar şi sănătatea persoanelor care merg cu bicicleta."De asemenea, în cadrul promovării "Mobilităţii cu Propulsie Umană", alături de promovarea bicicletei, ar trebui încurajat mersul pe jos", consideră Guvernul României.

Şeful Poliţiei Rutiere: "Încerc o analiză de bun-simţ. Ce legătură are car-sharing cu siguranţa rutieră?"

Comisarul-şef Lucian Diniţă, şeful Direcţiei de Poliţie Rutieră, a explicat că la conceperea acestei strategii au participat 7 ministere, inclusiv Poliţia şi că "nu este un act normativ, nu înseamnă că gata, intră în vigoare şi se modifică legea circulaţiei"."Sunt câteva propuneri făcute de unii, luate din fel de fel de legislaţii", spune Diniţă. Şeful de la Rutieră nu este de acord cu multe dintre ele.

"Sunt unele chestii la care eu cred că ar trebui să mai reflectăm asupra lor. Încerc o analiză de bun-simţ. Am impresia că, pe undeva, au sărit din normalitate. Pentru mine ca cetăţean, aşa…", spune Lucian DiniţăDe exemplu, posibilitatea conducerii unei maşini fără să ai carnet, chiar dacă este în scopuri educative şi cu un şofer experimentat alături, poate deveni periculoasă."Asta nu e propunerea Poliţiei Rutiere şi nici nu am achiesat vreodată la aşa ceva. Noi nu vom susţine această măsură. Acum, la stadiul la care suntem noi, putem să acceptăm aşa ceva? Mi s-ar părea periculos", explică Lucian Diniţă. Car-sharing-ul şi mersul pe jos pot fi soluţii de protecţie a mediului sau de fluidizare a traficului, dar nu de promovare a siguranţei rutiere, crede comisarul-şef.

"Ce legătură are car-sharing cu o strategie de siguranţă rutieră? Cu mai mulţi oameni într-o maşină? Asta nu e siguranţă rutieră. Dacă două maşini de-astea intră în coliziune, ia vedeţi cam câţi sunt! Am zece răniţi grav. Mersul pe bicicletă este o soluţie, dar iar nu văd cum ţine asta de siguranţa rutieră. E mai degrabă o chestie de mediu", spune Diniţă.

În ce priveşte interzicerea detectoarelor de radar, şeful Poliţiei Rutiere spune că nu este o noutate şi că, de fapt, acum legea românească nu este sincronizată cu UE, permiţând aceste aparate."Între 2003 şi 2006 era în vigoare interdicţia detectoarelor de radar. Schimbarea a apărut în contextul în care unii şoferi au avut probleme cu viteza, iar societatea românească a fost de acord cu ideea să permită detectoarele de radar. Numai că s-au trezit cu probleme când au mers în alte state ale UE, în care au fost amendaţi şi cu 300 de euro pentru că aveau aceste detectoare pe maşină. În acele state este interzis. Oamenii s-au întors aici şi au început să se întrebe: la noi de ce e permis?", spune Lucian Diniţă.

Strategia guvernamentală mai prevede ca o parte din banii strânşi din amenzile de circulaţie să intre direct la bugetul de stat, nu la administraţiile locale pe raza cărora se constată contravenţia. Propunerea vine din partea Poliţiei Rutiere, care a semnalat că nu poate să dezvolte sistemul de supraveghere video pe şosele şi nici măcar să-l întreţină pe cel deja existent (cum este cel de pe DN 1 Bucureşti-Braşov). Banii ar urma să fie folosiţi de administratorii de drumuri şi de Poliţia Rutieră, pentru a instala şi a opera sistemele de supraveghere video a traficului rutier.

Camere video pe şosele, din amenzile plătite de şoferi: 100 de milioane de euro pe an

Şoferii români primesc amenzi contravenţionale în valoare de peste 100 de milioane de euro pe an (aproximativ 450 milioane lei), însă gradul de colectare a amenzilor este sub 40%, în timp ce la nivelul UE acesta depăşeşte 90%.

"În România s-a instaurat conceptul că nu vreau să plătesc amenda, uite aşa, ce poţi să-mi faci? Pe noi ne-a interesat să creştem eficienţa amenzilor, cu repercusiuni în siguranţa rutieră. Dacă omul îşi plăteşte amenda, se presupune că a doua oară nu va mai face acelaşi lucru. Asta e problema, amenda nu are nici un efect asupra lor (conducătorilor auto)", explică Lucian Diniţă. Strategia Guvernului propune, pentru creşterea gradului de colectare a amenzilor, introducereatichetului de contravenţie care însoţeşte permisul de conducere şi care este destinat evidenţierii sancţiunilor contravenţionale la regimul rutier achitate. Şoferii care nu au asupra lor acest tichet rămân fără carnet. De asemenea, este nevoie de posibilitatea plăţii online a amenzilor şi eliminarea prescrierii proceselor verbale, mai arată documentul.

[LORD]

Si iata ce-i preocupa pe politistii francezi (tot articol din acelasi ziar anterior citat )

Poliţiştii francezi îi obligă pe şoferi să aibă maşinile echipate cu alcoolteste

Poliţiştii francezi îi vor obliga pe şoferi să aibă maşinile echipate cu un alcooltest, Daily Mail sugerând că această măsură va duce la multe amenzi aplicate turiştilor, în special celor britanici.Noua prevedere, care va intra în vigoare în iulie, presupune ca şoferii să se testeze singuri înainte să se urce la volan, pentru a vedea dacă sunt apţi să conducă.

Unii critici spun că rezultatele alcooltestului nu sunt întotdeauna relevante, în timp ce alţii cred că legea este o nouă metodă de a scoate bani de la turiştii străini, dat fiind că se aplică tuturor maşinilor de pe teritoriul Franţei.

În Franţa, limita de la care şoferii sunt amendaţi pentru conducere în stare de ebrietate este de 0,5 la mie. Şoferii care au o alcoolemie între 0,5 şi 0,8 la mie vor fi amendaţi cu 135 de euro şi penalizaţi cu 6-12 puncte, iar cei cu o alcoolemie de peste 80 de mg riscă amenzi de până la 4.500 de euro, pierderea dreptului de a şofa şi chiar închisoarea de până la doi ani.

Amendă de 11 euro pentru şoferii care nu au alcooltest

Şoferii prinşi fără alcoolteste riscă o amendă de 11 euro, dar guvernul francez a declarat că va exista o perioadă de graţie, până în noiembrie, înainte ca poliţiştii să înceapă să împartă amenzi. Alcooltestele costă între 1,2 şi 2,4 euro şi vor fi disponibile în toate vămile franceze.

Andrew Howard, care lucrează în domeniul siguranţei rutiere, spune că ideea testării propriei alcoolemii i se pare un nonsens, menit să strângă banii turiştilor. "Cerinţele pe care trebuie să le îndeplinească şoferii în Franţa sunt deja foarte complicate, iar lucrurile cu care trebuie echipată maşina reprezintă un cost suplimentar destul de mare, care se adaugă călătoriei", a explicat el.

În prezent, oricine merge cu maşina în Franţa e obligat să îşi doteze maşina cu triunghiuri şi veste reflectorizante, pentru situaţii de urgenţă. În plus, şoferii pot fi amendaţi şi dacă ţin vestele în portbagaj şi nu în habitaclul maşinii, cum este recomandat.

De asemenea, şoferii pot fi amendaţi dacă nu le funcţionează un far sau dacă nu au extinctor şi trusă de prim-ajutor, în cazul unui accident, mai scrie Daily Mail. De curând, francezii au introdus o lege prin care sunt interzise GPS-urile care monitorizează radarele, amenda fiind de 1.500 de euro.