Stabilirea identitatii unei persoane

[SandoKhan]

Mai este o varianta!

Daca nu isi da datele, inseamna ca nu si le cunoaste! Daca nu si le cunoaste inseamna ca sufera de o afectiune neuro-psihica. Adica e posibil chiar sa fie o persoana disparuta, sau afectiunea a aparut in ultimele 10 min. !

Deci il prezentam pe individ la un consult de specialitate, si poate il internam acolo vreo 3-4 zile, in aripa cu aia periculosii. Sa vezi dupa aia ce o sa isi cunoasca datele de identificare. :ner:

Asta presupune o cooperare stransa cu medicii sectiei de neuro-psihiatrie, care intre noi fie spus, apeleaza de multe ori la ajutorul politiei cand au necazuri cu pacientii.

Modificat 13 Iunie, 2011 de SandoKhan

[maxu08]

Vasileva vs Danemarca (52792/99 din 2003) referitor chiar la o retinere pentru refuzul a se identifica.

Analizând necesitatea şi proproţionalitatea măsurii, Curtea a avut în vedere 3 factori: natura obligaţiei, inclusiv scopul şi obiectul acesteia; persoana ce nu a executat obligaţia şi circumstanţele ce au condus la arest; durata privării de libertate. Cu privire la natura obligaţiei, după ce a decis că aceasta nu avea legătură cu faptul că reclamanta călătorise fără bilet, Curtea a considerat că obligaţia de a-si dezvălui identitatea era o condiţie fundamentală pentru ca poliţia să îşi poată îndeplini îndatoririle. Analizând persoana şi circumstanţele cauzei, Curtea a constatat că detenţia reclamantei fusese necesară pentru a asigura îndeplinirea unei obligaţii concrete prevăzute de lege, aceea de a&şi declina identitatea ofiţerilor de poliţie, neavând aşadar un caracter punitiv. Cu privire la durata detenţiei, Curtea a remarcat că între 11.00 PM şi 6.30 AM, poliţia nu mai încercase să o determine pe reclamantă să îşi dezvăluie identitatea; mai mult, în ciuda promisiunii autorităţilor, reclamanta nu fusese văzută de un medic, în condiţile în care intervenţia unei terţe persoane ar fi putut conduce la deblocarea comunicării între aceasta şi poliţie; în sfârşit, având în vedere şi faptul că era vorba despre o contravenţie minoră, sancţionată cu amendă, deţinerea reclamantei pentru 13 ore şi jumătate la postul de poliţie nu fusese proporţională cu scopul urmărit .

[Marius]

maxu08 nu are legatura decizia asta cu ce se discuta aici.

[maxu08]

ok, atunci am am inteles eu gresit. scuze.

[Vip3R]

speta e din danemarca..alta manacare de peste.

si oricum din ce ai postat acolo eu vad o singura interpretare : legitimezi o persoana caci e nevoie sa o sanctionezi contraventional, iar daca acea persoana refuza ii dai drumu sa plece ca n-are rost sa-ti mai bati capu cu ea ca oricum o amenda contraventionala nu e un lucru pentu care sa reti o persoana 24 de ore.

deci...vreau sa dau o amenda, ala refuza, ii urez buna ziua si imi vad mai departe de treaba. minunat, nu?

probabil asa e si cu aia de ii prinzi la furat si nu vor sa-si dea datele...pentru o suma mica furata n-are rost in opinia judecatorilor minunati sa retii persoana pana isi da datele.

ps: intre 11 PM adica ora 23.00 si ora 6.30 AM adica ora 6.30 sunt fix 7 ore jumatate...de unde ai scos 13?

Modificat 13 Iunie, 2011 de Vip3R

[Marius]

Din cauza asta spun ca nu are nicio legatura cu ce se discuta aici.

Cu privire la durata detenţiei, Curtea a remarcat că între 11.00 PM şi 6.30 AM, poliţia nu mai încercase să o determine pe reclamantă să îşi dezvăluie identitatea

[Vip3R]

daca stai sa te gandesti logic si normal...detentia este chiar o "determinare" a persoanei sa isi decline identitatea.

dar no...aia au facultati, mastere, doctorate si inteligenta bruta, pe cand eu un parlit de politist cu liceu ce sa stiu?

[Catalin]

Iar referitor la "solutia inedita" de mai sus, nu este obligatoriu ca dupa ce neidentificatul ala a iesit pe strada, acelasi politist sa mearga si sa-l legitimeze. La fel de bine se poate intampla ca la o distanta de cateva strazi sa aiba norocul sa-l legitimeze o alta patrula.

[maxu08]

alea 13 ore nu sunt rezultatul calculelor mele ci este citat din decizia CEDO.

intentia mea a pornit de la propunerea colegului de forum ca dupa 24 de ore sa fie iar retinut alte 24 de ore ptr aceeasi fapta. In opinia mea, retinerea consecutiva - desi posibila - in solutia propusa excede scopului legii si devine o masura drastica ce incalca art 5 din Conventie.

pe de alta parte sunt de acord - si decizia CEDO o consemneaza - ca este imperativa stabilirea identitatii unei persoane insa acest lucru trebuie facut in cele 24 de ore fara a fi necesara "fortarea" legii.

Recunosc ca nu ma pricep la bucataria interna si cum se poate stabili identitatea unei persoane daca este mut - de exemplu - si nu stie sa scrie. nu se poate face o identificare prin pozarea lui si compararea ei cu pozele din baza de date a Politiei? imi dau si eu cu presupusul.

[Fairytale]

Dar sectiile de politie nu ar trebui, in cazul in care este mut, surd, marocan, etc, sa cheme un interpret ?

[Catalin]

Iar daca este nespalat si pute, sa-i faca un dus si sa-l barbiereasca ?

[maxu08]

:ner:

[Cristi]

Nu radeti, fratilor, ca eu l-am trimis pe unul sa se spele in rau, ca ma omorase in sediu... :ner:

[florin]

Eu din speta aia inteleg ca daca l-ai adus in sectie, trebuie sa te tii de el sa-ti spuna datele, nu sa-l lasi in pace sa adoarma in alea 24 ore, ca se supara CEDO.