Extras din proiectul de modificare a OG nr. 2/2001 regimul juridic al contraventiilor

[radusandu]

@octavian.

La inceputul acestui topik am scris:

"Deoarece si OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiei este cazuta in desuitudine, la acest topik, se propune de MAI unele modificari pe care le atasam pentru discutii, pe care le atasez intr-un EXTRAS"

NU acest extras nu este propus de CNP. Dupa terminarea discutiilor pe topik pana la 29.06.2010, se vor centraliza punctele dvs de vedere si cele propuse de membrii BEC si ai comisiilor de specialitate din CNP si apoi se va vota si se va inainta la "initiator" dupa care se va afisa si pe forum.

Multumim pentru discutii si punctele de vedere pertinente. In functie de timpul dvs as dori sa mai veniti si cu unele propuneri cu privire la:

- Comunicarea procesului-verbal;

- Judecarea contestatiei, citarea "organului care a aplicat sanctiunea", etc.

Modificat 25 Iunie, 2010 de radusandu

[ghici]

cu scuzele de rigoare , revin cu vechiul meu post .

poate nu am citit eu cu atenție ,dar vă rog ,cu toată seriozitatea , să-mi spune-ți și mie ce se întâmplă dacă contravenientul nu se prezintă să presteze orele de muncă în folosul comunității . cu mulțumiri .!

sper să primesc răspunsul „ NIMIC” ca să fiu „liniștit„ _vă d-ați seama stimați colegi ce juriști de elită avem ,de sunt în stare să conceapă un act normativ așa de ineficient ?? ce salariu au acești specialiști ??? nu este păcat că unor asmenea experți să li se reducă salariul cu 25 % ???

Modificat 28 Iunie, 2010 de ghici

[maxu08]

nimic :ner: de altfel s-a mai evidentiat problema asta pe forum.

[Catalin]

ghici de ce nu faci și tu o propunere? Sau vino cu o idee pe care alții mai deștepți ca noi să o dezvolte.

Acesta e scopul acestui topic, sau cel puțin eu așa am înțeles, să ne dăm cu părerea despre modificările ce se intenționează să se propună ministerului și să venim și noi la rândul nostru cu alte propuneri sau idei, prin care să se îmbunătățească eficacitatea și activitatea noastră, a celor din stradă.

Dacă CNP-ul tot ne-a băgat în seamă, hai să mai lăsăm la o parte încrâncenarea, sau aceste replici prin care nu facem altceva decât să ne „înțepăm” unii pe alții. Poate va ieși ceva benefic, pentru că nici eu, nici tu și nimeni altcineva nu este deținătorul adevărului absolut, dar mă gândesc că poate dacă nu mai suntem așa „încordați” și supărați tot timpul, există posibilitatea să iasă și ceva bun din discuțiile noastre aici ... chiar dacă noi suntem doar niște „pioni neînsemnați” pe tabla de șah.

De ce să nu „profităm” de această ocazie, când ni se cere și nouă o părere, pentru că oricum sunt rare astfel de cazuri.

[Octavian]

@octavian.

La inceputul acestui topik am scris:

"Deoarece si OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiei este cazuta in desuitudine, la acest topik, se propune de MAI unele modificari pe care le atasam pentru discutii, pe care le atasez intr-un EXTRAS"

NU acest extras nu este propus de CNP.

Aveti dreptate, nu am citit cu atentie si m-am grabit cu niste aprecieri la adresa Corpului National al Politistilor.

Imi pare rau si sper, daca este posibil, sa acceptati scuzele mele sincere.

Toata stima.

[radusandu]

@octavian.

Cu multa placere si respect.

Astept si alte propuneri pertinente.

@ ghici.

Da este o problema, trebuie sa o gandim, deoarece in noul Cod Penal din 2004 care a fost abrogat fara a intra in vigoare si care prevedea crimele si delicte erau prevazute clar: - Executarea muncii în folosul comunităţii

- Organizarea executării muncii în folosul comunităţii

- Stabilirea activităţilor în folosul comunităţii

@Userii.

Multumim pentru discutii si punctele de vedere pertinente.

In functie de timpul dvs as dori sa mai veniti si cu unele propuneri cu privire la cele solicitate si mai sus , dar si al problema lui "ghici" referitoare la "ce se întâmplă dacă contravenientul nu se prezintă să presteze orele de muncă în folosul comunității".

- Comunicarea procesului-verbal;

- Judecarea contestatiei, citarea "organului care a aplicat sanctiunea", etc.

[Marius]

Judecarea contestatiei, citarea "organului care a aplicat sanctiunea", etc.

In privina asta, consider ca ar fi utila o prevedere care sa oblige institutia sa formuleze o intampinare pentru fiecare contestatie.

Citarea politistului care a intocmit procesul verbal nu cred ca e posibila. Trebuie sa ne gandim ca agentii de circulatie vor sta zile intregi prin instante si implicit o sa apara o scadere drastica a numarului de sanctiuni aplicate.

[radusandu]

@Userii.

Multumim pentru discutii si punctele de vedere pertinente. Mai jos puteti accesa adresa:

http://www.cnpromania.ro/_newcnp/forum/viewthread.php?forum_id=9&thread_id=52

Modificat 30 Iunie, 2010 de radusandu

[maxu08]

intimpinarea nu este necesar sa fie considerata obligatorie prin lege, este indeajuns ca directiile juridice ale IPJ sa fie obligate prin normele interne sa depuna intimpinare.

citarea agentului este o utopie si nu este productiva insa ar fi utila administrarea unui interogatoriu adresat agentului, in scris - prin exceptie de la prevederile CPC - in forma in care se face interogatoriul unei persoane juridice . Iar raspunsurile sa vina tot in scris, pina la urmatorul termen. s-ar da sansa instantei de a lamuri anumite situatii de fapt precum si agentului de a-si expune pozitia in afara mentiunilor din pv

Oricum, in dosare am vazut ca se depune un raport al agentului care insa nu are nici o valoare probatorie devreme ce (1) nu este o proba pusa in discutia partilor, (2) nu este supusa unei incheieri de admitere a administrarii sale pronuntate de instanta, (3) nu ofera posibilitatea unei contra-probe (care ar consta tocmai in intrebarile unui interogatoriu formulta in scris), (4) prevederile din procesul verbal nu pot fi completate cu alte inscrisuri ulterioare constatarii contraventiei emise de catre agentul constatator deci s-ar da eficienta probatorie unui inscris pe care agentii il intocmesc si depun la dosar fara nici un efect juridic.

[ghici]

în cazul în care contravenientul nu se prezintă să efectueze orele de muncă în folosul comunității ,să fie condamnat între 3și 6 luni de închisoare cu executare !!

este doar o părere ...

aștept comentarii !!!

[Catalin]

Mie mi se pare o idee bună. Iar dacă procedura ar fi una simplificată, cu atât mai bine.

Acum nu știu dacă și legislația ar permite. Din câte știu închisoarea contravențională a fost scoasă odată cu intrarea în UE și cu armonizarea legislației.

Dar în cazul ăsta nu ar mai fi vorba de închisoare contravențională.

[maxu08]

nu exista inchisoarea datornicilor in plus, - daca o fapta nu este destul de periculoasa astfel incit sa o faci infractiune si sa o pedepsesti cu inchisoarea ci o sanctionezi doar cu amenda atunci este ilogic (dpdv juridic) sa o sanctionezi in mod indirect cu inchisoarea doar ptr ca nu si-a platit amenda.

ori pui direct inchisoare ptr anumite fapte (cum este conducerea fara permis) ori lasi amenda / munca in folosul comunitatii si faci legea astfel incit persoanei respective sa-i merite sa efectueze sanctiunea decit sa se sustraga.

totul ar fi foarte simplu daca ar exista o baza de date nationala, accesibila fiscului, in care se existe toate datele privind veniturile unei persoane indiferent de sursa. nu exista persoana normala (dpdv statistic) care sa nu se angajeze la un moment dat si atunci fiscul poate face executarea amenzii extrem de repede, inainte sa-si vada omu' salariul. Orice stat in europa are o asemenea baza de date, mai mult sau mai putin accesibila publicului insa fiscul local stie aproape instant ce bani cistigi si de unde.

fara aceste lucruri minime privind infrastructura IT a Romaniei niciodata nu se va face nimic, indiferent ce va prevede legea.

[Ecou]

Vad ca sunt unele nelamuriri si dezinformari neintentionate p-aci.

Va pun la curent imediat:

1) Proiectul de modificare a OG 2/2001 nu este o initiativa a MAI decat pur teoretic. El este realizat de catre IGPR. Va asigur ca 99% din lucratorii din DGMO si Directia Juridica a MAI sunt incapabili sa faca asa ceva.

2) La elaborarea unui astfel de proiect sunt consultate absolut toate structurile MAI, inclusiv subunitatile. (directii IGPR si MAI, IPJ-uri, IGJR, UGPF, ORI, sindicate, etc).

3) Posibilitatea anularii unui proces-verbal de contraventie de catre comandantul unitatii exista si in prezent (studiati un pic Lg 554/2004, a contenciosului administrativ).

4) Va asigur ca proiectul va fi impecabil si va reglementa multe probleme de care ne lovim in prezent.

5) In prezent se afla la nivelul IGPR spre definitivare dupa finalizarea procedurii de consultare, urmand a fi inaintat la MAI pentru promovare.

Va mai tin la curent cu evolutia lui

[ghici]

nu exista inchisoarea datornicilor in plus, - daca o fapta nu este destul de periculoasa astfel incit sa o faci infractiune si sa o pedepsesti cu inchisoarea ci o sanctionezi doar cu amenda atunci este ilogic (dpdv juridic) sa o sanctionezi in mod indirect cu inchisoarea doar ptr ca nu si-a platit amenda.

ori pui direct inchisoare ptr anumite fapte (cum este conducerea fara permis) ori lasi amenda / munca in folosul comunitatii si faci legea astfel incit persoanei respective sa-i merite sa efectueze sanctiunea decit sa se sustraga.

totul ar fi foarte simplu daca ar exista o baza de date nationala, accesibila fiscului, in care se existe toate datele privind veniturile unei persoane indiferent de sursa. nu exista persoana normala (dpdv statistic) care sa nu se angajeze la un moment dat si atunci fiscul poate face executarea amenzii extrem de repede, inainte sa-si vada omu' salariul. Orice stat in europa are o asemenea baza de date, mai mult sau mai putin accesibila publicului insa fiscul local stie aproape instant ce bani cistigi si de unde.

fara aceste lucruri minime privind infrastructura IT a Romaniei niciodata nu se va face nimic, indiferent ce va prevede legea.

oare contravenientul nu dă dovadă de rea credință de două ori _ prima _ nu plătește amenda ,iar a doua nu se prezintă să presteze orele de muncă în folosul comunitătii .

care ar fi în opinia dvs soluția ???

eu revin și zic închisoare (penală - introdusă special în C.P. ) de la 3la 6 luni !...

e doar o părere ...

Modificat 8 Iulie, 2010 de ghici

[maxu08]

rea credinta? exista si oameni care nu au bani de amenda insa asta nu inseamna ca trebuie bagati la inchisoare. din fericire sistemul judiciar a evoluat si s-a decis ca pentru obligatiile civile (lato sensu) nu este uman sa se prevada lipsire de libertate. de aceea exista executare silita, confiscarea masinii pina la achitarea amenzii (cum este in Franta) - deci se accepta strict executarile silite.

cine impiedica legiuitorul ca ptr anumite contraventii, cu amenzi de la un cuantum in sus sa prevada imobilizarea, ridicarea si confiscarea masinii pina achiti amenda. este totusi un bun care a fost folosit la savirsirea unei contraventii, nu? asa cum iti ridica masina ptr o chestie lejera cum este parcarea in zone interzise asa iti poate lua masina si ptr neachitarea unei amenzi consistente.

daca persoana nu achita sau nu isi ridica masina, legea poate prevede o procedura simpla de vinzare iar banii sa fie incasati de politie iar restul sumei sa fie trimisi contravenientului (mai putin cheltuielile de depozitare, vinzare, intretinere, etc). nu ar fi asta o varianta?

nu trebuie sa inventam roata - metoda asta am vazut-o in Franta si nu cred ca este ceva contrar CEDO, altfel ar fi anulat-o cineva de mult timp.

[Ispy]

se pot face jdemii de modificari. pana nu se va face o prevedere cu privire la obligativitatea platii amenzilor ...ceea ce facem noi va fi doar maculatura, hartie igienica, hartie de aprins focul sau cum vreti voi sa-i mai ziceti.

[Marius]

exista si oameni care nu au bani de amenda insa asta nu inseamna ca trebuie bagati la inchisoare.

Nu trebuie bagati la inchisoare, dar pot face munca in folosul comunitatii. Nu?

Daca nu au bani si nici nu vor sa munceasca, cum sa se procedeze cu ei?

[maxu08]

dar cine a zis ca oamenii aia nu muncesc? au slujbe insa salariul lor este atit de "bun" incit ajung doar ptr cheltuielile zilnice si intretinerea copiilor. sunt sigur ca nici politistilor nu le ramine 1000 euro la final de luna ca sa ii puna la banca sau sa-i joace la cazinou. corect? saracia nu trebuie pedepsita prin sanctiuni privative de libertate cu doar prin sanctiuni civile. spune-mi de ce nu esti de acord cu varianta propusa de mine privind confiscarea masinii pina la plata amenzii?

s-ar putea completa ordonanta cu un astfel de capitol, poate CNP o poate face cu sprijinul colegilor straini care au experienta teoretica cit si practica (inclusiv pe partea practicii judiciare a instantelor franceze).

[Marius]

maxu08

Sunt de acord ca ar fi utila, dar numai in cazul sanctiunilor la regimul rutier. In cazul celorlalte ce facem?

[maxu08]

maxu08

Sunt de acord ca ar fi utila, dar numai in cazul sanctiunilor la regimul rutier. In cazul celorlalte ce facem?

ai dreptate. eram concentrat pe cele rutiere poate ptr ca am senzatia ca sunt si cele mai frecvente. dar macar astea sa fie executate si uite ca exista posibilitatea reala de a propune macar in acest domeniu masuri dure.

in plus, daca exista o constientizare a masurilor luate in aceste cazuri poate ca vor fi achitate benevol si celelalte amenzi. my 2 cents opinion.