Extras din proiectul de modificare a OG nr. 2/2001 regimul juridic al contraventiilor

[radusandu]

Deoarece si OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiei este cazuta in desuitudine, la acest topik, se propune de MAI unele modificari pe care le atasam pentru discutii, pe care le atasez intr-un EXTRAS:

Rog discutii pertinente si propuneri cat mai urgent

Modificat 22 Iunie, 2010 de radusandu

[Catalin]

La art 17 s-a introdus:

Nulitatea se constată de către conducătorul instituţiei sau autorităţii din care face parte agentul constatator, prin rezoluţie scrisă pe procesul verbal, sau de către instanţa de judecată

Ceea ce nu mi se pare corect. Această prevedere va face ca șefii să constate că sancțiunile aplicate cunoștințelor, prietenilor, clientelei, etc sunt nule. In plus acesta prevedere face ca conducătorul instituției să se substituie instanței de judecată. Nu mi se pare deloc corectă.

Nu va face nimic altceva decât să stimuleze clienterismul, realțiile, pile, etc. După părerea mea acolo trebuie lăsat ca numai instanța să constate nulitatea.

La art 16 :

(7) În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoştinţă contravenientului dreptul de a face obiecţiuni cu privire la conţinutul actului de constatare. Obiecţiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte menţiuni", sub sancţiunea nulităţii procesului-verbal.

Ar trebui menționat că și faptul că la rubrica „Alte mențiuni” nu este obligatorie consemnarea obiecțiunilor de către contravenient, de regulă acestea trebuie consemnate numai de către agentul constatator.

Pentru că în realitate sunt mulți berbeci care se mai întâmplă să rupă procesul verbal și nu mai apar multe discuții inutile.

[maxu08]

de acord cu cele spuse de Catalin la care mai adaug si eu unele propuneri:

art.17 - caz de nulitate absoluta ar trebui sa fie si lipsa sau inexactitatea CNP / seriei si nr CI din procesul verbal. exista destule persoane cu nume identice si care locuiesc la aceeasi adresa (tata si fiu). Acestea sunt singurele elemente unice din dovedirea identitatii unei persoane

nu am vazut (este adevarat ca am citit in graba) sanctiunea ptr refuzul de a face munca obligatorie in folosul comunitatii. dar o sa revin cu o citire mai atenta.

[Rookie]

Ma gandesc ca tot acum odata cu aceasta modificare ar fi bine daca s-ar reglementa si problema privind afisarea procesului verbal la domiciliu. Din cate am inteles au existat probleme intrucat unii sunt de parere ca se incalca prevederile legii privind protecţia datelor personale.

Sau exista o astfel de prevedere si mi-a scapat mie?

[Catalin]

Și aș mai avea un amendament sau propunere.

La art 7 ce prevede aplicarea avertismentului, cred că trebuie menționat clar dacă măsurile administrative sau cele complementare se mai aplică în cazul avertismentelor scrise. Știu că există practici diferite de la un județ la altul privind această problemă, în cazul sancțiunilor aplicate la regimul circulației pe drumurile publice.

În plus alineatul (2) ce are următorul cuprins: „Avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.” mi se pare că este foarte ambigu și lasă loc de interpretări. Sincer nu-i văd rostul.

Pentru că dacă ne uităm la definiția contravenției observăm că se prezumă faptul că toate contravențiile prezintă un pericol social redus.

[Octavian]

Cred ca s-a strecurat si o gresala. Am vazut la art 16 alin 1 ca se face vorbire de cele 48 h termenul in care se poate achita jumatate din minimul amenzii. Iar la art 391 indice 1 (probabil nou introdus) se modifica acest termen la 15 zile, conform alineatului 2.

Daca CNP doreste sa propuna modificarea acestui termen cred ca trebuie modificat si alin 1 al art 16. Gresesc?

[radusandu]

Pentru toti userii.

Multumesc la toti, care au venit deja cu puncte de vedere, care dupa parerea mea sunt pertinente si constructive. Le analizam in BEC si propunem la MAI.

Totusi mai astept si alte puncte de vedere deoarece termenul este pana la 30.06.2010.

Multumesc!

Cu stima,

[Rookie]

Cred ca ne tineti si pe noi la curent cu propunerile pe care le va face CNP-ul ministerului si care dintre ele au fost acceptate, nu?

Asa mi s-ar parea corect, de vreme ce ati inceput sa ne bagati si pe noi, politisti de rand, in seama, asta daca tot ascultati cu ce ne confruntam in strada. Corect?

[Ghost]

Art. 17 din OG nr. 2/2001 prevede nulitățile absolute. E cam greu să constați o nulitate absolută care nu există.

Chiar dacă procedura contravențională este una specială, natura procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este de act administrativ, prin urmare trebuie să existe posibilitatea revocării de către autoritatea emitentă. Modificarea art 17 în sensul acordării posibilității conducătorului instituției de a constata nulitatea absolută este utilă.

Instituirea unei nulități absolute pentru menționarea eronată a codului numeric personal sau actului de identitate nu se justifică. Lipsa acestor mențiuni sau consemnarea lor eronată ar trebui să atragă nulitatea procesului-verbal numai în situația în care aceste erori fac imposibilă identificarea certă a contravenientului. Adică nulitate relativă. Locul unor astfel de prevederi este la art. 16 alin. (1), nu la art. 17.

Art. 16 alin. (7) este inutil. Pentru detalii, a se vedea Decizia Î.C.C.J. nr. XXII din 2007 (M. Of. nr. 833 din 5 decembrie 2007).

Ar trebui să se facă mențiune expresă cu privire la forța probantă a procesului-verbal întocmit de agentul constatator în baza constatărilor făcute de el personal.

Termenul de la art. 39 alin. (1) este mult prea scurt.

[Catalin]

Care este argumentul pentru care consideri că este utilă introducerea prevederii conform căreia un șef poate constata nulitatea ?

De ce ar trebui să existe o astfel de posibilitate ?

Până acum nu a fost prevăzută o astfel de prevedere. Și nu au fost probleme ... că a mai apărut un caz, două sau zece, nu e un procent de luat în seamă, dacă comparăm cu numărul de contravenții ce se aplică zilnic. Procentul este insignifiant.

[Marius]

Nu sunt de acord cu constatarea nulitatii PV-ului de catre conducatorul unitatii din care face parte agentul.

O astfel de prevedere acorda dreptul sefilor sa faca abuzuri, exact cum era inainte, cand restituiau permisele de conducere retinute.

[maxu08]

greseala in CNP/CI duce la imposibilitatea identificarii contravenientului, chiar daca numele este corect. numele unei persoane si adresa sa de domiciliu nu sunt unice.

nu cred ca esta o asa mare provocare sa se noteze corect aceste date astfel incit sa nu existe dubii cu privire la identitatea persoanei.mai ales ca discutam de contraventii care pot duce la restringerea de drepturi civile, unde prezumtia de nevinovatie conteaza. cu atit mai mult cu cit prezumtia de validitate a pv se va mentine.

[Ghost]

@Cătălin, Marius: Una e să puneți minusuri la fiecare postare și alta e să prezentați argumente contrare. Dacă pornim de la ideea preconcepută că șefii vor face abuzuri, ar trebui să îi împușcăm acum pe toți, să scăpăm de angoase. Să nu uităm că e vorba de constatarea nulității absolute, nu de judecarea fondului. Nulitățile absolute sunt expres și limitativ prevăzute, astfel că orice abuz poate fi ușor identificat la un control ulterior. Am arătat deja că natura administrativă a actului trebuie să permită revocarea sa de către autoritatea emitentă. Există și considerente de ordin practic. Astfel, organul din care face parte agentul constatator poate fi obligat de instanță la plata cheltuielilor de judecată, situație care nu va apărea dacă se constată nulitatea procesului-verbal înainte de sesizarea instanțe. Procedura plângerii contravenționale este mai greoaie și pentru contravenient și pentru emitent, este de durată și se poate soluționa după curgerea termenului de prescripție. Este mai simplu și mai corect să se constate nulitatea procesului-verbal fără mijlocirea instanței și eventual să se emită un nou proces-verbal cu respectarea tuturor condițiilor legale. Dacă veți revedea cauzele de nulitate absolută, veți constata singuri că sunt evidente și nu lasă loc de interpretare. E greu de crezut că, având originalul procesului-verbal în față, șeful competent va constata lipsa semnăturii ori ori lipsa numelui și prenumelui agentului constatator (pentru exemplificare), deși acestea există. În mod sigur, un astfel de abuz ar fi ușor de identificat și de probat. Poate părea anecdotic, dar am întâlnit situații în care instanța a constatat pretinse nulități inexistente.

@Maxu08: două situații: 1. Toate datele de stare civilă corecte, inclusiv CNP, seria actului de identitate greșită sau seria și numărul actului de identitate anterior (care a rămas în baza de date privind posesorii de permise de conducere sau care, declarat pierdut de contravenient, a fost găsit ulterior și a fost utilzat de contravenient). 2. Toate datele de stare civilă corecte, seria și numărul actului de identitate cu o cifră lipsă sau consemnată greșit. Întrebare: care situație justifică, în opinia ta, instituirea unei nulități ABSOLUTE?

[Marius]

Ghost nu inteleg la ce minusuri te referi si ce legatura au cu aceasta discutie ...

In legatura cu subiectul topicului, am argumentat foarte clar punctul meu de vedere, iar daca esti sef iti inteleg frustrarea si opinia subiectiva.

Nu stiu daca ai vechime in sistem si ai trait vremurile cand sefii formatiunilor de politie rutiera aveau dreptul de a restituii permisele de conducere retinute de agentii de circulatie, dar e de notorietate pt toti cei ce au apucat acele vremuri, ca aceste restituiri se faceau abuziv, numai dupa principiul "pilelor" "cunostintelor" si "relatiilor" (asta ca sa fiu mai retinut in afirmatii).

Tocmai din aceste motive au fost eliminate din legislatia rutiera acele prevederi.

Aceasta propunere sunt sigur ca e facut a de sefi, sa poata avea o modalitate de control asupra documentelor intocmite de subalternii care "nu raspund la comenzi".

Constatarea nulitatii absolute trebuie sa ramana in sarcina instantei de judecata, nu orice inginer, psihollog, economist, etc. sa se poata pronunta cu privire la legalitatea unui proces verbal de constatare a contraventie. In plus, la modul cum sunt numiti in sistem sefii, ar fi o catastrofa o astfel de prevedere legala, ma refer aici atat la pregatirea juridica cat si la conduita morala ce lipseste multor sefi din politie.

[maxu08]

@ghost: din punctul meu de vedere, nulitatea absoluta merita inserata ori de cite ori se naste o indoiala cu privire la identitatea persoanei sanctionate prin pv. Si aici am in vedere ca exista sanctiuni care restring drepturile civile iar asta este o chestie grava dpdv al persoanei sanctionate deci nu este loc de dubiu cu privire la datele sale de identificare. Nu cred ca este ceva extrem de greu ptr agentul constatator sa se mentioneze in pv aceste date corect si complet ca doar nu are de completat 10 pagini, ci doar 4 rinduri.

personal, as fi propune sa se modifice chiar formularul pv astfel incit sa fie usor de completat de catre agenti,indiferent de nivelul lor de pregatire. ca exemplu, in sistemul juridic anglo-saxon cererile de chemare in judecata ptr cauze considerate simple (la fel ca si ptr unele proceduri europene - cum ar fi somatia de plata europeana) sunt tipizate in sensul ca in functie de cauza pe care o ai doar bifezi casutele corespunzatoare. Cred ca si la pv se poate face asa ceva, agentul avind doar de completat doar datele de identificare ale persoanei si eventual problemele specifice. ma rog, este o idee.

sunt de acord cu pastrarea sistemului actual de contestatie a pv - lipsa interventiei sefului este ok ptr agenti cit si ptr sistem. este un motiv de spaga, daca nu ptr luare in mod sigur ptr cei sanctionati care vor incerca sa ofere. Stie cineva daca in alte tari exista aceasta posibilitate ca pv sa fie anulat chiar de catre unitatea emitenta?

[Marius]

personal, as fi propune sa se modifice chiar formularul pv astfel incit sa fie usor de completat de catre agenti,indiferent de nivelul lor de pregatire. ca exemplu, in sistemul juridic anglo-saxon cererile de chemare in judecata ptr cauze considerate simple (la fel ca si ptr unele proceduri europene - cum ar fi somatia de plata europeana) sunt tipizate in sensul ca in functie de cauza pe care o ai doar bifezi casutele corespunzatoare. Cred ca si la pv se poate face asa ceva, agentul avind doar de completat doar datele de identificare ale persoanei si eventual problemele specifice. ma rog, este o idee.

Sustin si eu aceasta propunere. Nu e foarte greu de implementat o astfel de masura.

[Ghost]

@Marius: Frustrarea e un termen pretențios, nu e bine să arunci cu el în orice direcție. Am suficientă vechime și nu sunt șef. Am argumentat opinia. Cauzele de nulitate absolută sunt ușor de observat fără prea multă specializare. E vorba de lipsa mențiunilor prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsă care este evidentă - atunci când există. Practic nu există niciun element discreționar, șeful respectiv constată doar lipsa mențiunii.

@Maxu08: ce spui tu acolo e de nulitate relativă, nu absolută.

[maxu08]

nulitatea relativa sau absoluta reiese exclusiv din modul in care este redactat textul legal. daca in lege mentionezi printre cauzele de nulitate absoluta greseli in CNP sau datele CI atunci va fi nulitate absoluta. daca le excluzi, vom avea nulitate relativa si trebuie dovedita vatamarea partii ce o invoca.

[Ghost]

Tocmai de aceea spuneam că la art 16 ar trebui să se menționeze actul de identitate și CNP-ul, nu la art. 17, pentru că nu întotdeauna eroarea sau omisiunea duce la incertitudine cu privire la identitatea contravenientului - așa cum poți vedea în exemplele pe care le-am dat într-o postare anterioară. Nu orice eroare sau omisiune produce o vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel decât anulând actul, așa cum zice art 105 alin. (2) C.proc.civ. Nu despre asta era vorba, dar dacă tot ai vrut să ne spui tu care-i diferența dintre nulitate absolută și cea relativă...

[ghici]

poate nu am citit eu cu atenție ,dar vă rog ,cu toată seriozitatea , să-mi spune-ți și mie ce se întâmplă dacă contravenientul nu se prezintă să presteze orele de muncă în folosul comunității . cu mulțumiri .!

Modificat 24 Iunie, 2010 de ghici

[Catalin]

Gost care e procentul cazurilor unor astfel de procese verbale din numărul total, dacă consideri că este nevoie ca șeful să poată constata nulitatea unui proces verbal?

[Octavian]

Voi nu ati observat ca aceasta modifiicare e propusa de CNP?

Oare cine conduce CNP-ul?

Nu cumva tot niste sefi?

Atunci, de ce sa ne mai mire o astfel de propunere din partea lor. O sa ne intoarcem in trecut si puteti fi siguri ca cele mai multe cazuri de anulare a proceselor verbale de catre sefi vor fi pentru nepoti, rude, prieteni, vecini, interlopi, politicieni, etc. Chiar daca completarea procesului verbal va fi corecta, se vor face ceva ajustari precum ca s-a completat eronat si toate astea in mod intentionat.

Dar CNP-ul in loc sa urmareasca eliminarea motivelor ce perpetueaza si dezvolta coruptia, nepotismul, aranjamentele, propune modificari astfel incat acestea sa fie si acoperite legal.

Ce tot intrebi Cataline, doar nu crezi ca s-a facut vreun studiu in urma caruia sa se constate ca cazurile de nulitate absoluta sunt foarte dese, asta e doar o vrajeala ieftina prin care comandantii vor sa primeasca inapoi o jucarie pe care o aveau in trecut. :ner:

PS: @Gost pe unde esti sef?

[Ghost]

Vă puteți uita pe bilanțul de la juridic de la inspectoratul unde lucrați fiecare. Sunt evidențiate și numeric dar și procentual procesele pierdute, defalcat pentru netemeinicie și nelegalitate.

Degeaba ar vrea șeful cu pricina să anuleze procesul-verbal al unei pile, dacă nu există cauză de nulitate absolută. Adică oricât ar vrea să îl anuleze, dacă există toate mențiunile cerute de art. 17 din OG nr. 2/2001 nu poate face nimic.

Nulitățile absolute sunt 100% imputabile agentului constatator iar posibilitatea retractării proceselor-verbale lovite de o astfel de nulitate fără a se apela la instanță este în avantajul lor. În plus, în locul unui proces-verbal nul pentru lipsa unei mențiuni obligatorii se poate emite un alt proces-verbal cu toate mențiunile obligatorii. Dacă așteptăm până se pronunță sentința civilă și aceasta devine irevocabilă, trec cele 6 luni și contravenientul scapă nepedepsit. Mai mult, există situații în care agentul constatator omite în mod deliberat una din mențiunile obligatorii, atunci când nu poate să nu întocmească procesul-verbal. Nu presupun asta, am întâlnit situații în care agenții nu și-au menționat numele și prenumele în procesele-verbale întocmite unor prieteni. În fine, văd că toți porniți de la ideea preconcepută că șeful cel corupt o să facă și o să dreagă ca să anuleze actele făcute de agenții cinstiți, așa că nu ma postez la acest subiect. Discuția trebuia să se poarte pe utilitatea unor modificări, nu pe prezumții din astea. Există și într-o categorie și în cealaltă polițiști corecți și oameni incorecți (ăstora nu le spun polițiști) iar actele întocmite de unii ori pentru care se constată nulitatea de către alții pot fi verificate. Se putea să se prevadă chiar ca la constatarea nulității absolute să existe un punct de vedere din partea agentului constatator, ca să nu mai existe discuții despre anulări abuzive. Nulitatea absolută privește numai partea prost făcută a muncii, dar pentru că aceasta este inevitabilă, mai ales la volum mare de lucru și în condiții de stres, minimalizarea efectelor este firească.

[Marius]

Degeaba ar vrea șeful cu pricina să anuleze procesul-verbal al unei pile, dacă nu există cauză de nulitate absolută. Adică oricât ar vrea să îl anuleze, dacă există toate mențiunile cerute de art. 17 din OG nr. 2/2001 nu poate face nimic.

Care sunt prevederile legale prin care poate fi tras la raspundere un sef care anuleaza pv-uri completate corect?

De ce nu propuneti ca astfel de anulari sa fie facute de agentul constatator, intrucat e responsabil pt ce scrie acolo.

Nulitățile absolute sunt 100% imputabile agentului constatator iar posibilitatea retractării proceselor-verbale lovite de o astfel de nulitate fără a se apela la instanță este în avantajul lor. În plus, în locul unui proces-verbal nul pentru lipsa unei mențiuni obligatorii se poate emite un alt proces-verbal cu toate mențiunile obligatorii.

Daca putem dovedi ca a completat cu intentie gresit pv, da, sunt de acord.

Ati completat vreodata un pv in timp ce contravenietul se agita, injura ori te scuipa?

In privinta posibilitatii de a emite un alt proces-verbal, ma indoiesc ca e corect.

Discuția trebuia să se poarte pe utilitatea unor modificări, nu pe prezumții din astea.

Nu sunt prezumtii, astfel de prevederi au existat si au fost eliminate din lege tocmai din aceste motive.

[maxu08]

nu poti emite 2 pv ptr aceeasi fapta deoarece se considera dubla sanctiune.

actul administrativ emis isi produce efecte si ptr siguranta circuitului juridic nu este bine sa lasi la latitudinea emitentului sa il anuleze cind are chef. ptr ca nu exista un termen in care seful sa anuleze aceste procese verbale, nici obligatia de a motiva decizia de respingere a unei asemenea plingeri, nici cai de atac impotriva unei decizii de respingere a unei sesizari din partea contravenientului, etc. Sunt multe aspecte care trebuie lamurite daca se va acorda emitentului aceste drepturi.