Purtare baston telescopic flexibil, cand este legal?

[Cezar]

Cum sa scapam Nelule cand televiziunea incurajeaza bogatia si afisarea aroganta a "averii", cand parintii isi invata copilul ca militianu e corupt si cand scoala sperie pruncii ca-i ia necuratul?

Despre educatie civica...

Hai ca-i mai trimit maine un email lui Orban

Corina,

1. Lasa televizorul. O dai in altceva.

2. In america poti purta arma.

Din proprie experienta, decat cu arma de razboi in Detroit dupa 7PM (downtown Detroit), mai bine fara arma in Ferentari. Si nu glumesc.

Iar politia nu are arme sa SE apere, ci sa NE apere pe noi.

Si nu ti-as dori sa fii in pantalonii lor cand trebuie sa intervina la o actiune armata.

Tie-ti trebuie sa participi la cursuri de auto-aparare. Si aici nu ma refer exclusiv la lupta fizica, ci cum sa eviti sa fi violata, atacata, jefuita etc.

[Rcorina]

Cezar

1.Vorbim de realitate nu de de un show de televiziune, nu zic ca lucrurile rele se intampla la orice colt de strada si fac o mare drama asa cum crezi tu ca fac dar totusi lucruri rele, jafuri, violuri etc se intampla ca in orice continent, tara sau oras.La orice ora din zi sau din noapte.

2.Nu suntem in America suntem in Romania si nu intentionez sa imi mut resedinta.

Exact cum am spus in postul anterior " inteleg ca trebuie sisteme de aparare, organizare si arme pentru a se proteja si a proteja si pe cei aflati in raspunderea lor" conceptul tau ca politia detine arme DOAR pentru a ne proteja pe noi e total gresit, eu zic sa te mai gandesti o data.

Nici eu nu mi-as dori , respect si inteleg ceea ce fac

Intr-o lupta de strada nici cel mai al dracu curs de auto-aparare nu te mai salveaza, protejeaza, degeaba fac eu karate, kung fu daca ala vine cu un pistol/cutit , exista tot felul de tehnici de dezarmare dar sa fim seriosi , nu stii niciodata cum da ala cu cutitu, sau ce tine in buzunar si pana sa te dezmeticesti zaci pe jos.Da, cursurile de autoaparare te ajuta dar nu iti garanteaza ca iesi imaculat, bataile de strada sunt intotdeauna imprevizibile. Sa nu se faca confuzia ca sunt de acord ca toata lumea sa umble cu bate, topoare, cutite in masini si acum fac un mare tam-tam si indemn lumea sa se inarmeze atunci cand ies pe usa.O zi buna!

[Marius]

Dragă Rcorina.

De unde ştii că:

in 2012 s-au înregistrat mai multe furturi, spargeri, infracţiuni economice şi judiciare decât în anul precedent. Efectele crizei financiare şi creşterea taxelor şi impozitelor au contribuit la o accentuare a fenomenului de evaziune fiscală în paralel cu celelalte infracţiuni de contrabandă şi delapidare. Tot din aceste cauze a crescut şi numărul de sesizări în ceea ce priveşte infracţiunile stradale. Vorbim de furturi, spargeri, loviri, fapte puse pe seama situaţiei economice şi a mediului de trai scăzut.

Dezinformezi şi susţii nişte stereotipuri, în realitate situaţia este alta.

[clyde13]

Eu zic ca problema violentei acolo unde apare ea la noi in tara nu este de loc simpla. Uneori o arma de autoaparare isi

poate face menirea si totul sa fie superb insa exista si reversul cand tu o sa folosesti acea arma si nu o sa poti demonstra autoapararea spre exemplu.

Atunci o sa ai o mare suparare pe o justitie care te "infunda".

Din experienta mea de viata, cu munca prin diverse tari, pot sa iti zic ca folosirea oricaror arme duce la o escalada rapida sau foarte rapida a lucrurilor.

Eu mi-as dori ca prin actiunile personale pe care le fac, "valurile" sa ajut la creasterea spiritul civic al unei paturi medii de romani si sa existe o intelegere ca

anumite servicii sunt prestate catre cetatean de diverse institutii ale statului. Si noi ca si cetateni ar fi bine sa cunoastem cine sunt ei, atributiile

si mai mult "prestatori" trebuiesc ajutati si sprijiniti pentru ca altfel nu au cum fizic sa faca fata.

O lume mai buna se face cu noi toti pentru noi toti.

Recomandarea mea ar fi sa renunti la planul de a cara o "arma" de orice fel, chiar si fuga poate sa fie mai buna , rusinoasa dar sanatoasa.

Am auzit multe "istorii" despre cum ai putea sa cari o surubelnita la tine ca doar e mecanic omul si daca este prins nu are ce sa ii faca etc, si uite i-au facut

si este sistemul "corupt". etc ...

Iar ca o observatie la ce zici, tu nu esti de acord ca toata lumea sa aibe o arma, dar atunci tu de ce sa ai? Aaaaa eu nu am voie sa ma speri daca te vad cu o

bata de baseball in mana eu trebuie sa cred ca tu esti onest/a si cinstit/a si nu o sa imi faci nimica daca trec pe langa tine...?

Eu doresc ca doar o categorie de oameni care si-au dovedit pregatirea si dorinta de a ma ajuta la necaz (ex. politia, procuratura ca ajutor etc ) sa aibe

asemenea "beneficii" nu toti care sunt speriosi ca uite asa imi iau si eu bata si tu o sa vrei lant si escaladam pana cand o ne vede Dumnezeu!

[Cezar]

Fratilor, astea-s legile, astia-s oamenii.

Nu sunteti multumiti aveti 3 solutii,

1 puteti cauta un alt loc in care sa va fie bine,

2 puteti face ceva pentru tara asta si pentru legalitate

3 sau va puteti plange in continuare.

Corina, iti ramane sa citesti legea si sa cumperi ce arme iti da voie legea, sau sa mergi mai departe si atunci o faci pe raspunderea ta.

Poti face si autoaparare si cursuri de administrarea crizei in cazul in care esti jefuita.

Mai poti in fiecare saptamana sa vii cu o idee de schimbare de lege si sa o trimiti deputatului tau de zona. Sper ca-l stii care e.

Referitor ca ce ai scris tu mai sus, eu nu te-am trimis in State. Am exemplificat ca detinerea armelor de foc acolo nu au fost o solutie pentru violente mai putine. Ci dimpotriva.

[Catalin]

Rcorina ţi-am spus şi mai sus, vorbeşti exact ca analiştii şi comentatorii rataţi de la televizor. În realitate situaţia nu e deloc aşa. Te-ai lăsat manipulată de televiziuni şi povesteşti cu o exactitate debordabilă scenariile apocaliptice cu care ăia intoxică opinia publică.

Îţi mai repet încă o dată, infracţionalitatea sesizată a scăzut cu 5,6%, anul trecut. Iar acest lucru este ceva cert, nu poveşti, sunt cifre din analiza Poliţiei Române pe anul 2012.

Aşa că afirmaţia ta conform căreia în 2012 s-au înregistrat mai multe furturi, spargeri, infracţiuni economice şi judiciare decât în anul precedent, este complet falsă şi nu are nicio legătură cu realitatea.

Vorbeşti despre o ţară de interlopi, jafuri şi aşa mai departe ... nimic mai fals, este doar o imagine promovată de televiziuni şi de bine de rău, poliţiştii români sunt aceia care au aflat şi i-au prins imediat pe cei din organizaţiile criminale chiar înainte să comită un asasinat la comandă (cazul de la Piatra Neamţ). Sunt foarte puţine poliţii din lumea asta care se pot lăuda cu faptul că au aflat înainte şi au reuşit să prevină o astfel de faptă. Numai că acest succes răsunător a fost prezentat de mass-media nu ca pe o realizare a poliţiştilor, ci ambalând-o sub forma unor scenarii apocaliptice.

Priveşte la vecinii bulgari şi ai să vezi că au avut parte anul trecut de reglări de conturi de acest tip cu grămada, asasinate, răpiri, etc care s-au finalizat, pe când la noi acesti "poliţişti fraieri" şi-au făcut treaba şi au dejucat acel atentat.

Să-ţi mai amintesc şi despre unde poliţiştii au intervenit cu operativitate şi după ce infractorii au fost puşi în liberatate de magistraţi? Sau să-ţi mai amintesc de faptul că autorii majorităţii jafurilor comise au fost identificaţi şi prinşi?

Aşa că Poliţia Română, aşa subfinanţată, desconsiderată şi bălăcărită de societate, îşi face treaba, dar dacă tu şi alţii nu vreţi să vedeţi această stare de fapt şi vă formaţi părerile doar de la televiziunile tabloide ce se vor a fi de ştiri, este alegerea voastră. Numai că realitatea este alta.

De asemenea, te-ai grăbit să tragi concluzii pripite în ceea ce mă priveşte. Eu sunt un poliţist ce susţine relaxarea regimului armelor în privinţa dreptului de dobândire, aşa că nu m-ai nimerit deloc, ci doar te-ai grăbit să-mi atribuii o idee ce a prins rădăcini doar în imaginaţia ta. Sfatul meu este să nu te mai informezi exclusiv de la televizor.

[Rcorina]

"Rcorina ţi-am spus şi mai sus, vorbeşti exact ca analiştii şi comentatorii rataţi de la televizor" Multumesc la fel! Nici nu stiu macar de ce m-am obosit sa scriu, fiti voi cinstiti si onesti intr-o tara corupta ca Romania, ma retrag pentru ca nu mai am nimic de spus si clar fiecare intelege ce vrea din posturile de mai sus.

[Catalin]

Chiar dacă te deranjează, asta e realitatea, doar reciţi nişte păreri ce se bazează exact pe dezinformarea şi manipularea de la televizor.

[teolucian63]

Rcorina, fara suparare, dar in ce oras locuiesti, de este atat de "asediat" de interlopi, dupa cum lasi sa se inteleaga?

[reddog]

Apropo de arme albe, in speta bate de baseball.

Aviz amatorilor.

http://m.evz.ro/news/1029438

[Kayne]

foarte frumos... nu inteleg unde e problema... desi ca discutie putem sa o intindem zile intregi... Maxu, practicant de arte martiale avea uneori in masina o katana, cand se ducea la sala. Clar o putea justifica, deci nicio problema. Mai multe comentarii sunt de prisos. Fiecare pasare moare pe mana ei. Necunoasterea legii nu te absolva de efectele ei.

[silviumc]

Am citit legea 61/1991. Cred ca ar fi util sa fie lamurit pe forum si ce inseamna legitima aparare.

 

Eu am gasit in codul penal art. 44

 

Legitima apărare

(1) Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, săvârşită în stare de legitimă apărare.

(2) Este în stare de legitimă apărare acela care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obştesc, şi care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obştesc.

(2^1) Se prezumă că este în legitimă apărare, şi acela care săvârşeşte fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violenţă, viclenie, efracţie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ori delimitat prin semne de marcare.

(3) Este de asemenea în legitimă apărare şi acela care din cauza tulburării sau temerii a depăşit limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea pericolului şi cu împrejurările în care s-a produs atacul.

 

Mi-ar placea sa defineasca cineva informat ce este atacul material, direct, imediat si injust. Ca exemplu, ma gandesc ca o amenintare cu un cutit se incadreaza bine la asta, dar astept si alte opinii. Si daca am tot am dat exemplul acesta, o aparare care sa nu incalce legea ar fi cum? Cu mainile goale.. ca un cetatean nu are voie sa aiba nici macar un electrosoc! Si daca totusi cetateanul are electrosoc si reuseste sa neutralizeze atacatorul cu el, cetateanul a comis o infractiune si se alege cu dosar penal? Stiu ca se recomanda cedarea portofelului in caz de astfel de amenintari, dar as vrea sa-mi clarific mie insumi cum este privita problema, dpdv. legislatie romana.

 

Nota: nu sunt politist

Modificat 12 Iunie, 2013 de silviumc

[teolucian63]

silviumc, chiar tu ai citat din lege...termenul "atac" iti pare totuna cu termenul "amenintare"?

[Catalin]

 

Mi-ar placea sa defineasca cineva informat ce este atacul material, direct, imediat si injust. Ca exemplu, ma gandesc ca o amenintare cu un cutit se incadreaza bine la asta, dar astept si alte opinii.

 

 

Nimeni nu îţi poate da o astfel de definiţie. Pentru astfel de situaţii numai magistraţii sunt cei ce stabilesc punctual.

Ca să înţelegi la ce mă refer, imaginează-ţi următoarea situaţie:

Un poliţist este solicitat să aplaneze un conflict între doi indivizi. Ajunge şi încearcă să discute cu cei doi. Brusc unul dintre cei doi scoate un cuţit cu care îl atacă pe poliţist. Într-o astfel de situaţie atacul cu cuţitul poate fi letal. Până ce poliţistul va scoate arma din toc, o va încărca şi va executa foc, cel cu cuţitul dacă are un pic de îndemânare îl va ciopărţi şi îl poate ucide fără a fi nevoie de cine ştie ce lovituri supercomplicate.

Ei bine, dacă situaţia se inversează şi poliţistul reuşeşte să scoată arma şi să-l împuşte pe individ, există o mare probabilitate ca acel poliţist să fie cercetat, judecat şi condamnat pentru omor. Pentru că majoritatea procurorilor şi a judecătorilor vor considera ca fiind o ripostă ce depăşeşte limitele unei apărări proprorţionale, deoarece există mitul conform căruia o armă de foc este net superioară şi mult mai letală decât un cuţit. Şi în plus s-a indus în conştiinţa publică ideea conform căreia poliţistul trebuie să fie un superom, antrenat astfel încât într-o astfel de situaţie să nu se teamă şi să nu fie tulburat. Deşi în realitate un cuţit în mâna unui individ cu câteva abilităţi rudimentare în folosirea lui, în majoritatea cazurilor este mult mai periculos şi letal decât o armă de foc.

[silviumc]

silviumc, chiar tu ai citat din lege...termenul "atac" iti pare totuna cu termenul "amenintare"?

Eu imi inchipui asa (bazandu-ma pe inchipuirile mele): amenintare este cand zice din gura "da portofelul ca te omor" si atac este cand are si un cutit in mana si vine spre mine, eu dau inapoi si el ma urmareste. Lasand inchipuirile mele la o parte, cum se definesc acestea dpdv. legal, in Romania?

 

Nimeni nu îţi poate da o astfel de definiţie. Pentru astfel de situaţii numai magistraţii sunt cei ce stabilesc punctual.

Ca să înţelegi la ce mă refer, imaginează-ţi următoarea situaţie:

Un poliţist este solicitat să aplaneze un conflict între doi indivizi. Ajunge şi încearcă să discute cu cei doi. Brusc unul dintre cei doi scoate un cuţit cu care îl atacă pe poliţist. Într-o astfel de situaţie atacul cu cuţitul poate fi letal. Până ce poliţistul va scoate arma din toc, o va încărca şi va executa foc, cel cu cuţitul dacă are un pic de îndemânare îl va ciopărţi şi îl poate ucide fără a fi nevoie de cine ştie ce lovituri supercomplicate.

Ei bine, dacă situaţia se inversează şi poliţistul reuşeşte să scoată arma şi să-l împuşte pe individ, există o mare probabilitate ca acel poliţist să fie cercetat, judecat şi condamnat pentru omor. Pentru că majoritatea procurorilor şi a judecătorilor vor considera ca fiind o ripostă ce depăşeşte limitele unei apărări proprorţionale, deoarece există mitul conform căruia o armă de foc este net superioară şi mult mai letală decât un cuţit. Şi în plus s-a indus în conştiinţa publică ideea conform căreia poliţistul trebuie să fie un superom, antrenat astfel încât într-o astfel de situaţie să nu se teamă şi să nu fie tulburat. Deşi în realitate un cuţit în mâna unui individ cu câteva abilităţi rudimentare în folosirea lui, în majoritatea cazurilor este mult mai periculos şi letal decât o armă de foc.

 

In rezumat, in cazul unui atac in spatiul public, fara martori, cetateanul trebuie sa:

- incerce sa fuga

- cedeze portofelul

Daca se incurca si nu face aceste lucruri, iar atacatorului nu renunta, cetateanul:

- fie are noroc, se apara cu succes si i se face dosar penal, eventual ajunge la puscarie

- fie este ranit sau moare

 

Orice-ar face, cetateanul pierde. Mult, putin, cum se brodeste, dar de pierdut, pierde.

[Administrator]

Ajunge cu off topicul!

Titlul topicului este “Portul baston telescopic", dacă vreţi să discutaţi despre "legitima apărare" vă rog să continuaţi discuţia în topicul dedicat acestui subiect.

[Akuromi]

Buna ziua!
In urma citirii a legilor in privinta legitimei aparari si purtarea de obiecte periculoase, nu sunt sigur daca concluzia la care am ajuns este complet corecta si rog pe cineva sa imi clarifice nelamurirea.
Din ce am inteles, in deosebi din art 372 a codului penal, se considera infractiune purtatea unui asemenea obiect periculos, fara drept, in spatiile special amenajate pentru distractie si agrement, transporturi publice ,adunari publice, instituice publice sau institutii ale autoritatilor si locuri special amenajate pentru sustinerea campaniilor electorale, spatii in care doar fortele de ordine au dreptul de a detine asupra lor si folosii aceste obiecte. Prin aceasta lege eu inteleg ca in orice alt spatiu care nu este incadrat ca fiind ilegal, de catre art 372, este perfect legal detinerea unui asemenea obiect.
In cea ce priveste folosirea unui asemenea obiect, din ce am inteles legitima aparare inseamna ca folosirea mijloacelor pentru a repela un atac trebuie sa fie de o masura asemanatoare cu atacul in sine, in alte cuvinte este in legitima aparare folosirea unui baston telescopic daca, de exemplu, sunt atacat de o persoana cu un cutit, un pumnal sau un obiect periculos de acest tip, raspunsul meu fiind de o aceasi gravitate, iar inlaturarea atacatorului trebuie sa fie facuta cat mai "pasnic" posibil, ideal doar prin a speria atacatorul.
Intrebarea mea este daca interpretarea mea a acestor legi este eronata sau nu, si daca am omis anumite lucruri, va rog frumos sa mi le sesiza. Nu doresc a incalca legea, doresc doar sa am o metoda de a ma apara in caz in care este ultima metoda de a evita a fi ranit sau/si furat.
Va multumesc pentru atentie si va doresc o zi buna!

[Roby]

In principiu, le-ai interpretat destul de obiectiv.