Situaţiile de criză cu ostatici - Speţa Oneşti

[Marius]

Sunt încă la etapa în care fiecare încearcă să arunce cartoful fierbinte de la unul la altul. 

[Ben]

On 14.03.2021 at 14:56, Ben a scris:

Cu alte cuvinte ce dai telefonic sau pe whatsapp nu conteaza atata timp cat nu se raporteaza la Centrul Operational. Corect in teorie, dar in practica perversi. Stia din timp IGPR-ul  si putea oferi sprijin sau sa dea dispozitii, dar i-au lasat pe aia pe plan local sa-si franga gatul, in timp ce ei se scuza si se ascund dupa procedura raportarii. 

Inca o data mi se confirma chestia asta. 

[Marius]

 ... iar după câţiva ani avem şi verdictul:

Citat:

"Exclusiv! Motivarea clasării dosarului intervenției polițiștilor în cazul dublei crime de la Onești

Procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au clasat dosarul în care mai mulți șefi din poliție erau acuzați pentru modul de intervenție în cazul de la Onești!

Prin ordonanța dispusă la dată de 22.05.2023 în dosarul nr 338/P/ 2021, Parchetul de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție a clasat cauza în care mai mulți șefi din Poliția Română, IPJ Bacău și Poliția Onești erau acuzați că au intervenit cu întârzierea pentru salvarea victimelor infracțiunii de omor comisă la dată de 01.03.2021 de către numitul Moroșan Gheorghe de 68 ani asupra a doi bărbati sechestrati într-un apartament situat în municipiul Onești.

Ca urmare a cercetărilor efectuate timp de aproape doi ani și jumătate, procurorul criminalist Marius Iacob, unul dintre cei mai notorii procurori din justiția română (cunoscut pentru instrumentarea dosarului Elodia și a unor cauze dificile, fost adjunct al procurorului șef al DNA -Laura Codruța Kovesi), a ajuns la concluzia că faptele de abuz și neglijență în serviciu față de care au fost cercetați mai mulți ofițeri cu funcții de conducere din Poliția Romană “nu există în materialitatea lor”, aceștia nefiind vinovați de comiterea lor.

Pe parcursul unui întreg maraton al anchetei penale, în care au fost audiate toate persoanele implicate, zeci de martori, toate forțele  implicate din cadrul tuturor structurilor de intervenție  participante la fața locului, fiind  efectuate expertize și constatări judiciare și tehnico-științifice, experimente judiciare și s-au solicitându-se clarificări și concluzii ale mai multor instituții ale statului, Parchetul a ajuns la concluzia că forțele de ordine și persoanele supuse anchetei din cadrul IPJ Bacău, și Poliția Municipiului Onești “au luat măsurile necesare pentru delimitarea locului infracțiunii și pentru sesizarea structurilor competențe cu atribuții în realizarea activităților de negociere și intervenție în cazul luării de ostateci” ,”și-au îndeplinit toate atribuțiile prevăzute de lege și au luat toate măsurile necesare pentru că structurile de poliție desemnate prin proceduri interne să intervină în astfel de situații”.

Pe baza probelor administrate s-a concluzionat că “activitatea derulată de către comisarii șefi de poliție Tuluc Adrian-Claudiu, desemnat la comanda IPJ Bacău la acea dată, comisar șef Andrieș Cristinel-șeful Poliției Municipiului Onești și comisar șef Andronic Radu, șeful SAS Bacău, în contextul organizării și executării operațiunii de salvare a celor două victime sortite unui final fatidic, a respectat toate exigențele prescrise de normele în vigoare, fără a li se putea imputa nici un act de conduită contrar perceptelor care reglementează materia supusă analizei, urmarea produsă fiind o consecință directă, nemijlocită și exclusivă a acțiunilor ce au fost imputate criminalului găsit vinovat și condamnat definitiv prin Decizia Curții de Apel Bacău nr 371/25 aprilie 2023 la 30 de ani de închisoare, interzicerea unor drepturi și plata unor importante daune materiale și morale către părțile vătămate”.

În conținutul amplu al ordonanței de clasare, procurorul criminalist face o descriere amănunțită a modului de intervenție,a rolului și contribuției tuturor părților implicate de la momentul sesizării evenimentului prin 112 și până la momentul pătrunderii în forță și împușcării criminalului, eliminând toate ipotezele vehiculate la acea dată în presă (lichidarea prin împușcare a lui Moroșan Gheorghe, pătrunderea în forță prin dărâmarea ușîi metalice de acces sau coborârea în rapel de la etajele superioare), ca fiind imposibil de realizat, riscante, provocatoare și mai ales inoportune pentru succesul misiunii. S-a stabilit totodată că timpul de negociere nu a fost foarte lung întrucât la momentul comiterii faptelor “existau indicatori de progres pe partea de negociere identificați de negociatori”.

De remarcat că în cadrul unui incident petrecut în urmă cu o lună în localitatea Chiajna de lângă București, forțele de ordine au negociat cu persoană implicată mai mult de 30 de ore.

Momentul declanșator al abominabilei fapte l-a constituit într-adevăr lovirea criminalului cu piciorul de către una din victime.

Procurorul a deslușit în cadrul anchetei și situația misteriosului elicopter care trebuia să vină de la București în sprijin, stabilind că forțele SIAS din cadrul IGPR cunoșteau despre evenimentul de la Onești în ziua de 01.03.2021 de la orele 13.47, dar nu au realizat intervenția în lipsa unui set unitar de reguli care să reglementeze activitățile ce se impun a fi desfășurate în astfel de situații.

Procurorul a apreciat că “intervenția acestora nu ar fi însemnat neapărat și succesul misiunii de salvare în contextul modului de acțiune premeditat pas cu pas de către criminal și soția acestuia”.

În acest context cauza a fost clasată și față de chestorul de poliție Scurtu Alexandru-directorul DIAS din cadrul IGPR București.

După incidentul de la Onești, unic în istoria postrevolutionară a României, IGPR a modificat și îmbunătățit toate procedurile de intervenție și negociere  în astfel de situații, a dispus măsuri pentru dotarea și pregătirea intensă a forțelor de intervenție rapidă de la nivelul IGPR dar și a județelor (SIAS și SAS) a efectuat simulări în cadrul unor spețe similare sî a suplimentat dotarea forțelor speciale.

În dosar s-a dispus clasarea cauzei și fată de “presupus fapte de neglijență în serviciu” comise de chestorul de poliție Oprișan Vasile, la acea dată șef cu acte în regulă al IPJ Bacău, întrucât se afla în concediu că urmare a decesului mamei!

Imediat după eveniment, ministrul de interne Lucian Bode, sub presiunea opiniei publice a declarat public că “a schimbat din funcție” șefii de poliție “vinovați” de cele întâmplate, referindu-se la chestorul Oprișan Vasile, comisarii- șef de poliție Andrieș Cristinel și Tuluc Adrian-Claudiu.

Ulterior Oprișan Vasile a fost detașat pentru aproximativ un an de zile la IPJ Mehedinți, de unde s-a și pensionat.

“Am fost condamnați, puși la zid și executați fără a fi judecați, chiar și de către ai noștri”

Contactat telefonic că urmare a publicării știrii în cotidianul adevărul.ro, comisarul șef Adrian Țuluc, în prezent șef al Poliției Municipiului Bacău a declarat pentru JurnalFM:

“Mi-am pus încrederea și nădejdea în Dumnezeu și în oamenii care știu cu adevărat să facă justiție, nu doar la televizor. Așa cum am declarat, omenește și professional, eu și subordonații mei de la acea vreme am făcut tot ce era posibil pentru pentru salvarea acelor oameni. Regret amarnic deznodământul, îi pomenesc pe cei doi oameni zilnic în rugăciunile mele.

Unii au încercat să ne demonizeze uitând că de fapt vinovat de această faptă este criminalul și nu noi care am încercat să-i salvăm.

S-a uitat că majoritatea celor angrenați în această misiune suntem oameni care 30 ani ne-am sacrificat tinerețea, sănătatea și familia pe altarului interesului public și a ajutorului oferit semenilor.

Am fost condamnați, puși la zid și executați fără a fi judecați, chiar și de către ai noștri.

Soluția procurorului de caz este una justă, poate nu pe placul celor care s-au urcat cu picioarele pe tragedia unor oameni încercând să împrăștie în jurul lor sânge și spectacol că în arenele romane.

În acești doi ani și jumătate, mi-am agravat boală, mama mea s-a îmbolnăvit și a murit de cancer în așteptarea unei decizii drepte, copilul mi-a plecat de acasă pe fondul tensiunilor create, colegii cărora le-am fost exemplu m-au privit cu indoială.

Credeți că cineva va reuși să-mi repare vreodată reputația câștigată cu atâta sacrificiu?”, a declarat pentru JurnalFM comisarul șef Adrian Tuluc."

sursă: jurnalfm.ro

Cum e domnilor? Exact ce anticipam! Mulţi deştepţi s-au grăbit să dea verdicte pe la TV ...  

[Ben]

în urmă cu 18 ore, Marius a scris:

stabilind că forțele SIAS din cadrul IGPR cunoșteau despre evenimentul de la Onești în ziua de 01.03.2021 de la orele 13.47

Exact ce ziceam si atunci. IGPR ul stia in timp real ce se intampla, dar au iesit public si au spus ca au aflat abia pe la 19:00, seara, prevalandu-se de ora oficiala a raportarii, adica cea prin COp. I-au lasat pe fraieri sa se descurce pe plan local, timp in care ei “oficial” n-au vazut, n-au auzit nimic

[Marius]

 

[Marius]

Citat:

Iată cum s-au derulat evenimentele, minut cu minut, potrivit rechizitoriului procurorului Marius Iacob:

11.30 – Gheorghe Moroșan și soția sa ajung la fostul lor apartament. Bărbatul avea asupra sa mai multe coliere autoblocante, un cuțit și sprayuri lacrimogene. A intrat în apartament și i-a imobilizat pe cei doi muncitori, care au fost luați prin surprindere;

11.47 – Moroșan sună la 112 și anunță că a luat doi ostatici în fostul său apartament. Amenință că „le va lua gâtul” dacă la fața locului nu vin ministrul de interne și ministrul justiției;

11.50 – Dispecerul Poliției a sunat șeful Poliției Onești pentru a-l anunța despre eveniment;

11.52 – La fața locului ajunge un prim echipaj de poliție;

11.55. – Conducerea IPJ Bacău a dispus constituirea unei grupe operative formate din 17 polițiști de investigații criminale, ordine publică, SAS și un negociator;

11.58 – Un polițist de la ordine publică îl anunță despre eveniment și pe adjunctul șefului Poliției Onești, care, la rândul său, raportează evenimentul șefului IPJ Bacău;

11.59 – Telefonul unuia dintre muncitorii sechestrați sună. Era un șef al acestuia. Răspunde Moroșan și îi pune telefonul muncitorului să vorbească. Acesta îl anunță că un bărbat a intrat peste ei în apartament și le-a pus cuțitul la gât;

12.05 – La fața locului ajunge adjunctul Poliției Onești, Iuri Mureșan, fost vecin cu Gheorghe Moroșan și discută cu acesta. Pleacă, dar revine la scurt timp cu documentele cerute de Moroșan (actele care validau executarea silită a apartamentului);

12.18 – Ajunge un al doilea echipaj de poliție, format din doi polițiști;

12.22. – Adjunctul șefului IPJ Bacău, Adrian Țuluc, a alertat grupa SAS Bacău, cerând chemarea din timpul liber a singurului negociator din cadrul structurii, și a solicitat sprijin Jandarmeriei Bacău;

12.30 – Comisarul Țuluc anunță telefonic prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău despre evenimentul de la Onești;

12.45 – O echipă din cadrul SAS Bacău pleacă la Onești;

12.47 – Comisarul Țuluc îl sună pe șeful Poliției Onești și îi cere să coordoneze activitatea la fața locului;

13.00 – Același comisar Țuluc dispune suplimentarea forțelor de ordine;

13.10 – Procurorul Silviu Neagu de la Parchetul din Onești ajunge la fața locului;

13.20 – Adjunctul Poliției Onești, Iuri Mureșan, reia dialogul cu Moroșan. Îi cere să coboare în fața blocului să discute, dar este refuzat;

13.47 – Dispecerul de serviciu de la IPJ Bacău postează un mesaj pe grupul de WhatsApp „Dispeceri IGPR”, prin care informează că un bărbat din Onești a luat ostatici doi bărbați în fostul său apartament și îi amenință cu un cuțit;

14.00 – La fața locului sunt direcționate două ambulanțe;

14.05. – Aflând despre mesajul postat pe grupul de WhatsApp al dispecerilor, șeful SIAS constituie o celulă de criză în biroul său de la București;

14.07 – Șeful Poliției Onești solicită șefului ISU Onești deplasarea la fața locului a unei autospeciale cu scară rulantă;

14.20- 17.06 – Au fost inițiate 11 apeluri între grupurile de negociatori din cadrul SIAS și polițistul care negocia cu Gheorghe Moroșan la Onești;

14.22 – 17.06 Șeful SIAS i-a sunat de 13 ori pe polițiștii cu funcție de conducere de la Onești pentru a le oferi indicații;

14.38 – Moroșan sună din nou la 112. Amenință că dacă nu va primi actul de proprietate al apartamentului și suma de 300.000 de euro îi va omorî pe cei doi muncitori;

15.28 – Echipa tactică a SAS Bacău intră în scara blocului și urcă până la etajul al doilea, unde așteaptă ordinul de intervenție tactică;

16.15 – La fața locului ajunge a doua echipă de intervenție din cadrul SAS Bacău;

16.21 – Moroșan a sunat pentru ultima dată la 112. Cere să i se facă legătura cu ministrul justiției și cu cel de interne;

16.30 – Moroșan cere insistent ca la fața locului să vină reprezentanții mass-media;

17.00 – Una dintre victime este apelată telefonic de fratele său. Răspunde Moroșan, care îi transmite că fratele îi este sechestrat și nu îl va vedea în viață. Într-un gest de revoltă, muncitorul îl lovește pe Moroșan cu picioarele. Acesta se năpustește asupra sa cu cuțitul. Alertați de vecinii care priveau la ferestre întreaga scenă, negociatorul strigă: „Acționați, a lovit cu cuțitul”.

17.06 – Luptătorii SAS au spart ușa în două minute. Prea târziu pentru victime. Una a murit pe loc, cealaltă – la spital. La rândul său, Gheorghe Moroșan a fost împușcat, fiind transportat pentru îngrijiri medicale la spital.

Gheorghe Moroșan a fost condamnat la 30 de ani de închisoare, iar soția acestuia, la 12 ani, sentința fiind definitivă. 

Familiile celor două victime au anunțat, prin avocat, că vor contesta soluția de clasare dispusă în cazul polițiștilor.

Sursă: articol în Libertatea.ro "RADIOGRAFIA NEPUTINȚEI. De ce n-a intervenit Poliția cu lunetiști în cazul dublei crime de la Onești"

[Calliope]

Din articol, conform ordonanţei de clasare din dosar: 

"Patru strategii discutate, niciuna aplicată
Potrivit celor audiați, pe parcursul derulării evenimentului de la Onești au fost analizate mai multe posibilități de intervenție pentru salvarea celor două victime. Au fost luate în calcul:

1. Intervenția exterioară prin dreptul balconului cu autoscara pompierilor;
2. Posibilitatea intervenției trupelor speciale din cadrul SAS Bacău, prin coborârea de pe bloc, prin rapel;
3. Intervenția prin utilizarea armei de foc cu lunetă aflată în dotarea trupelor SAS Bacău;
4. Intervenția în forță prin spargerea ușii de acces cu ajutorul dispozitivului (berbec) din dotarea SAS Bacău. 

Niciuna dintre aceste modalități de intervenție nu s-a realizat."

Chiar au luat în calcul utilizarea armei de foc cu lunetă !?!? 🤦‍♂️

[Marius]

Pentru cine e interesat, vă pun la dispoziţie Ordonanţa de clasare în cazul Oneşti:

Ordonanta-clasare-Onesti.pdf

[Marius]

Răsturnare de situație în dosarul crimelor din Onești.

Șeful Serviciului de Intervenţii şi Acţiuni Speciale (SIAS) din cadrul Poliţiei Române, Alexandru Scurtu, va fi inculpat în dosarul legat de intervenţia trupelor speciale în cazul dublei crime de la Oneşti din 2021, după ce Curtea de Apel Bacău a desființat soluţia Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care procurorul care anchetează moartea a doi muncitori, ucişi într-un apartament din Oneşti, a dispus clasarea în cazul chestorului de poliţie Alexandru Scurtu. 
Conform deciziei definitive a instanţei din Bacău, dosarul va ajunge din nou la procurorul de caz pentru ca acesta să pună în mişcare acţiunea penală faţă de chestorul de poliţie Alexandru Scurtu, suspect de săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu.
"În baza art. 341  lit. b Cod Procedură Penală admite în parte plângerea petenţilor (...) formulată împotriva ordonanţei de clasare nr. 338/P/2021 din data de 22.05.2023 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Desfiinţează soluţia de clasare dispusă prin ordonanţa sus menţionată faţă de suspectul Scurtu Alexandru, sub aspectul comiterii infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art 297 alin. 1 Cod Penal şi trimite cauza procurorului pentru a pune în mişcare acţiunea penală şi a completa urmărirea penală".
A fost contestată şi clasarea acţiunii penale faţă de alte trei persoane care au avut calitatea de suspect pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu, această acţiune fiind respinsă ca nefondată.
Decizia Curţii de Apel Bacău este definitivă.

[Calliope]

în urmă cu 15 ore, Marius a scris:

Conform deciziei definitive a instanţei din Bacău, dosarul va ajunge din nou la procurorul de caz pentru ca acesta să pună în mişcare acţiunea penală faţă de chestorul de poliţie Alexandru Scurtu, suspect de săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu.

Dar vaiii ... asta presupune că domnu' chestor Scurtu urmează să-şi piardă funcţia de mare şăf, pt că v-a fi pus la dispoziţie! 😂

[Horia]

Ar fi interesant să vedem motivarea instanţei de apel, să ştim care fapte sunt încadrate pe abuz în serviciu.

[Marius]

Dacă citim cu atenţie Ordonanţa de clasare (se găseşte într-o postare mai sus) este uşor de intuit care sunt aspectele incriminatorii pt şeful SIIAS. La momentul comiterii faptei, conform procedurilor (reglementări de natură internă) în vigoare la momentul respectiv, SIIAS-ul avea "competenţă exclusivă în derularea operaţiunilor de intervenţie necesare pentru eliberarea persoanelor private de libertate în mod ilegal". După producerea evenimentului, IGPR-ul a abrogat procedurile respective şi la 10 ianuarie 2022 a aprobat o nouă procedură prin care SIIAS-ul nu mai are competenţă exclusivă în situaţiile cu ostatici.
Tot în ordonanţă se arată că Inspectoratul General de Aviaţie a susţinut oficial că nu a primit niciun fel de solicitare la data faptei, iar din câte se ştie SIIAS-ul nu a plecat spre Bacău. 
Dar cu toate astea eu sunt sceptic că vor găsi vreun vinovat.

[Calliope]

Cred că ar fi timpul să mai şi răspundă domnii chestori, inclusiv pentru pasivitate ... Pentru că prea s-au învăţat numai la beneficii, salariu baban şi răspundere zero! În instituţia asta a devenit aşa o practică uzuală ca cei aflaţi în funcţii de conducere să se eschiveze şi să fugă de responsabilităţi, să treacă timpul şi să meargă leafa. 

[James]

On 04.03.2021 at 15:53, Catalin a scris:

Bogdan situaţia din clip e complet diferită faţă de ce a fost la Oneşti.

Acolo apartamentul în care intră este la ultimul nivel, iar blocul nu are acoperiş. Pentru o coborâre în rapel ai nevoie de cel puţin 3 puncte de ancorare, care la Oneşti, blocul fiind acoperit cu acoperiş de tablă nu se puteau găsi. Poate numai să desfacă acoperişul, să se fi apucat de lucrări pe acolo.
Mai mult decât atât, uită-te cât durează până ăla intră în balcon şi se desface de cordelină (cred că sunt peste 15 secunde, ceea ce e foarte mult, în timpul ăsta, dacă agresorul era în apropiere îl putea tăia bucăţi cu cuţitul chiar şi pe mascat), în condiţiile în care apartamenul este cel de la ultimul etaj şi mai are şi ditamai geamul deschis.
Ca să nu mai spun că modul ăla prin care celălalt trage cu arma în faţa geamului, cel mai probabil folosind muniţie de manevră (în mod curios geamurile sunt deschise larg şi la balcon şi la cealaltă cameră) e pur şi simplu un mod de acţiune de tip "haiducie", ceea ce îmi ridică serioase semne de întrebare cu privire la veridicitatea poveştii respective. Pare a fi mai degrabă un exerciţiu demonstrativ, nu o intervenţie reală. Dacă a fost într-adevăr o interveţie reală iar ăia au acţionat în acel mod, nu denotă profesionalism, ci doar haiducie generată de prea multe filme vizionate. 

Cum şi cine putea avea certitudinea că agresorul nu-i începea să-i ciopărţească pe ostateci (ăia fiind legaţi şi "pregătiţi" să fie înjunghiaţi fără nicio opoziţie) când observa că ăia încearcă să pătrundă în forţă.

În momentul în care agresorul răspunde la tehnicile de negociere, respectiv are revendicări şi comunică cu negociatorul, niciun responsabil sănătos la cap nu va lua decizia unei intervenţii în forţă, pentru că sunt mult prea mari riscurile şi variabilele având în vedere avantajele tactice pe agresorul şi le crease anterior. Şi cel mai important aspect este că nu ai elementul surpriză de partea ta.

Da, au existat şi greşeli acolo, dar nu sunt cele descoperite de ziarişti, respectiv că nu au folosit coborârea în rapel sau lunetist.

În vederea clarificării situației de la Onești în contextul discuției actuale, este esențial să detaliem cu amănuntul evenimentul din octombrie 1998, desfășurat în București, conform citatului anterior.

Individul responsabil pentru agresiune era denumit Dan Tucaliuc și era originar din Iași, fiind căutat la nivel național pentru o tentativă de omor înregistrată în Craiova. Contrar unor informații eronate care au circulat, el nu era un evadat din închisoare. Datele despre acest caz provin de la sursele trupelor speciale care au adunat materiale și informații după intervenția din acel moment.

În ziua incidentului, Tucaliuc a ajuns pe Strada Atanasie Demostene din București, cu intenția de a se ascunde de poliție, beneficiind de protecția oferită de un oraș mare și dificil de investigat. La data de 23 octombrie la ora două, după ce a forțat intrarea într-un apartament de la etajul 3 și a avut o altercație cu un locatar, acesta a continuat la etajul 4, unde l-a luat ostatic pe alt locatar. Desi vecinii au încercat să-l salveze, au renunțat când Tucaliuc i-a amenințat că îl va omorî.

În curând, polițiștii de la secția 17 au sosit la fața locului, alături de un detașament de pompieri. Deoarece Tucaliuc a refuzat cooperarea cu poliția, s-a cerut intervenția Detasamentului pentru Intervenții și Actiuni Speciale (DIAS). Conducerea operațiunii a fost preluată de colonelul Vasile Popa, șeful Direcției de Ordine Publică din Poliția Capitalei. La ora patru după-amiaza, Tucaliuc a spart geamul de la bucatarie  și a simulat o tentativă de sinucidere și, ulterior, s-a refugiat în apartament, refuzând orice contact cu forțele de ordine. În acest interval, trupele DIAS s-au pregătit pentru intervenție, instalându-se pe acoperiș în poziție de acțiune prin rapel, în timp ce o altă grupă se pregătea să intre prin spargerea ușii. Somațiile colonelului Popa neavând efect, s-a dat semnalul pentru intervenție, simultan prin rapel și spargerea ușii. Doi luptători au intrat pe fereastră și balcon, în timp ce alții au spart ușa. Atacatorul a fost imobilizat după o confruntare scurtă cu trupele DIAS și transportat la spital.

Este important de menționat că luptătorul DIAS care a intrat pe fereastră folosind cartușe oarbe se numește Cristi Bocanila. Identitatea celui de-al doilea luptător care a intrat pe balcon îmi este cunoscută, dar necesită o verificare mai atentă în arhivă. Totuși, profesionalismul trupelor DIAS nu poate fi pus sub semnul întrebării. Acești luptători au format ulterior nucleul Serviciului pentru Intervenții și Acțiuni Speciale (SIAS) și Serviciul Special al Poliției pentru Intervenție Rapidă (SSPIR) după restructurarea DIAS-ului în 1999, în urma Mineriadei. Într-un interviu din 2021 pentru Antena 3, Cristi Bocanila a relatat:

"Împreună cu un coleg am executat un rapel. Ce nu știam în 1995 (lacuna de memorie), nu știam unde este individul pentru că la un moment dat a spart geamul și s-a retras. Ştiam că acolo este bucătăria și nu mai răspunde nici el, nici persoana luată ostatic. Atunci am hotărât. Eu cobor pe la bucătărie iar colegul pe la balcon. Aveam pistol mitralieră cu întăritor de recul, încărcător 20 de cartușe de manevră, iar pe picior aveam pistol cu cartuș pe țeavă, dacă e ceva, cu toate că am riscat.
Când am ajuns în dreptul ferestrei, el era în șezut jos cu ostaticul lângă el și când m-a văzut s-a ridicat în picioare a apucat cuțitul de lamă, să îl arunce în mine.
Pe moment, am luat decizia de a folosi pistolul mitralieră cu cartușe de manevră, fapt care efectiv l-a calmat câteva secunde.
Până am terminat eu încărcătorul colegii mei spărseseră uşa şi au intrat peste ei, în bucătărie.
L-au prins între ușa de la bucătărie și perete. Individul nu a dat drumul la cuțit, chiar dacă eram vreo cinci, șase care ne luptam cu el corp la corp."

Astfel, Bocanila a fost nevoit să folosească gloante oarbe, explicând că a fost atacat cu cuțitul. În alt context, ar fi putut utiliza pistolul Makarov pe care îl avea asupra sa. A admis că a fost o intervenție dificilă, menționând că Tucaliuc a reușit să rănească un luptător DIAS cu cuțitul, chiar și înconjurat de 6 luptători. Într-un interviu video, Bocanila descrie cum "i-a luat maul" lui Tucaliuc și cum l-a salvat pe Dan Nistor, un bătrân pensionar de 50 de ani, luat ostatic în 1998:

https://www.youtube.com/watch?v=JigwbMdreuA

Filmarea originală poate fi vizualizată pe pagina de Facebook a lui Cristi Bocanila, în două versiuni: una mai lungă, care surprinde întreaga acțiune de la început și includerea comandantului Vasile Popa, și cealaltă care prezintă aspecte specifice:

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Ffb.watch%2FoldQbgOx_L%2F%3Ffbclid%3DIwAR2wwUWUQaNapGUwP4dsGHiVNTwzkp-bZynqwZEVeJlVtAbsSPfVF5wlJRo&h=AT0-06_mjbUEH8iYKIWsNlTX6Gq6AW1_buEwF_wNz-5Dg4VGWsabeyOPwphZsK_HbNHlDJZHYnXl8BoyHhb36pgWDL8mKYYCCjabh0lhLCfsbL9EeIZADL34Q7sypvbMJw7qew

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Ffb.watch%2FoldXFQE2Wh%2F%3Ffbclid%3DIwAR1Zg99Wuj-my2wfTR_ylB0_EAFQctWznGCxE6DKPTIrUIRuWE9h7p9OS_U&h=AT0-06_mjbUEH8iYKIWsNlTX6Gq6AW1_buEwF_wNz-5Dg4VGWsabeyOPwphZsK_HbNHlDJZHYnXl8BoyHhb36pgWDL8mKYYCCjabh0lhLCfsbL9EeIZADL34Q7sypvbMJw7qew

Evenimentul tragic de la Onești a fost o adevărată tragedie, iar fostul luptător special, Cristi Bocanila, a subliniat corect acest lucru afirmând:   "S-a pierdut încrederea, în coleg, echipă, muncă, respect pentru viața omului nevinovat, și...cine îndrăznește, învinge!"

Această perspectivă este în contrast cu declarația chestorului Alexandru Scurtu: "SIAS-ul este o structură care nu are în dotare elicoptere, iar eventuala folosire a acestor mijloace de mobilitate se face prin solicitarea adresată de conducerea Poliției Române către comanda Ministerului Afacerilor Interne pentru a aloca resursele de mobilitate aeriană. Acestea sunt resursele rămase din 1990, MI 17 și MI 8, a căror resursă de zbor s-a consumat demult. De menționat că greutatea unui luptător cu tot echipamentul pe el înseamnă greutatea lui plus 35 de kilograme. Într-o echipă de intervenție sunt șase luptători, dintre care doi sunt lunetiști”

În această lumină, se pare că în cazul incidentului de la Onești, nu ar fi fost posibilă o intervenție dinamică cu explozibili sau berbecele pneumatice, nici o intervenție cu pușca cu lunetă sau prin rapel, conform unor comentarii în această discuție. Această analiză contrazice observația lui Dan Pirjol, fost luptător DIAS și SSPIR: "Il spărgeam!" 

Afirmatia chestorului Alexandru Scurtu este caracterizată de o falsitate absurdă. Forțele pentru Operații Speciale din cadrul Armatei Române operează cu aparate de zbor a căror resursă de zbor a fost epuizată de mult timp. De exemplu, într-un reportaj realizat de Adelin Petrisor pentru TVR, este prezentat un incident cu o pană de motor al unui aparat de zbor IAR-30 în timpul unui exercițiu al trupelor FOS. Această realitate este confirmată și în Ucraina, unde activează aparate de zbor de proveniență sovietică, cu resursa de zbor epuizată. În 2021, situația geopolitică din Europa permitea României să efectueze inspecția tehnică a aparatelor de zbor în fabricile de proveniență din Rusia.

Mai mult decât atât, falsitatea afirmației șefului SIAS este demonstrată empiric chiar de către fostele trupe din unitate în cadrul exercițiilor de coborâre prin rapel folosind aparatele de zbor MI-17/8, cu resursa de zbor epuizată la momentul antrenamentului. Cu alte cuvinte, generația anterioară din cadrul SIAS a utilizat aparate de zbor a căror resursă de zbor fusese "epuizată". În acest sens, o filmare a lui Cristi Bocanila arată un astfel de antrenament al trupelor SIAS și SSPIR:

https://www.youtube.com/watch?v=RsFo56GO6II

 

Aspectul cu adevărat semnificativ în această dezbatere este tristețea realității că imaginea SIAS nu a fost niciodată atât de afectată pe parcursul celor peste 25 de ani de existență, precum a fost întinată odată cu preluarea mandatului de conducere de către chestorul Alexandru Scurtu, în urma pensionării comandantului Teodor Stanca în 2018. Dumnezeu să-l ierte! Odată cu moartea tragică a acestuia, s-a înregistrat în mod simbolic sfârșitul unei epoci pentru spiritul SIAS. Generația tânără de lideri care a preluat această responsabilitate a eșuat lamentabil în respectarea atribuțiilor sale cruciale. Ca o notă interesantă, prima acțiune de amploare remarcată de noul chestor în funcție, Alexandru Scurtu, a avut loc în 2018, la Sibiu, în cadrul unui exercițiu demonstrativ asociat preluării conducerii României la Consiliul Uniunii Europene. Într-un articol de mai jos, puteți vedea trupele SIAS în acțiune, utilizând un aparat de zbor MI-17. De la septembrie 2018 până în martie 2021 au trecut 2 ani și 5 luni, ceea ce demonstrează că afirmația "resursa de zbor s-a consumat demult" nu reflectă o perioadă atât de îndelungată, ci mai degrabă reprezintă o minciună efectivă:

https://mesageruldesibiu.ro/politia-romana-isi-testeaza-fortele-la-sibiu-reportaj-multimedia/ 

În concluzie, ceea ce am scris aici reprezintă două perspective distincte asupra evoluției Școlii de Poliție, una focalizată pe trecut și alta pe prezent. Aceste două școli, sau curente, reflectă modalități diferite de a înțelege și de a practica activitatea polițienească. Mai jos se regăsește o concluzie care încorporează această distincție.

În urma unei săptămâni de la inculparea chestorului Alexandru Scurtu în dosarul spetei de la Onești pentru abuz în serviciu, constatăm că persistența sa în funcție reprezintă nu doar o rușine și o dezonoare pentru SIAS, ci și o ilustrare a divizunii dintre două școli de gândire în cadrul Poliției Române: cea din trecut și cea din prezent. Decizia IGPR de a abroga exclusivitatea SIAS în luarea de ostatici marchează o tranziție către o nouă paradigmă, aducând unitatea într-o zonă de incertitudine și comparând-o cu un SWAT provincial.

Având în vedere această schimbare semnificativă, devine esențială reformarea acestei unități pentru a răspunde la standardele profesionale actuale și pentru a recâștiga încrederea publică. În acest context, operatorii SIAS, indiferent de implicarea lor directă în procesul decizional, ar trebui să acționeze în direcția sabotării activității unității, adoptând modelul operatorilor din cadrul GSPI Acvila, cu scopul clar de a forța demiterea lui Alexandru Scurtu din funcție. Cu noile achiziții de elicoptere Black Hawk, care reprezintă un pas semnificativ către modernizare, există încrederea că această reformă este fezabilă.

Prin aceste acțiuni, sper că SIAS își va regăsi imaginea și prestigiul în ochii românilor, devenind din nou un simbol de excelență în serviciul public și de apărare a cetățenilor, într-o manieră adaptată la provocările și așteptările din Romania anului 2023. 

Post Scriptum:  În acest moment, avem oportunitatea de a reflecta asupra înființării trupelor speciale din România și asupra sacrificiilor semnificative pe care le-au făcut în perioada în care nici nu se puteau imagina dotările avansate de astăzi. Filmarea de mai jos ilustrează aceste sacrificii și riscuri imense la care s-au expus trupele DIAS în faza inițială, introducând arta coborârii prin rapel în cadrul Poliției Române:

https://youtu.be/rJaqqEB_RjM?feature=shared

Cu această ocazie, putem să ne amintim de toți cei care au făcut sacrificii purtând uniforma de poliție.

 

 

[Horia]

Domnu' cheștor Scurtu l-a supărat pe Marinică Godină. 😂

Csf ... ncsf! 

[Hercule]

On 11/16/2023 at 6:14 PM, James said:

 

 

Aspectul cu adevărat semnificativ în această dezbatere este tristețea realității că imaginea SIAS nu a fost niciodată atât de afectată pe parcursul celor peste 25 de ani de existență, precum a fost întinată odată cu preluarea mandatului de conducere de către chestorul Alexandru Scurtu, în urma pensionării comandantului Teodor Stanca în 2018. Dumnezeu să-l ierte! Odată cu moartea tragică a acestuia, s-a înregistrat în mod simbolic sfârșitul unei epoci pentru spiritul SIAS.

 

 

This right here ....     Respect! 
Maine ar fi implinit 61 de ani.  (Edit:  a iesit la pensie la 1 septembrie 2017, mai bine mai statea....  )