Jump to content
POLITISTI.ro
Marius

Şpăgari cercetaţi şi/ori reţinuţi pentru dare de mită

Recommended Posts

Catalin

Aşa îmi place mie să cred despre colegii mei. :) Poate greşesc ... asta e, sunt conştient că atunci când vine vorba despre colegii mei sunt subiectiv şi îmi asum acest lucru. Aşa cum sunt ei ... sunt ai mei, buni sau răi, eu îi voi bănui întodeauna de bună credinţă, necondiţionat şi indiferent dacă în unele cazuri sau situaţii mă pot înşela sau pot greşi.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
NewsBot

Un ofițer al IJ.P.F. Satu Mare a refuzat o mită de 100 euro

Un cetăţean din Baia Mare este cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită după ce a oferit 100 de euro unui ofițer al IJPF Satu Mare pentru a-şi încălca atribuțiile de serviciu. Ofițerul l-a denunțat pe băimărean la Direcţia Generală Anticorupţie - Serviciul Județean Anticorupție Satu Mare.

Detalii: Flux de stiri MAI

Share this post


Link to post
Share on other sites
NewsBot

Judeţul Dâmboviţa: cetăţean cercetat pentru dare de mită

Ieri, 03 noiembrie a.c., ofiţerii Direcţiei Generale Anticorupţie – Biroul Judeţean Anticorupţie Dâmboviţa, sub coordonarea procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, în colaborare cu I.P.J. Dâmboviţa şi cu sprijinul D.G.I.P.I, au prins în flagrant un cetăţean, în timp ce oferea unui agent de poliţie 100 euro cu titlu de mită.

Detalii: Flux de stiri MAI

Share this post


Link to post
Share on other sites
NewsBot

Procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov – Secţia Urmărire Penală împreună cu ofiţeri ai Direcţiei Generale Anticorupţie – Serviciul Judeţean Anticorupţie Ilfov, au prins în flagrant un cetăţean care a încercat să mituiască un poliţist. Flagrantul a fost organizat în baza denunţului poliţistului.

Detalii: Flux de stiri MAI

Share this post


Link to post
Share on other sites
NewsBot

Astăzi, 07 decembrie a.c., ofiţerii Direcţiei Generale Anticorupţie (D.G.A.) – Biroul Judeţean Anticorupţie (B.J.A.) Sibiu, sub coordonarea procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, cu sprijinul tehnic al Direcţiei Generale de Informaţii şi Protecţie Internă (D.G.I.P.I.), au prins în flagrant o persoană din mun. Sibiu, care a oferit cu titlu de mită suma de 900 lei unui ofiţer de poliţie din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Sibiu.

Detalii: Flux de stiri MAI

Share this post


Link to post
Share on other sites
NewsBot

Prinşi în flagrant în timp ce ofereau mită unui agent de poliţie

La data de 20.01.2012, ofiţerii Direcţiei Generale Anticorupţie (D.G.A.) – Serviciul Judeţean Anticorupţie (S.J.A.) Bacău, sub coordonarea procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, cu sprijinul tehnic al S.R.I. au prins în flagrant două persoane din mun. Bacău, care a oferit, cu titlu de mită, suma de 200 RON unui agent de poliţie din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Bacău.

Detalii: Flux de stiri MAI

Share this post


Link to post
Share on other sites
DarkSide

Nu sunt sigur cat de oficiala e urmatoarea statistica dar se pare ca in ultimii 5 ani numarul cadrelor de politie care fac denunturi cu privire la propunerile de mituire care le sunt facute s-a inmultit cu cca 300%. La prima vedere ai zice ca nivelul de constiinta in PR s-a ridicat cu 300%, nu? :D

Am avut ocazia sa stau de vorba, nu de mult, cu un politist, cu care ma stiam de foarte mult timp si care isi permitea sa vorbesca "liber" cu mine... Si care tocmai facuse un asemenea denunt. M-a mirat ca facuse asta, stiindu-l de mult timp si stiindu-l ca nu avea obiceiul sa "refuze" cand onoratul contribuabil avea o oferta "de nerefuzat". Well, omu' a zis-o la modul "Nu mai tine, bre, e astia cu geana pe noi mai rau ca la puscarie. Nu mai stii in ziua de azi care e pe bune si care e bagat la inaintare".

Nu stiu exact de unde stia el cum e la puscarie, probabil citise Papillon, pentru orice eventualitate. Si nici nu stiu exact la cine se referea cand spunea "astia" dar, dupa expresia de greata avuta cand a pronuntat sus-numitul pronume demonstrativ, mi-am dat seama ca nu se refera la Sfantul Duh and comp. ci la personaje mult mai pamantene.

whatever, fie ca e vorba de constiinta, fie ca e vorba de intrat morcovul, important e rezultatul.

N'est ce pas? :D

Edited by DarkSide
  • Upvote 2
  • Downvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

cine lua inainte nu cred ca s-a oprit din cauza asta. obisnuinta cu un nivel de trai te face sa iti asumi riscuri mai mari. in plus, toti infractorii se cred imposibil de prins :))

parere personala- dintr-un motiv pe care nu il cunosc, cei care refuzau pur si simplu mita si inainte, acum fac mai mult prin denuntarea lor.mpoate asa se cladeste o Romanie mai altfel. n' est pas, mon amie?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
DarkSide

Nu stiu ce sa zic..Da, e un lucru bun ca se intampla, pana la urma nici nu mai conteaza din ce cauza se intampla.

Ma rog, vad ca sunt si colegi de alta parere, drept dovada minusurile la postul meu anterior. Ca nu pot sa imi imaginez ca cineva e atat de infantil incat sa dea minusuri pe un post din alt motiv decat continutul acelui post, nu? :D

PS: nu pot fi prietena ta, sorry :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

minusurile sunt ptr ca i-ai jignit pe toti - de fapt sunt toti shpagari insa doar vigilenta si dedicatia örganelor de lupta impotriva dusmanilor regimului i-a pus cu botul pe labe. Pina la urma vad ca esti tot politist - desi am au trecut nspe'mii de discutii despre profesia ta - si ai fi putut realiza chestia asta si singur. Asa ca ti-ai facut destui "prieteni"pe aici :)

Edited by maxu08
  • Upvote 4
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
DarkSide

Asta e interpretarea ta. Eventual a celor care au dat minusurile (presupunand ca au si citit postarea :D ).

Eu de fapt aratam ca exista DOUA cauze care il poate face pe un politist sa denunte un mituitor. Teama ca s-ar putea sa fie o testare (si atunci, daca nu raporteaza/denunta, va fi luat la intrebari) sau chiar propria lui constiinta.

Dealtfel, la sfarsit, am si spus: "fie ca e vorba de constiinta, fie ca e vorba de intrat morcovul, important e rezultatul." Dupa cum vezi, pardon, dupa cum ai fi putut vedea, am admis existenta ambelor variante.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Interesantă discuția, dar am și eu o întrebare.

Să presupunem că un polițist este supus unei testări, dar deși refuză să se murdărească, NU îl denunță/raportează pe cel ce a încercat să-l mituiască.

O să fie luat la întrebări?

Este o sarcină de serviciu obligatorie denunțarea celor ce încearcă să îl mituiască?

Share this post


Link to post
Share on other sites
DarkSide

Pai nu, nu e asa simplu. Hai sa ne imaginam o situatie clasica. Un agent de la Rutiera careuia "cetateanul" ii propune ceva. Daca ala incearca sa il mituiasca acolo, pe loc si agentul il refuza si aplica legea, degeaba mai raporteaza/denunta. E greu sa il mai dovedesti pe mituitor, retroactiv.

Discutia apare atunci cand "cetateanul" promite ca vine mai tarziu cu "ceva", adica peste o ora sau la iesirea din tura sau "maine, la birou" samd. In momentul asta, politistul, daca nu il refuza si il lasa sa plece nesanctionat, asta inseamna fie ca are de gand sa ia ce ii va aduce ala, fie sa il raporteze/denunte.

Mai departe: daca de fapt e testare si el nu raporteaza in timp util, inseamna ca avea de gand sa puna botul. Si atunci logic ca va fi luat la intrebari: ieri, la ora X, pe strada Y, l-ai oprit pe unul care ti-a propus sa iti dea. Arata-mi procesul verbal prin care l-ai sanctionat. A, nu ai? Atunci arata-mi raportul ca a incercat cineva sa iti dea mita. A, nici asta nu ai? Atunci arata-mi raportul prin care iti dai demisia. Ceva in genul asta.

Intelegi? Pe scurt, daca refuzi o mituire "pe loc", asta e, bravo tie. Dar daca spaga e doar promisa, urmand sa se dea efectiv mai tarziu si tu nu o refuzi si nici nu raportezi, esti suspect ca aveai de gand sa o accepti.

  • Upvote 1
  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Și va fi dat afară pe baza unei bănuieli?

Pentru că sunt de acord, tu ai dreptate, dar dpdv teoretic. În stradă apar fel și fel de situații, care foarte rar se întâmplă să fie la fel.

Și am să-ți dau un exemplu:

Dacă un polițist de la rutieră oprește un amărăștean. Omul este pur și simplu vitregit de soartă, are probleme mari, etc iar polițistului i se face pur și simplu milă de el și îi dă drumul. Polițistul nu-i cere nimic și chiar dacă omul respectiv dorește să-l "răsplătească" pentru înțelegerea de care a dat dovadă, acesta refuză și îl convinge pe amărăștean să plece. Este abatere disciplinară?

Share this post


Link to post
Share on other sites
DarkSide

Și va fi dat afară pe baza unei bănuieli?

Chiar te-ar mira asa tare? Eu zic sa zica mersi daca doar e mutat cine stie pe unde...

Pentru că sunt de acord, tu ai dreptate, dar dpdv teoretic. În stradă apar fel și fel de situații, care foarte rar se întâmplă să fie la fel.

Și am să-ți dau un exemplu:

Dacă un polițist de la rutieră oprește un amărăștean. Omul este pur și simplu vitregit de soartă, are probleme mari, etc iar polițistului i se face pur și simplu milă de el și îi dă drumul. Polițistul nu-i cere nimic și chiar dacă omul respectiv dorește să-l "răsplătească" pentru înțelegerea de care a dat dovadă, acesta refuză și îl convinge pe amărăștean să plece. Este abatere disciplinară?

Despre ce intrebi daca e abatere? Faptul ca nu a raportat tentativa de mituire? Sau faptul ca nu a aplicat legea? In primul caz, nu cred. Nu sunt sigur, chiar nu sunt la curent cu ce aberatii mai sunt sau nu in vigoare. In al doi-lea, da, s-ar putea sa-l arda careva, daca vrea. Mai ales daca are vreun sef de-ala batut in cap, care nu vede decat in alb-negru si care nu are alta metoda de a arata ca e sef nu, in afara de cea de a-si f..e subordonatii cu orice ocazie. *

============

*personaj absolut imaginar, introdus de catre autor in text doar din motive ce tin de creatia literara, stiut fiind faptul ca in Politia Romana astfel de sefi nu exista in realitate.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Da, mi se pare o mare aberație. Pentru că nu există certitudinea că ar fi luat mită, ci e doar o presupunere/bănuială. Dacă ar dori să aibă certitudinea, atunci corect ar fi să-i facă și flagrant-ul. Iar atunci, totul mi s-ar părea în regulă.

E dreptul și obligația polițistului să stabilească gravitatea și pericolul social al contravenției. Iar conform ordonanței 2, el poate aplica și măsura sancționării cu avertisment verbal. Polițistul trebuie să aplice sancțiuni în stradă cu discernământ și nu orbește, eu așa am învățat în scoala de poliție. De aceea eu nu aș zice că nu a aplicat legea.

Share this post


Link to post
Share on other sites
DarkSide

Pai na,eu am mers pe exemplul tau. Daca fapta aluia de care i s-a facut mila era minora si astfel el (politistul) e acoperit ca l-a lasat cu avertisment, atunci e ok. Dar daca nu, atunci se cheama ca nu a aplicat legea.

Cat priveste faptul ca ar trebui sa i se faca flagrantul ca sa existe certitudinea, ai si nu ai dreptate. Daca e testare, atunci poti fi sigur ca exista inregistrari, imagini, sunet, tot tacamul. In care "cetateanul 007" ii spune politistului "lasa-ma sa plec si diseara iti aduc la birou 5 milioane". Daca el zice ok, in momentul ala a svarsit deja infractiunea!

Hai sa ne amintim cum suna definitia:

Fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge...

Deci daca din inregistrari nu rezulta ca politistul a respins propunerea, atunci e ca si cand deja a comis fapta! Norocul lui ca era doar testare. Asa ca sa zica mersi daca doar e mutat pe la cuca-macaii. Unii trec testarile, adica resping propunerea (de teama, de mila, nu mai conteaza). Altii le pica.

Edited by DarkSide
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Tocmai că polițistul este cel care stabilește cât de gravă sau cât de minoră este abaterea, nu unul din birou. Polițistul din stradă este cel care analizează dacă acolo a fost vb despre intenție, nepăsare, dispreț față de lege sau pur și simplu e vorba despre o situație în care există circumstanțe atenuante obiective ori ăla nu putea prevede comiterea contravenției, etc. Dacă privim definiția dată de legiuitor contravenției vedem că acestea sunt niște fapte antisociale cu un pericol redus față de cel al infracțiunilor, deci toate contravențiile pot fi considerate a fi niște fapte minore.

În realitate pot exista situații când îi spune așa numai ca să scape de el și să-și vadă de drum, în cazul celor foarte insistenți. Și în stradă există astfel de situații. Ca să nu mai spun că mutarea este un abuz, pentru că nu mai există de mulți ani o astfel de măsură disciplinară.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dan

DarkSide tocmai din enunţul infracţiunii de luare de mită postat de tine reiese că în situaţia ipotetică formulată de Cătălin, se prefigurează cel puţin un mare NUP. Fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge...Păi tocmai vb. ipotetic că "amărăşteanul" aşa cum l-a numit Cătălin a încercat să îl "recompenseze" pe poliţist iar acesta a refuzat şi l-a trimis la plimbare pe cetăţean. Din start poliţistul respinge oferirea mitei. Ţinând cont că în cazul acestei infracţiuni nu prea au fost cazuri de tentativă, poate cu excepţia cazului Fătuloiu, cum demosnstrezi că poliţistul ar accepta o posibilă viitoare mită ? Pe la instructajele DGA care se mai făceau pe timpuri se spunea că nu poţi denunţa un mituitor decât dacă acesta încearcă de mai multe ori să dea mită, altfel din jurisprudenţă ar reieşi că "domnul cetăţean", mituitorul în speţă a fost instigat la comiterea faptei de către poliţist.

Edited by Dan

Share this post


Link to post
Share on other sites
DarkSide

@ Catalin: Evident ca primul care stabileste gravitatea unei abateri e cel aflat la fata locului si evident ca din birou e mai greu sa o faci. Dar in cazul in care ceea ce facuse ala se poate aprecia inclusiv din birou ca era destul de grav incat sa nu merite doar un avertisment? Nu stiu, nu am lucrat la circulatie si nu vreau sa ma apuc acum sa dau exemple. Dar toti suntem soferi si toti o mai comitem din cand in cand. Mai usor sau mai greu. Eu vorbeam de acele cazuri in care nici macar eu nu mi-as da doar avertisment.

De exemplu azi, pe zapada care e in Bucuresti si la cum se circula, eu personal mi-as fi luat carnetul de vreo doua ori. Minim. Si nu mi-ar fi fost mila deloc de mine, mai ales ca jumate din drum am mai si vorbit la telefon, inclusiv in momentul cand ma certa Constiinta ca trecusem pa culoarea Aproape Rosu sau cand i-am taiat unuia fata pe principiul tu grabit, eu grabit+nesimtit. :D

Mutarea poate fi "la cerere". ;)

@ Dan: am spus "tentativa de mituire", nu mituirea. Catalin a dat un exemplu in care cetateanul INCEARCA iar politistul respinge. Logic ca nu avem de a face cu o LUARE de mita, dar avem o tentativa de DARE.

Edited by DarkSide

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Evident că există și fapte (contravenții) care sunt grave și în cazul cărora nu se justifică sub nicio formă trecerea cu vederea. Iar cei care au idee despre munca de poliție rutieră cu siguranță știu despre ce vorbesc. Un exemplu ar fi alcoolul, unde există premeditare, omul e conștient că a tras la măsea și totuși se urcă la volan. Spre deosebire de semafor când pot exista situații unde la comiterea contravenției pot fi și circumstanțe obiective datorate situației din teren, valorilor de trafic, etc, etc.

Problema știi unde este, după părerea mea? Problema este că polițistului ăluia din stradă nu i se acordă deloc prezumția de bună credință, prezumția că el vrea să-și facă treaba cum poate el mai bine și cât mai corect. Și este considerat din start ca fiind murdar ori cu interese nedemne. Nu i se acordă absolut deloc încredere, nici măcar de cei din instituția din care face parte.

Am lucrat la rutieră câțiva ani buni și crede-mă că știu ce vb. Dacă există date sau indicii că este murdar, atunci acesta trebuie monitorizat și dovedit cum trebuie, astfel încât să meargă acolo unde-i este locul, dar până atunci, cred că corect ar fi să fie tratat cu respect și încredere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
DarkSide

Problema știi unde este, după părerea mea? Problema este că polițistului ăluia din stradă nu i se acordă deloc prezumția de bună credință, prezumția că el vrea să-și facă treaba cum poate el mai bine și cât mai corect. Și este considerat din start ca fiind murdar ori cu interese nedemne. Nu i se acordă absolut deloc încredere, nici măcar de cei din instituția din care face parte.

Am lucrat la rutieră câțiva ani buni și crede-mă că știu ce vb.

Da, stiu despre ce e vorba. Si cine-i de vina? Ani sau zeci de ani, politist/militian la circulatie era in ochii omului de rand sinonim cu spagar. Hai, zi-o tu, daca poti, ca asocierea asta era total nejustificata.

Da, in ultimii ani situatia s-a mai schimbat. Dar vor mai trece multi ani pana ca anumite etichete sa dispara. Sau anumite clisee. Inclusiv la nivelul gandirii din interiorul institutiei. Ce sa mai vorbim despre perceptia "strazii"...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

În primul rând, după părerea mea, de vină este instituția. Iar aici discuția e amplă dacă vrem să împărțim vina (selecția făcută de MRU, eficiența DGA si DGIPI, lipsa grijei pt imagine a instituției, lipsa protecției pt cei corecți, promovarea unor șefi ce favorizează spăgarii și clasamentul ar putea continua.)

Am lucrat mulți ani acolo, mi-a plăcut aceea muncă, am pus suflet, pasiune, ba chiar am fost și șoimănit de un bețiv și chiar cu riscul de a părea lipsit de modestie, pot spune cu mâna pe inimă că pot privi în ochi pe toți pe care i-am oprit, fără să-mi fie rușine. Dar cu toate astea, am ajuns la saturație și am plecat de acolo la cerere, fiind scârbit tocmai de această lipsă de încredere și a modului în care eram tratat/privit. Nu știu care mai este situația în prezent, au trecut ceva ani de când am plecat, dar pot afirma fără teama de a greși că la rutieră, datorită sistemului tolerat de conducere, un polițist cinstit de la rutieră trăiește o adevărată dramă, într-un mediu complet ostil, trebuie să fie permanent în gardă și precaut chiar față de șefii și colegii săi. ca să nu mai spun despre dușmanii pe care și-i face în stradă și nimeni, absolut nimeni, nu-l apără sau măcar să-l susțină.

Share this post


Link to post
Share on other sites
DarkSide

Nu stiu daca si mai ales in ce masura e institutia de vina.

Tu crezi ca politistii sau, inaintea lor, militienii, de la rutiera erau mai predispusi genetic la a lua spaga decat ceilalti? Nu. Pur si simplu Circulatia e locul in care cetateanul e nevoit cel mai des sa apeleze la solutia asta.

Stii de ce se ia mai putina spaga in alte compartimente? Pentru ca se ofera mai putina. Statistic vorbind, probabil cele mai "curate" compartimente din MAI sunt la Analiza Informatiilor, la Dispecerate si la Fanfara Academiei... Ghici de ce? Pardon, nu ghici, fa o Analiza de Risc. Sau identifica Vulnerabilitatile, ca acum asa ne cacam pe noi, traducem dupa ureche concepte de-astea abstracte, auzite pe la deplasarile in Statele Unite ale Elvetiei de tot felul de fatuloi perindati dupa revolutie prin politie si implementate fara vaselina in dosul unei institutii care nu se reformeaza nici de-a dracu, indiferent cu cate concepte si termene noi i-ar vopsi "ei" gardul pe dinafara, hai ca pun si punct, na: .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Păi tocmai, instituția e principala vinovată. Cine face politica de cadre, cine trebuie să facă curățenie, să știe despre apucăturile și interesele șefilor descurcăreți sau cine trebuie să-și apere oamenii și să creeze o atmosferă care să-l determine să nu se murdărească, instituția în tot ansamblul ei.

Chiar și reformarea acestei instituții trebuie să se facă tot de către specialiștii bine plătiți ce ocupă niște ditamai fotolii pe acolo, pe sus. Nu să vină alții din afara sistemului și să facă experimente disimulate sub denumirea de reforme. Pentru că din cauza asta am ajuns în stadiul actual, tocmai pentru că poliția a fost "reformată" de niște oameni ce nu aveau nicio legătură cu munca de poliție.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • cpm92
      By cpm92
      Salut,ma poate informa cineva daca exista in tara vreun proces civil castigat cu privire la inlaturarea discriminarii salariale create intre politisti,privind includerea ilegala a soldei de merit dupa 2010 la unii dintre politisti la salariu?Multumesc.
    • Catalin
      By Catalin
      Unul dintre cele mai folosite stereotipuri şi clişee este cel conform căruia, noi poliţiştii din Poliţia Română suntem toţi corupţi şi şpăgari, în timp ce prin alte ţări nu ai să vezi aşa ceva. Iar pentru a întări acest stereotip utilizat pe post de argument, deontologul de serviciu îţi va povesti despre cât de plimbat este el prin ţările cu apă caldă şi cum a ajuns să cunoască în detaliu domeniul instituţiilor de aplicare a legii, deşi dacă o să-ţi povestească ce a văzut pe acolo, o să-ţi vorbească numai despre autostrăzi, întrucât acestea sunt singurele "obiective" pe care le-a vizitat. Dar nu contează acest detaliu, faptul că s-a plimbat pe autostrăzile dintr-o ţară străină îl transformă automat într-un expert în domeniul muncii de poliţie şi despre cum se aplică legea prin ţările străine, cât de grozavi şi extraordinari sunt poliţiştii străini, că acolo nu există corupţie, în timp ce la noi aproape o întreagă structură teritorială de poliţie rutieră este săltată pentru o presupusă ciubucăreală. Ei bine, în realitate, lucrurile NU stau deloc aşa. NU este deloc adevărat că în cazul poliţiştilor străini nu exista "uscături". Există şi acolo, ba chiar mai rău în unele cazuri. Diferenţa este că acolo nu se practică generalizarea şi se respectă prezumţia de nevinovăţie, ceea ce în România, datorită mass mediei, nu se întâmplă. La noi mass media a mediatizat intensiv cazul acela când o mare parte dintre poliţiştii rutieri dintr-o structură teritorială a poliţiei, au fost acuzaţi de ciubucăreală şi săltaţi ca şi cum ar fi fost cei mai feroce infractori ai naţiei, dar mai târziu, când marea lor majoritate au fost achitaţi şi şi-au dovedit nevinovăţia în instanţă, nimeni din presă (exceptând unul sau două ziare locale online) nu a mai spus nimic, a fost linişte în mass media românească.

      Să privim ce se întâmplă şi prin Statele Unite, pentru că în majoritatea cazurilor poliţistul american este un etalon pentru români. În presa din Statele Unite a fost relatat pe larg cazul unei structuri operative (task force) înfiinţate de către două poliţii locale din Florida (Poliţia din Bal Harbour şi Biroul Şerifului din ţinutul Glades), ce avea ca scop combaterea traficului internaţional de droguri de mare risc, având ca ţintă organizaţiile criminale de pe întreg teritoriul ţării. Da, ştiu că pare nefiresc ca două poliţii locale să-şi înfiinţeze o structură cu competenţe teritoriale ce le depăşesc pe cele ale structurilor din care provin, dar după cum vedeţi mai există derapaje şi pe la americani. Practic, cele două poliţii locale şi-au înfiinţat o structură ce şi-a atribuit competenţe asemănătoare cu cele ale structurilor federale (centrale). Sună cunoscut, ştiu. Pentru că şi la noi, unii primari au acest gen de apucături când vine vorba de foştii gardieni publici. În fine, după câţiva ani de funcţionare, această structură nu numai că şi-a dovedit ineficienţa, neexistând niciun rezultat (nicio arestare, niciun bun indisponibilizat), din contră s-a dovedit că sub acel paravan s-a creat o adevărată organizaţie criminală ce avea ca principal scop spălarea de bani proveniţi de la grupările infracţionale specializate în trafic de droguri. Cam aşa arată titlurile din presa americană:

      Numai în perioada 2009 şi 2012, aceea structură a spălat 55 de milioane $, bani cash proveniţi din operaţiuni cu droguri. Pentru aprox. un milion de dolari în numerar nu există înregistrări sau documente şi ancheta nu a putut stabili unde au ajuns banii. Peste 500 000 $ au fost cheltuiţi pentru aşa-zise operaţiuni sub acoperire, constând în deconturi pentru bilete de avion la clasa întâi, sejururi la hoteluri de cinci stele, achiziţii de echipamente electronice de ultimă generaţie, etc. Cert este că atunci când o poliţie locală şi-a creat un "task force" pentru a se lupta cu cartelurile de droguri, a ajuns în schimb să spale bani pentru traficanţi, generând în schimb profituri de milioane de dolari.
      Pentru cei ce aveţi răbdarea necesară puteţi citi întreaga poveste în ziarul Miami Herald. Iar cei ce nu aveţi timp sau răbdare, puteţi urmări clipul de mai jos pentru a vă face o idee despre ce s-a întâmplat acolo:
      Foarte important de subliniat este dovada a ce se poate întâmpla datorită acelei lăudate descentralizări, ce permite oricărui primar să facă absolut ce îl taie capul în orice domeniu. Pentru că există câteva asemănări şi cu ce s-a întâmplat pe la noi. Şi aici vă reamintesc despre cazul primarului de la Iaşi, ce şi-a folosit gardienii publici în scopuri personale. Este exact aceeaşi reţetă. Cu ajutorul unei slugi numite ca şef peste o astfel de structură, se poate ajunge foarte uşor la ce s-a întâmplat la americani. Poate că şi există deja cazuri asemănătoare, nu ştiu. Sau poate că nu s-au deşteptat încă aleşii locali încât să vadă această sursă de finanţare, habar n-am.
      În schimb, sunt convins că mulţi dintre voi, colegii mei, aţi văzut acele penibile replici, ce se vor a fi inteligente, venite din partea concetăţenilor noştri îndoctrinaţi şi îndobitociţi de mass media românească, de tipul: "Şi cu poliţiştii ce iau şapagă ce faceţi?". Acest gen de replici penibile, lipsite de relevanţă, apar de obicei atunci când vreo ştire, vreun articol sau comunicat informează că poliţiştii români, aşa cum sunt ei, îşi fac datoria, reuşesc destructurarea vreunei grupări infracţionale sau orice alt succes din activitatea noastră. Aceste întrebări sunt complet lipsite de logică şi relevanţă, din moment ce în România există instituţii ca DGA sau DNA, ce au ca principală sarcină descoperirea şi tragerea la răspundere a corupţilor, iar o astfel de întrebare adresată altor instituţii sau categorii profesionale, trădează doar prostie şi mediocritate din partea autorului, ce nu e capabil să înţeleagă ce presupun competenţele conferite de lege. E ca şi cum i-ar întreba pe pompieri de ce mai există cazuri de alimente cu termenul de valabilitate expirat în magazine, numai că e prea prost să realizeze că nu e treaba pompierilor ci a protecţiei consumatorului. La fel şi în acest caz, nu e treaba poliţiştilor să combată corupţia, sunt alţii care trebuie să-i găsească şi să-i bage la închisoare pe cei corupţi, numai că dacă-i spui direct acest lucru, va reacţiona imediat recitând o serie de prejudecăţi, clişee şi tâmpenii repetate cu obstinaţie pe la majoritatea televiziunilor transformate în tomberoane vizuale în care defilează toate formele de mizerie, prostie şi mârlănie umană, pentru că asta face rating.
      În concluzie aş vrea să menţionez că nu vreau să spun aici că noi, poliţiştii români suntem mai buni, mai corecţi, mai drepţi sau grozavi decât poliţiştii americani. Departe de mine acest gând. Noi suntem la fel ca şi societatea din care provenim, nici mai răi şi nici mai buni. Iar societatea românească are parte de poliţiştii pe care-i merită, chiar dacă unii nu vor să vadă ori să recunoască acest lucru.
    • NewsBot
      By NewsBot
      Profesor de liceu cercetat de ofiţerii D.G.A., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă
       
      Ofiţerii Direcţiei Generale Anticorupţie – Biroul Judeţean Anticorupţie Dâmboviţa, sub coordonarea procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, au efectuat cercetări cu privire la un profesor de liceu sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă.

      În fapt, la data de 25.08.2011, a fost înregistrat la Biroul Judeţean Anticorupţie Dâmboviţa denunţul unui cetăţean cu privire la faptul că, în cursul luni mai din anul 2011, M.S., profesor de liceu, i-a solicitat suma de 7.000 euro, din care a primit suma de 3.000 euro, cu promisiunea că va interveni pe lângă factori decizionali din cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean Dâmboviţa pentru a facilita angajarea, ca profesor, a surorii denunţătorului.

      În urma activităţilor de cercetare penală desfăşurate de către ofiţerii Direcţiei Generale Anticorupţie – Biroul Judeţean Anticorupţie Dâmboviţa, coordonaţi de procurorul competent, faţă de M.S. s-a pus în mişcare acţiunea penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă, faptă prev. şi ped. de art. 257 din Codul penal.

      Faţă de cel în cauză procurorul a dispus măsura reţinerii pentru 24 de ore, urmând ca astăzi să fie prezentat Tribunalului Dâmboviţa cu propunerea de arestarea preventivă pe o perioadă de 29 de zile.

      Biroul Informare şi Relaţii Publice - D.G.A.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.