Un nou proiect de lege privind asigurarea ordinii si linistii publice

[maxu08]

mda, este clar in ce directie merge discutia. probabil ca nu am fost eu mai explicit insa asta este.

[Elvis]

Maxu de cand mergi prin instante, si nu cred ca sunt putini anii, ai vazut vreun politist martor?

Eu iti marturisesc ca nu conteaza ce spune politistul prin instante.

Problema este cand mai are martori din toata comuna iar procurorul spune ca prinde fluturi, ca de fapt i s-a parut ca l-a lovit interlopul.

Daca vatamarile corporale nu sunt foarte grave in cazurile de ultraj nici macar nu se deplaseaza la fata locului, cu toate ca legea spune ca este obligat sa faca CFL.

Numai ca de noi au trecut si au ajuns la procurori, care incep sa simta pe pielea lor cum sta treaba cu ultrajul.

Pe cand si la judecatori?

[Catalin]

Nu, nu, tu incerci sa ne aburesti acum.

Ai spus mai sus ca simpla marturie a unui politist nu poate sa reprezinte un mijloc de proba care sa se bucure de prezumția de legalitate, afirmand ca sunt necesare obligatoriu si alte mijloace de proba cu care sa fie coroborate. (probe video, etc etc) Cu alte cuvinte, ne-ai spus ca NU este suficient numai cuvantul politistului.

In timp ce in cazul oricarei alte persoane, tot ceea ce spune se prezuma automat ca se bucura de prezumtia de legalitate.

[patriotul]

Maxu08 ai foarte mare dreptate si nu trebuie sa iti retragi parerile argumentate dar in schimb ar trebuii sa iti schimbi modul de gandire si sa gandesti pe viitor...intreabate de ce in america , anglia, germania , etc...cele constatate de politist valoreaza 90% iar la noi este exact invers. Zic ca este invers fiindca daca eu amenintam acei interlopi acum sigur nu imi dadea procurorul scoatere. Tu ai dreptate in tot ceea ce spui, dar lasi sentimentul ca te complaci cu acest sistem gandit prost.( cand mi-ai spus ca trebuia sa le trag cateva, fiindca nici ei nu aveau probe impotriva mea) Tu ca cetatean cinstit ar trebuii sa lupti pentru un sistem corect si echitabil...Politistul prin pregatirea pe care o are nu trebuie doar sa suporte injurii si amenintari cum spune procurorul, ci trebuie ca cele constatate direct de politist sa aibe o greutate, iar lucrul asta ar trebuii tu ca cetatean cinstit sa-l ceri. Pentru inceput poate ar trebuii dat in dotarea fiecarui politist o camera video spion omologata ( cu o camera spion ar disparea toate interpretarile...ca politistul, mi-a cerut sau i-am dat, m-a injurat, nu l-am injurat, m-a lovit nu l-am lovit ...etc) iar o camera spion am vazut pe internet ca nu costa mai mult de 500 ron... Dar asta trebuie cerut de catre cetateni si in special de oameni ca tine MAXU08 care aveti o educatie adecvata si trebuie sa se tina cont de cererile voastre.

Pe colegii mei propabil i-ai deranjat, fiindca nu ai demonstrat ca ai o privire constructiva. Ne doare foarte tare cand vedem ca cetateanul cinstit nu este de partea noastra, ne doare fiindca stim ca noi pentru un cetatean fara sa stim ce studii sau ce statut social are, prin juramantul pe care l-am facut, ne-am da si viata!

spun doar ca politistul este un martor ca oricare altul (art 63 CPP) si ca asta nu trebuie sa se schimbe. Si noul CPP nu o schimba (art 103). de fapt vorbim vorbe deoarece nici noua lege nu prevede o schimbare in acest sens - orice infractiune se va proba cf CPP.

noi nu vrem sa fim martori ca oricare altul, ci vrem sa vedem ca munca noatra da rezultate. Salar mare nu avem pentru a avea o satisfactie...singura noastra satisfactie este cand vedem ca lucrurile merg in directia buna, si cand ne gandim ca am contribuit la acest lucru. Poti observa cu usurinta satisfactia unui politist care a prins un hot, fiindca se citeste pe chipul lui bucuria. Modificat 24 Mai, 2011 de patriotul

[maxu08]

Ai spus mai sus ca simpla marturie a unui politist nu poate sa reprezinte un mijloc de proba care sa se bucure de prezumția de legalitate

nu, am spsus ca nu este suficient ca si proba si ca este necesar probatoriu suplimentar.

afirmand ca sunt necesare obligatoriu si alte mijloace de proba cu care sa fie coroborate. (probe video, etc etc) Cu alte cuvinte, ne-ai spus ca NU este suficient numai cuvantul politistului

da, asa am spus si art.63 CPP asta spune - toate probele sunt egale.

In timp ce in cazul oricarei alte persoane, tot ceea ce spune se prezuma automat ca se bucura de prezumtia de legalitate.

da, insa nu am spus nicaieri ca in cazul unei terte persoane declaratia ei este superioara declaratiei unui politist.

ma repet ca sa fiu bine inteles - discutia a pornit de la valoarea probatorie a declaratiei unui politist in sensul ca aceasta are (ar trebui sa aibe) o valoare probatorie superioara (asa cum doriti voi avind in vedere cazurile cu care va confruntati). Eu sustin ca nu trebuie sa fie - includ aici orice functionar public - si am expus si motivele bazindu-ma pe cazurile mele (am si eu dreptul la experienta profesionala, nu? ).

oricum, noul CPP pastreaza aceeasi optica privind probatoriul - toate probele sunt egale. Eu nu spun ca punctul vostru de vedere nu isi are temei insa vreau sa vad un exemplu de ultraj in care s-a facut condamnare in baza unei singure probe - marturia politistului ultragiat. Ma refer la cazuri din tari democratice. un link or something deoarece eu nu am gasit nimic iar colegii pe care i-am intrebat mi-au spus ca si la ei se foloseste proba suplimentara audio-video a camerelor de pe masini.

Iar acolo unde nu exista asemenea camere, nimeni nu are tupeu sa injure politistul ptr ca nici el nu va dovedi ca vinataile nu sunt de la o cazatura pe scari

@patriotul - de acord cu tine ca trebuie schimbat ceva in favoarea respectarii legii si a politiei. Am spus-o de mai multe ori. Insa, eu ca si persoana cit si ca deformatie profesionala, sunt un realist si nu un sindicalist

Adica - nu ma apuc de lucruri pe care stiu ca nu le pot schimba sau nu sunt in aria mea de lucru. Aici imi expun pareri care vin din practica si in favoarea "civililor" ptr ca ei trebuie protejati.

Pot da multe exemple de colegi de-ai vostri care trateaza martorul ca pe inculpat sau pe invinuit ca pe un deja condamnat dar scopul prezentei mele nu este sa imi arat frustrarile din relatiile mele cu politisti, ci sa vad si partea cealalta a baricadei. Si sa fiu contragreutatea balantei - raportat la voi

punctul meu de vedere nu este sa va combat ci sa va arat ca exista si reversul medaliei. Daca cei prezenti aici sunt profesionisti si isi expun parerile plecind de la prezumtia ca vor aplica legea corect si cu bunacredinta, eu va pot indica cu nume si sectii de politie reversul medaliei. probabil ca si voi stit colegi care "intind" legea ca un elastic ptr ca "scopul scuza mijloacele" iar rolul meu este ca acest lucru s au afecteze un nevinovat. Stiti despre recunoasteri obtinute cu palma date peste ceafa cf principiului "stiu eu ca este vinovat ptr ca il cunosc, trebuie doar sa recunoasca"? eu stiu. si multe altele care nu fac subiectul prezentei mele pe forum.

de fapt, orice criminal merita o aparare, macar aici suntem de acord? Si recunosc ca o societate fara politie ar fi in haos asa ca orice discutie de aici pleaca.

Modificat 24 Mai, 2011 de maxu08

[Elvis]

Maxu ori eu nu sunt destul de explicit ori tu te faci ca nu intelegi.

Pai cand ai si martori iar cuvantul infractorului ,,este mai egal" decat cuvantul politistului plus cuvantul martorilor cum este?

Nu crezi ca unghiul din care privesti lucrurile ar trebui schimbat putin?

Sau crezi ca un politist de nebun spune ca l-a ultragiat cineva?

Ori poate crezi ca are timp berechet sa stea prin instante sau pe la parchet?

Sau poate are foarte multi bani sa-si angajeze avocati?

,,Civilii" trebuie protejati de ,,capcaunii" politisti care mananca copii la micul dejun numai asa ca sa se distreze.

Doamne Dumnezeule, si tu maxu esti un civil care ne simpatizezi.............

Modificat 24 Mai, 2011 de Elvis

[maxu08]

Pai cand ai si martori iar cuvantul infractorului ,,este mai egal" decat cuvantul politistului plus cuvantul martorilor cum este?

Nu crezi ca unghiul din care privesti lucrurile ar trebui schimbat putin?

Sau crezi ca un politist de nebun spune ca l-a ultragiat cineva?

Ori poate crezi ca are timp berechet sa stea prin instante sau pe la parchet?

Sau poate are foarte multi bani sa-si angajeze avocati?

,,Civilii" trebuie protejati de ,,capcaunii" politisti care mananca copii la micul dejun numai asa ca sa se distreze.

Doamne Dumnezeule, si tu maxu esti un civil care ne simpatizezi.............

infractor?? cine spune asta? este prezumat nevinovat deci cuvintul lui este curat ca lacrima. nu politistul il califica ca infractor ci maxim invinuit iar rechizitoriul il face inculpat. Insa tot nevinovat este pina la sentinta definitiva. deci de ce cuvintul lui nu ar trebui sa fie apreciat si ascultat ca atare? da-mi un motiv!!

imi argumentezi perfect ce spuneam - pornesti de la prezumtia ca toti politistii sunt perfecti profesional. Exact ca si societatea, nu este adevarat: nici o categorie profesionala nu este scutita de uscaturi - nici voi, nici magistratii, nici SRI, nici DGPI. nici avocatii, nici procurorii.

Da, in oipinia mea civilii trebuie protejati nu de politisti in mod special ci de puterea care corupe - o problema tipic umana care a dat nastere la mecanisme de control (fiecare institutie are controlorii sai) si la cel procedural penal de garantare a drepturilor omului. Altfel care ar fi rostul unui DGPI sai DGA daca s-ar prezuma ca politistii ar fi perfecti ca oameni sau profesionisti? nici unul, s-ar fi desfiintat. dar viata arata ca nu este cazul si ca uscaturile exista. 1 la 8.000, dar exista.

Oricine persoana care are putere asupra alteia are o sansa de a fi corupt de aceasta (nu ma refer la coruptie sub aspectul penal, ci la cel sociologic). Si aici ma refer atit la puterea publica (functionari cu atributii in aplicarea legii sau control) cit la cea privata (manageri din firmele private).

[Catalin]

Maxu iti apreciez abilitatea cu care schimbi cursul discutiei catre niste directii ce te avantajeaza. Si nu o spun cu rautate, asta dovedeste ca esti un bun profesionist in ceea ce faci.

Dar totusi, prin ceea ce postezi sustii faptul ca simpla marturie a unui politist nu este suficienta ca si proba si ca este necesar un probatoriu suplimentar, dar in cazul celorlalte categorii de persoane acest lucru nu mai este valabil.

Atunci unde mai este egalitatea dintre probe conf. art.63 CPP?

De asemenea sunt curios ce parere ai despre aceasta practica judiciara ce s-a impamantenit la noi, conform careia politistul prin natura meseriei pe care si-a ales-o trebuie sa fie pregatit sa inghita si sa tolereze manifestarile si iesirile persoanelor care incalca legea si care sunt deranjate de faptul ca au fost prinse incalcand legea?

Aceste manifestari nu trebuie pedepsite daca au ca tinta un politist?

[naivatco]

Ideea e ca in politie se lucreaza in echipa de cate doi sau mai multi politisti.Cand declaratiile mai multor politisti nu au relevanta in fata procurorului iar declaratia unui singur SMECHER are forta probatorie sau ca mai multi politisti declara ca la locul savarsirii infractiunii a fost doar o singura persoana iar acel SMECHER aduce mai multi martori prin care se reliefeaza faptul ca au fost mai multe persoane implicate(deci prezente la fata locului) iar infractiunea a fost savarsita de un minor in varsta de 11 ani, fapt pentru care procurorul da scoatere acelui SMECHER, atunci eu intreb cati politisti sunt necesari la constatarea unei infractiuni?

Si mai inteleg si faptul ca investirea cu putere a politistului a creat destule cutume pentru ca justitia sa aiba oarece abtineri fata de aceasta categorie sociala numita politisti.Dar oare justitia ......este sau nu oarba?

Nu sunt adeptul divinizarii politistului dar in fata procurorului sau a judecatorului se merge pe principiul nontolerantei fata de acesta.

De ce aceasta sicanare intre doua institutii care ar putea sa colaboreze int-un mod mai fructuos?

[Elvis]

Maxu daca nu as sti ca esti din Bucuresti ti-as spune ca esti cu siguranta din Braila.

Tu imi dovedesti inca o data , daca mai era nevoie, ca dreptatea nu are nimic comun cu legea.

Ca legea asta francofona este praf si trebuie modificata cat mai repede daca nu inlocuita.

Iti doresc sa ramai in viata.

[maxu08]

Maxu stii ce imi doresc?

Sa ai de-a face tu sau familia ta, cu niste "nevinovati" din astia, sa stai prin spitale vreo 2-3 luni din cauza lor, si Politia, si apoi Justitia sa nu le poata face nimic, din cauza ca nu sunt martori iar cuvantul politistului nu are valoare si e posibil (in viziunea ta) sa fie corupt.

Asta iti doresc.

Apoi sa vii pe aici sa ne vinzi verzi si uscate, si teorii despre idealizarea Justitiei. Toate aceste teorii sunt bune si frumoase pana ti se intampla tie sau cuiva apropiat tie.

In practica din cauza celor ca tine sunt atatea portite lasate in lege, ca sa scape infractorii. Sper ca ei, intr-o buna zi sa va rupa gatul tie si celor ca tine si apoi ei sa scape nesanctionati.

E bine?

educatia primita ma obliga sa nu raspund la un asemenea mesaj si sunt mihnit ca moderatorii permit asemenea postari. refuz sa am discutii de acest nivel. imi pare rau ca s-a ajuns aici. atit.

Maxu daca nu as sti ca esti din Bucuresti ti-as spune ca esti cu siguranta din Braila.

Tu imi dovedesti inca o data , daca mai era nevoie, ca dreptatea nu are nimic comun cu legea.

Ca legea asta francofona este praf si trebuie modificata cat mai repede daca nu inlocuita.

Iti doresc sa ramai in viata.

sunt de acord cu tine - legea nu are de-a face cu dreptatea si adevarul. fara nici o urma de gluma sau ironie, asa este. si nici nu va fi altfel deoarece nu exista posibilitatea reala de a face o lege care sa reglementeze orice posibila stare de fapt, cu toate circumstantele posibile astfel incit sa bagi datele intr-un PC si apoi sa iti iasa sentinta.

atit timp cit legea este facuta, interpretate si aplicata de oameni supusi greselii legea nu va avea de-a face cu dreptatea sau adevarul absolut.

insa nu sunt de acord ca eu o dovedesc - ci generatiile de teoreticieni ai dreptului care au citit mai multe carti de drept decit eu ziare.

spre deosebire de alti "colegi"ai tai, macar tu iti doresti sa fiu in viata

[Elvis]

Da maxu, eu iti doresc tot binele din lume, chiar daca nu vrei o sa iti fac bine si cu forta daca va fi nevoie.

Insa priveste cu atentie in jurul tau, in fiecare secunda a vietii tale se intampla ceva.

Vigilenta maxima, cei pe care ii aperi s-ar putea sa fie mai periculosi decat par.

Modificat 27 Mai, 2011 de Elvis

[lionn]

Am spus-o mereu și o spun în continuare, menirea avocatului nu este aceea de a-i scoate nevinovați pe cei vinovați ci, aceea de a-i apăra de eventualele abuzuri din partea celor care înfăptuiesc justiția: polițist, procuror, judecător și de a obține în cadrul unei condamnări, o pedeapsă cât mai ușoară pentru clientul său în raport de circumstanțele săvârșirii faptei și de dispozițiile legii.

Modificat 29 Mai, 2011 de lionn

[mihai81]

Politistii prin unele tari cu drumuri fara gropi este platita pt. orele petrecute la tribunal in regim de ore suplimentare ,iar multi politisti se plictisesc cu drag in acest fel,intrucat isi mai rotunjesc veniturile.Nici pe cei din SUA nu-i dau afara banii din casa.Asta ca tot s-a amintit.

Trecand peste intorsatura oarecum neplacuta a discutiei as fi curios ce credeti despre Art. 9.1 a&b.Inteleg sa fiti de acord cu 9.1 c&d,dar cel putin primele sunt aberatii.Ma rog,cine va da permis pt. port de lant si ranga. :ner: Iar asa ceva poate(zic si eu ca netotu') chiar iti mai trebuiesc prin masina.

Aceste 2 puncte in practica nu vor face decat sa genereze abuzuri si sa incurajeze coruptia.Dupa mintea legiuitorului nu poti purta cutitul de vanatoare cand pleci cu autobuzul catre munte.Pana acum,din experienta proprie nu a sarit nimeni pe geam de frica,nici unealta nu a taiat de capul ei pe cineva si nici posesorul nu a avut accese de nebunie.Nu zic ca nu sunt de acord cu respectul acordat uniformei si purtatorului ei,iar in ce ma priveste nu am nevoie de lege pt. asa ceva,dar nu vad cum ar putea fi respectate asa imbecilitati.

[Elvis]

Iti trebuie lant?

Cand pleci cu masina iti iei si caucazianul cu tine, banuiesc ca pentru el este lantul, lesa nu rezista.

La inventarea cutitului de autobuz sa intri pe site sa ne invinti si pe noi la eveniment..

Vad ca ti-ai dat si singur seama ca acest cuitit de vanatoare se foloseste la vanatoare.

Apropos pe cine vrei sa vanezi in autobuz in drum spre munte?

Te rog din suflet urmatorul post sa-l editezi.

Modificat 29 Mai, 2011 de Elvis

[mihai81]

Mersi de observatie.Asemenea.Probabil ca intrebari identice sau asemanatoare vor fi multe in cazul in care proiectul va trece.In cazul unora cu o constiinta mai putin curata ar urma si alte intrebari,legate in principal de transferul de avutie dintr-un portofel in altul.

Respectul pe care il am fata de politie il am datorita unor oameni exemplari din cadrul ei.In nici un caz pt. raspunsul in bascalie la o problema ce va afecta,fie si indirect,imaginea si relatia politiei cu cetateanul si care nu va avea nici macar meritul de a spori siguranta publica(chestia aia pe care vrei sa o aperi).

[Elvis]

Mihai poate tu esti doctor in siguranta publica si noi nu stim.

Sa sti ca eu nu sunt ,,bascalios".

Insa daca crezi ca ai intrat pe un site al politistilor sa ne dai lectii te inseli .

Cat priveste chestia aia pe care ,,vreau sa o apar", te informez ca eu chiar o apar de 17 ani .

Si abia astept ca unii ca tine sa nu respecte asemenea ,,imbecilitati" in cazul in care legea va trece in forma care nu iti convine tie.

Crede-ma ca voi risca aplicand legea sa nu am o relatie foarte buna cu pusti care cred ca le stiu pe toate.

Astept sa ne intalnim eu cu legea in mana si tu cu un cutit de vanatoare in stanga si cu lantul in dreapta.

Pentru ca nu-i asa ,,unealta" nu taie de capul ei pe cineva.

Modificat 29 Mai, 2011 de Elvis

[bozo]

Oricum e o idiotenie de lege, o penibilitate... Nu poti sa interzici portul unei unelte (de exemplu cutit) atata timp cat e folosita ca unealta, si nu ca arma. Daca vor sa faca ceva pentru ordinea si linistea publica, sa reinfiinteze inchisoarea contraventionala. Si sunt multe lucruri pe care le pot face, dar pentru asta ar trebui sa ne intrebe si pe noi, ca nimeni nu stie mai bine decat noi.

[mihai81]

Elvis, multi ani inainte.Tinand cont de faptul ca nu stim absolut nimic unul despre altul,decat ceea ce scriem,zic ca ar fi bine sa ne abtinem de la aprecieri.

Desigur in calitate de expert veti fi amabil sa spuneti unui parlit cum niste unelte(despre asta vorbim,nici macar despre arme) care au destinatie multipla afecteaza ordinea si siguranta publica.La fel cu gazul iritant.

De asemenea va rog sa-mi explicati cum aceste puncte nu sunt o solutie care cauzeaza o problema.Maxu a atins in inceputul discutiei un aspect,cel legat de blocarea instantelor.Pe dvs si colegii dvs. va rog sa-mi spuneti cum aceasta lege nu va aglomera activitatea politiei.Despre faptul ca se vor creea noi categorii de ''infractori'' care pana la contactul cu cei ca dumneata habar nu aveau ca sunt niste nemernici vad ca nu are sens sa vorbim.

Modificat 29 Mai, 2011 de mihai81

[Elvis]

Bozo

Cand ne-au intrebat pe noi daca o lege este buna sau nu?

Noi suntem platiti sa respectam si sa aplicam legea altii se ocupa de ,,faurirea" ei.

Ca cine o promulga stim foarte bine.

Mihai sunt satul de oameni care imi spun ca manelele nu afecteaza in niciun fel ordinea publica.

Si mai satul de cei care vorbesc despre ,,unelte".

Am mai explicat ca tu ca si cetatean ai obligatia sa cunosti legile tarii.

Din aceasta cauza se publica in Monitorul Oficial.

Necunoasterea lor, a legilor, nu te absolva de vina.

Cu privire la democratia asta prost inteleasa vreau sa iti invederez ca, chiar tipul asta de comportament afisat de tine,prin ce tastezi ca de nu te cunosc, ne-a transformat tara in una de ,,ninjalai". Nu esti ,,smecher" daca nu ai la tine un ,,cutit de vanatoare".

Sa-ti reamintesc de cazul de la Craiova cu baiatul ala de liceu? Nemernicul a folosit o astfel de ,,unealta".

Poate vrei sa le explici parintilor lui cum sta treaba cu uneltele de vanatoare.

Sau prietenilor lui?

Sau prietenei lui?

Sau profesorilor lui?

Sau.........?

Si uite asa un elev eminent a parasit aceasta lume datorita mentalitatii paguboase afisata de unii ca tine.

Nemernicul care l-a omorat a declarat imediat dupa ce si-a aflat pedeapsa:

,,O sa fac 25 de ani de puscarie pentru un prost".

,,Somnul ratiunii naste monstrii"

[mihai81]

Dumneata vrei sa abolesti cutitele,de exemplu(contrar a ceea ce poate am lasat de inteles,nu sunt un cutitar si nici nu umblu cu cutitul lui Rambo;e drept ca am la mine un briceag si o lanterna in buzunar peste tot;pana acum am facut o gramada de lucruri cu aceea arma mortala,mai putin sa amenint sau sa injunghii oameni) .La modul cel mai serios si neretoric,nu ar fi mai bine sa aboliti infractionalitatea.Nu sa o combati,sa o elimini.Daca veti spune ca e imposibil,atunci va rog sa-mi spuneti cum Dumnezeu o asemenea lege ar fi impiedicat acel monstru.Exceptand o intamplare fericita prin care ati fi fost in preajma,eu nu vad in mod practic ce se putea face.Desigur eu sunt un nimeni(fara pretentii de ninja) care habar nu are de nimic,asa ca nu trebuie sa-mi dati mie musai explicatii.

Daca faceti o echivalenta intre un individ normal si nenorocitul ala si ii considerati pe toti infractori prezumtivi,va rog sa spuneti.Sa stiu sa nu ma angajez in discutii .Sper macar ca nu las impresia unui manelist.

Nu m-am referit la responsabilitatea cetateanului de a cunoaste legile(poveste lunga).M-am referit la faptul ca acel articol din lege ar supraincarca pe de o parte activitatea politiei,ar creea premisele pt. fapte de coruptie(aspecte pe care ati ignorat sa le argumentati pro sau contra,pana acum) si ar echivala niste insi care actualmente isi vad de treburile lor cu interlopii.Si mai e un aspect.Cineva care vrea sa aiba asupra lui sau in masina un obiect care sa poata fi folosit ca si arma,il gaseste cu usurinta.Citeste legea,se uita in jur si gaseste prin eliminare .

Despre manele,muzica la ''maxim'' ,legitimare in fata politiei etc... nu am nimic de obiectat,decat ca trebuie data din pacate o lege pt. a reglementa bunul simt.Dar nu despre asa ceva am discutat,asa ca nu imi puneti in gura ce nu am spus.

Modificat 29 Mai, 2011 de mihai81

[Elvis]

Mihai cel care are idei preconcepute si fixe esti tu.

Sa vorbim despre coruptie?

De ce ,crezi ca sunt un politist corupt?

De coruptie se ingrijesc multe institutii in tara asta, iar celor care sunt vinovati le doresc puscarie usoara.

Eu te-am tratat ca pe un copil nestiutor nu ca pe un infractor.

Daca aceste legi ar fi ,,faurite " de cei care le aplica crede ca infractionalitatea ar tinde spre zero.

Trebuie gasit sistemul de punere in aplicare a legii de cei care dau sentinte.

Poate ai uitat dar politistii sunt cei care retin infractorii nu cei care ii judeca in libertate pentru ca ,,nu prezinta pericol social".

Daca cei care sunt prinsi ca poarta asupra lor cutite ar fi condamnati sa zicem la 5 ani inchisoare, dar toti, am curaj sa fac pariu ca vanzarile de cutite de vanatoare s-ar reduce dupa maxim 1 an cu 90%.

Iar ninjalai s-ar reorienta.

Acum cativa ani am facut acest experiment, numai ca decat le confiscam si aplicam amenzi ninjalailor care aveau in autoturisme bate , cutite ,sabii,boxuri etc.

In aproximativ 2 luni dupa ,era foarte greu sa mai gasesti asa ceva prin masinile smecherilor.

Te intreb daca faceau puscarie 5 ani, stiind ca pot sa mai faca 5 daca sunt prinsi a doua oara mai riscau?

Nu am nimic impotriva sa ai in casa sabii, cutite ,pistoale, arme de autoaparare etc, dar in momentul in care ai de gand sa pleci la vanatoare sa raspunzi.

Nu trebuie neaparat sa le si folosesti.

Ultrajul asupra bunelor moravuri tine cont in primul rand de spaima produsa persoanelor nevinovate din jurul tau atunci cand le arati ca ai plecat la ,,vanatoare".

Parerea mea.

PS. Vezi ca nu te-am ,,accidentat" eu.

Modificat 29 Mai, 2011 de Elvis

[anila]

Proiectul de lege e zero pana nu vom avea credibilitate, pana ce cuvantul nostru va fi de ne contestat, ca si in occident.

Degeaba aplici legea intr-o situatie in care o persoana refuza legitimarea daca ulterior cu un avocat mediocru iti rupe pledoaria si ajungi a fi cercetat, suspendat, etc..

[Elvis]

Asta i-am spus mai sus lui Mihai, Anila.

Nu noi suntem cei care dau sentinte.

[mihai81]

Elvis,traiesc cu ideea ca nu discutam persoane ci idei.De faulturi ma intereseaza prea putin,din acelasi motiv.Nu am presupus nimic,nu am suspectat pe nimeni,am ridicat problema crearii premiselor favorabile unui fenomen.In contextul in care autoritatea statului,in speta politia este obligata sa se amestece prea tare in intimitatea cetateanului,acolo se va ajunge.

Nu stiu eu cum o fi cu flerul de politist,dar nu este din cale afara de greu sa deosebesc ninjalaul de unul care merge la iarba verde(ce sa-i fac,am lipsa de imaginatie azi cu exemplele).Nu pot sa contest ce ai spus despre masurile preventive,dar atunci hai sa eliminam posibilele ambiguitati.Ca tot pomeneai de escapadele mele in natura,pe cuvant de pionier ca-l bag in rucsac de acum incolo. Te pomeni ca si asta o fi port,asa ca tot la racoare ajung

O alta problema de la care s-a pornit dezbaterea insa nu a fost sabia samurailor de Tiganistan,ci scandalul facut de taximetristi cu privire la spray-uri.Continuarea fireasca ar fi reglementarea autoapararii,dar har cerului,e prea reglementata.