Jump to content
POLITISTI.ro

  • Dezbateri şi propuneri referitoare la proiectul de lege privind Statutul poliţistului

    În aceste pagini este postat proiectul de lege privind Statutul Poliţistului în forma înaintată de MAI către sindicate. Aveţi posibilitatea sa propuneţi modificări, să vă expuneţi ideile şi iniţiativele, cât şi să susţineţi propunerile colegilor prin intermediul comentariilor. 
    Sperăm ca atât cei care elaborează acest statut cât şi cei ce participă la negocieri să nu ignore aceste propuneri şi să le preia dacă le consideră pertinente.

Exercitarea autorităţii publice şi Principiile serviciului poliţienesc


Marius

Exercitarea autorităţii publice

Art. 3. – Autoritatea publică cu care este învestit poliţistul se exercită exclusiv în scopul îndeplinirii îndatoririlor de serviciu şi asigurării respectării legii şi drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, în interesul şi în sprijinul persoanei, comunităţii şi Statului Român, în limitele legii.

Principiile serviciului public poliţienesc desfăşurat de poliţist

Art. 4. – Activitatea desfăşurată de poliţist are la bază următoarele principii:
a) principiul legalităţii;
b) principiul egalităţii în faţa legii;
c) principiul gradualităţii şi proporţionalităţii;
d) principiul imparţialităţii, nediscriminării şi echidistanţei;
e) principiul supremaţiei interesului public; 
f) principiul profesionalismului;
g) principiul confidenţialităţii, integrităţii profesionale şi loialităţii;
h) principiul stabilităţii în funcţia publică;
i) principiul predictibilităţii în cariera de poliţist;
j) principiul subordonării ierarhice şi profesionale.



User Feedback

Recommended Comments

La principiul gradualitatii si proportionalitati s-ar  putea adauga "cu exceptia cazurilor in care viata sau integritatea corporala a politistului sau a altor persoane este pusa in pericol prin orice mijloc sau in orice conditii s-ar produce atacul"

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

c) principiul gradualităţii şi proporţionalităţii;

Acest principiu trebuie eliminat! In tarile civilizate politistul foloseste armamentul din dotare indiferent daca este atacat cu parul, cu un cutit sau cu o arma. In acele momente in care viata ii este pusa in pericol politistul nu sta sa analizeze ce ar trebui sa foloseasca pentru a isi proteja viata. La fel trebuie sa fie si la noi! Politistul trebuie sa fie foarte bine protejat de lege pentru a-si indeplini sarcinile de serviciu.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
CITADELA

Posted (edited)

Problema este generata de "proportionalitatea" atacului, in opinia mea...adica, in mintea unora, daca este atacat cu furca/topor, politistul trebuie sa riposteze cu baston, spray etc. Stim foarte bine (noi, practicienii!) ca o astfel de proportionalitate este utopica! Acest principiu a fost intens discutat si disecat in legatura cu legitima aparare, insa, in cazul politistului (sau a oricarui reprezentant al autoritatii statului) nu cred ca se potriveste din perspectiva conceptului conform caruia cel care indrazneste sa atace un reprezentant al autoritatii statului stie ca acesta are "instrumentele" necesare unei riposte si totusi o face! Este ca si cum te plangi ca ti-ai luat bataie de la un practicant de kick-boxing, pe care l-ai lovit, insa acesta trebuia doar sa-ti dea o palma...

Am vazut situatii in care politistul a ripostat cu mijloace neletale si, datorita ranilor produse, tot a fost cercetat! Nu trebuie sa ne gandim doar la armele de foc!

Cat despre "gradualitatea" interventiei, sunt de acord cu acest principiu, din perspectiva necesitatii de a-ti controla instinctele si de a incerca, cel putin teoretic, sa folosesti minimum de forta necesar solutionarii unui incident...altfel se de frau liber la "pistolarii din vestul salbatic"! Nu orice incident se rezolva cu armamentul!

 

Edited by CITADELA

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Modificarea care să conteze cred că ar fi în codul penal, nu aici. Aici în statut si eu sunt de părere că ar trebui eliminată complet această prevedere. Sau dacă nu se doreste eliminarea acestor principii, atunci cel putin ar trebui tratate într-un capitol sau sectiune separată, unde să se stabilească Într-un mod mai clar. Şi gradualitatea asta este uşor interpretabilă. Cum ar trebui să reacţioneze gradual un poliţist în cazul în care un beţiv sparge o sticlă şi îl ameninţă îndreaptându-se spre el? În ce ar consta gradualitatea intervenţiei?

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Dupa mintea lor, ar trebui sa sparga si politistul o sticla. Pai nu? 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Lucrurile pot fi tranşate destul de simplu şi eficient. Pot fi două situaţii:

  • când individul nu se supune dispoziţiilor poliţistului, acesta poate folosi mijloacele neletale
  • când individul prin manifestările sale devine o ameninţare pentru siguranţa sau integritatea fizică a poliţistului ori a altor pesoane, acesta poate folosi forţa letală

Share this comment


Link to comment
Share on other sites


Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.