Comportament de europarlamentar

[lucian04]

intrebări pentru șefii din poliția română : _trebuia încătușat Vadim în situatia respectivă?(că doar am văzut cu toții că s-a comportat violent)

_ știm cu toții regulile de raportare ( când sunt evenimente ) mai ales că se tranzmitea în direct _ de ce șeful IGPR și șeful poliției capitalei nu s-au dus imediat la fața locului să rezolve situatia ?

_ de ce, ciocan (care de altfel e îndrăgostit de camerele de luat vederi ) , nu a mai fost prezent la fata locului să tranzmită în direct ?? că doar era o acțiune de care se cunoștea de mai multă vreme ...

mai pot continua ,dar cred că pe moment este suficient

scuze dar...`tranzmita`, din cate stiu eu, nu e un cuvant din vocabularul romanesc, fie el neaos ori ba.

Mogulul trebuia incatusat pe loc dar vezi tu...meseria de politist nu e una usoara .

Modificat 31 Ianuarie, 2011 de lucian04

[baietelu]

asta cu incatusarea e chiar deplasata...e europarlamentar...normal si corect ar fi fost sa nu poata fi evacuat...cat despre art 373 indice 1 c.proc.civ alin 1 si 2 nu au fost respectate in primul rand ordonanta presedintiala...care nu constituie formula executorie si in al doila rand lipsea hotararea judecatoreasca definitiva intrucat cele 2 contracte de comodat nu erau nule...tot respectul si sper sa nu jignesc pe nimeni ...am fost doar obiectiv...gestul lui vadim cand i-a luat domnului de la politie cascheta a fost jenant...insa asa se procedeaza la noi...persoanele influente au putere

[wraith]

nu Vadim ma ingrijoreaza ci tacerea Min Justitie si MAI care ar fi trebuit sa apere atit echipa de politie cit si executorul toti erau acolo sa aplice o decizie definitiva si irevocabila, nu erau de capul lor sa se distreze (ca Tanase in Oltenita ).

Cine să îi apere pe acei polițiști ? nu ați văzut și voi că toti erau foarte tineri adică fără prea multă experiență? cine credeți că i-au trimis acolo pe post de carne de tun , cei care ar trebui acum să îi apere s-au spălat pe mâini încă de atunci . Halal șefi mai au :| și nu mai spun ca la fața locului ar fi trebuit si fie și un ofițer nu doar câțiva boboci . În orice caz ne merităm soarta atât timp cât curvele , golanii , infractorii și ciobanii au ajuns să guverneze țara și mai mult au ajuns și europarlamentari . Imunitatea (euro)parlamentarilor ar fi trebuit limitata la infracțiuni săvârșite din culpă și la infracțiuni gen calomnie săvârșite în virtutea efectuarii serviciului și atât , ori ei și-au asigurat spatele pentru orice fel de fapte și nu m-ar mira să vad vreun parlamentar de doi bani la tv că a fost prins furând din supermarket , că de au imunitate

[puiu100]

nu Vadim ma ingrijoreaza ci tacerea Min Justitie si MAI care ar fi trebuit sa apere atit echipa de politie cit si executorul toti erau acolo sa aplice o decizie definitiva si irevocabila, nu erau de capul lor sa se distreze (ca Tanase in Oltenita ).

Cine sa-i apere???? Nu cred ca se mai pune aceasta problema. Doar suntem betivani, nenorociti si incompetenti.... De ce sa ne mai apere cineva???!!!!!

[dunelu]

Fiind interpelati de un ziarist de la Romania libera atat Vadim cat si Becali au folosit un limbaj suburban fiind foarte nervosi !

[Madalin]

Mai exact la intrebarea ziaristului daca si-au facut controlul psihologic Vadim a raspuns : te bag in mata de vagabond iar Becali a dat un raspuns specific cu continut explicit care nu poate fi reprodus , se vede totusi cine foloseste un limbaj mai academic...nu poti sa ii pui pe amandoi in aceasi oala, pur si simplu Becali nu se va putea compara cu Vadim niciodata.

[Catalin]

cele 5 motive pentru care avocatul lui Vadim cere refacerea cauzei:

1. Rechizitoriul nu cuprinde numele partii/partilor vatamate desi in cauza la fila 81-87 exista declaratii de parte vatamata seria D 0024476/06.01.2011 fiind astfel incalcata dispozitia art 263 alin 2 cpp, desi in descrierea infractiunilor se sustine ca pentru infractiunea prev de art 271 cp parte vatamata este Somaldoc Paula Daniela, pentru infractiunea prev de art 239 alin 2,5 cp cms politie Velniceru Marinel si agent politie Dobre Marius ( in acest sens a se observa sustinerea procurorului de la punctul 1,fila 26 din Rechizitoriu - dispozitia de punere in miscare a actiunii penale ) .

2. Rechizitoriul cuprinde mentionarea ca parte civila a executorului Somaldoc Paula Daniela desi aceasta nu s-a constituit parte civila dand declaratie in acest sens( fila 81-87 , seria D 0024476/06.01.2011).

3. Rechizitoriul a fost intocmit si semnat de catre procurorul Daniela Anton desi urmarirea penala s-a efectuat de catre procurorul sef Marius Iacob (acesta este procurorul care semneaza chiar si procesul verbal de sesizare din oficiu- fila 1 dosar up) si de catre procurorul Daniela Anton.

4. Rechizitoriul nu este verificat sub aspectul legalitatii potrivit art 264 alin 3 cpp, intrucat de vreme ce procurorul sef sectie Marius Iacob a efectuat urmarirea penala in cauza verificarea se putea efectua de catre Procurorul General al Parchetului de pe langa ICCJ.

5. Rechizitoriul contine in Cap VI. MATERIALUL PROBATOR, specificarea faptului ca PROCESUL VERBAL DE SESIZARE DIN OFICIU, este proba in procesul penal,or acesta este act de sesizare. Probele sunt strict reglementate de Titlul III CAP I art 64 cpp. Aceasta precizare trebuie inlaturata din cap VI din Rechizitoriu. In schimb rechizitoriul nu cuprinde mentionarea proceselor verbale de transcriere integrala a convorbirilor, inscrisurile drept probe.

Sursa: DeCe News

[SandoKhan]

Eu stau si ma intreb cu dracu' ajung unii incompetenti procurori.

Daca as fi gresit eu un P-V sau actele premergatoare intr-un dosar, ma mancau sefii de viu!

Pe astia nu ii intreaba nimeni nimic? Cati infractori au scapat din cauza unor astfel de ratati?

Raspuns: PREA MULTI!