Jump to content
POLITISTI.ro

Ridicarea autoturismelor parcate neregulamentar


Marius
 Share

Recommended Posts

  • Moderator

Proprietarul unei masini ridicate a obtinut in instanta obligarea Politiei Rutiere la plata unor despagubiri pentru emiterea unei dispozitii de ridicare a unui autoturism parcat in sectorul 6 din Bucuresti.

Decizia instantei a venit in primul rand ca urmare a faptului ca era vorba despre o parcare regulamentara, dar si pentru ca judecatorul a spus "ca nu poti sa aplici o astfel de masura care este dublata de ridicarea masinii decat daca ai unde sa parchezi masina respectiva".

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Deci domnul asta judecator considera ca trebuie sanctionati numai cei care opresc neregulamentar cu toate ca exista in apropiere si un loc sau spatiu unde ar fi putut ori regulamentar. Daca nu sunt locuri de parcare, se poate opri unde-ti doreste sufletelul, conform logicii acestui judecator.

Ii tin izolati prin vreun incubator, de pot debita astfel de aberatii? :lol:

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Cel mai probabil acest judecator nu are permis de conducere si nu a fost pus niciodata in situatia de a sta blocat in trafic din cauza unui "smecher" ce si-a lasat masina in mijlocul strazii.

Link to comment
Share on other sites

...Decizia instantei a venit in primul rand ca urmare a faptului ca era vorba despre o parcare regulamentara, dar si pentru ca judecatorul a spus "ca nu poti sa aplici o astfel de masura care este dublata de ridicarea masinii decat daca ai unde sa parchezi masina respectiva".

Exces de zel?Fara intentie,bineinteles...

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Daca masina a fost parcata regulamentar, e normal si corect sa se anuleze masura de sanctionare.

Ce mi se pare absurd e motivarea judecatorului, intrucat nu politia a facut aceasta lege si nu are nicio legatura cu creearea locurilor de parcare.

Link to comment
Share on other sites

politistii si judecatorii = soarecele si pisica si defapt a-r trebui sa fie cainele si omul :ner:

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

,,ca nu poti sa aplici o astfel de masura care este dublata de ridicarea masinii decat daca ai unde sa parchezi masina respectiva". Domnul judecator sta mai mult in strainatate ,trebuie inteles. :P

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

ca si avocat am cistigat un asemenea proces pe argumentatia ca cel mentionat in pv ca si contravenient nu era persoana care a si parcat masina in mod neregulamentar (ulterior ridicata de cei din sect 6).

procedura a fost urmatoarea: masina fotografiata (perfect legal si bine facuta :) ), la ridicarea masinii din parcare s-a emis factura de catre firma respectiva si apoi s-a primit acasa un proces verbal de constatare a contraventiei emis de BPR Bucuresti, in care apare ca si contravenient proprietarul masinii (acelasi care preluase masina din parcarea firmei).

Intrebarea mea este, in special pentru cei care lucreaza in domeniu - cum este posibil, juridic vorbind, sa sanctionezi o persoana in masura in care nu ai nici o dovada ca respectiva persoana este si contravenientul?

pe ce temei legal poti presupune, in mod discretionar si impotriva oricaror practici CEDO privind prezumtia de nevinovatie in materie contraventionala, ca proprietarul masinii este si cel vinovat??

intreb aceste lucruri din 2 motive - incerc sa inteleg rationamentul juridic al acestor lucruri si apoi incerc sa inteleg de ce eu (oricine de de pe forum), ca si contribuabil, trebuie sa suport cheltuielile de judecata pe care BPR le va achita celor care cistiga procesele cind este evident ca se face o greseala prin aceasta procedura de sanctionare?

legat de motivarea deciziei aduse in discutie - in ultimul timp, prin pregatirea judecatorilor de la INM si prin seminariile profesionale s-a mers pe ideea starilor de fapt in care esti fortat sa savirsesti o contraventie si in consecinta nu exista pericolul social necesar incadrarii faptei ca s contraventia. exista chiar decizii in acest sens, una din ele anula un proces verbal ptr depasirea vitezei in cazul in care contravenientul a dovedit ca se grabea catre un spital ptr ca unul din pasageri facuse o criza de epilepsie in timpul deplasarii calatoriei si soferul a decis ca este mai rapid sa duca el bolnavul la spital decit sa cheme 112 (nu se afla intr-un oras, ci pe un DN).

pe aceeasi idee a mers si judecatorul - daca nu exista loc de parcare la o distanta rezonabila de locul unde locuiesti (persoana in cauza parcase masina la domiciliul sau, asa am inteles din contestatia existenta la dosar, publicata pe un site de practica judiciara) si avind in vedere ca este rezonabil sa ai avea masina linga casa (si nu la celalalt capat al orasului) ptr ca de aceea platesti impozite si taxe locale atunci nu ai de ce sa fii sanctionat mai ales daca nici nu blochezi accesul la o institutie sau un drum public. Asa ca nu mi se pare nimic anormal in decizie, poate ca merita o mai buna motivare insa pe fond este ok. parerea mea :)

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Daca e normala motivarea ca nu se poate aplica o sanctiune contraventionala pentru oprire sau stationare neregulamentara decat daca ai unde sa parchezi masina respectiva, inseamna ca e normal ca si hotii sa nu mai fie pedepsiti cu inchisoare intrucat nu au locuri de munca si numarul somerilor este in crestere.

Nu?

Intradevar o gandire sabatoasa! :ner:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Exemplul pe care l-ai dat cu bolnavul care face o criza de epilepsie in masina, nu are nimic de a face cu "faptul ca esti fortat de imprejurari sa savarsesti o contraventie", acolo este foarte clar un caz fortuit. Iar legea spune ca intr-un astfel de caz se inlatura raspunderea contraventionala.

Cu privire la aceasta noua practica privind starea de fapt, "fortarea de imprejurari" mi se pare o mare aberatie, care numai in Romania putea sa apara. Daca opresti asa oriunde pe considerentul ca ai platit taxe si impozite, aceasta fapta nu trebuie privita ca si o actiune pe care ai facut-o impotriva politiei, a statului sau a primariei, etc. Ci trebuie privita ca o nepasare fata de regulile de convietuire, ca fiind o lezare a drepturilor celorlalti cetateni ce locuiesc acolo.

Sa presupunem ca omu vine acasa si nu are loc de parcare, sunt toate ocupate, intrucat locatarii au mai multe masini decat locurile de parcare. Faptul ca a platit taxele si impozitele nu-i da dreptul sa lezeze interesele celorlalti, pt ca si ei si-au platit acele dari.

Cand el opreste aiurea, lezeaza interesele celorlati, blocheaza alta masina parcata, stanjeneste vizibilitatea daca opreste masina in coltul intersectiei si asa mai departe ...

Asa ar fi normal sa priveasca domnii judecatori situatia, e gresit sa consideri ca respectarea legii este un favor facut autoritatilor.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • Moderator

Dupa opinia magistratilor si a avocatilor din Romania, nici conducatorul auto din imaginile de mai jos nu trebuie sanctionat, pentru ca nici el nu are locuri de parcare. Nu-i asa domnule avocat?

Link to comment
Share on other sites

Dupa opinia magistratilor si a avocatilor din Romania, nici conducatorul auto din imaginile de mai jos nu trebuie sanctionat, pentru ca nici el nu are locuri de parcare. Nu-i asa domnule avocat?

sper ca sintagma "domnule avocat" nu este zeflemitor, nu? sper ca am inteles eu gresit. nu de altceva insa tin la respectul colegilor din acest forum.

nu intotdeauna cind parchezi neregulamentar poti afecta si circulatia altor masini sau a altor pietoni. toti am vazut locuri cu stationare interzisa in locuri unde nu neaparat era o masura necesara. In cazul de mai sus nu cred ca mai este nevoie de comentarii - evident ca trebuie sanctionat. daca imi aduc aminte, blocarea unui drum public este infractiune, nu?

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

nu intotdeauna cind parchezi neregulamentar poti afecta si circulatia altor masini sau a altor pietoni. toti am vazut locuri cu stationare interzisa in locuri unde nu neaparat era o masura necesara.

Nici politistul si nici avocatul nu este in masura si nu are competente sa aprecieze care dintre restrictiile privind locurile cu stationarea sau oprirea nergulamentara sunt necesare. Legea trebuie aplicata pentru toata lumea, la fel.

Referirea mea este la motivatia judecatorului relatata in primul post, pe care o sustineti ca normala.

Raportat la motivatia respectiva, nici acest conducator auto nu are asigurat loc de parcare de municipalitate, in consecinta nu trebuie nici el sanctionat. Nu?

daca imi aduc aminte, blocarea unui drum public este infractiune, nu?

Daca ati fi magistrat, ati incepe urmarirea penala intr-un eventual dosar de cercetare penala pentru aceasta fapta?

Nu cred, pt ca e diferenta intre blocarea unui drum public si creearea unei restrictii de circulatie doar unui anumit vehicul, intrucat alte categorii de participanti la trafic puteau circula nestingheriti.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • Moderator

Primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu, a declarat ca va ataca hotararile de consiliu local in baza carora mai multe firme ridica masinile de pe strazile Bucurestiului.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Intr-un comunicat dat de Primaria Generala, se precizeaza ca in scopul imbunatatirii conditiilor de defasurare a circulatiei rutiere, municipalitatea a demarat o actiune de studiere a zonelor in care se creeaza aglomerari de trafic. Principala cauza este scaderea capacitatii de circulatie a arterelor, motivata de parcarea pe zona carosabila.

Se interzice oprirea in intervalul 07:30 – 19:30, in zilele lucratoare, pentru inceput pe bulevardul Ion Mihalache, pe tronsonul cuprins intre Piata Victoriei si strada Turda.

Masura se va extinde si pe alte artere importante pe care se produc ambuteiaje, in saptamanile urmatoare.

Seara si noaptea, se poate permite stationarea, astfel incat sa existe posibilitatea riveranilor de a-si parca autovehiculele.

Link to comment
Share on other sites

Ca si in cazul aplicarii sanctiunilor pentru viteze peste  limita legala constatate cu Radare fixe si in acest caz trebuie facuta adresa catre proprietar pentru a comunica cine a condus autovehicolul in acea zi si apoi sa fie aplicata sanctiunea .

Link to comment
Share on other sites

Inca o data se confirma ca avocatii nu au scrupule.

Nu era cel care a parcat? Pai atunci cand incredintezi bunul personal nu esti responsabil , daca cel care a parcat era minor nu esti responsabil?

Doamne ce tara.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Sorin Oprescu a cerut Politiei Rutiere sa mearga pe bulevardele mari impreuna cu firmele specializate care actioneaza in Bucuresti si sa ridice, fara exceptie, toate masinile parcate neregulamentar. El sustine ca sefii de la sectoare nu ar trebui sa mai dispuna ridicarea autoturismelor pe aceste artere principale.

De cealalta parte, primarul Sectorului 1, Andrei Chiliman, sustine ca de pe bulevardele mari trebuie ridicate doar masinile parcate abuziv, adica pe treceri de pietoni, in dreptul statiilor RATB sau cele care dubleaza primul rand de masini de la trotuar. Andrei Chiliman face apel la politisti sa amendeze, dar sa nu mai ceara ridicarea autoturismelor parcate sub semnele de Oprire Interzisa, daca acolo nu sunt amenajate locuri de parcare.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Primarii se ceartă acolo pe bani mulți între ei, dar scot castanele din foc cu mâna Poliției Rutiere. :angry:

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

In primul rand trebuie desfiintata complet ridicarea autoturismelor. Doar in cazuri extreme unde intradevar se blocheaza circulatia troleibuzelor dar pe drumuri inguste nu pe bulevarde evident deci unde itradevar se incurca circulatia altor mijloace pe sens in TOTALITATE doar atunci sunt de acord cu ridicarea lor pentru a opri blocajul. In rest se poate 1) da telefon sa isi ridice autoturismul in temrmen de 5 minute cu o mica amenda, daca nu vine in 5 minute se da o amenda mai mare care daca nu e platita in acea zi se mareste, dar in nici un caz nu sa se ridice masina daca nu blocheaza efectiv circulatia. Si in cazul celui care blocheaza circulatia sa i se dea un telefon si daca nu vine in 5 minute sa se ridice masina, dar doar in acest caz extrem.

  • Downvote 10
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Eventual să puteţi lăsa cheile şi să vă caute şi mute maşina într-un loc adecvat, dar bineînţeles nu prea departe de zona unde se află cond. auto, pentru a nu fi nevoit să meargă prea mult pe jos. :lol:

Respectarea legii este obligatorie, nu e ceva facultativ, nu e nevoie deloc de atenţionări sau convorbiri telefonice. Tocmai datorită celor ce gândesc la fel ca tine, au apărut şi hingherii de maşini.

Link to comment
Share on other sites

  • Membru

Eu as fi de acord cu infiintarea mai multor firme de ridicat, sunt multi din aia "nascuti" ( unii conceputi ) in masina, le lasa unde vor, nu-i intereseaza ca din cauza lor se pot produce evenimente rutiere neplacute, salvarea, pompierii, au stat si nu au putut intervenii din cauza unuora din "aia" care au oprit in locuri interzise,etc...parerea mea

Sau ascutati-l pe Catalin...treaba cu cheile...sunt destui hoti care sa aiba grija de masinile voastre... :ner: . Glumeam!

Edited by eti
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.