Christian Ciocan condamna spiritul civic

[Marius]

Bucuresteanul care a incercat sa-l opreasca pe Placinta jr. sa nu-si mai loveasca prietena a ajuns sub roţile masinii agresorului si "a scapat" doar cu o fractura.

Evenimentul a redeschis o discutie mai veche: ce faci cand vezi o agresiune?

Christian Ciocan, purtatorul de cuvant al Politiei Capitalei spune:

Stati deoparte!

Le recomand oamenilor să nu intervină în conflictele din stradă.

În primul rând este foarte riscant. Pot oricând să devină ei înşişi victime. Conflictul iniţial poate fi extins dacă este vorba despre o încăierare între bande sau găşti de cartier. Nici nu mai suntem înainte de 1989, când din simţ civic orice cetăţean trebuia să intervină. Astăzi, în 2010, suntem stat european şi este dreptul Poliţiei, dar şi obligaţia acesteia să o facă. Cei care asistă la cazuri de agresiune în stradă trebuie să anunţe de îndată la 112. Există apoi un alt risc, cel al comiterii unei infracţiuni. Cei care intervin pot la rândul lor să devină subiect de cercetare, dacă în cazul intervenţiei lor încalcă legea.

Sursa: gandul.info

Voi ce parere aveti?

[bestkyky]

Atata timp cat, in Romania, legea este prost conceputa, dl Ciocan are dreptate. Din binefacator risti sa ajungi infractor, sau, mai rau, victima. Atunci cand alegi sa intervii in situatii conflictuale ample trebuie sa fii stapan pe tine si sigur ca dispui de forta fizica necesara pentru iesi cu bine din "incurcatura", in caz contrar, masura corecta este apelarea numarului de urgenta 112. Pana la urma si apelarea numarului de urgenta este tot o interventie, decat sa treci nepasator pe langa un asemenea eveniment.

[mozambic]

sincer sa fiu este o idiotenie ...

sunt legi care specifica clar si daca nu ma insel si prin Constitutie exista ceva de genul ca orice cetatean are obligatia sa intervina in limita posibilitatilor in momentul in care este martor la comiterea unei infractiuni , agresarea altei persoane , etc....

pe langa obligatia de a anunta politia....

domnilor....ce facem daca sotia , sora , mama , etc este agresata si lumea nu se baga , pt ca oricum nu cunosc legile , care din pacate tot pe tine te baga in rahat care vrei sa salvezi situatia, si mai apare si imaginea vie si rumena si zambitoare a politiei capitalei care indeamna la nepasare????

cam trist.... ia ganditi-va?????

[maxu08]

sunt putini care stiu ce sa faca si cum - incvlusiv in conflicte de strada, de natura fizica. citi trecatori stiu ca un pumn te poate ucide fie direct fie prin caderea adversarului cu capul pe bordura? si ajungi in puscarie ptr ucidere din culpa. legitima aparare este buna in teorie, practica ne omoara.

Idem si la accidente - este suficient sa misti ranitul intr-un mod gresit si il paralizezi.

aici dau dreptate lui Ciocan- suni la 112 si te prezinti ca martor sa dai declaratie. eu zic ca ar fi suficient sa facem macar asta, fara sa ne dam eroi. de aceea sunt oameni platiti si care sunt pregatiti special ptr asemenea lucruri - politisti, pompieri si smurd.

[cry]

Cand o sa fie mama lui Ciocan victima, cred ca o sa-si schimbe opinia. Oare ar fi mai indicat sa intervina un trecator si sa o salveze, sau sa o lase sa fie batuta si talharita in timp ce priveste si suna la 112?

Tinand cont de lipsa de benzina care presupune ca cele 2-3 echipaje ale fiecarei sectii din Bucuresti sa stationeze in anumite puncte, traficul si starea Loganurilor (care bat si trosnesc din toate incheieturile), eu zic ca ar fi mai bine sa intervina 2-3 barbati loviti de spiritul civic, decat sa asiste si sa sune fiecare de 2 ori la 112.

Cinstit sa fiu, nu m-as astepta sa intervina nici macar Ciocan, de ce ar avea pretentia sa o faca altii?

[maxu08]

intrebare - te-ai pus in locul cuiva care intervine si apoi este anchetat ptr folosirea armei (daca a fost cazul)? sau daca agresorul lovit de intervenient (sau imobilizat de trecatori) face plingere penala ptr vatamare sau lipsire de libertate si te apuci sa umbli pe la politie ptr declaratii (caz real, din practica mea) sau plingere din partea unui ranitului ajutat care considera ca interventia a fost neprofesionista si a agravat ranile? iti platesti un avocat sa aibe grija ca politia sa adune toate probele, sa iti audieze martorii (daca ii ai), sa verifice expertizele, etc etc.

incearca si apoi mai vorbim despre spirit civic. sa vorbim din fotoliu este simplu, ptr toti.

[Catalin]

Intervenția omului de rând nu presupune numai angajarea într-o luptă cu agresorul. Faptul că sună la 112 și eventual niște apostrofări sau cereri de a se opri din acțiunea sa, a răufăcătorului, de multe ori se dovedesc a fi suficiente.

Opinia și reacția generală a mai multor trecători, poate foarte ușor să descurajeze un găinar notoriu.

L-aș întreba pe domnul Ciocan, ce legătură are sistemul politic de dinainte de 89 cu simțul civic? A declarat că:

Nici nu mai suntem înainte de 1989, când din simţ civic orice cetăţean trebuia să intervină.

Oare el a văzut de curiozitate, că percepția generală a românilor este că înainte de 89, siguranța cetățeanului era mult mai mare, atunci pe vremea mult blamaților milițieni?

Oare a văzut el că sub 5% dintre români declară că nu au avut de suferit în acele vremuri? Iar în prezent, cu toată pleiada de instituții ce își aduc aportul la ordinea și siguranța publică, e tocmai invers?

[cry]

Este adevarat ca exista si posibilitatea asta. Dar daca prin interventia aia neprofesionista este salvat un om, se mai poate pune in balanta plimbarea pana la parchet?

Si daca toata lumea ar stii ca oricand se vor gasi 2-3 binevoitori care sa se bage, ar mai avea tupeu un tigan sa injure si sa scuipe toti oameni dintr-un autobuz? Sau ar mai bate un Placinta o fata in mijlocul drumului? Ar mai smulge vreun botanist lantul fiicei tale stiind ca unul dintre cei spre care fuge o sa-i scoata dintii cu un cot bine plasat?

Parerea mea este ca s-ar gandi de doua ori si ar renunta. Pana si simplul efort de a retine cat mai multe semnalmente si de a le comunica politistilor este o forma de spirit civic.

Dar daca toata lumea se uita la drobul de sare, merita sa fie scuipati sau batuti pe strada in timp ce toti ceilalti privesc. Nu stiu cum poti sa treci pe langa un copil pe care ai vazut cum il batea un gunoi ca sa-i ia telefonul si sa-l privesti in ochi. Mai poti face diferenta dintre gunoiul care a lovit si cel care se uita indiferent? Cand il vezi plangand te mai gandesti ca o sa te cheme pentru declaratii?

Edited December 10, 2010 by cry

[maxu08]

ai si tu dreptatea ta insa trebuie sa ne raportam la media cazurilor si nu la exceptii.

Ca o parere personala, in cazul drogatilor nu trebuie sa te bagi de nici un fel ptr simplu motiv ca este mult prea periculos si omul mediu nu are experienta necesara sa gestioneze asemenea cazuri (accese de violenta, epilepsie, nebunie temporara, etc) pe care un politist le poate face mult mai bine decit mine.

ca si in cazul discutiilor despre arme - cei care sunt infractori vor avea arme indiferent de prevederile legale - la fel si in cazul tilharilor sau al smekerilor: eu cred ca vor fi violenti indiferent de spiritul civic deoarece se vor considera mai priceputi in a fugi / lovi un trecator decit daca ar fi de fata un politist. Un politist este singurul care poate intimida un asemenea agresor.

cu tiganii - toti stim ca un conflict in care este implicat un tigan se transforma in incident public prin cresterea nr de "binevoitori" colorati care se baga si ei in seama. iarasi nu cred ca implicarea publica ar duce la reducerea conflictelor, ci dimpotriva.

DAR, daca toti ar sti ca se suna la 112 si ca politistii intervin rapid sunt de acord ca lumea s-ar gindi a doua oara inainte de face ceva. deci ramin la parerea ca ptr legitima aparare (adica persoana mea sa fie in pericol - sau familia) merita sa scoti arma sau sa lovesti (este si mai usor dpdv legal sa te justifici), ptr cazuri in care nu esti implicat direct este bine sa faci galagie, sa suni la 112 imediat insa nu sa intervii cu violenta sau arme.

lucrurile pot degenera - nu am uitat de persoana care a intervenit in jaful de la Brasov si a murit impuscat. crezi ca merita familia respectivului o viata fara persoana iubita? ptr spirit civic? intreaba-i copii daca spiritul civic le alina dorul de tata.

de aceea militez ptr o dotare a politiei cit mai buna si ptr sunat la 112 cit mai rapid.

[cry]

Nu se pune problema interventiei in cazuri deosebite, in care sunt implicate mai multe persoane, sau agresori inarmati.

Atunci ar fi sinucidere curata sa te bagi si chiar politistii au anumite restrictii in a interveni in cazul in care sunt net depasiti numeric sau situatia este in mod evident scapata de sub control, avand moduri de actiune clar stabilite.

Dar cand este vorba de gainarii pe care ii vedem la orice colt de strada, nu e de iertat indiferenta.

[Catalin]

Nicăieri în lume intervenția poliției nu este atât de rapidă pe cât s-ar dori, indiferent de dotare și pregătire.

Iar câte un polițist pentru fiecare ... iar nu este posibil.

Tupeul infractorilor este încurajat și de lipsa simțului civic.

La fel și în cazul țiganilor, pe asta se bazează ei. Dacă te-a simțit că te temi de el, mai rău face. Dacă știe și e convins că și-o fură ... e mielușel.

[Rookie]

Poliția Capitalei se dezice de propriul purtător de cuvânt Christian Ciocan, care recomandase oamenilor să nu mai intervină în conflictele stradale. Ba chiar îi avertiza că vor fi cercetați alături de făptaș.

Declaraţiile făcute de comisarul-şef Christian Ciocan, purtătorul de cuvânt al Poliţiei Capitalei, privind atitudinea pe care cetăţenii trebuie să o aibă în momentul în care sunt martorii unei fapte antisociale nu reprezintă punctul de vedere oficial al Poliţiei, aceste afirmaţii fiind strict personale, precizează DGPMB.

„Poliţia Capitalei doreşte un parteneriat real cu cetăţenii, cu societatea civilă, cu mass-media, încurajează participarea comunităţii la prevenirea faptelor antisociale şi mulţumeşte celor care prin responsabilitate şi spirit civic contribuie la asigurarea unui climat de siguranţă publică. Prevenirea şi combaterea criminalităţii poate fi înfăptuită mai eficient de Poliţie în colaborare cu alte instituţii sau organizaţii, precum şi cu sprijinul cetăţenilor. Împreună vom fi mai puternici”, se afirmă în comunicatul DGPMB.

Mie personal mi se pare ca domnului Ciocan i s-a cam urcat celebritatea la cap.

Vazusem acu ceva vreme ca lanseaza o colectie de chiloti impreuna cu Botezatu!?

[Mateuta]

politist de televizor...

[cry]

Intr-o tara normala, Ciocan ar fi fost destituit din functia de purtator de cuvant.

Dar la noi (in Congo si Burkina Faso) se admite ca purtatorul oficial de cuvant al unei institutii emite in eter pareri personale pe care, mai apoi, institutia le dezavueaza sustinand o optiune diametral opusa. Cum dracu sa-mi spui mie sa indrum reporterii spre relatiile cu presa cand Ciocan nu face decat sa le ciocaneasca pe ziariste (prietenii stiu... ) si sa foloseasca acelasi limbaj de lemn atunci cand nu are pareri personale de supus atentiei publice???

Orice tampit trezit brusc din somn la 3 ore dupa ce a baut 3 kile de tulburel poate spune o ineptie, de ce mai e nevoie de Ciocan?

De fapt, avand in vedere tara, meritam un purtator de cuvant al purtatorului de cuvant care, spre deosebire de Ciocan, poate fi tras la raspundere in cazul in care o comite :ner:

Edited December 10, 2010 by cry

[dcrist]

Unii aflati mai la rasarit de noi au fost in stare sa faca un uz de arma mai bun ca al nostru, va dau un mic extras din legea armelor si munitiilor din Republica Moldova prin care cetatenii care au arme sunt incurajati sa sustina fortele de ordine:

,, Articolul 35. Atragerea proprietarilor de arme la menţinerea ordinii publice

La solicitarea organelor afacerilor interne, persoanele fizice care deţin arme cu titlu de proprietate privată pot partiipa benevol la menţinerea ordinii publice şi la asigurarea integrităţii bunurilor cetăţenilor. În astfel de cazuri, armele se aplică în conformitate cu Legea cu privire la poliţie.

Articolul 36. Condiţiile şi limitele aplicării armelor de foc şi a armelor de autoapărare

(1) Proprietarii, posesorii şi beneficiarii de arme de foc şi de arme de autoapărare au dreptul să le aplice în cazurile şi în modul prevăzut de prezenta lege.

(2) Aplicare a armei se consideră efectuarea unei împuşcături asupra ţintei.

(3) Aplicarea armei de foc trebuie să fie precedată de un avertisment privind intenţia recurgerii la ea, acordîndu-se timp suficient pentru reacţia de răspuns, cu excepţia cazurilor în care tergiversarea aplicării armei generează un pericol direct pentru viaţă şi sănătatea proprietarilor, posesorilor şi beneficiarilor de arme sau altor cetăţeni ori poate conduce la alte urmări grave.

(4) Arma de foc nu se aplică împotriva femeilor şi minorilor, persoanelor de vîrstă înaintată şi nici contra oamenilor cu evidente deficienţe fizice, cu excepţia în care ei săvîrşesc un atac armat, opun rezistenţă folosind arme sau comit un atac în grup ce ameninţă viaţa şi sănătatea proprietarilor, posesorilor şi beneficiarilor de arme, bunurile lor sau bunurile păzite de ei, dacă acţiunile de acest fel nu pot fi respinse pe alte căi şi cu alte mijloace.

(5) În toate cazurile cînd aplicarea armei nu poate fi evitată proprietarii, posesorii şi beneficiarii de arme sînt datori să se străduiască a prejudicia cît mai puţin sănătatea, onoarea, demnitatea şi bunurile cetăţenilor, să contribuie la acordarea de asistenţă medicală victimelor.

(6) În caz de atac prin surprindere, arma poate fi aplicată fără avertisment.

(7) Depăşirea împuternicirilor în aplicarea armei de foc este pedepsită conform legii.

Articolul 37. Aplicarea armei de foc

(1) Arma de foc este aplicată ca măsură extremă de persoanele care au autorizaţie de deţinere şi portarmă în următoarele cazuri:

a) pentru autoapărare şi apărarea cetăţenilor contra unor atacuri ce constituie un pericol real pentru viaţa sau sănătate, precum şi pentru prevenirea capturării prin violenţă a armelor de foc;

b) pentru respinjerea unui atac în grup sau unui atac armat asupra unor obiecte şi încăperi, aflate sub pază, care aparţin persoanelor fizice şi juridice;

c) pentru respingerea tentativei de pătrundere forţată în locuinţe şi încăperi auxiliare, ce ar pune în pericol viaţa şi sănătatea persoanelor care se află în ele;

d) pentru reţinerea persoanei care opune rezistenţă armată ori care este suprinsă în flagrant delicit de infracţiune gravă şi care încearcă să fugă de la locul crimei.

(2) Proprietarii, posesorii şi beneficiarii de asemenea pot aplica arme de foc pentru a da un semnal de alarmă sau a solicita ajutor, pentru a face inofensiv un animal care ameninţă viaţa şi sănătatea cetăţenilor.

Articolul 38. Aplicarea armelor de autoapărare

Arma de autoapărare este aplicată ca o măsură extremă pentru respingerea unui atac asupra proprietarului, posesorului, beneficiarului de arme sau asupra altor cetăţeni.

Articolul 39. Acţiunile de după aplicarea armei

În caz de rănire sau de deces al cetăcenilor, survenite în urma aplicării armei de foc sau a armei de autoapărare, persoana care a aplicat arma este obligată:

a) să asigure acordarea de asistenţă medicală urgentă victimelor, transportul lor într-o unitate medico-sanitară;

b) să comunice imediat despre cele întîmplate celui mai apropiat organ de poliţie;

c) să asigure intangibilitatea locului de incident, să organizeze paza lui pînă la sosirea reprezentanţilor organelor de drept şi să-i informeze asupra celor întîmplate;

d) să menţină arma în starea în care se află după aplicare. "

[SandoKhan]

Au ajuns cei din R. Moldova sa fie mai "nemti" decat noi romanii.

Fiecare tara are conducatorii si reprezentantii pe care si-i merita. Acesti nu sunt nici mai rai si nici mai buni decat poporul din care provin.

Se vede treaba ca ai nostri aprlamentari atat au putut. Ii meritam cu varf si indesat.

[vox]

Cred ca d-l Ciocan a pierdut simtul realitatii de zi cu zi...oare se fardeaza cand apare pe sticla??

[adrianionut]

[Dan]

Declaraţiile în care purtătorul de cuvânt al Poliţiei Capitalei, Christian Ciocan, le spunea românilor să nu intervină în vreo încăierare de stradă i-au supărat la culme pe şefii săi. Printr-un comunicat, aceştia i-au atras atenţia că cele apărute în presă reprezintă afirmaţii pur personale şi nu punctul de vedere oficial al Poliţiei Capitalei. Este pentru prima dată când comisarul Ciocan este certat public de şefii săi după ieşirile acestuia la televizor.

[gabin30]

Edited December 12, 2010 by gabin30

[Marius]

Christian Ciocan nu mai are voie să vorbească timp de şase luni, cu presa.

Purtătorul de cuvânt al Poliţiei Capitalei a fost sancţionat astfel pentru declaraţiile făcute săptămâna trecută

[LORD]

Ca sa vezi si el si Geoana au fost suspendati dintr-un simplu motiv : au gura mare si dau cu bata in balta , oare ce o sa se intample cu Romania in acest interval, oricum nu este o gaura in cer.

[Catalin]

Totuși mi se pare destul de ciudată această sancțiune.

E prevăzută undeva în vreun act normativ sau în ordinul 400 o astfel de sancțiune pentru polițiști?

[Eduard]

Dar crezi ca mai conteaza ceva in tara asta, daca este incadrata fapta in lege sau in vreun act normativ !

Daca unu iti spune sa taci, pai apoi taci !!! Asa este mai nou pe la noi . Doar daca vrea Chioru

[Catalin]

Nu asta vroiam să scot în evidență.

Aș fi curios dacă un alt purtător de cuvânt din țară, în eventualitatea unei gafe similare, va primi același tratament (sancțiune)?