Jump to content
POLITISTI.ro

Se intampla in Romania


Dan
 Share

Recommended Posts

Un politist din Capitala si-a amendat un coleg aflat cu masina de serviciu in misiune, pentru ca nu a dat prioritate unui taximetrist si nu avea asupra sa certificatul de inmatriculare si asigurarea obligatorie a masinii de serviciu, documente pastrate la Serviciul Logistica al Politiei. Un politist din Capitala si-a amendat un coleg aflat cu masina de serviciu in misiune, pentru ca nu a dat prioritate unui taximetrist si nu avea asupra sa certificatul de inmatriculare si asigurarea obligatorie a masinii de serviciu, documente pastrate la Serviciul Logistica al Politiei.

Solicitat prin dispecerat 112 sa se deplaseze la o adresa, unui politist de la Sectia 10 Politie i-a iesit in cale un taximetrist care nu a observat semnalele sonore si luminoase aflate in functiune, in dreptul intersectiei Bd. Bratianu cu str. Ion Ghica.

La locul accidentului s-a deplasat un politist de la Brigada de Politie Rutiera a Capitalei, care a trecut in procesul-verbal si o amenda de 360 de lei, prin care imputa colegului aflat in misiune ca nu are asupra sa certificatul de inmatriculare si asigurarea obligatorie a masinii de serviciu.

Politistul-sofer, membru al Sindicatului "Pro Lex", implicat in accident a explicat ca aceste documente nu se afla niciodata asupra sa, ci la Serviciul Logistica din Politia Capitalei, el nefiind vinovat ca aceasta este regula interna a institutiei in care lucreaza.

Politistul Sectiei 10 a fost lasat fara permis de conducere, sanctionat contraventional pentru accident, dar si pentru ca nu are toate documentele la el.

Politistul amendat s-a adresat instantei de judecata, care a constatat ca la intocmirea procesului verbal nu s-a luat in considerare ca masina politiei era in timpul unei interventii, cu semnalele pornite, iar obligatia participantilor la trafic este de a-i acorda prioritate.

De asemenea, instanta a anulat procesul-verbal in privinta retinerii permisului, dar si amenda de 360 de lei aferenta.

Insa, politistul a ramas cu sanctiunea aplicata pentru ca nu avea la el toate documentele.

"Pro Lex", prin avocatii sai, a facut demersuri si pentru anularea sanctiunii de retinere a permisului pentru lipsa documentelor mentionate.

In urma acestui incident, la sesizarea organizatiei noastre sindicale, politistii - conducatori auto au primit copii ale certificatul de inmatriculare si asigurarea obligatorie a masinii de serviciu.

sursa Revista PROLEX

Sincer daca l-as vedea in fata pe tampitul asta de la rutiera cred ca i-as aplica una portie saliva la nivelul fetei sa se juleasca.

  • Downvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Copman, cu ce a gresit colegul de la politia rutiera? Poate ma iluminezi tu. Si acum vorbesc din punct de vedere legal.

Link to comment
Share on other sites

dupa ce ca civilii ne-ar manca cu zile daca ar putea..., acum ne mai facem si noi intre noi viata un cosmar....SA FIE OARE DE VINA ANGAJARILE MASIVE DIN SURSE EXTERNE???

Link to comment
Share on other sites

Copman, cu ce a gresit colegul de la politia rutiera? Poate ma iluminezi tu. Si acum vorbesc din punct de vedere legal.

1. Pentru STIA rutieristul ca nu are cum sa aiba politistul actele autoturismului de serviciu la el. Toata lumea stie ca actele autoturismelor de serviciu sunt la Serviciul Logistic al I.P.J-urilor.

2. Pentru ca autoturismul de politie avea prioritate, adica se deplasa la o urgenta cu semnalele acustice si luminoase in functiune, de altfel citez " Politistul amendat s-a adresat instantei de judecata, care a constatat ca la intocmirea procesului verbal nu s-a luat in considerare ca masina politiei era in timpul unei interventii, cu semnalele pornite, iar obligatia participantilor la trafic este de a-i acorda prioritate.

De asemenea, instanta a anulat procesul-verbal in privinta retinerii permisului, dar si amenda de 360 de lei aferenta.

Insa, politistul a ramas cu sanctiunea aplicata pentru ca nu avea la el toate documentele."

Pai ce mai zici? Apropos tu ai actele autoturismului din dotare ?

Edited by copman
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Da, le am in xerocopie. Wow...ce dezvaluire. Inca o data. Cu ce a gresit din punct de vedere legal politistul de la rutiera? Scrie in lege ca esti obligat sa tii la tine documentele autoturismului? Exista vreo exceptie pentru autoturismele de politie? Colegul de la OP se putea adresa cu o plangere compartimentului de inspectie interna din cadrul DGPMB pentru a-i cerceta pe cei de la logistica/auto care nu i-au pus la dispozitie documentele necesare. De asemenea, avea posibilitatea refuzului de a pleca in misiune fara actele respective. Nu ti se pare corect? Apropo, esti judecator? Faptul ca a castigat ulterior contestatia nu inseamna ca nu trebuia sa fie sanctionat in primul rand. Daca din dovezile prezentate atunci(de exemplu taximetristul si inca un martor au declarat ca politistul nu avea semnalele luminoase pornite) a reiesit ca trebuia sanctionat? Vad ca voi mergeti pe principiul nesanatos : Corb la corb nu isi scoate ochiul....

Edited by Kmcoio
Link to comment
Share on other sites

Domnilor...revin cu inca o intrebare : Ce a gresit colegul nostru de la rutiera?

A gresit prin faptul ca e un dobitoc. Datorita unor astfel de colegi am ajuns de rasul lumii si a bancurilor cu politisti. Topicul asta trebuia postat la "Politisti de care nu suntem mandri".

Parerea mea! Fiecare inspectorat are cativa dobitoci din astia. Mi-e greata de ei.

  • Upvote 1
  • Downvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Copman, nu ar fi deloc rău dacă înainte de a iniția un topic nou, ai folosi puțin și funcția de căutare a forumului. Nu e nicio problemă, dar în ritmul ăsta ajungem să reluăm și să rediscutăm aceleași subiecte.

Despre acest caz s-a discutat aici pe forum, nu e nicio noutate, poate doar pentru cei de la Prolex, pentru că aici pe forum s-a discutat încă de prin luna august acest caz. Dacă nu mă crezi, urmărește Chiar dacă se află în aria cu acces limitat, tu poți intra acolo din câte văd. Este vorba de unul și același caz.

In urma acestui incident, la sesizarea organizatiei noastre sindicale, politistii - conducatori auto au primit copii ale certificatul de inmatriculare si asigurarea obligatorie a masinii de serviciu.

În altă ordine de idei, această măreață și extraordinară realizare a sindicatului, prin care polițiștii au primit fotocopii după actele autospecialelor, este egală cu zero sau mai bine zis, este o frecție la piciorul de lemn. Pentru că legea tot nu se respectă.

Nicăieri nu scrie acolo, că dacă ai asupra ta o fotocopie după un document (chiar și legalizată la notar), te-ai achitat de obligația legală de a avea asupra ta documentele originale. În lege spune că trebuie să ai numai documentele.

Așa că această mare realizare a sindicatului este ... fix nimic. I-au prostit ăia de la IGPR ca pe ultimii fraieri.

Link to comment
Share on other sites

nu sunt judecator, vad ca nu ai inteles nu EU am anulat sanctiunile aplicate politistului, ci un judectaor adevarat, tu vrei sa spui ca ai fi procedat la fel ca tampitul ala?! ori suntem politisti ori nu mai suntem? cati politisti ai sanctionat ? dar sincer

Catalin, sincer imi pare rau, nu am stiut ca s-a mai discutat, m-a iritat doar foarte tare "initiativa" "colegului" de la rutiera

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Domnilor, acolo în problema lipsei documentelor aferente autospecialei, NU au nicio vină nici unul dintre cei doi polițiști. Acolo trebuia să fie sancționat șeful de garaj (sau cum o avea denumirea la unitatea respectivă). Cu toate astea sancțiunea a fost aplicată corect d.p.d.v. al legii, de aceea nici instanța nu a anulat-o.

E ușor să arunci cu piatra în colegul de la rutieră, care nu a făcut nimic altceva decât să respecte legea și să se pună la adăpost. Dacă nu ar fi aplicat sancțiunea respectivă, taximetristul cu siguranță făcea un scandal monstru, cu televiziuni, presă, etc pentru a arăta lumii întregi cum „corb la corb nu-și scoate ...”

Reglementările noastre interioare nu primează în fața legii. Și să fiți convinși că dacă nu aplica sancțiunea pentru lipsa documentelor, urma cu siguranță să dea cu subsemnatul, iar în aceea situație era găsit vinovat imediat.

Iar de acest lucru ar fi trebuit să fie conștient și colegul de la ordine publică, care nu a făcut nimic altceva decât să cadă în capcana celor de la Prolex, niște băieți „binevoitori” care sub pretextul că doresc să-l ajute, au chemat ProTv-ul și au mediatizat foarte mult acea situație pentru a arăta lumii cât de săritori sunt ei. Pentru că în fond nu au făcut nimic altceva, nu au reușit să schimbe nimic, doar i-au prostit ăia de la IGP. Și astăzi tot cu fotocopii plecăm la noi când folosim mașinile de serviciu.

Așa că nu vă mai repeziți să aruncați repede cu piatra în colegul de la rutieră, puneți-vă puțin și în locul lui.

Link to comment
Share on other sites

Pe langa actele originale ii trebuia si procura din partea institutiei.... si daca ne mai gandim putin nici trusa medicala nu era in termen de valabilitate, si cauciucurile.... Raman la parerea mea aratata in postul anterior din acest topic. Cum adica s-a pus la adapost? Il sanctionau sefii ca nu a sanctionat un coleg aflat in misiune? Mai ramane sa aud de un coleg care a luat placutele de inmatriculare ale unei masini de politie.

Link to comment
Share on other sites

Catalin cum iti explici ca instanta a anulat procesul-verbal in privinta retinerii permisului politistului?! si alta chestie deloc in regula pentru mine chiar era necesar sa ii aplice si o a doua sanctiune pentru ca nu avea actele la el? ca doar stia ca nu le are nu? adica inteleg ca cel de la rutiera a considerat (eronat de altfel) ca trebuie sa suspende p.c. al politistului de la o.p. aplicand o sanctiune pecuniara si una complementara dar nu vad rostul celei de-a doua...si nu vorbesc din punct de vedere legal ci colegial

De altfel nici eu nu sunt fan PRO LEX, chiar am renuntat la orice forma de sindicat cand fiind parte vatamata intr-un ultraj anul trecut mi-a fost refuzata asistenta juridica pe motiv ca nu am calitate de invinuit (faptuitor) ?!!

Edited by copman
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Copman, reciteste postul lui Catalin de mai sus. Daca ai cap sa intelegi, vei vedea de ce a aplicat colegul de la rutiera sanctiunile care le-a aplicat. Ma rog. Tu cu postarile tale nu faci decat sa intaresti ideile cetateanului de rand care merge pe principiul corb la corb nu-si scoate ochii. Vreau sa iti aduc aminte prevederile art. 16, alin. 2 din Constitutia Romaniei : NIMENI nu este mai presus de lege.

Legat de cati politisti am sanctionat...nu am avut ocazia, intrucat colegii mei respecta regulile de convietuire sociala si de circulatie pe drumurile publice. In schimb, crede-ma, am amendat jandarmi, am amendat pompieri, am amendat militari si lista poate continua. Ce zici de asta?

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Prietene vad ca in afara sa te certi pe forumul asta si sa te contrazici cu ceilalti din orice motiv nu faci altceva, nu mi-ai raspuns la intrebare ma vad nevoit sa repet cati politisti ai sanctionat(amendat) tu personal? din cate imi dau seama niciunul. Referitor la afirmatia ta ca nu prea ma duce capul nu cred ca esti tu in masura sa judeci asta, iar daca va fi asa altii vor decide. Cred ca pe tine nu prea te duce capul, sfatul meu pentru tine tine-ti ironiile expirate pentru hoti, golani, sau folosestele in discutii cu ei ca vad ca esti familiarizat cu ele. Daca tot esti asa de toba de constitutie mai citeste si OUG 195/2002 si o sa vezi ca referitor la retinerea permisului de conducere rutieristul a gresit, de altfel si instanta a considerat la fel.

Faptul ca politistul nu avea documentele autoturismului la el, nu vad de ce ar fi vinovat, foarte probabil ca avea niste copii xerox la masina, care oricum nu cred ca au valabilitate, exact ce a postat si Catalin.

A, si sa nu uit, spui ca tu la masina de serviciu ai copii xerox daca am retinut, daca tu erai implicat in accident si erai sanctionat ce faceai?! si sa nu imi spui ca tu te duci cu bicicleta la 112? Asa ca te doare capul si pe tine?

Edited by copman
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Copman, vezi ca a fi politist nu inseamna a fi mai presus de lege. Colegul de la rutiera a actionat corect, colegul de la OP avea parghiile legale pentru a cere sanctionarea celui responsabil cu actele auto, eventual se putea indrepta cu o actiune civila in instanta impotriva acestuia. Eu nu ma cert cu nimeni, imi expun argumentele.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Schimbarea vinovăției în ceea ce privește accidentul, de către instanță, nu are nicio relevanță cu ce discutăm noi aici.

Da SandoKhan, dacă nu aplica și sancțiunea pentru lipsa documentelor și taximetristul făcea scandal, cu siguranță depunea și o plângere și poți fi convins că era găsit vinovat și era sancționat, ba chiar în astfel de cazuri șefii se spală pe mâini foarte repede, sesizând parchetul.

Link to comment
Share on other sites

Kmcoio nu am nimic cu tine doar fii mai rezervat in afirmatiile privind anatomia mea, eu tot zic ca nu a procedat 100% corect rutieristul

Catalin daca instanta a hotarat ca sanctiunea privitoare la retinerea permisului este nula, nu inseamna ca rutieristul a gresit?

Edited by copman
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Pe langa actele originale ii trebuia si procura din partea institutiei.... si daca ne mai gandim putin nici trusa medicala nu era in termen de valabilitate, si cauciucurile.... Raman la parerea mea aratata in postul anterior din acest topic. Cum adica s-a pus la adapost? Il sanctionau sefii ca nu a sanctionat un coleg aflat in misiune? Mai ramane sa aud de un coleg care a luat placutele de inmatriculare ale unei masini de politie.

SandoKhan analizezi situatia superficial, doar din prisma unui conducator auto, ce vede in politistul de la rutiera un dusman.

Link to comment
Share on other sites

Kmcoio aici chiar nu ai dreptate si daca ar fi sa ne luam strict dupa lege inseamna ca si tu esti pasibil de amenda in fiecare zi cand iesi cu masina institutiei in patrulare chiar daca ai copi xerox la tine sper sa te amendeze vreun circulist zelos de pe la tine din judet sa vedem daca mai gandesti asa pe viitor??? acel ,,coleg,, de la rutiera putea sa dea un avertisment dar pana la urma tind sa cred ca si colegu de la op a fost slab,putea sa i-a aceasi masura impotriva circulistului ca pun pariu ca nici el nu avea talonu asupra sa :naughty: eu unu asa faceam :emo-yessir:

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

cristm , asa este.

Daca tu opresti pentru verificari un conducator auto, iar acesta iti prezinta fotocopii xerox, nu il sanctionezi contraventional?

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

În lege scrie clar că documentele trebuie să fie în original, chiar și colegul de la OP a recunoscut că avea la el niște fotocopii. Deci a încălcat legea și a fost sancționat pentru asta.

Dacă voi trăiți cu impresia că vi se cuvine să fiți trecuți cu vederea, asta e ... îmi pare rău pentru voi, dar sunteți într-o mare eroare. Oricum, cu această atitudine, este o chestiune de timp până veți ajunge în situația colegului de mai sus.

Copman, îți mai repet încă o dată, NU are nicio legătură și nu înseamnă că a greșit. Tu ai văzut vreodată cam cum se poate câștiga de ușor o contestație în instanță?

Link to comment
Share on other sites

pentru Dumnezeu, mai oameni buni, nu era doar un conducator auto, era (este) un politist, colegul nostru, al lui, ce naiba!

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Când soluționezi o tamponare, nu trebuie să faci astfel de diferențe, pentru că automat lezezi drepturile celuilalt. Înțelegi?

Dacă îl oprea în trafic, da ... era altă situație.

Tare aș vrea să vă văd pe voi în situația în care să fiți nevoiți să soluționați o astfel de tamponare. Iar civilul să stea cu ochii pe tine ca pe butelie, fiind pe bună dreptate suspicios și bănuitor, iar colegul implicat în tamponare să aibă o atitudine ca a voastră, acolo de față cu toți ceilalți, ca și cum lui i se cuvine să fie trecut cu vederea.

Link to comment
Share on other sites

Catalin mie imi pare rau ca gandesti asa, in plus pana si titlurile din mass media sunt ironice in sensul ca si cei care ne denigreaza cel mai mult (mass-media-parerea mea) au ajuns la concluzia ca "s-a sarit putin calul"

Nu este vina politistului ca in timpul misiunii cu toate semnalele in functiune a fost acrosat de unul care ar fi trebuit sa ii acorde prioritate (cel putin asa stiu ca scrie in lege) iar ideea ca sa refuzi sa iesi in patrulare daca nu ai actele autoturismului din dotare la tine....hai sa fim seriosi cati le aveti la masini ?, deja denaturam discutia

Si mai este ceva, putem sa discutam pana dimineata politistul avea prioritate da? este legala aplicarea avertismentului? da? Cred ca putea legal sa solutioneze speta asa:

1. retinea pc conducatorului auto de pe taxi ptr. neacordare prioritate pentru autospeciala cu regim de circulatie prioritar cu respectarea prev. legale

2 aplica avertisment politistului conform OG 2/2001 pentru faptul ca nu avea documentele la el si totul era legal si ca la carte

Cu ocazia asta taximetristul avea dreptul sa depuna contestatie la judecatorie in termenul legal

Edited by copman
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.