Proiect OMAI privind raspunderea disciplinara a politistilor

[bmnicu]

Am văzut mesajul; îmi doream foarte mult să ajung dar îmi este imposibil

[bac]

Toate proiectele ar trebui sa inceapa cu proiectul privind pensiile militare, propus de M.Ap.N. si Penitenciare. Acest proiect este cel mai important, fara el restul este doar o gluma. Adica, acest proiect ar aduce stabilitate, loialitate si moralitate in sistem. Stim bine cum au fost dati afara colegii nostrii in anul 2011, oameni cu vechime care nu sau ales cu absolut nimic, din anii grei lucrati in sistem. Daca s-ar aproba legea, le-ar asigura unora care au parasit nejustificat sistemul anul trecut, pensie anticipata partial, pt cei cu o vechime minima de 20 de ani efectiv, din care 10 ani in sistem( art.20 alin1, lit.a.) Cei care au lucrat doar 15 ani efectiv in sistem vor beneficia de pensie militara ( ocupationala) la varsta de 60 de ani ci nu de la 65 de ani cum este acum ( art.21). De la 60 de ani li se vor scadea grupele, adica daca a lucrat 10 ani in operativ, va scadea 5 ani, deci va primi pensie militara la 52,5 de ani.

[pitbul]

Da asa ar fi corect.Dar cui sa-i pese de oameni ? Politicienii au alte prioritati iar politisti sunt vazuti acum ca un fel de slugi bune la orice.Asta si din lipsa TOTALA a implicarii sindicale.

[Elvis]

Bmnicu daca Moraru s-a schimbat atat de mult inseamna ca este un nenorocit care a jucat teatru in 2006 cand l-am cunoscut eu.

In calitatea lui de Presedinde CNP ar trebuii sa apere politisti.

Daca va face viata grea si spui ca cei care lucreaza cu tine sunt oameni seriosi puneti mana de la mana si scapati de el.

Sunt sigur ca daca il scuturati bine sigur ii gasiti mortii de sub pat.

Iar reclamatia ta a inspectie interna insotita de sa zicem 10 declatratii de la colegi o sa-l puna rau pe ganduri pe domnul patiser.

Cea mai buna aparare este atacul. Daca o sa stai sa astepti sa iasa la pensie sigur te duci la balamuc.

Dupa ce ajunge sa dea si el cu subsemnatul o sa aiba o perioada de meditatie.

Colegii tai trebuie sa fie constienti ca dupa tine urmeaza ei iar o nedreptate facuta unuia dintre noi este o nedreptate facuta tuturor.

Fa un raport prin care soliciti sa ti se comunice numarul de inregistrare la toate verificarile si cercetarile prealabile declansate in urma sesizarilor facute de patiser precum si solutiile dispuse de cei de la inspectie interna.

Auzi luptatorul Moralul seful CNP...........

[Elvis]

Art. 15 se cam bate cap in cap cu art. 51.

Nu prea mai inteleg nimic, ori seful unitatii poate aplica sanctiunile fara judecarea politistului in consiliu de disciplina ori consiliul de disciplina propune sanctiunea ca si pana acum.

De ce trebuie implicat seful direct, portarul, administratorul in citarea politistului iar nu am inteles.

Dispare ,,suptofiterul" din consiliu - parca vorbea despre discriminare cineva.

Desemnarea unui reprezentant- ofiter din CNP mi se pare o aberatie.

Care sunt sanctiunile pentru cel care te reclama si tu esti gasit nevinovat.

Te poate cerceta si seful unitatii - art.18

Si uite asa se da startul la sanctiuni disciplinare.

Modificat 12 Octombrie, 2012 de Elvis

[bmnicu]

@Elvis: Acum am luat de la secretariatul IPJ Constanţa răspunsul Compartimentului juridic şi am o listă cu 13 plângeri ale lui Moraru împotriva mea (nr. de înregistrare, conţinut şi soluţia dată). Ca să vezi, absolut toate sunt clasate! După zeci de audieri ale colegilor mei, audieri, probe administrate, NOT GUILTY !

Încă nu m-am hotărât care va fi primul demers pe care îl voi face, trebuie să mă mai sfătuiesc şi cu alţii, voi vedea.

Nu voi aştepta să iasă la pensie pentru că aş fi egoist, sunt periclitaţi alţi 6-7 colegi care sunt pe făraş. Eu am făcut raport şi am cerut delegarea pentru 60 zile la o secţie de poliţie din Constanţa ca să stopez şirul de reclamaţii şi să pot să am şi eu o listă cu toate soluţiile date pentru că tot veneau din urmă! Mai am o lună şi mă voi întoarce şi vom vedea ce va mai fi; oricum nu voi ceda şi voi merge până în pânzele albe!

[drAGO5]

.

Desemnarea unui reprezentant- ofiter din CNP mi se pare o aberatie.

Art.27 alin.(2) : Pe parcursul procedurii cercetării prealabile, poliţistul are dreptul de a fi asistat, la cerere, de un alt poliţist, ales de către acesta sau desemnat de organizaţia sindicală dincare face parte ori de Corpul Naţional al Poliţiştilor.

Elvis te referi la alt articol?

[Catalin]

@Elvis: Acum am luat de la secretariatul IPJ Constanţa răspunsul Compartimentului juridic şi am o listă cu 13 plângeri ale lui Moraru împotriva mea (nr. de înregistrare, conţinut şi soluţia dată). Ca să vezi, absolut toate sunt clasate! După zeci de audieri ale colegilor mei, audieri, probe administrate, NOT GUILTY !

Încă nu m-am hotărât care va fi primul demers pe care îl voi face, trebuie să mă mai sfătuiesc şi cu alţii, voi vedea.

Nu voi aştepta să iasă la pensie pentru că aş fi egoist, sunt periclitaţi alţi 6-7 colegi care sunt pe făraş. Eu am făcut raport şi am cerut delegarea pentru 60 zile la o secţie de poliţie din Constanţa ca să stopez şirul de reclamaţii şi să pot să am şi eu o listă cu toate soluţiile date pentru că tot veneau din urmă! Mai am o lună şi mă voi întoarce şi vom vedea ce va mai fi; oricum nu voi ceda şi voi merge până în pânzele albe!

Incredibil ce se întâmplă acolo. Adică, hai faci una, două, trei, şase ... dar treisprezece plângeri împotriva unui subaltern, iar inspectorului şef sau vreunui adjunct, ori oricărui şef nu-i dă absolut deloc de gândit faptul că niciuna nu s-a confirmat şi tolerează această situaţie?!

Dacă sunteţi uniţi, e bine să ştiţi că a existat în trecut o situaţie, nu identică, dar asemănătoare, în care un foşt şef de dpir a fost schimbat din funcţie, după ce toţi subordonaţii s-au dus la inspectorul şef într-o zi şi au făcut rapoarte în care denunţau abuzurile la care erau supuşi de acesta şi modul scandalos în care conducea. Motivând necesitatea antrenamentelor îi ducea să presteze diferite activităţi sau munci ce nu aveau nicio legătură cu prevederile din fişa postului. După aceea "răscoală" a poliţiştilor din subordinea lui, a fost schimbat.

[Elvis]

Dragos vorbesc de componenta consiliului de judecata.

Acum este format dintr-un presedinte- ofiter, un alt ofiter, un suptofiter si un secretar ca nu are drept de vot.

Macar aveai speranta ca unul dintre ei ma refer la suptofiter chiar intelege cum stau lucrurile prin iarba.

Cu trei ofiteri in fata este mult mai greu sa te faci inteles, care sunt in majoritate cu functii de conducere, mai trebuia si un reprezentant CNP - ofiter.

De ce nu suptofiter?.

Nu se pot ,,apleca" la nivelul meu......

Bmnicu prima data reclama-l la inspectie interna iar daca mai ai inca sapte colegi eu zic ca treaba este ca si descurcata.

Faptul ca niciunul nu a reactionat pana acum mi se pare grav.

Dupa ce scapa de tine urmeaza ei.

Modificat 12 Octombrie, 2012 de Elvis

[Marin81]

Proiectul asta de omai nu schimba mai nimic din ce a fost. Iar chestia ca eu trebuie sa dovedesc reaua credinta a celor ce spun minciuni care nu au legatura directa cu fapta cercetata este penibila. Aici ar fi aplicabil prevederile cp privind falsul in declaratii pentru ca In lipsa bunei credinte L571/2004 nu-si mai gaseste aplicabilitate.Dar pe mine ca politist cercetat ma intereseaza actele care sunt depuse la dosarul cercetarii ca probe pentru a putea, in cazul in care sunt considerate probe sa-l atac pe cel ce face declaratii nedovedite cu alte mijloace decat numai declaratia lui. Nu vad nicaieri ca am dreptul sa solicit si sa primesc copii autentice ale declaratiilor martorilor sau alte documente catalogate drept probe si nici restul materialului din dosarul cercetraii prealabile sau din lucrarile consiliului de disciplina in perioada pana cand esti sanctionat. Iar la documente dovezi ma refer la acte intocmite individual nu acte intocmite de ofiterul de cercetare prealabila "din auzite" de la ceilalti colegi sau martori. La ceilalti functionari publici se aplica hg 1344/2007. in hg 1344/2007 se specifica faptul ca nu se poate ingradi accesul persoanei invinuite la documentele din dosar. Trebuie sa se ajunga in instanta adica umblatura si stres aiurea. Bine la ei e hg la noi e omai. La ei e mai usor sa te uiti pe site-ul camerei deputatilor sa vezi ce modificari au mai intervenit comparativ cu omai care din ce stiu eu nu-ti afiseaza cdep modificarile in timp. La noi omai400 nu stiu daca a avut macar 2 modificari si alea nesemnificative. La ei era hg1210/2003 , dupa care a aparut 1344/2007. Am vazut un articol copiat din hg 1344/2007 cel prin care daca te prezinti la audiere se considera ca s-au indeplinit conditiile notificarii. Iar la aplicarea sanctiunii in continuare se merge pe aceasi idiotenie ca se ia in considerare conduita anterioara fara sa detalieze clar la ce se refera. Pai eu am fost sanctionat cu 3 ani amanare in grad si s-au bagat acolo numai aiureli cum ca activitatea mea a fost deficitara de cand m-am angajat desi aveam ani cand am avut fb, iar comportamentul necuviincios tot timpul fara sa aduca probe clare cu acte sau fapte,imprejurari, comportamentul celorlalti in raport cu politistul cercetat, prezentate detaliat cu toate eleemntele necesare unei declaratii, dovedite prin prezenta a cel putin 2 sau mai multe persoane sau alte probe. Erau gasiti cativa agenti serviabili sefilor ca martori impotriva acuzatului ca restul pentru binele lor nu se implicau. S-au bagat sanctiuni vechi chiar mici gen atentionari fara nici o valoare juridica sau mustrari radiate. Asta s-a intamplat si in perioada cand se anuntau disponibilizari si "criterii" de disponibilizari. La functionari publici le da voie cu avocati. Bine pt mine asta nu are importanta ca am fost pe mana avocatului si prestatia pentru mine a lasat mult de dorit. Dupa ce-ti ia banii isi baga picioarele. Ce e drept am avut un avocat ieftin. Nici de prestatia celor de la cnp nu sunt interesat intrucat chiar ca memmbru cotizant de mai bine de 6 ani in cel mai fericit caz nu ma ajutau ca uneori urmareau chiar sa ma bage mai rau sau insinuau prostii nedovedite care ma puneau in dezavantaj. Iar ca subofiteri , colegi de patrula se bagau invariabil aceleasi persoane anume desemnate care faceau ciocu' mic si joc de glezne dupa cum gandeau sefii. Banuiesc ca acum iti da actul administrativ de sanctionare si nu se mai umbla cu adrese care nu au nici o obligatie legala sa contina tot ce este inscris in actul de sanctionare. Exact cum dam noi pv cu amenda la cetatean asa si seful ar trebui sa dea actul copie de pe original si nu adresa. Tot referitor la inscrisuri nu vad obligativitatea numerotarii, datarii si semnarii de persoanele implicate pe fiecare pagina a inscrisurilor consiliului cat si a celorlalte procese verbale sau declaratii, actele considerate probe sub sanctiunea nulitatii actelor incheiate. Astfel se inlesneste falsul in inscrisuri. Oricum ca si idee eu nu sunt de conceptie ca in cazul unei sanctiuni sa fie amestecat institutia angajatoare care ea acuza, ea cerceteaza, ea sanctioneaza, ea "tine painea si cutitul in mana" si exercita influenta mai ales asupra martorilor angajati deci fiind vorba tot de o relatie de interes financiar sau alte "avantaje" sau creante mai in termeni juridici. Mai ales in cazul unei sanctiuni care afecteaza la salar sau a unor litigii de munca privind drepturi legale neacordate de angajator cand un angajat singur fara sprijinul unor sindicate de 2 lei(pe care nu am de gand sa le enumerez) actioneaza in instanta institutia angajatoare, ajunge tinta "manevrelor" si ulterior cu dosarel de cercetare prealabila. Acolo unde unele obligatii de serviciu sunt bagate vadit cu titlu de santaj pt marea majoritate a lucratorilor. Articolul ala ca sunt interzise presiunile, influentele etc e frectie la picior de lemn. Este aproape imposibil de descoperit de catre un amarastean de lucrator astfel de fapte. In cazul asta rolul institutiei angajatoare ar trebui sa fie consultatativ cu privire la rezultatele in munca si abaterile din trecut nimic mai mult. Restul gravitatea, paguba, deteriorarea imaginii etc ar trebui judecate ca oricarui alt cetatean de justitie. Chiar daca justitia de la noi nu straluceste in echitatea sentintelor nu pentru faptul ca am fost eu sanctionat sunt nemultumit ci pentru faptul ca altii desi se stia clar si se putea verifica ca sunt vinovati, s-a decis sa nu fie cercetati si sanctionati pentru fapte cu mult mai grave decat ale mele pentru care am platit cu varf si indesat. Nu stiu ce sa zic dar daca se merge pe ideea ca nu ti se poate acorda fara nici un apel decat unele drepturi legale si ca unii de pe pe la compartimentul de control trebuie sa mai aiba si ei de lucru mi se pare ca mergem intr-o directie total gresita iar asta afecteaza calitatea muncii.

[Elvis]

Marin81 tot timpul credem ca noua nu ni se poate intampla.

Suntem profesori in ai invata pe altii cum sa se apere dar cand vine vorba de noi dam din colt in colt.

Spui ca nu ai acces la documentele din dosar? Sunt de acord.

Ai facut actiune in instanta? Ai solicitat copii xerox ?

Ca OMAI 400 a fost si va ramane varza ai dreptate, dar daca tu crezi ca un singur suptofiter poate schimba lumea te inseli.

Am trecut prin cercetari prealabile de tot felul ........concluzia este ca suntem lasi si nu stim sa ne aparam intre noi iar cei ,,alesi' sa faca cercetarile prealabile sunt in marea lor majoritate niste molute santajabile. Sistemul este putred insa noi acceptam in marea noastra majoritate bucurosi ca li se intampla altora, iar acum vorbesc de cei cercetati nevinovati sau mai putin vinovati.

Sa nu intelegi ca cei vinovati nu trebuie aparati cu toate ca exista categoria celor care intind mana.

Imi pare rau ca ai fost cercetat si sanctionat pe nedrept dar trebuie sa faci in asa fel incat cei din jurul tau sa constientizeze ca si ei urmeaza sa fie victimele acestiu sistem imputit, e o chestiune de timp pana le vine randul.

[Marin81]

Am facut actiune in instanta. Abia acolo am obtinut copie intagrala dupa intreg dosarul cercetarii si ce a facut consiliul de disciplina. Pana atunci doar venea ofiterul cc preal sa semnez de luare la cunostinta. Te lasa sa citesti atunci pe moment in graba desi materialul era destul de consistent si necesita a fi studiat pe indelete. Am mai solicitat dupa sa citesc dar nu m-a lasat sub pretextul ca mi-a adus la cunostinta si am semnat. Nu am mai continuat actiunea ca oricum o dadeam trebuia sa iau cel putin retinere din salariu nefiind la prima abatere, tinand cont ca mai luasem o mustrare cu 4 luni in urma. Iar sanctiunea s-ar fi radiat dincolo de termenul aprobarii acelei legi cu criteriile de destituire si a activitatii comisiilor de analizare a dosarelor in scopul incetarii raporturilor de serviciu politistilor selectati. La acea vreme eram sigur ca intr-un final acea lege va trece si ma va afecta indiferent ca aveam 3 ani amanare sau 1 luna retinere din salariu. Conflictul in mare aparuse tot de la faptul ca nu ma intelegeam cu sefii in privinta unor drepturi. Iti dai seama ei nu stiau cum sa taie la salariu sau sa disponibilizeze si eu cautam sa mi se respecte anumite drepturi banesti. Eu iti spun ca daca un coleg imi va cere sa-l ajut cu declaratii care sa duca la aflarea adevarului intr-o imprejurare in care este cercetat eu il ajut. Si ca sa stii am avut un coleg care mi-a tinut partea. Ce poate sa-mi faca? doar sa ma dea afara ca mai rau ca acum nu se traieste unde lucrez eu.

[bmnicu]

,,fuga e ruşinoasă dar e sănătoasă!"

Gata, l-au cam pensionat pe preşedintele CNP Constanţa! Probabil neavând prea multe opţiuni (pensie,demisie,29 de zile), se retrage după ce a acumulat o avere enormă vânzând munca unei întregi unităţi de intervenţie ! Va fi nevoie de o muncă titanică pentru a ne debarasa de imaginea unei unităţi guvernate prin şantaj, ameninţări şi turnătorie, dar se poate face!