Inasprirea sau relaxarea regimului armelor de foc

[avam]

Daca esti posesorul legal al unui pistol Stecikin, la care unitatea este de 84 cartuse (9 mm), cu glont ce faci?. Tocul acestuia este prevazut din fabricatie cu port sase incarcatoare si mai ai unul in patul pistolului. Si daca colegul de mai sus are dreptate si inca se mai afla la populatie ilegal arme, cate astfel de arme date exemplu de mine ar fi disparut?. Aici este un mic paradox, chestia cu 12 cartuse ca unitate de foc pentru pistol si 50 acasa este pur ruseasca, ca in caz de.... sa nu se riposteze cu... . Cel care detine ilegal o arma, face ceva pe aceasta prevedere legislativa. In ultima periada ni se arunca in fata legi, legi care modifica legi, legi care modifica legile ce modifica legi. Nu in prevederile legale d.p.m.d.v. sta ca baza la eradicarea detinerilor ilegale de arme si munitie, statistic stam mult superior altor coeuropeni si nu numai.

P.S. eu unul personal in ultimii 2 ani nu am mai auzit sa fi fost prins vreun braconier care a vanat cu o arma detinuta ilegal,(nu vorbesc de arma artizanala), ci doar cu arme detinute legal, si nici nu am auzit sa mai fi fost executtat cineva cu vreo arma de foc letala bineinteles. Intrebare: sunt sau nu arme si munitii detinute ilegal la populatie de natura a pune in pericol valorile sociale ocrotite sau nu sunt?. Daca sunt de ce cei indrituiti a -i descoperii pe cei care detin astfel de obiecte prohibite nu au nici o descoperire?, daca nu sunt atunci de ce trebuie sa aducem modificari caduce la legislatie?. Nu trageti este doar o parere personala!

Modificat 28 Noiembrie, 2011 de avam

[Marius]

avam, exemplul nu este prea bun, intrucat Stecikin-ul nu poate fi detinut legal in Romania ca arma de autoaparare, iar asta pentru ca poate trage foc automat.

In privinta detinatorilor de arme fara forme legale, eu sunt de alta parere, exista arme detinute ilegal intr-un numar destul de mare, am gasit la multe dintre perchezitiile la care am participat, iar acum doi ani interlopul craiovean "Caiac" a fost omorat cu un revolver (arma cu glont) detinut ilegal.

Intradevar, nu putem sustine ca astfel de evenimente/cazuri sunt generale, dar totusi ele trebuie sa traga un semnal de alarma pentru ca asta e directia spre care tinde infractionalitatea din ziua de azi.

[avam]

Poate exemplul nu este prea bun, dar azi am văzut că la alţii, un descreierat care a omorât cu arme automate, deţinute legal şi culmea chiar în uniformă de poliţist, nişte copii nevinovaţi, este iresponsabil şi nu va face închisoare!. Paranoic şi schizofrenic cu permis de port-amă!. dacă era în Românica cădeau zeci sau poate sute de capete din diferite instituţii, acolo niciunul, parol am căutat pe NET şi nu se face nici un fel de astfel de referire la aşa ceva!!!. Şi cu riscul de a plictisi, am văzut tot azi pe un canal TV francez un documentar cu nişte triburi unde bărbaţii în costumul lui Adam se loveau cu niste araci descojiţi, din lemn iar pe lângă ei o grămadă de contribali ce ţineau în mâini pistoale mitralieră AKM, model 1963, culmea, după spusele reporterului, fabricate în România. Nu a tras niciunul nici măcar un foc în aer. De, dragostea pentru arme, dar oameni buni ăia nu aveau haine pe ei, erau mai negri decât căneala de pe tuciul cu sarmale la nuntă, aveau urechile şi buzele deformate de diferite obiecte circulare inserate şi cu pistoale mitralieră în mâini!.

Concluzia mea este că nu la legislaţia privind regimul armelor şi muniţiilor trebuie să umblăm ci la mentalitate, la respect reciproc şi disciplină în societate, la toleranţă, la reducerea apetitului de cocoş sau războinic. Sincer nu îmi doresc ca la noi să se adopte o lege prin care poliţistul să poată folosi arma asupra unui om la fel de uşor ca în state, deja asta ar însemna că au căzut la datorie mulţi poliţişti loviţi de gloanţe deţinute legal sau nu. Penru ce este lăsată la deţinere legală o armă de foc letală sunt cam suficiente boabele, că doar nu declanşezi un război.Nu este cazul să ne alarmăm, să fim oameni serioşi. Cum va apărea cauza, neîntârziat se vor lua şi măsuri de înlăturare şi eradicare, inclusiv a efectului.

P.S. Mie personal Marius îmi sunt de ajuns exact trei minute să fac o armă de vânătoare de tip AKM, care poate fi deţinută legal, să tragă şi la foc automat, şti din ce motive nu pot să-şi dau amănunte aici aşa că mă poţi crede pe cuvânt, şi sunt şi altfel de arme de vânătoare care funcţionează pe principiul P.S.L.,...uite piesa nu e piesa!. Să auzim de bine! şi de ce nu şi alte păreri, doar aşa ne putem corecta anumite percepte pe care poate nu l-am primit aşa cum trebuia.

[SandoKhan]

Avam stai linistit ca nici la noi nu cadea nici un cap. Nimeni nu poate demonstra ca boala nu a aparut dupa obtinerea permisului...

Iar aia cu AKM-ul facut sa traga la foc automat... e treaba usoara.

[mihai81]

Breivik nu a folosit arma automata.Doar semi.Conform manifestului sau planuia sa faca ceva inca inainte de a-l obtine.Asta e fapt.Dar pe marginea subiectului e mult de vorbit.Cei care au vorbit cu el declarau ca omul nu e un simplu sonat,e ceva greu de incadrat in tiparele cunoscute. Expertiza e posibil sa fie scoasa din burta sau sa fie scoasa din alt motiv:in Norvegia daca e declarat diliu sta in azil pe termen nedefinit,posibil pe viata.Puscarie facea doar 20 de ani. In legatura cu masacrul,problema a fost ca politia norvegiana s-a miscat ca melcul iar nimeni pe insula nu vrut sa opuna rezistenta.Si daca nu avea legal,facea rost.

Nici nu are rost sa vorbim de AKM ca fiind mai ''malefic''.O arma semiautomata de vanatoare e mult mai ''periculoasa'' decat un AK daca omul din spatele ei stie ce face. Sa zicem ca nu dam detalii(nu ca asta ar conta,deoarece astazi oricine poate obtine ce vrea.La foc automat poate sa traga cat vrea.Are sanse mai mici sa nimereasca ceva.

[Browning]

[Catalin]

Sursa Adevărul.ro

Se schimbă legea permisului de port-armă. Documentele vor fi valabile doar 3 ani, nu 5 ca până acum.

Legea privind acordarea permisului de port-armă va fi modificată, astfel că permisul eliberat pentru armele letale va fi valabil doar trei ani, şi nu cinci ani, aşa cum este în prezent, a declarat şeful Poliţiei Române, chestorul Petre Tobă, citat de Agerpres. De asemenea, cei care vor să deţină o armă letală vor fi nevoite să-şi motiveze decizia, iar cei care deţin arme neletale vor fi obligate să urmeze cursuri de pregătire.

"În ceea ce priveşte propunerile de modificări legislative, ele sunt două: scurtarea valabilităţii permisului de port-armă de la cinci ani la trei ani, şi asta înseamnă obligativitatea de a-i verifica mai des pe deţinătorii de arme, şi cea de-a doua presupune comunicarea motivului pentru care se doreşte procurarea armei de apărare şi pază în cazul armelor letale. În cazul posesorilor de arme neletale, propunem efectuarea unui curs de pregătire. În momentul de faţă, propunerile se află la nivelul Inspectoratului General al Poliţiei Române, urmând ca apoi să fie trimise la minister şi mai departe la Parlament", a explicat Tobă.

85.000 de posesori de puşti şi pistoale

El a subliniat că România are una dintre cele mai riguroase legislaţii din Europa în ceea ce priveşte acordarea permisului de port-armă, ţara noastră aflându-se pe ultimul loc la numărul armelor letale raportat la numărul de locuitori. "Mai exact, avem 0,75 arme la 100 de locuitori, în condiţiile în care sunt state care au şi 30 de arme la suta de locuitori", a precizat şeful Poliţiei Române. În urma unor verificări demarate de Poliţia Română, imediat după crimele de la coaforul de la Perla - când un angajat MAI şi-a împuşcat mortal soţia şi o colegă a acesteia - a rezultat că, până în prezent, în România sunt peste 85.000 de deţinători de arme letale.

[Kayne]

MD: cca 55k posesori... RO cca 85k posesori... MD: pop: cca 4 mil.... RO: pop: cca 19 mil.... sare ceva in ochi...?

[Catalin]

Eu i-aș propune domnului Tobă să interzică complet autovehiculele în țara asta.

Pentru că dacă în urma unui descreierat modifică legea asta, atunci având în vedere câți morți rezultă zilnic/lunar/anual din accidentele rutiere, rezultă că mașinile produc infinit mai multe victime în comparație cu armele.

Să le interzică complet și să circulăm numai cu trenul, bicicleta și avionul.

[Kayne]

Cata, eu zic ca nici cu avionul... ai vazut ce s-a intamplat la Balotesti...

[Alien]

parerea unuia "din afara" majoritati celor de pe site ... este urmatoarea:

- ar trebui sa fie inlesnita procurarea de arme pentru a putea tine o evidenta mai clara a Cui detine o arma sau a CUI arma a fost folosita. Cu cat se inaspreste mai mult cu atat vor fi mai multi cu arme neinregistrate si automat ..mai greu de despistat. ( parerea mea ..din afara )

[Motoboom]

Eu i-as propune lui Toba sa plece din Romania! Sau sa studieze cum se acorda si in alte tari dreptul de port si folosinta al armelor letale. De cand s-a intamplat in capitala faza cu asa-zisul politist, m-am saturat de controale si hartii facute aiurea! De ce noi ?!?

Modificat 26 Mai, 2012 de eti

[Alien]

fiindca sunteti singurii in care poate lovi ca dovada a "puterii intelectuale" de careau parte ! Daca se iau de "Gheorghe" ( orice potrivire absolut intamplatoare ) nu ii baga nimeni in seama ...dar daca dau palme singurului sistem care mai conteaza ...atunci conteaza si ei.

PS: dar daca in locul politistului era vreun elev olimpic la o disciplina, la un liceu respectabil ..si cu o arma neinregistrata si ar fi facut cateva victime. Ar fi interzis disciplina respectiva la care este elevul olimpic? interzicea elevilor sa mai mearga la liceul ala ??? NU! ..pur si simplu ar fi cautat o solutie care sa previna evenimentele de acest gen pe viitor ..nu sa le inabuse!

[Marius]

Puteti citi mai jos opinia unui roman ce traieste in Texas - SUA cu privire la regimul armelor si leitima aparare postata in anul 2009 pe un forum romanesc de vanatori:

Am citit acest topic mai demult si initial mi-am propus sa tac din gura...dar uite ca nu m-am putut abtine. Am citit de fel de fel de stipulatii, agresor cu cutzit, diferente de greutate intre victime si agresori, si alte idiotenii pe care o minte legislativa sluta e in stare sa le scoata ca sa ocoleasca solutia clara. N-o sa comentez ce e in Ro, ca e prea strigator la cer, o sa va spun doar cum e aici. Si nu aici in USA ci aici in Texas.

Texasul are o lege care se numeste "the castle law" adica in traducere libera "legea domeniului". In esenta aceasta lege spune ca pe domeniul proprietatii personale poti sa folosesti forta letala daca esti agresat, tu, ai tai, prieteni, cateii personali, etc. sau daca iti sint pericol posesiunile. Forta letala se poate folosi fara somatie, fara rugaminti, fara restrictii, de virsta, sex, greutatate, profesie, culoarea pielii/parului, numarului de cosuri de pe fata, etc., etc. mai stiu eu ce alte ineptii. Domeniul proprietatii nu se restringe la patul din dormitor ci e casa, curtea din fata, cea din spate, tot pamintul din jur, practic tot ce scrie in actul tau de proprietate. Din 2007 guvernul local a dat o ordonanta prin care legea domeniului se extinde la vehicul. Adica daca esti in masina undeva pe drum in Texas si esti atacat in masina ai voie sa sa folosesti forta letala. Forta letala nu inseamna o anumita arma de foc, ci orice face bum, sau chiar si ce nu face bum, poti sa folosesti si un piston de tractor daca cumva se intimpla sa il ai in masina. Nu se face restrictie la calibru la arma de foc. Pe domeniu, orice cetatean de buna credinta (fara cazier adica si mental intreg) are voie sa posede cite arme vrea de orice fel (restrictie fiind cele automate care sint doar pentru armata/politie), cita munite vrea, poate sa le tina in seif sau nu, poate sa posede cit echipament vrea de realoding.

In traducere practica sigur ca exista o expertiza legala prin care se stabilieste ca ai fost in drept de a folosi "the castle law", dar este cit se poate de normala si aplica o judecata de bun simtz nu una cretina in care orice hot a venit la 3 dimineata sa-ti ceara zahar, dar odata ce-i dai zahar sigur se devine cinstit, si duce jumate din zahar la bisereca pentru binefacere.

Daca in Texas, la 3 dimineata auzi o fereastra de la casa sparta, sotia suna la 911, si tu pui mina pe glock cu magazia de 17 simburi hollow point, cu lanterna atasata (sau laser sights dupa preferinta), si daca vezi o umbra miscinduse prin casa poti sa infigi toate cele 17 hollow point in umbra cu pricina. Fara somatie, fara sa stii daca e un pusti care a venit sa fure, sau un drogat care nu stie de el. De asemenea dupa ce ai terminat ambele magazii de la glock, si inca mai vezi agresori in curte, esti liber sa iei lisa, ak47, ar15, Blaserul, sau Beretta (ce ai in dulap), sa te asezi dupa fereastra si sa imblatesti la ei pina cind sint toti intinsi pe iarba. Opinia politiei, neoficiaila dar unaminma (din toti polistii cu care am vorbit la poligon, din toti militarii cu care am vorbit la poligon, din toti sniperii, membrii de swat cu care am vorbit la poligon) este sa nu tragi sa ranesti, ci sa tragi sa kill, sa tragi pina e mort, si sa ii omori toti partenerii care ti-au invadata proprietatea. Motivul fiind ca daca traieste, merge la puscarie de unde vine mai rau, se poate intoarce la tine acasa, iti poate urmari familia, rudele lui te dau in judecata si chiar daca cistigi, mai multi banditit de vad la fata si au ocazia cel putin sa te intimideze, pe tine sau familia ta.

Da, legea e dura si poate mai moare si un pusti care s-a imbatat intr- noapte si s-a scapat la o baba curajoasa in casa. ASA SA FIE. Toti pustii sa invete responsabilitatea, sa se imbete pina pica sub masa la bar. Sa fie unul care ii duce acasa (apropos betia la volan, in special in caz de accident, e pedepsita foarte dur in Texas). Da poate teenagerul car intra in casa se indreapta dupa ce ii vine mintea la cap.... DAR daca nu se indreapta, daca cum e cel mai probabil devine mai rinzos, paros si magar si in general "cine fura azi un ou".....miine omoara ca sa fure un ou.

De asemenea Texasul da dreptul cetatenlor cu drept legal (cu minte intreaga si fara cazier), care au facut un curs sa poarte pistol, ascuns de vedere. In afara zonele specific restrictionate prin lege (cum ar fi tribunalul, cladiri oficiale, etc.), cetateni normali pot purta arme sub haina in afara "domeniului personal". Anul trecut in Texas erau peste 500000 de civili puratori de pistol. Acum cu Obama toata lumea cumpara arme/munite si isi iau permise de port arma ca nebunii. Ma aventurez sa spun ca la sfirsitul anului acesta vom avea cel putin 700000 de purtatori civili de arma. De asemenea mentioneza ca majoritatea purtatorilor de arma isi tin "skilul" activ, adica se antreneaza cu ea mai des sau mai rar, trag din placere, incearca activ sa-si lamureasca prietenii sa se apuce de tir, si cel mai important, toti cu care am vorbit par hotariti sa ia legea in miinile lor la o adica. Sa nu va inchipuiti ca sint cine stie ce matale militare cu cefe late cei cu permis de arma. Sint si din aia, dar foarte multe sint femei, sau mosuleti simpatici care te saluta cu "sir" si "ma'm", oameni normali, ca mine si ca voi, dar care sin constienti ca politia NU POATE sa te apere. POLITIA nu poate sa intervina decit dupa ce crima s-a comis si in cel mai bun caz prinde agresorul. Victima deja a suferit, uneori ireparabil.

Ce insemna 700000 de purtotori de arma? Inseamna ca din populiatia adulat a Texasului, cca 4.2% e inarmata. O sa ziceti ca fsss, nu e mult, dar sa continuam un pic socoteala. Intr-un shoppinig mall pot sa fie circa 10000 de cumparatori la un moment dat intr-o zi de weekend. Asta inseamna cca 420 de purtatotori de arma, cetateni de buna credinta roiesc prin mall vazindusi de treaba lor. Acum ginditiva la cea aglomerata piata din Bucuresti, cum ar fi sa aveti un surplus de inca inca 400-500 de politisti, deghizati in civil? Credeti ca ar scadea criminalitatea, cel putin asta ieftina de agresare si furt la drumul mare? Sa zicem ca acum la urmatorlu scenaru, in mallul din Texas s-ar gasi un nebun (din tzshpe mii de motive) sa trag ca un descreierat in populatie. In mai putin de 1 minut ar avea 10 arme pe el, si daca n-ar fi cashcaval pina ar veni politia, cel putin ar fi ascuns dupa vre-un vreun frigider, cu frica sa sa nu mijeasca ochii ca sa nu-l impuste un cetatean printre pleoape.

Toate masacrele din istoria urbana a americii din ultimii ani, sau intiimplat in locuri in care cetatenii cinstiti nu aveau drept de port arma. Tota presa de "tree huggers" de aici nu vorbeste decit de cretinul X sau Y care a cumparat o arma legal, si a impuscat jumate clasa de miei lipsiti de dreptul la port arma. Niciunul nu spun ca cretinul a introdus arma ILEGAL si ca daca studentii cu pricina aveau drept de port arma, cretinul era demult cu patru urechi. De asemenea toate muhaiele de aici si de acolo nu mediatizeaza sutele de cazuri in care cetatenii au scapat, sau si-au facut dreptate pentru ca aveau arma la ei.

Si un ultim comentariu. Cu tot acest libertinaj al armelor in Texas, nu bubuie armele pe fiecare strada, nu e un shooting maniheim aici, nu vin teenagerii de la crisma in lada de truck tragind cu revolvere in aer. Lumea traieste cit se poate normal, si traditional in Texas este prietenoasa. Da, in orasele mari sint zone nefaste, dar nu sint mai nefaste decit in Los Angeles, sau Chicago pentru ca kremenalii nu-si procura armele legal, deci si le procura oricum. De asmenea orasul in care traiesc, (e mai mic, doar 1 milon de locuitori) e safe raportat la marime. Lumea e prietenoasa, imi cunosc aproape toti vecinii de pe strada, la jumate din ei am fost in casa (sau in piscina) la diferite petreceri, daca merg la clubul comnuitatii pe jos, imi trebuie 20-30 minute sa strabat straduta mea pentru schimb doua-zeci de cuvinte cu fiecare care e pe afara. Daca unul din noi avem vreo problema ,sau sotiile au ceva greu de carat sau de descarcat portbagajul un vecin de afara vine sa o ajute. Daca imi lipseste o scula, sau o scara sau o roaba, merg la vecinul fara probleme. De asemenea este o alta conventie, mai deosebita, pe care o am doar cu vecinul de linga mine. Conventia intre noi doi este ca daca vedem pe cineva intrind pe geam la celalt, o sa shoot. Am uitat sa spun ca, jumate strada arme, dar jumate nu au, insa stiu ca noi avem, si nu arunca cu pietre in noi astia de le mingiem zilnic inainte de culcare. A pina nu uit, sint singurul roman de pe strada, si toata lumea de pe strada stie de unde sint. Cel putin aici pe strada asta, in orasul asta, atita timp cit esti om de treaba, nu conteaza cite limibi vorbesti.

Scuze pentru postarea lunga.

CristianC

[Alien]

cred ca ar fi trebuit sa scrie pe adresa cuiva care poate face ceva in privinta asta. Cu toate ca se doreste un model de Politie "ca in afara" legile sunt tot alea vechi care nu le mai schimba nimeni!

[Insanity66]

Nu sunt de acord sa se ajunga la "daca intra cineva pe proprietatea mea de 500 de hectare si am chef pot sa il omor si sa zic ca a venit sa faca nustiuce". In apartament inteleg. In curte inteleg. Dar cand ma gandesc la americani si la setea lor de sange si la lipsa lor de respect fata de viata umana, ma cuprinde groaza. Sa nu se ajunga si la noi asa. Avem oameni care la nervi, lovesc, injura, scuipa, dau cu ceva dupa tine.... Asta le trebuie, o arma, sa se simta in siguranta si in putere.

[teolucian63]

Poate ca si pentru asta ar trebui referendum...ma refer la inasprirea sau relaxarea regimului aremelor de foc!!!

[mihai81]

Nu sunt de acord sa se ajunga la "daca intra cineva pe proprietatea mea de 500 de hectare si am chef pot sa il omor si sa zic ca a venit sa faca nustiuce". In apartament inteleg. In curte inteleg. Dar cand ma gandesc la americani si la setea lor de sange si la lipsa lor de respect fata de viata umana, ma cuprinde groaza. Sa nu se ajunga si la noi asa. Avem oameni care la nervi, lovesc, injura, scuipa, dau cu ceva dupa tine.... Asta le trebuie, o arma, sa se simta in siguranta si in putere.

Stii multe despre americani,nimic de zis.

Ma gandesc ca atunci cand vei investi 1 milion RON pe cele 500 ha si vor veni 2-3 duzini de minoritari la furat in fiecare noapte poate iti vei mai largi putin spatiul ce crezi ca merita protejat.Daca pe dealul sau pe campul omului e panou cu ''Proprietate privata'' iar omul te invita sa pleci de acolo,ai fi putin dubios daca nu ai face asta intocmai si la timp.Si stai linistit,in general nimeni nu te impusca daca doar mergi pe drum.

Pt. aia nervosi vederea unui pistol cica face minuni.Daca ar fi mai multe pistoale multi s-ar calma.Mai ales aia care sunt nervosi fata de femei,care sunt nervosi cand sunt 5 galigani de 90 de kile contra un pispirel de 70 etc...

Pt. stiinta ta,prezenta armelor de foc previne de 4-5 ori mai multe infractiuni decat impiedica.Chestie studiata la modul stiintific.Asta e o modalitate de a pune problema necunoscuta multora din cei care se tem de drobul de sare.

[maxu08]

nu regimul obtinerii lor trebuie modificat deoarece cine doreste o arma o va obtine cu sau fara permis.

trebuie modificat CP in sensul introducerii unei agravante daca infractiunea este savirsita cu o arma ptr care nu am permis. si aici nu ma refer la 2-3 ani adaugati la pedeapsa ci la dublarea pedepsei pina la max 25 ani.

o ucidere din culpa pedepsita cu 7 ani trebuie sa ajunga la minim 15 ani daca arma este ilegal obtinuta. chestia cu un concurs de infractiuni (nerespectare regimului armei + ucidere din culpa) este vrajeala. dar sa stii ca iei 25 de ani - asta este o chestie importanta

[mihai81]

O bila verde domnului avocat.

[Insanity66]

Desi am primit 4 voturi negative, parerea mea este ca romanasii nostri chiar nu au nevoie de arme de foc.

Cu un pistol in mana cineva se simte in siguranta cand ataca pe cineva. Poate omori de la distanta, nu risca o riposta. Poate comite fapta fara ca victima sa se poata apara sau riposta (mai ales daca este in masina) si se afla in pozitia de a fi judecator si calau, fata de cel care l-a enervat.

Iar la partea cu minoritatile care intra pe proprietatea dumitale de 500 ha, sunt de acord. Dar poate iti intra niste copii, poate s-a ratacit cineva si nu te-ai obosit sa imprejmuiesti proprietatea. Imi amintesc de un caz in care cineva a fost impuscat pe o proprietate privata, care nu era imprejmuita ci avea semne, semne care de la vreme au ruginit si nu se intelegea ce zice, erau puse pe niste copaci.

Sau ai casa cu peluza in fata, da un copil o minge pe ea, si se duce sa o recupereze. Daca poti omori cu sange rece pe oricine iti incalca proprietatea, indiferent de varsta, sex sau alte considerente, practic poti sa ii bagi un glont in creier si legea nu iti face nimic.

Iar la partea cu "armele de foc impiedica nustiucate infractiuni", gandeste-te unde s-au facut studiile (nu ai zis), cum s-au realizat (nu ai zis), circumstantele (nu ai zis). La americani, aceia au avut arme inca dinainte sa existe SUA, inca de pe vremea colonistilor, sa le iei armele, ar insemna sa fie la mila infractorilor care procura arme in mod ilegal. La noi, unde nr de proprietari de arme este redus, nu cred ca ar fi o idee buna. Adica, ce spun statisticile cu privire la nr de cei care detin arme in mod ilegal, cat se estimeaza nr lor? Cate infractiuni comise cu arma de foc au loc in Romania?

Nu uita si de Columbine, armele au fost luate de la parintii copiilor care detineau in mod legal acele arme. Eu nu as vrea sa imi trimit copilul la scoala gandindu-ma ca poate fi impuscat, nici sa il duc la tir, sa ii cumpar o arma personala (la varsta aceea nici nu cred ca aveau voie, asa ca argumentul ca "daca aveau si ei arme puteau riposta" e nul).

Modificat 27 Mai, 2012 de Insanity66

[Catalin]

Un exemplu al reducerii semnificative a criminalității după relaxarea regimului armelor este chiar mai aproape decât crezi. La frații noștri de peste Prut, în Moldova s-a întâmplat așa ceva. Și moldovenii nu aveau vreo cultură sau educație a armelor. Cu toate astea infracționalitatea a scăzut foarte mult, tocmai pentru că înăsprirea regimului nu-i afectează deloc pe infractori, ci le restricționează și limitează dreptul de a riposta și de a se apăra cetățenilor cinstiți, transformându-i în niște victime sigure.

Infracțiunile comise cu arme sunt în creștere, chiar zilele trecute un individ de etnie a ucis două femei cu un pistol deținut ilegal. România nu s-a mai scandalizat la fel ca în cazul de la Perla, știrea a fost mediatizată o jumătate de zi, după care a fost dată uitării. Nu mai era interesantă pentru că nu avea nimic în ea care să facă legătura cu autoritățile, cu statul și deci acestă cruciadă a mass-media de tipul „fuck the sistem” nu era deloc întreținută de aceea știre. Și câte astfel de cazuri or mai exista, dar nu se mediatizează deloc, pentru că nu este de interes dacă nu se poate înjura statul, autoritățile, etc

[mihai81]

Insanity,vezi ''More guns,less crime'' de John Lott.In plus fata de ce zicea Catalin cu fratii modoveni,ar mai fi cehii(comunisti ca noi)care in anii 90 aveau tambalau mare.Cand regimul armelor s-a relaxat(sunt vreo 700000 de arme la ei) a venit si criminalitatea in cap.La cehi si slovaci daca justifici prin faptul ca detii ori transporti valori des poti detine inclusiv arma automata.

Aici se poate vedea cum stam cu infractionalitatea http://www.politiaromana.ro/statistici_2004_2009.htm . La cehi (din pacate doar wikipedia) http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Czech_Republic.La elvetieni http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Switzerland .E evident ca factorii socio-economici au o mare influenta asupra infractionalitatii.Dar ce este evident e faptul ca lipsa armelor nu ne face pe noi mai siguri,dupa cum o proportie de arme in randul populatiei de 20 de ori mai mare nu-i face pe cehi mai nesiguri in societate.Dpdv al legiutorului asta ar trebui sa conteze,nu exemplele individuale de idioti.Si nici scenariile imaginate cu copii care scapa mingea etc...,cum vad ca faci si dumneata ca foarte multi altii.Dreptul de detinere a armei vine cu obligatia de a cunoaste legea,dupa cum dreptul de a conduce masina vine cu o obligatie similara.Abuzezi de acest drept,platesti dublu,cum zicea Maxu.Uzezi de el in mod legal(apropos,legea merita schimbata urgent) meriti o felicitare.Nu mai platim pt. un puscarias in plus iar dumneata te poti bucura de familie si viata in continuare.

Mai este eterna problema cu discriminarea la noi.Adica un politician sau magistrat are drept la viata,badea Ion la stana nu are.

[BGeorge]

Cu un pistol in mana cineva se simte in siguranta cand ataca pe cineva. Poate omori de la distanta, nu risca o riposta. Poate comite fapta fara ca victima sa se poata apara sau riposta (mai ales daca este in masina) si se afla in pozitia de a fi judecator si calau, fata de cel care l-a enervat.

@Insanity66: De ce transformi atacatorul in victima? De ce ar trebui sa aiba atacatorul dreptul la riposta in fata ta? Si o lovitura primita de la el iti poate fi fatala si de aceea consider ca atacatorul trebuie eliminat cat mai repede si de la distanta astfel incat sa nu iti puna viata in pericol. Niciodata atacatorul nu vine pe proprietatea ta pentru zahar s-au pentru un duel 1 vs 1 cu mainile goale precum in filmele cu Steven Segal.

Iar la partea cu minoritatile care intra pe proprietatea dumitale de 500 ha, sunt de acord. Dar poate iti intra niste copii, poate s-a ratacit cineva si nu te-ai obosit sa imprejmuiesti proprietatea. Imi amintesc de un caz in care cineva a fost impuscat pe o proprietate privata, care nu era imprejmuita ci avea semne, semne care de la vreme au ruginit si nu se intelegea ce zice, erau puse pe niste copaci.

Sau ai casa cu peluza in fata, da un copil o minge pe ea, si se duce sa o recupereze. Daca poti omori cu sange rece pe oricine iti incalca proprietatea, indiferent de varsta, sex sau alte considerente, practic poti sa ii bagi un glont in creier si legea nu iti face nimic.

Un om normal care nu sufera de paranoia face diferenta intre un hot si un om/copil ratacit. Sunt suficiente modalitati in care poti afla cine ti-a incalcat proprietatea si care sunt intentiile lui. Daca acel om ratacit stie ca tu il poti elimina si te aude, sigur nu se va ascunde ci isi va dezvalui adevarata intentie.

[Marius]

Contează foarte mult ce înţelege fiecare prin "înăsprirea regimului armelor de foc", pentru că interdicţia de a deţine armă cu glonţ pentru cetăţenii simpli şi cinstiţi, din punctul meu de vedere este o discriminare. Faptul că doar anumite categorii de persoane (demnitari, magistraţi, diplomaţi, poliţişti şi militari) îşi pot procura arme de foc, socotind că ceilalţi sunt posibili infractori, nu este deloc corect şi nici democratic. Astfel de prevederi existau în legislaţie şi înainte de '89.

Înăsprirea pedepselor pentru folosirea ilegală a armamentului, pentru portul ilegal de armă, pentru toate fapte penale care contravin legilor şi au legatură cu armele, tot în categoria asta privind "înăsprirea regimului armelor" se înscriu şi aici trebuie modificată legislaţia.

În ţara asta nu există numai interlopi, cocalari şi derbedei, iar din cauza acestora ceilalţi, cei care sunt cinstiţi şi oneşti, trebuie să aibă un drept îngrădit. Trebuie modificate regulile şi condiţiile privind obţinerea permisului de armă de către civili, a controlului asupra acestora şi a pedepselor penale, dar nu restricţionat accesul tuturor cetăţenilor la arme de apărare cu glonţ.

Da, sunt de acord că pot apare situaţii de risc, dar acest lucru poate fi combătut doar printr-o legislaţie clară şi care să ofere mai multă putere autorităţilor cu atribuţii de control.

Dacă cetăţeanul onest şi cinstit, consideră şi doreşte să aibă arma de apărare cu glonţ, trebuie să fie conştient că unele drepturi le are îngrădite. iar aici mă refer la prevederi legislative care să ofere posibilitatea autorităţilor să facă oricând un control asupra persoanei deţinătoare de armă cu glonţ şi aşa mai departe.

Mulţi dintre poliţişti susţin această limitare a drepturilor de a poseda armă din teama că serviciul lor o să devină şi mai periculos, că vor exista mult mai multe situaţii de risc asupra poliţistului şi au dreptate, dar ăsta nu este un argument şi o motivaţie solidă pentru a interzice accesul cetăţeanului cinstit la arme cu glonţ.

Prin natura serviciului meu, în cazul unei astfel de relaxări a regimului armelor, aş fi printre cei mai expuşi la eventualele pericole, iar cu toate astea nu susţin această limitare pentru că nu e altceva decât o metoda rudimentară de genul "struţul când simte pericol îşi bagă capul în pământ".

Fie că ne convine sau nu, societatea a evoluat şi va evolua în continuare, iar ca urmare trebuie ca şi legislaţia să se armonizeze, întrucât orice ar face statul, nu o să reuşească niciodată să întoarcă infractorii la arcul cu săgeţi. Infractorului oricum nu-i pasă de lege şi îşi procură arma ilegal, sau altfel spus, cel ce intenţionează să folosească arma pentru a comite infracţiuni nu o va procura niciodată legal, să fie înregistrat în evidenţele poliţiei.

Cei mai mulţi dintre noi nici nu visăm câte arme cu glonţ, deţinute ilegal, există pe teritoriul României, iar asta pentru că Poliţia Română nu publică (nici nu ştiu dacă are) astfel de statistici. Se limitează să publice statisticile privind deţinătorii legali, îi călăreşte cu controale şi tot felul de şicane (nici aici pe toţi, doar pe poliţişti şi militari - cu demnitarii şi magistraţii nu au nicio treabă), în timp ce la majoritatea descinderilor din casele interlopilor se găsesc arme, iar acest lucru trebuie să tragă un semnal de alarmă, pentru că asta este direcţia spre care tinde infracţionalitatea din ziua de azi.

În concluzie, înăsprirea regimului e bună, dar NU în sensul limitării accesului la arme, ci tocmai în partea opusă, în sensul unei legislaţii severe şi clare, a unor legi dure şi prompt aplicate.