Jump to content
  • 0

Accident cu moto


zts
 Share

Question

Buna ziua.In urma cu 3luni am avut un accident cu moto,eram impreuna cu prietenul.Ne intorceam spre Bucuresti,cu noi fiind inca un cuplu pe o alta moto,ce mergea in fata noastra.Dupa ce am iesit din o localitate,am vrut sa intram in depasire.Am semnalizat,am asteptat sa treaca celalalt cuplu iar apoi am iesit si noi din banda.in timpul asta soferul masinii din fata noastra a iesit si el din coloana fix in fata noastra,neasigurandu-se si fara sa dea semnal.nu i-a vazut nici pe cei de pe cealalta moto,era sa intte in ei,a pus frana brusc iar noi am intrat in coltul barii stanga spate.mentionez ca noi eram deja angajati in depasire cand el a iesit in fata noastra si a franat.in masina erau 2barbati,tata si fiu,fiul fiind la volan,sotia fiului si mama acesteia.cand a sosit politia ei au vrut sa minta si sa spuna ca de fapt la volan era tatal,nu fiul(am aflat ulterior ca fiul trebuia sa plece in iran deci nu putea sa se complice cu un accident).dupa mai multe drumuri la buzau,am stat de vorba cu tatal soferului si am convenit sa renuntam la plangere penala impotriva vatamarii corporale,ramanand sa lasam politia sa incheie dosarul si sa ne luam asigurarea pt repararea moto.numai caa domnul dupa ce am declarat noi ca nu depunem plangere,s-a dus si a declarat ca noi suntem de vina,nu el.noi avem 3 martori care nu sunt rude si au dat declaratii,iar ei au 3 martori fiul,sotia si mama care logic ca mint pentru ei.eu am mai vb cu mai multi domni politisti care mi-au spus ca ei sunt de vina 100% pentru ca nu s-au asigurat la anevra de depasire,plus ca nu aveau voie sa faca depasirea in timp ce altcineva era deja angajat..credeti ca avem vreo sansa sa fie intradevar asa?tatal baiatului era f sigur pe el,ca avand bani si.relatii sigur o sa scape,eu sper ca nu insa.

imi cer scz daca am scris gresit,dar scriu de pe telefon.va multumesc

Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

ati depus plingere? aveti certificat de la IML? ati semnat vreo declaratie autentica privind renuntarea la plingerea penala (daca s-a depus)?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Voi ați declarat în scris că nu depuneți plângere împotriva conducătorului auto înainte să vă achite reparația motocicletei? :huh:

Cât timp a trecut de când s-a produs accidentul? Mai mult de 60 zile?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Accidentul a avut loc pe 16 Aprilie,deci da au trecut mai mult de 60 de zile.Am renuntat sa depunem plangere penala pentru ca am vrut sa fim oameni,am zis daca tot am scapat cat de cat ok,fara repercursiuni prea mari asupra sanatatii(exceptie facand cea mentala,ca eu am ramas un pic traumatizata si acum cand vad ca se baga cineva aiurea in fata mea)...ne-am gandit sa nu ii stricam baiatului sansa de a pleca unde avea nevoie,mai ales ca tatal lui (noi numai cu tatal am vorbit tot timpul,pe fiu l-am vazut doar in ziua in care a intrat in noi) se tot ruga de noi,la un moment dat ne si ameninta asa dragut,si s-a dus chiar acasa la prietenul meu.Am fost si am schimbat declaratia noastra initiala cum ca la volan era cel tanar,in cea actuala cum ca la volan era posibil sa fie batranul,cu promisiunea domnului ca isi recunoaste vina,daaaar normal ca omul cand s-a vazut cu plangerea penala scoasa din discutie a uitat de ce vorbise cu noi.Domnul politist care se ocupa de caz ne-a spus ca mai mult ca sigur va fi vorba de o culpa comuna,nu inteleg de ce,din toti politistii cu care am vorbit si le-am povestit exact ce s-a intamplat,dumnealui a fost singurul care a spus varianta asta.Cat despre certificatele de la IML,le avem si pe alea acasa,aveam vreo 8 zile de ingrijiri medicale.Initial am vrut sa depunem plangere (d-aia am si scos certificatele de la IML) pentru simplul fapt ca dupa accident nici macar nu au venit sa vada daca suntem ok,s-au dus direct la politist sa minta care cum era la volan,apoi ne-am gandit ca ar fi mai omeneste sa nu depunem...dar chiar ca vorba aia "facerea de bine....". Avand in vedere cum s-a intamplat accidentul pe bune,are vreo sansa sa iasa nevinovat?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

fara plingerea voastra dosarul penal se va inchide si nu va fi tras la raspundere penala.

si nici bani nu veti primi ca si despagubire de la asiguratorul RCA.

data viitoare intreaba un profesionist in domeniu inainte sa te bagi cu capul inainte in proceduri judiciare. nu este ca in filmele cu avocati de pe AXN Crime.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Eu nu vreau sa primim bani,pur si simplu vreau sa fie declarat vinovat de producerea accidentului,sa imi dea asigurarea si sa ma duc sa repar motocicleta....ca la orice alt accident.D-aia nici nu am depus plangere pentru ca nu am vrut sa se ajunga sa ma judec cu el ani de zile pentru despagubirea vatamarilor corporale,am vrut doar sa le exclud din accident si lucrurile sa decurga ca la orice alt accident unde taie unul banda si il sterge pe altul,fac schimb de asigurare si la revedere....

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Dacă polițistul ce are în instrumentare accidentul ți-a spus că este foarte probabil să fie culpă comună, mai ales că el știe ce probe sunt acolo, a văzut avariile și o mai fi fost și la fața locului ori a citit procesul verbal de cercetare la fața locului, atunci este foarte probabil ca așa să fie. Ceilalți colegi se pot înșela mult mai ușor, întrucât nu au decât versiunea ta, iar anumite detalii ce ție nu ți se par a fi importante, pot schimba complet datele problemei.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Politistul care se ocupa de dosar nu este cel care a venit atunci la fata locului,nu este nici macar de la aceiasi sectie.Cazul a fost preluat de noul politist dupa cateva zile.Urme pe masina lui nenea nici nu se pune problema sa mai fi vazut pentru ca a doua zi dupa accident acesta si-a reparat masina.Daca politistul care a venit atunci la accident ar fi luat declaratii si de la cei care erau acolo opriti pentru ca vazusera ce se intamplase ...lucrurile ar fi stat altfel.Asa,ma intreaba la o luna dupa accident daca nu am numerele de telefon de la cei care oprisera.Acum sincer dupa ce ca intrase o masina in noi si m-am tavalit 10 metri pana in sant,de nu mai stiam de capul meu si de unde mai curge sange,plus ca venisera ambulantele si ne-au luat la spital,trebuia sa stau eu sa iau numerele martorilor?

Nu am nimic cu politistii sau mai stiu eu ce,dar unii chiar lasa de dorit.

Cat despre detalii pe care eu le-as omite neconsiderandu-le importante...nu exista asa ceva,imi aduc aminte absolut tot pentru ca ramasesem socata cum a iesit fara sa se asigure.

Vreau sa imi zica si mie cineva concret : E voie sa iesi in depasire fara sa te asiguri,cand cineva este deja angajat in depasire?(Drumul era cu cate o banda pe sens,linie discontinua).Pentru ca in fond si la urma urmei la asta se rezuma totul,dobitocul era sa dea si peste motocicleta din fata neuitandu-se in oglinda,apoi asta nu i-a fost de ajuns,s-a bagat la loc in banda ca sa iasa peste noi,tot fara sa se uite.Imi pare rau ca am folosit cuvantul dobitoc dar chiar sa faci aceiasi greseala in decursul a 10 secunde?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Din ce povestești și eu aș merge pe vinovăția ta. Respectiv că nu ați păstrat o distanță în mers față de mașina din față, suficientă pentru a o putea evita în cazul în care frânează brusc.

Ce spui tu referitor la neasigurarea celui cu mașina, nu poate fi relevant. Tu spui că cel cu mașina nu s-a asigurat, iar celălalt probabil spune că s-a asigurat și voi veneați cu o viteză foarte mare. Și uite așa fiecare își susține varianta lui. E o poveste clasică în astfel de situații.

După cum ți-am spus, sunt anumite detalii pe care chiar dacă le știi sau ți le amintești, pur și simplu nu le dai importanță, dar pentru polițist pot spune multe.

Referitor la modul cum s-a efectuat ancheta, îți dai cu părerea în necunoștiință de cauză, ba chiar faci aprecieri privind modul în care s-a efectuat, ca și cum te-ai pricepe la cercetarea accidentelor de circulație. Oricum, pentru liniștea ta, cel care vine acolo la fața locului are de făcut altceva, audierea martorilor nu se face atunci.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Cum a fost avariată motocicleta (roata din față, din lateral etc.)? Cum și în ce loc a fost avariată mașina?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

http://imageshack.us/photo/my-images/826/95181743.jpg

Cam asa s-a intamplat accidentul.

D-le Catalin,tocmai d-aia am avut retineri cand am postat aici,pentru ca aveti aceiasi atitudine ca cei de pe un forum de motociclisti de exemplu,unde tot timpul motociclistul este nevinovat,sau un forum de posesori de permis categ.B care cred ca numai motociclistii sunt de vina.Ce va e asa greu sa acceptati ca nu toti politistii isi fac datoria ca dvs.sau multi altii care isi dau interesul.Cum exista si medici care nu isi fac treaba,si profesori si mai stiu eu ce...asa exista si politisti.Plus ca nu am vorbit in necunostiinta de cauza.Faptul ca am postat aici se datoreaza pur si simplu motivului ca vroiam sa aud mai multe pareri obiective.Eu nu am zis ca trebuia sa ancheteze martorii dar macar putea sa intrebe domne ce s-a intamplat aici,vreti sa dati si o declaratie,uitati puteti veni aici s.a.m.d. Toata lumea de acolo zicea ca la volan fusese pustiul,iar d-l politist scria ca de fapt era mosul si ii pusese acestuia fiola,cu greu a fost convins sa ii puna fiola si tanarului.In fine nu asta era ideea,eu am vrut doar sa stiu cine e vinovat de provocarea accidentului in situatia pe care eu am descris-o(si credeti-ma ca e reala,nu aveam de ce sa mint aiurea pe un forum dupa 3 luni de la accident).

Ce distanta as fi putut pastra daca eu nu aveam nimic in fata cand am intrat in depasire (a se intelege ca prin "fata" ma refer la contrasens,adica nu mai era nimeni in depasire in momentul ala)...apuc sa depasesc o masina iar a doua iese din dreapta fix la jumatate de metru in fata si pune frana brusc?trebuia sa anticipez ca o sa iasa cineva fara sa se asigure???pai in cazul asta merg si eu prin oras schimband benzile dupa cum ma taie capul,iar cand ala din spate intra in mine zic domne n-a pastrat distanta...fata de ceva imaginar ca eu nu aveam in plan sa ma pun in fata lui,a fost o decizie asa de moment.

Distanta se pastreaza fata de masina din fata mea,dar daca eu nu aveam nici o masina in fata???Ce distanta d-le?

Moto a fost avariata in fata si pe partea dreapta,iar masina lui ala bara spate in coltul din stanga.

Am uitat sa precizez ca toate astea s-au intamplat la maxim 70km/h,chiar am mers foarte incet tot drumul la intoarcere.Da stiu ca e greu de crezut ca cineva merge cu motocicleta cu 70km/h,dar plouase in ziua aia si am zis sa fim precauti,insa se pare ca a avut altcineva grija de noi sa ne darame :)

Edited by zts
Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

După cum ți-am spus și mai sus, doar ai impresia că te pricepi. Martorii nu se „anchetează” ci se audiază.

În plus, mai sus ne-ai povestit că: „m-am tavalit 10 metri pana in sant,de nu mai stiam de capul meu si de unde mai curge sange,plus ca venisera ambulantele si ne-au luat la spital” așa că din moment ce ai ajuns la spital nu ai de unde să știi dacă polițistul a stat de vorbă cu acei presupuși martori. De fapt nici nu putem avea certitudinea că au existat în realitate acei martori, din moment ce ne-ai spus mai devreme că „nu mai știam de capul meu”.

La fel de bine există posibilitatea ca toți acei presupuși martori să fi fost doar niște curioși, ce au ajuns acolo după producerea accidentului, iar când au fost întrebați dacă au văzut cum s-a întâmplat să fi recunoascut că nu au văzut. De asemenea există posibilitatea ca șoferul mașinii să fi propus niște eventuali martori care să-i susțină varianta, asta în timp ce tu ai acceptat și te-ai dus și ți-ai schimbat declarația pentru a trunchia adevărul, după care i-ai cerut să audieze alți martori, care să-ți contrazică cea de-a doua declarație, cea în care ai denaturat adevărul. Chiar nu ți se pare puțin aiurea? Chiar crezi că toată lumea are un ghimpe împotrva ta?

Punând toate acestea, cap la cap ... încearcă să te pui în locul polițistului și să-ți imaginezi cui ai avea tendința să-i dai crezare.

E ușor să cauți vinovați și să arunci repede cu noroi în munca altora, atunci când lucrurile nu au ieșit așa cum ți-ai dorit, datorită naivității și greșelilor pe care tu le-ai făcut.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

zts din schiță și din ce povestesti aici, motocicleta a lovit autoturismul din spate după ce acesta deja se afla pe sensul opus angajat la rândul său în depașire, deci există și o culpa a motociclistului.

Iar ca să știți și voi (tu și prietenul tău), ați greșit enorm că ați acceptat să declarați mincinos împrejurările producerii evenimentului rutier și puteți fi acuzați în orice moment de comiterea infracțiunii de favorizarea infractorului.

Art. 264 Codul Penal

Favorizarea infractorului

Ajutorul dat unui infractor fără o înţelegere stabilită înainte sau în timpul săvârşirii infracţiunii, pentru a îngreuia sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infracţiunii, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 7 ani.

Pedeapsa aplicată favorizatorului nu poate fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru autor.

Favorizarea săvârşită de soţ sau de o rudă apropiată nu se pedepseşte.

Sfatul meu e să vă angajați urgent un avocat.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

In schita nu am stiut cum sa arat ca noi am intrat primii in depasire iar el a iesit in fata noastra.Deci ordinea iesirii din sensul de mers a fost : 1.Noi

2.Autoturismul

Scuze de neclaritate.

D-le Catalin eu v-am zis ca nu stiam de capul meu in sensul ca nu stateam sa iau agenda sa notez numere de telefon,nu ca nu stiam cine e in jurul meu si ce se petrece.Nu cred ca cineva are ceva cu mine doamne fereste,n-ar avea de ce.Stiu ca d-l politist nu a discutat cu cei de acolo pentru ca unul din martori,un taximetrist care se afla in spatele nostru in momentul accidentului a pastrat legatura cu noi,plus alti prieteni ai celui de-al 2-lea motociclist care au sosit acolo in timp ce noi plecam spre spital cu ambulanta.Daca d-l politist de la fata locului era asa corect si nu avea de unde sa stie ca intradevar masina era de vina,de ce nu ne asculta cand ii ziceam si noi si ceilalti martori ca mosul era la volan?"Martorii nu se „anchetează” ci se audiază" nu cred ca asta era esentialul din ce am scris eu,si dvs,daca v-as intreba despre unii termeni din alte specialitati care nu fac parte din aria profesiei dvs. nu cred ca ati raspunde fara greseala.

"E ușor să cauți vinovați și să arunci repede cu noroi în munca altora, atunci când lucrurile nu au ieșit așa cum ți-ai dorit, datorită naivității și greșelilor pe care tu le-ai făcut." -Nu arunc cu noroi in nimic,plus ca lucrurile inca nu s-au clarificat.Chiar nu puteti sa acceptati ca exista si politisti altfel decat dvs.?Mi-e greu sa cred ca nu stiti cazuri in care se da mita sau se face o presiune asupra unui politist.Mosul am aflat ulterior ca nu era un om asa oarecare,iar avand in vedere cum merg lucrurile in Romania,de ce m-as mira ca nevinovatul sa fie gasit vinovat?

Singurul vinovat este soferul masinii,oricine ar fi fost acela.

Cat despre declaratie mincinoasa,nu poate fi vorba din punct de vedere legal,noi am zis doar ca intradevar era posibil ca la volan sa fie persoana mai in varsta,asta doar ca sa il ajutam pe tanar(el chiar parea socat spre deosebire de taicasu care nu stia cum sa rezolve treaba mai repede)....dar asta nu schimba cu nimic vinovatia,putea sa fie si bunica din deal la volan,ideea e ca ei au intrat peste noi.

Si noi si ei stim clar ca ei au fost vinovati,altfel de ce ar fi venit mosul la prietenul meu acasa sa ii ofere bani sa taca din gura?Banii nu i-a acceptat si nici nu am mai vrut sa ne vedem cu dansul decat la politie sau in prezenta avocatilor,daca era necesar.Repet eu nu vreau sa demonstrez nimic nimanui,v-am descris o situatie (puteti sa va imaginati ca e ireala,astfel incat nu vor mai conta marturiile sau alte lucruri) si v-am cerut sa spuneti cine e vinovat...

Deci inca odata,va rog sa raspundeti tinand cont doar de ceea ce am zis eu ca s-a intamplat,indiferent ca ma credeti sau nu.

P.S. chiar nu am nimic cu politistii in general,nici cu cel care a venit la fata locului,insa sunt de parere ca nu a procedat corect,este parerea mea strict personala (ma rog,nu numai a mea).

Apreciez faptul ca va dati interesul si postati in acest topic si chiar va multumesc,dar nu am cum sa fiu de acord cu orice spuneti (probabil ca anii de experienta in aceasta meserie va face sa fiti suspiciosi si sa va ganditi la multe alte variante;insa cum am spus si mai sus,de dragul conversatiei imaginati-va ca lucrurile chiar asa sunt cum vi le-am spus) .... intradevar e greu sa dati o parere cand nu stiti cu siguranta cum au stat lucrurile.

Edited by zts
Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Ok, încerc să-ți explic cât pot de simplu.

Dacă mașina schimba direcția de mers în timp ce motocicleta era in dreptul său, impactul (contactul dintre cele două vehicule) se producea din lateral, iar vinovăția aparținea exclusiv conducatorului autoturismului pentru că nu s-a asigurat la schimbarea direcției de deplasare.

În cazul prezentat de tine, din ce ai spus chiar tu, autoturismul a apucat să se angajeze în depăsire, intrand pe sensul opus de deplasare când motocicleta se afla încă în spatele său, iar motociclistul a lovit mașina din spate, dovada clara a acestui fapt sunt avariile produse.

Cam asta e situația din punct de vedere legal și te asigur că nici noi nu avem nimic cu tine, nu te cunoaștem și nici nu am avea vreun motiv să favorizăm pe vreunul din cei implicați în accident.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Offff e asa greu sa explic si sa ma fac inteleasa :D Deci eu ies in depasire,depasesc o masina si mai am un pic sa o depasesc si pe a doua,numai ca aceasta a doua masina iese exact cand sa trec eu de ea fix in fata la juma de metru si pune frana.La toti carora le-am povestit a durat ceva pana au inteles,pentru ca asemenea situatii sunt chiar rare.

E ca si cum sunt pe autostrada pe banda 1 si ma gandesc "bai asta din fata merge incet... ia sa il depasesc eu",ma uit in oglinda si vad ca pe banda 2 vine unu cu 100km/h,si eu ce fac?trag de volan stanga si intru pe banda doi la jumatate de metru in fata lui ala care venea si el tot pe banda doi => automat se infige in "curul" meu (scuzati-mi expresia).Nu e vina mea ca ma bag ca nebuna in juma de metru desi vine cineva din spate deja?Cum ar fi putut ala sa pastreze distanta daca se presupune ca legal eu nu am voie sa ma bag pana nu trece el de mine.Diferenta din cazul asta si accidentul real e ca ala nu s-a uitat in oglinda,altfel nu stiu cum reusea sa iasa fix in fata noastra in 2 secunde.....

Practic masina pe care vreau sa o depasesc mergand pe banda de langa ea,se urca ea pe mine :|

P.S la ceilalti politisti le-am explicat cu masinutele de la ei din birou :))

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Am ambele categorii si A si B,luate pe bune,fara nici un incident la activ si merg de 2 ani.Moto nu o "pilotam" eu ci prietenul,si el posesor de amandoua categoriile cam de 7 ani.

Stiu ca am scris intr-un mod care nu te duce cu gandul neaparat ca as avea permis,dar m-am gandit sa ma exprim ca un om normal si sa povestesc exact ce s-a intamplat,cum ar povesti si unul care nu are permis.Ideea e ca am obosit sincer cat am explicat,pentru ca 99% din persoane intelegeau ca noi ne-am infipt in ala in timp ce el era in depasire.....si e tare greu sa ii fac sa isi imagineze cum a fost de fapt.Cea mai eficienta metoda a fost aia live cu masinutele....

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Interesant, totuși există un taximetrist care se afla în spate și care a văzut totul, cu care ați păstrat legătura și despre care nu i-ai spus polițistului când te-a întrebat ... deci nu te-a întrebat ăla așa de nebun, este? Dar tu l-ai trimis la plimbare, să-i caute și să-i găsească el ... dă-l în măsa, că doar este în interesul lui să găsească martori care să-ți susțină varianta ta. Nu știu ce să zic, dar logica ta este uimitoare.

Cu alte cuvinte, ai făcut tot ce a depins de tine să-l induci în eroare modificându-ți declarația, nu i-ai spus despre martorul taximetrist, dar în schimb nu ești mulțumită de cercetarea pe care a efectuat-o. Aici nu este vorba de a accepta ceva sau nu, dar din ce poveștești nu reiese că ar fi greșit cu nimic, ba din contră tu ai făcut tot ce a ținut de tine pentru a-l încurca și mai rău. Iar acum ești supărată că nu se prefigurează rezultatul dorit.

Ar trebui să-ți dea de gândit faptul că 99% dintre cei cu care ai discutat această speță înțeleg altceva. Există și riscul ca în cazul în care veți ajunge în instanță și judecătorul să înțeleagă la fel.

Dacă cel din mașină spune că v-a văzut în oglindă când s-a asigurat, numai că și-a dat seama că are timp, îl poți contrazice? Îți spun eu că nu o poți face, pentru că avariile existente îi susțin varianta lui.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

De unde ati dedus ca nu i-am spus despre taximetrist?Politistul care a preluat cazul m-a intrebat daca exista alti martori,ba el personal l-a mustrat pe politistul care fusese la fata locului ca nu se ocupase mai bine de situatie,v-am explicat in nenumarate randuri ca nu eu am ceva cu acel politist;i-am spus cine anume se afla la fata locului si chiar i-am dat numarul de telefon sa discute,au vorbit iar taximetristul i-a spus ca da stie ce s-a intamplat si a vazut totul insa nu poate sa vina sa depuna marturie pentru ca ii e frica - deduceti dvs. de cine.(taximetristul singur ne-a dat atunci la accident numarul si ne-a zis ca daca avem nevoie sa declare la politie o sa vina,iar dupa cateva zile nu stiu ce s-a intamplat,nu vreau sa dau cu presupusul,dar tinand cont ca mosul aflase unde stam noi si a venit la prietenul meu pentru o discutie "amicala" ce l-ar fi impiedicat sa vorbeasca si cu taximetristul... ).V-am zis nu am incercat sa incurc pe nimeni sa isi faca datoria,tot ce stiam,am vazut sau am auzit am scris in declaratie.Singura noastra greseala a fost ca am acceptat sa scriem ca "era posibil ca la volan sa fie persoana cea in varsta si ca din cauza socului poate i-am confundat intre ei",in rest nu am ascuns si nici nu am mintit cu nimic.Pur si simplu ni s-a facut mila de baiat,care la accident chiar parea afectat spre deosebire de taicasu care radea si zicea ca sa zicem mersi ca nu a fost mai rau.Da sunt recunoscatoare ca nu am murit sau altceva grav,insa nu cred ca cer ceva imposibil cand vreau sa se dovedeasca faptul ca accidentul s-a produs din vina lor,sa imi dea asigurarea si sa repar moto.Sunteti de parere ca am ceva de castigat incat sa mint sau sa ascund ceva?Nu uitati ca ei au fost cei care ne-au oferit bani ca sa nu depunem plangere pentru vatamarile corporale,daca erau asa nevinovati de ce ar fi facut asta?Si in plus,ce cauta el acasa la prietenul meu,de unde stia adresa?Se presupune ca datele care ne-au fost luate sunt confidentiale.

Uneori banii si relatiile chiar modifica adevarul,si pot duce la un alt rezultat,sau credeti ca gresesc cand spun asta?

Cu acest mesaj as dori sa inchei acest topic,deoarece mai mult s-a discutat despre cum isi desfasoara unii meseria,si nu ajungem la un consens.Este greseala mea ca nu am scris topicul de forma "O masina iese in depasire in timp ce o motocicleta se afla deja in depasire;masina iese in fata motocicletei neasigurandu-se si pune frana cand intr-un final o vede,dar e deja prea tarziu pentru a evita coliziunea". Daca as fi scris asa nu ati mai fi stiut cine era pe moto,cine era cu masina,cine ce a zis s.a.m.d

Eu am invatat la scoala de soferi ca atunci cand fac o depasire tin cont de urmatoarele:

1.Depăşirea este manevra prin care un vehicul trece înaintea altui vehicul ori pe lângă un obstacol, aflat pe acelaşi sens de circulaţie, prin schimbarea direcţiei de mers şi ieşirea de pe banda de circulaţie sau din şirul de vehicule în care s-a aflat iniţial.

2.Conducătorul vehiculului care se angajează în depăşire trebuie să se asigure că în acel moment nu se mai află un alt vehicul in depașire

3.Conducătorul de vehicul care urmează să fie depăşit este obligat:

a) să nu mărească viteza de deplasare;

b)să circule cât mai aproape de marginea din dreapta a părţii carosabile sau a benzii pe care se deplasează.

Ei erau masina pe care eu o depaseam,deci nu numai ca nu trebuiau sa iasa ca nebunii fara semnal in fata mea ca si cum noi nu existam,dar trebuia sa circule si cat mai aproape de partea dreapta.

Inca odata va multumesc pentru raspunsuri si sper sa nu mai am nevoie sa postez vreodata despre un asemenea subiect :)

Edited by zts
Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

zts să nu uitați că:

Pe cine nu lași să moară, nu te lasă să trăiești.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Da Marius aici ai mare dreptate! Dar intotdeauna am incercat sa vad partea buna a fiecarui om si am sperat ca intradevar e de buna credinta.M-am gandit ca poate eram eu in locul lor si greseam si mi-as fi dorit sa am intelegere de la celelalte persoane.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Răspunsurile tale pe lângă faptul că sunt subiective, se încadrează perfect în tiparul replicilor celor pasionați de teoriile conspiraționiste. A devenit deja o banalitate ca românul când ceva nu-i convine, să invoce o teorie conspiraționistă, toată lumea complotează împotriva lui, toți ceilalți sunt mână-n mână, iar el este un nevinovat ce este nevoit să suporte toate nedreptățile de pe lumea asta.

Cam ce credibilitate crezi că mai ai tu pentru cineva care citește declarațiile date de tine, de bunăvoie și nesilită de nimeni? Dacă tu ne spui că ăla ți-a oferit bani, iar ulterior ați fost și ați cosmetizat declarația, chiar ne crezi naivi și dorești să te credem pe cuvânt când ne spui că nu ați acceptat o mică compensație pentru aceea înțelegere. Să fim serioși! Ți-am spus, încearcă să te pui și în locul celorlalți, nu mai privi lucrurile doar din punctul tău de vedere.

De asemenea, dacă taximetristul cu care ați păstrat legătura, refuză să depună mărturie, ce ne-ar împiedica să credem că cei prezenți la fața locului nu au reacționat la fel? Povestea cu polițistul care și-a apostrofat colegul de față cu tine, nu ține aici. Chiar dacă ar fi avut ceva să-i reproșeze, să fii convinsă că nu o făcea în prezența ta. Așa că nu ne insulta inteligența cu astfel de cosmetizări a poveștii, crezând că vor oferi un plus de credibilitate.

Nu ai apelat la un avocat și nici măcar nu ați întrebat pe cineva care să aibă idee despre acest domeniu, mergând pe acel concept conform căruia în munca asta de poliție se pricepe tot românul. Drept dovadă sunt afirmațiile tale în care spui că știi ce și cum, trebuia să facă polițistul. Nu este chiar așa, iar din păcate te-ai convins pe propria piele. La fel este și în cazul afirmației referitoare la confidențialitatea datelor din declarații și cum a aflat ăla adresa prietenului tău. Nu este deloc vorba despre vreo conspirație sau ceva ilegal aici. Individul fiind parte în dosar, atunci are dreptul conform codului de procedură penală să i se prezinte întreg materialul. Iar dacă a solicitat acest lucru, el sau avocatul lui, pot avea acces la acele date și nu e deloc vorba despre ceva ilegal sau imoral. Așa că poți sta linistită, nu este vorba despre nicio conspirație.

La școala de șoferi nu ai învățat tocmai corect sau probabil că ai pierdut din vedere anumite detalii. La punctul 2 nu ai citat corect prevederile din lege, ci sunt puțin cosmetizate. Uite, exact așa spune legea:

- Să se asigure că cel care îl urmează sau îl precede nu a semnalizat intenţia începerii unei manevre similare şi că poate depăşi fără a pune în pericol sau a stânjeni circulaţia din sens invers.

Deci dacă un vehicul din coloană aflată în spatele tău se angajează în depășire, cu câteva mașini în spate și nu este chiar următorul în spatele tău, atunci te poți angaja în depășire, dacă te-ai asigurat și ai văzut că ai timp. Tocmai pentru că legea face referire numai la „cel care îl urmează”. Dacă ar fi spus acolo că „cei” care îl urmează, atunci da, cel ce se angaja în depășire, nu o mai putea face dacă cineva din spate ieșea din coloană indiferent că era cel imediat următor sau era în urmă cu două-trei sau șapte vehicule.

Faptul că tu spui că nu s-a asigurat, nu înseamnă că și așa este. Mai mult ca sigur ăla va declara că a făcut-o, dar a văzut că voi depășeați altă mașină aflată în spate. Dacă avariile la mașina lui ar fi fost undeva în lateral, pe aripa din spate sau pe portiere, da, atunci puteam spune că a ieșit din coloană în timp ce voi vă aflați deja în depășirea lui. Numai că din moment ce motorul a lovit mașina în partea din spate, înseamnă că ăla a avut timpul necesar să se angajeze în depășire.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

@Catalin:

Deci chiar cred ca ai o problema cu topicul asta sau te-a deranjat la nivel personal ceva ce am scris si din nou iti dai cu presupusul.In primul rand am avocat de la 2 zile de cand s-a intamplat totul,in al doilea rand stiu ca e greu de crezut ca nu am vrut sa luam banii si in al treilea chiar nu intelegi ca ala a iesit ca nebunul cum vezi numai in filme,ca pana acum chiar nu mi s-a mai intamplat in realitate.Logic ca prima reactie e sa franezi,ceea ce am si facut,dar tot nu am avut cum sa evitam sa intram in el pentru ca motocicleta nu se opreste in 50 de cm.Cum era sa ma lovesc de portiera lui daca omul a iesit din coloana fix in FATA noastra.Chiar nu ne-a vazut,de ce?Pentru ca nu s-a uitat,pentru ca era orb,nu stiu de ce,ideea e ca nu ne-a vazut decat dupa ce era deja in fata noastra.Daca mergeam cu viteza mare era de inteles,cunosc senzatia sa te trezesti cu o moto in geam desi acum o secunda nu era nimic,dar chiar mergeam incet.Nu stiu de ce a iesit asa brusc,l-o fi enervat ala cu cauta care mergea cu 2km/h,sau s-a gandit ca trebuie sa ajunga urgent undeva...motive sunt infinite.Poate daca apucam sa ajungem in lateralul lui atunci da ne lovea dintr-o parte,dar asa...la noi e mentalitatea asta idioata cu lovitura din spate cum ca cel din fata sigur e nevinovat.Ei uite ca exista si exceptii.Nu cred ca am insultat inteligenta nimanui de pe acest forum,dar daca tu te simti insultat...Cat despre politistul mustrat,nu imi amintesc sa fi spus ca l-a pus pe coji de nuci in genunchi si i-a zis "alta data sa numai faci".D-l politist care se ocupa de caz ne-a intrebat ca de ce sunt 2 probe cu fiola la cei din masina,de ce nu sunt declaratii de la fata locului si etc.Noi i-am spus ca asa a considerat d-l politist sa se ocupe,iar dansul a zis ok o sa vorbesc si eu cu el.Urmatoarea data cand ne-am intalnit ne-a spus ca a avut o discutie si ca i-a spus ce nu i s-a parut ok.Repet eu am postat aici sa mi se spuna despre accident in sine nu despre cum trebuia procedat legal si mai stiu eu ce,asta ne spune avocatul.Nu cred ca am gresit daca am vrut sa vad mai multe pareri.Intradevar avocatul nostru nu a fost de acord sa renuntam la plangerea impotriva vatamarii corporale,dar noi chiar nu am vrut decat sa luam asigurarea aia si sa reparam moto.

Si acum sincer daca omul era asa nevinovat,avand in vedere ca si el e avocat si mai are inca un avocat prieten,presupun ca si ei cunosc legile,nu?De ce sa ne ofere noua bani cand putea sa stea cuminte pana se inchidea dosarul si ieseam noi aia vinovati.Multi ne-au spus ca am fost fraieri ca nu am luat banii si ca pe deasupra am acceptat sa il scapam oarecum pe fiul mosului.

Rog un admin sa inchida topicul ca deja nu isi mai are rostul decat pentru replici intre mine si d-l Catalin.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Continui să te contrazici singură și să denaturezi realitatea, probabil că ăsta este caracterul tău și e ceva firesc pentru tine. Recitește ce am postat și nu îmi mai pune cuvinte-n gură. Ba mai mult, mai ai și tupeul fantastic de a ne spune ce trebuie să facem pe aici, să închidem topicul, pentru că nu-ți convin ție răspunsurile primite și ai rămas fără argumente.

Ei bine, te asigur că NU se va închide acest topic, doar pentru că așa vrei tu.

Din câte văd nici la capitolul logică nu excelezi, din moment ce te întrebi acum, probabil retoric, de ce a dorit acel șofer încheierea socotelilor dintre voi cât mai repede posibil și privești acest lucru ca pe o recunoaștere indirectă a vinovăției din partea lui. Numai că ai uitat mult prea repede ce ai postat în acest topic, respectiv că fiul său urma sau urmează să plece din țară și nu dorea să existe complicații.

Nu are nimic, tu continuă să te consideri deținătoarea adevărului absolut și să crezi că ești o excepție, căutând cu disperare vinovați închipuți pentru greșelile voastre ... e dreptul tău, numai că îmi este teamă că vei fi foarte dezamăgită. Succes!

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.