Domnule administrator va rog frumos sa postati imaginea cu femeia de culoare care nu respecta indicatiile politistului din USA.

Si nu il ameninta ca il calca cu masina

nu atiu ce as fi facut in locul lui, probabil ca mi-as fi bagat picioarele si nu mi-as fi stricat week endul cu asa ceva. Nu cred ca era ptr fluidizarea circulatiei deoarece era sambata dimineata, deci maxim 20 de masini pe ambele sensuri de mers. insa clar ca exista o misiune de indeplinit altfel nu ar fi stat acolo degeaba, ca se plictisea el acasa

insa exemplul este bun ptr a promova in continuare o pozitie de clarificare a legii astfel incit sa stie agentul daca o putea da jos din masina si incatusa persoana, chemind asistenta sociala sa ridice copilul pina soseste celalalt parinte iar cucoana sa stea la racoare 24 de ore sa se calmeze - orice procuror poate da 24 de ore ptr pericol social - iar aia chiar era isterica, poate era si drogata. este nevoie de 24 de ore sa verifici, nu?

Edited September 10, 201015 yr by maxu08

Cititi aici un articol foarte bun. Se pare ca lumea incepe sa fie solidara cu noi.

Felicitarii autorului !

http://www.spuse.ro/legi-prea-permisive/

Ce parerea aveti ?

Edited September 10, 201015 yr by Eduard

Interesant...poate pana la urma lucrurile se pun in miscare...

Persoanele cu simt civic ne apreciaza,interlopii si persoanele needucate ne injura sau sar la bataie ignorand legea !

Primele raze de speranta.

Politistul Codrut Oprea inţelege ce se vorbeste in jurul sau.

La aproape o săptămână şi jumătate de la groznicul accident, când a fost lovit în cap cu o sticlă de Daniel Uţă, zis Danezu’, poliţistul Codruţ Oprea dă primele semne că începe să îşi revină. Este vizitat de colegii şi de şefii cu care mergea de fiecare dată în acţiuni pentru prinderea interlopilor.

Cu toate acestea mai este o muncă enormă, spun medicii, până ca tânărul poliţist să îşi revină complet. În acest moment este ţinut sub aparate tot timpul şi sedat pentru a nu simţi durerile groaznice.

Medicii sunt în continuare rezervaţi. Nu pot da speranţe deşarte până nu au o certitudine.

Sursa: Adevarul.ro

Ne rugam pentru Codrut Oprea, sa speram ca-si revine!

Insanatosire grabnica!

Timpul poate vindeca orice. Sa speram ca este aliatul colegului nostru  si ca-l va ajuta sa revina printre noi !Doamne ajuta-l !

Am 15 ani de linia Intai, de lucru In strada, din primii ani de sergent major am aflat ca interlopii, smecherasii de cartier si inamicii nostri de zi cu zi ne califica ca fiind baieti buni sau baieti rai. Am Inteles rapid ca a fi baiat bun Inseamna a fi de-al lor, a fi non combact , nu am acceptat niciodata sa fiu "baiat bun", "frate" fapt pentru care am avut de suferit eu si familia, mi-am facut situatii grele, servicii grele e.t.c .

Cu toate ca nu-l cunosc pe Codrut Oprea, vreau sa-i felicit parintii si familia pentru educatiia care i-au dat-o, am certitudinea ca nu a fost "baiat bun" , daca erea un asfel de bait Danezu' l-ar fi servit un gratar la restaurant nu cu sticla In cap.

Dezaprob si condam atitudinea rusinoasa a politistului, parinte si sef de post care nu stiu din care motive retrage plangerea, am un singur copil asi fi murit cu dintii In beregata Danezului daca-mi vedeam copilul batjocorit, umilit precum fata sa. Mai bine mor pe loc sau In puscarie decat sa-mi fie toata viata rusine, daca nu In fata copilului In fata constintei mele.

Sunt din toata inima aproape de Codrut Oprea si de familia sa, sper ca din tot sufletul sa Invinga, chair daca atunci cand I-si va revenii va fi dezamagit sa afle ce i-a spus un mare boier al zilelor noastre, lui si tuturor politistilor. Boierul spunea daca nu le convine viata de politist pot pleca ......

Nu-mi ramane de cat sa Intreb retoric marele boier al vremurilor, unde sa plece domnule un schilod fizic sau psihic

Mai bine sa plece el, marele boier, caci noi nu renuntam asa de usor la drepturile noastre! Nu plecam noi cand vor ei, ca vor ei...

Avem de castigat niste drepturi, si, cum, prin natura meseriei se presupune ca suntem niste lupatatori, vom lupta ca aceste drepturi sa ni se cuvina.

Daca nu ii convine situatia si daca nu a fost capabil, sa plece!

Multa sanatate lui Codrut, care mi-a fost si coleg de promotie!

Un recidivist a bătut un poliţist şi i-a fracturat piciorul

pentru Codruț Oprea_ din tot sufletul îți doresc sănătate !!!

mă înclin în fata ta pentru curajul de care ai dat dovadă , cu tot respectul ... :emo-yessir:

Poliţist arădean, înjunghiat în tren de un călător - 4 mai 2010

Un agent al Serviciului Regional de Transporturi Feroviare Arad a fost înjunghiat în tren, în noaptea de luni spre marţi, cu un briceag, de către un călător care urma să fie coborât pentru că făcea scandal, starea poliţistului fiind stabilă.

"Bărbatul a devenit foarte violent şi i-a aplicat agentului de Poliţie trei lovituri cu un briceag, în zona gâtului şi în spate, provocându-i o plagă tăiată şi distrugându-i uniforma. Cu toate că a fost rănit, agentul de Poliţie, în vârstă de 33 de ani, a reuşit imobilizarea şi reţinerea agresorului", a declarat Camelia Tuduce, purtătorul de cuvânt al Poliţiei Judeţene Arad.

Agentului de Poliţie i-au fost acordate îngrijiri medicale la Spitalul Clinic Judeţean Arad. Potrivit medicilor, poliţistul este în afara oricărui pericol.

Sursa: Mediafax.ro

si toate astea contra fabuloasei sume de 1400 lei. NO COMENT!!!

mi-ași dori ca macar o lună, sau un an ,sau până la pensie , domnul secretar de stat fătuloiu să i-a salariul de 1400lei ,că doar se expune multor riscuri ,cum de pildă a făcut-o astăzi când a fost să supravegheze mitingul din Piața Victoriei,... dacă incepea ploaia și-l lovea vreun strop de apă ??? _de aceea propun să fie angajat măcar un comisar șef în schema ministerului să poarte UMBRELA domnului chestor

trebuia sa-l arunce din tren spunind ca ala a vrut sa scape de arestare.

Se pare ca starea de sanatate a lui Codrut Oprea nu evolueaza, cel putin asa am vazut la tv. in ultimul timp. M-as bucura sa aud vesti bune, poate colegii din Dambovita sunt mai bine informati in ceea ce priveste starea lui de sanatate precum si stadiul anchetei?!

Codrut Oprea a fost adus in tara

Costurile tratamentului vor fi suportate în întregime de MAI. Starea neurologică a poliţistului lovit în cap cu o sticlă s-a ameliorat în ultima vreme, însă, pentru o îmbunătăţire mai mare, el a fost transferat la Spitalul Militar din Capitală, pentru a fi înconjurat de familie şi de persoane care vorbesc limba maternă.

Sa speram ca se va insanatosi complet pana la urma si sa revina la viata de dinainte , momentan nu s-a spus daca va ramane cu sechele.

Edited March 30, 201115 yr by Madalin

Confederaţia Sindicatelor Poliţiştilor din Uniunea Europeană – EPU a luat recent o poziţie activă contra periclitării din ce în ce mai grave a poliţiştilor, în timpul exercitării profesiei.

Ideea juridică de bază a iniţiativei EPU este aceea că violenţele împotriva poliţiştilor nu reprezintă un risc profesional specific. Prin urmare, ultrajul şi violentarea unui poliţist trebuie pedepsite şi nu acceptate, drept o componentă dură a profesiei.

Pe site-ul SNPPC gasiti o informare cu privire la : O INIŢIATIVĂ LEGISLATIVĂ A SINDICATELOR POLIŢIŞTILOR EUROPENI.

In cursul anului 2009 am intervenit la un scandal semnalat prin 112, fiind ultragiat de 4 indivizi. Precizez ca in instanta m-am reprezentat singur. Desi inca nu este definitiva azi solutia imi da sperante ca in Romania justitia nu este oarba.

Solutie: HOTĂRÂRE/29.06.2011 În baza art. 334 C.pr.pen., admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia şi schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul CLAPA MARIUS - CRISTIAN prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia, din infracţiunile de ultraj, ultraj şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, fapte prev. şi ped. de art. 239 alin. 2 C.pen., art. 239 alin. 2 C.pen., art. 321 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., în infracţiunile de ultraj, ultraj şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, fapte prev. şi ped. de art 239 alin. 2 şi 5 C.pen., art. 239 alin. 2 C.pen., art. 321 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. În baza art. 239 alin. 2 şi 5 C.pen., condamnă pe inculpatul CLAPA MARIUS – CRISTIAN, la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj în dauna părţii vătămate agent de poliţie Georgescu Daniel. În baza art. 239 alin. 2 C.pen., condamnă pe inculpatul CLAPA MARIUS – CRISTIAN la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj în dauna părţii vătămate Cocor Eugen. În baza art. 321 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpatul CLAPA MARIUS – CRISTIAN la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice. În baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin.1 lit. b, contopeşte pedepsele cu închisoarea aplicate şi dispune ca inculpatul CLAPA MARIUS – CRISTIAN să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenţie potrivit art. 57 C.pen. În baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului CLAPA MARIUS – CRISTIAN, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi alin. 1 lit. b Cod penal. În baza art. 334 C.pr.pen., admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia şi schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul IORDACHE MIHAI prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia, din infracţiunile de ultraj, ultraj şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, fapte prev. şi ped. de art. 239 alin. 2 C.pen., art. 239 alin. 2 C.pen., art. 321 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., în infracţiunile de ultraj, ultraj şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, fapte prev. şi ped. de art 239 alin. 2 şi 5 C.pen., art. 239 alin. 2 C.pen., art. 321 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. În baza art. 239 alin. 2 şi 5 C.pen., condamnă pe inculpatul IORDACHE MIHAI, la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj în dauna părţii vătămate agent de poliţie Georgescu Daniel. În baza art. 239 alin. 2 C.pen., condamnă pe inculpatul IORDACHE MIHAI la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj în dauna părţii vătămate Cocor Eugen. În baza art. 321 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpatul IORDACHE MIHAI la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice. În baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin.1 lit. b, contopeşte pedepsele cu închisoarea aplicate şi dispune ca inculpatul IORDACHE MIHAI să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenţie potrivit art. 57 C.pen. În baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului IORDACHE MIHAI, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi alin. 1 lit. b Cod penal. În baza art. 334 C.pr.pen., admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia şi schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul MIREA SORIN prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia, din infracţiunile de ultraj, ultraj şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, fapte prev. şi ped. de art. 239 alin. 2 C.pen., art. 239 alin. 2 C.pen., art. 321 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., în infracţiunile de ultraj, ultraj şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, fapte prev. şi ped. de art 239 alin. 2 şi 5 C.pen., art. 239 alin. 2 C.pen., art. 321 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. În baza art. 239 alin. 2 şi 5 C.pen., condamnă pe inculpatul MIREA SORIN, la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj în dauna părţii vătămate agent de poliţie Georgescu Daniel. În baza art. 239 alin. 2 C.pen., condamnă pe inculpatul MIREA SORIN la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj în dauna părţii vătămate Cocor Eugen. În baza art. 321 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpatul MIREA SORIN la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice. În baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin.1 lit. b, contopeşte pedepsele cu închisoarea aplicate şi dispune ca inculpatul MIREA SORIN să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. În baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului MIREA SORIN, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi alin. 1 lit. b Cod penal. În baza art.81 alin.1 şi 2 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin prezenta pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale a închisorii. În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului MIREA SORIN asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal, nerespectarea acestora având ca urmare revocarea suspendării condiţionate dispuse prin prezenta. În baza art. 334 C.pr.pen., admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia şi schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul CLAPA ANDREI prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia, din infracţiunile de ultraj, ultraj şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, fapte prev. şi ped. de art. 239 alin. 2 C.pen., art. 239 alin. 2 C.pen., art. 321 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. şi 37 lit. a C.pen., în infracţiunile de ultraj, ultraj şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, fapte prev. şi ped. de art 239 alin. 2 şi 5 C.pen., art. 239 alin. 2 C.pen., art. 321 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. În baza art. 239 alin. 2 şi 5 C.pen., condamnă pe inculpatul CLAPA ANDREI, fiul lui Benoni şi Ileana, născut la data de 27.04.1990 în mun. Mangalia, jud. Constanţa, domiciliat în oraş Eforie – Sud, str. Munteniei nr. 5, jud. Constanţa, cetăţean român, cu antecedente penale, CNP 1900427133911, studii 8 clase, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, ocupaţia arhivar, la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj în dauna părţii vătămate agent de poliţie Georgescu Daniel. În baza art. 239 alin. 2 C.pen., condamnă pe inculpatul CLAPA ANDREI la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj în dauna părţii vătămate Cocor Eugen. În baza art. 321 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpatul CLAPA ANDREI la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice. În baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin.1 lit. b, contopeşte pedepsele cu închisoarea aplicate şi dispune ca inculpatul CLAPA ANDREI să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. În baza art. 86 indice 4 C.pen. rap. la art. 83 C.pen., revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 2 ani, aplicată prin Sent. Pen. 779/26.06.2009 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin neapelare şi dispune executarea în întregime a acesteia, la care se adaugă pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza art. 85 alin. 1 C.p. anulează suspendarea executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată aceluiaşi inculpat prin Sentinţa penală nr. 266/P/09.09.2009 a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin Dec. pen. 32/26.01.2010 a Tribunalului Constanţa (fapte din 02.02.2009), descontopeşte pedepsele componente de 6 luni, respectiv 1 an închisoare şi le repune în individualitatea lor. În baza art. 85 alin. 1 C.p. anulează suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată aceluiaşi inculpat prin Sentinţa penală nr. 55/P/21.01.2010 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin neapelare la 16.02.2010 (fapta din 16.07.2008). În baza art. 85 alin. 1 C.p. anulează suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată aceluiaşi inculpat prin Sentinţa penală nr. 202/P/06.10.2010 a Judecătoriei Babadag, definitivă prin neapelare la 01.11.2010 (fapta din 15.10.2008). În baza art. 33 lit. a C.p. constată că faptele din prezenta cauză, săvârşite la data de 25.10.2009 şi faptele pentru care inculpatul CLAPA ANDREI a fost condamnat prin Sentinţele penale nr. 779/26.06.2009, 266/P/09.09.2009, 55/P/21.01.2010 definitive, sunt concurente. În baza art. 36 al. 1 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p. se contopeşte pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză, cu pedepsele de 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 1 an închisoare, urmând ca inculpatul CLAPA ANDREI să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, conform art. 57 C.p. În baza art. 71 C.p. se aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b C.p. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 14 şi 346 C.pr.pen., rap. la art. 998-999 C.civ., admite în parte acţiunile civile formulate de părţile civile Georgescu Daniel şi Cocor Eugen. Obligă în solidar inculpaţii Clapa Marius – Cristian, Clapa Andrei, Iordache Mihai, Mirea Sorin la plata sumei de 20000 lei (douăzeci de mii lei) reprezentând daune morale către partea civilă Georgescu Daniel. Obligă în solidar inculpaţii Clapa Marius – Cristian, Clapa Andrei, Iordache Mihai, Mirea Sorin la plata sumei de 10000 lei (zece mii lei) reprezentând daune morale către partea civilă Cocor Eugen. În baza art. 189 C.pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu Gherghina Reghine Ursula, în cuantum de 300 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria AV nr. 02557/06.10.2010, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 189 C.pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu Pena Elena - Luminiţa, în cuantum de 300 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria AV nr. 02558/06.10.2010, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 189 C.pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu Stan Camelia - Daniela, în cuantum de 300 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria AV nr. 02559, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 189 C.pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu Pena Elena - Luminiţa, în cuantum de 300 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria AV nr. 02711/08.03.2011, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 191 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul Clapa Marius – Cristian la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 191 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul Clapa Andrei la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 191 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul Iordache Mihai la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 191 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul Mirea Sorin la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpaţi.

Dragi colegi daca ajungeti in situatia de a fi ultragiati nu renuntati si depuneti plangeri cum am facut si eu. Ce au primi azi lichelele care m-au lovit pot primi si cei care vor indrazni sa va loveasca pe voi. Daca exista printre voi colegi care sunt in aceasta situatie nu ezitati sa ma contactati pentr a va ajuta cu sfaturi.

P.S. La data comiterii ultajului asupra mea eram membru sindical PROLEX. Cand l-am sunat personal pe domnul Lincu stiti ce mi-a spus? Ca nu imi poate acorda asistenta juridica decat daca am calitate de faptuitor sau invinuit.

Sa auzim de bine.

Aşa da.

Felicitări copman !

Felicitari!...

In ciuda sentintei favorabile si sanctionarii infractorilor, da-mi voie sa nu am incredere in justitie nici cat negru sub unghie. Prea multi infractori care "nu prezinta pericol social" am vazut liberi, de-a lungul timpului.

De asemeni si multe sentinte in alte cauze date total aiurea, ca sa nu spun ca incalcau flagrant legea.

Edited June 29, 201115 yr by SandoKhan

Tocmai din aceasta cauza SandoKhan nu trebuie sa renuntam la plangerile referitoare la ultraj. Pentru ca maine (doamne fereste) s-ar putea sa fii tu in locul meu sau colegul tau. Eu cred ca intr-un tarziu justitia din Romania va constientiza faptul ca si politistii merita macar 50% din atentia care este acordata altor categorii sociale. Fie vorba intre noi acel alineat 5 a cantarit destul de mult.

Art.239/alin.5

Dacă faptele prevăzute în alin. 1-4 sunt săvârşite împotriva unui judecător sau procuror, organ de cercetare penală, expert, executor judecătoresc, poliţist, jandarm ori militar, limitele pedepsei se majorează cu jumătate.

Si faptul ca politistii sunt inclusi in acest alineat este un castig mare dar care din pacate se va materializa in timp.

Model de concluzii scrise pe care musai sa le depuneti la dosar inainte de pronuntarea sentintei.

JUDECĂTORIA MANGALIA

DOSAR NR. 4031/254/2010

DOAMNĂ PREŞEDINTE

Subsemnatul GEORGESCU DANIEL, ..........................................................................., parte vătămată în dosarul cu nr. 4031/254/2010, formulez următoarele:

CONCLUZII SCRISE

Prin care vă solicit ca în cazul în care inculpaţii MIREA SORIN, IORDACHE MIHAI, CLAPA MARIUS CRISTIAN şi CLAPA ANDREI vor fi găsiţi vinovaţi şi dacă instanţa se va pronunţa în acest sens, pentru comiterea infracţiunii de ultraj, faptă prev. şi ped. de art. 239/alin.2 şi 5 din Cod Penal asupra subsemnatului să procedaţi la condamnarea acestora cu o pedeapsă cu închisoarea care să tindă spre maximul prevăzut de lege pentru această infracţiune ca masură de constrângere şi mijloc de reeducare a inculpaţilor, cu finalitatea prevenirii savârşirii de noi infracţiuni, urmărindu-se în acelaşi timp, formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială, în persoanele acestora, în sensul atingerii scopului prev. de art. 52 din Cod Penal şi să obligaţi deasemenea pe inculpaţi la plata sumei de 50.000 lei daune morale faţă de subsemnat în conformitate cu art. 14/alin.3/lit.b şi alin. 5 din Cod de Procedură Penală cu aplicarea art. 998 din Cod civil.

În vederea susţinerii celor mai sus menţionate vă rog să aveţi în vedere următoarele:

Camera Deputaţilor a adoptat la 5 mai 2010 Ordonanţa de Urgenţă nr. 198/2008 de modificare a Codului penal, cu amendamente, unul dintre acestea vizând înăsprirea pedepsei pentru infracţiunea de ultraj asupra poliţiştilor.

Ca motivare a demersului legislativ presa a relatat aproape zilnic faptul că un poliţist român este bătut sau ameninţat, iar unii dintre aceştia au plătit chiar cu viaţa lor meseria pe care o fac.

Nu au lipsit nici cazurile în care poliţiştii au fost şi bătuţi, dar şi suspendaţi din funcţie şi apoi târâţi prin instanţe ani de zile.

Statistica poliţiei arată că 197 de poliţişti au afost agresaţi în misiuni în 2006, 276 în 2007, 300 în 2008, iar în anul 2009 numărul acestora a crescut, cei mai violenţi fiind cei întorşi în ţară sau returnaţi, având la activ „şcoala” occidentului.

În cursul anului 2009, au fost înregistrate 349 de infracţiuni contra autorităţii, din care 336 ultraje, 12 sfidări ale organelor judiciare şi o tentativă de omor, săvârşite asupra a 439 de poliţişti din cadrul formaţiunilor de ordine publică.

Un număr de 214 (61,3%) ultraje au fost comise în mediul rural.

Modalităţile de săvârşire a ultrajelor sunt extrem de variate, predominând

injuriile, insultele şi ameninţările (86 de cazuri de ameninţare, incluzând cuţit, secure, drujbă, topor, pistol cu gaze, coasă, pistol cu glonţ, scândură, levier, cazma şi rangă de fier), lovirile şi alte violenţe, inclusiv tentativele de omor (259 loviri cu pumnul, palma, cotul, genunchiul, antebraţul, capul, scândură, pietre, pahare şi borcane de sticlă, pendul electric, obiect ceramic, scaun, furtun de cauciuc, piatră, bâtă, ciocan, fierăstrău mecanic, hârleţ, oglindă, cuţit, şurubelniţă, bici, coasă, baston telescopic, rangă, sticlă, ţeava metalică, sabie, scrumieră, sapă, grătar de fier, legume, telefon mobil, deteriorare de uniformă şi staţie de emisie-recepţie, lovire şi târâre cu autoturismul, căruţa sau tractorul, călcare cu mopedul, înţepare cu furca, stropire cu bere, apă şi cafea, împroşcare cu ierbicid, pulverizare de spray lacrimogen, îmbrânceli, muşcare, zgâriere, strângere de gât, distrugeri de autotu-risme de serviciu, etc.)

Măsuri preventive au fost luate numai în 76 de cazuri: 23 reţineri pe durata a 24 de ore, 17 internări medicale, 32 arestări preventive şi 4 interziceri de părăsire a localităţii.

În primele 4 luni ale anului 2010, au fost consemnate 105 infracţiuni contra autorităţii, acelaşi număr ca în primele patru luni ale anului 2009, din care: 96 ultraje, şapte sfidări ale organelor judiciare, o vătămare corporală gravă şi o tentativă de omor, săvârşite asupra a 130 de poliţişti.

Din acest număr, 61 (58,1%) de ultraje au fost comise în mediul rural, în 83 de cazuri poliţiştii intervenind la evenimente singuri.

Au predominat injuriile, insultele şi ameninţările (36 de cazuri de ameninţare cu topor, cuţit, coasă, scândură, levier, sabie şi rangă de fier), lovirile şi alte violenţe, inclusiv tentativele de omor.

În 20 de cazuri s-au luat măsuri preventive: cinci reţineri pe durata a 24 de ore, patru internări medicale, nouă arestări şi două interziceri de părăsire a localităţii.

După cum este foarte bine cunoscut, peste 90% din fracţiunile de ultraj sunt

comise prin ameninţări, loviri sau alte violenţe.

Tratarea superficială a pericolului social generat de infracţiunile de ultraj, ce vizează în principal, autoritatea statului şi în subsidiar persoana, şi finalitatea judiciară scăzută generează o stare de disconfort social, slăbeşte şi diminuează autoritatea, aspecte completate de gravele prejudicii aduse imaginii unor instituţii ale statului, în special poliţiei.

Scopul prezentării acestor statistici este de a vă face o imagine de ansamblu a modului în care fenomenul infracţional la adresa autorităţilor publice a luat amploare în ultimii ani.

Raportat la aceste statistici mai sus enuntate si având în vedere modul şi mijloacele concrete de savârsire faptelor, împrejurarile de loc dar si de timp ale comiterii lor, urmarile ce s-au produs dar si cele mult mai grave ce s-ar fi putut produce (cum ar fi de exemplu vătămarea corporala sau uciderea unor persoane de catre inculpatul MIREA SORIN care a condus autoturismul cu care inculpaţii şi-au asigurat fuga de la locul săvârşirii faptelor, lovituri mult mai grave care s-ar fi putut produce asupra subsemnatului), scopul urmarit de inculpaţi (sau mai exact lipsa vreunui scop), tinând seama de persoanele inculpaţilor (tineri cu studii modeste, fără locuri de muncă stabile, unii dintre aceştia nefiind la primul conflict cu legea penală ex. Inculpatul CLAPA ANDREI) şi având în vedere şi faptul că în cauză este incidentă si starea de agravare a concursului de infracţiuni consider că faptele savârşite prezintă un grad ridicat de pericol social.

Vă rog să aveţi în vedere că martorii oculari audiaţi pe timpul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi la o distanţă de timp destul de mare de la comiterea faptelor de către inculpaţi şi din acest motiv martorii au declarat parţial altfel decât pe timpul urmăririi penale.

Prin prisma atribuţiilor de serviciu prevăzute de Legea 360/2002-Statutul poliţistului este stipulat la art. 44/alin.1 că “serviciul poliţienesc are caracter permanent şi obligatoriu” iar inducerea ideii apărării inculpaţilor precum că nu rezultă că subsemnatul nu s-ar fi aflat în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu nu are susţinere legală, mai ales că la dosarul cauzei este depus deja graficul serviciilor lucrătorilor de poliţie din acea perioadă.

Deasemenea vă rog să analizaţi că inculpaţii au ales să nu se prezinte absolut deloc deşi au fost emise şi mandate de aducere pe timpul cercetării judecătoreşti în faţa instanţei, arătând dispreţ faţă de toate autorităţile publice crezând în mod eronat că astfel, coroborat şi cu faptul că dacă nu vor recunoaşte comiterea faptelor vor putea scăpa nepedepsiţi.

În susţinerea pledoariei unuia dintre avocaţii apărării s-a stipulat că inculpatul CLAPĂ MARIUS CRISTIAN nu a lovit lucrătorul de poliţie şi că probabil acesta a avut un gest reflex de împotrivire la încătuşare şi că probabil poliţistul a făcut un abuz, lucru total neadevărat susţinut de toţi martorii audiaţi care au declarat că acesta a fost iniţial cel mai recalcitrant dintre inculpaţi.

Deasemenea tot în pledoaria apărării inculpatului MIREA SORIN s-a invederat instanţei situaţia de fapt cum că acesta nu se face vinovat de comiterea vreuneia dintre faptele ce i-au fost reţinute în sarcină şi că nu a văzut lucrătorul de poliţie agăţat de maşina pe care o conducea încercând să fugă de la locul faptei cu ceilalţi inculpaţi, fapt ce nu este adevărat altfel neexplicându-se fuga de la locul faptei, mai ales că inculpaţii s-au prezentat la sediul Poliţiei Tuzla a doua zi de dimineaţă deşi nu au fost chemaţi de către organele de poliţie.

Tot în ideea conturării caracterului inculpaţilor vă rog să ţineţi cont şi de faptul că la Poliţia Staţiunii Eforie se află în lucru o plângere a unuia dintre martorii oculari prin care îl reclamă pe inculpatul CLAPA ANDREI că l-ar fi lovit şi ameninţat pentru a schimba declaraţiile date pe timpul cercetării judecătoreşti în prezenta cauză, ori nevinovăţia inculpaţilor nu se rezumă la a comite astfel de fapte, chiar dacă în respectivul dosar nu s-a pronunţat o hotărâre definitivă.

La individualizarea pedepselor ce instanţa va aprecia să le aplice aşa cum sunt prev. de art. 72 din Cod penal vă rog să aveţi în vedere şi circumstanţele agravante prev. de art. 75 din Cod Penal respectiv lit. a şi b deoarece consider că la comiterea faptelor au participat un nr. de patru inculpaţi iar faptele acestora reprezintă pericol public deoarece au avut loc în locuri publice (bar, stradă) iar la comiterea acestor fapte au asistat şi alte persoane perturbându-se grav liniştea şi ordinea publică.

Deşi s-a stipulat în apărarea inculpaţilor că suma de 50.000 lei nu se justifică ca şi daună morală vă rog să admiteţi această cerere în sensul în care atât subsemnatul cât şi instituţia pe care o reprezint, respectiv I.P.J. Constanţa prin Ministerul Administraţiei şi Internelor au avut de suferit în contextul actual iar o decizie care să nu oblige pe inculpaţi la plata acestor daune ar încuraja comiterea unor noi astfel de infracţiuni.

Consider că dacă inculpaţii îşi permit să nu fie încadraţi în muncă, iar părinţii acestora îşi permit să îi întreţină ar putea foarte uşor să plătească şi aceste daune morale reprezentate de suma menţionată anterior, în sensul în care probabil provin din familii cu situaţii financiare peste medie.

Deasemenea dacă veţi analiza materialul probator administrat în cauză respectiv procese verbale, planşă foto, certificat medico-legal, declaraţii martori, declaraţii părţi vătămate, înscrisuri, etc. veţi constata că situaţia de fapt reţinută în actele de sesizare corespunde adevărului faptic, iar prezumţia de nevinovăţie de care au beneficiat inculpaţii a fost înlaturată, mai ales că aceştia au refuzat să se prezinte la instanţă pentru audieri.

Vă rog să ignoraţi principiul “IN DUBIO PRO REO” de care a dorit să se foloseasca unul dintre apărătorii inculpaţilor deoarece atât eu cât şi alte persoane îi cunoaştem bine pe cei în cauză şi nu cred că există dubii cu privire la persoanele care au săvârşit faptele.

Doamnă Preşedinte, vă rog respectuos să aveţi în vedere că în sistemul de organizare al societăţii un rol important îl are autoritatea de care se bucură instituţiile publice învestite cu atribuţii de organizare, conducere şi îndrumare a unor importante sectoare ale vieţii social-economice şi politice.

Autoritatea, înţeleasă în sens larg ca un prestigiu de care trebuie să se bucure instituţiile publice în activitatea lor, influenţează direct modul şi eficienţa realizării atribuţiilor specifice acestor organe.

Această simbioză între autoritatea unui organ şi atributele puterii sale publice este organică şi deci inevitabilă, înfăptuirea înseşi a împuternicirilor unei instituţii publice necesită un anumit grad de credibilitate din partea destinatarilor acestei activităţi, care este asigurat de însăşi autoritatea organului respectiv.

Autoritatea publică este conferită organelor publice sau este exprimată prin însemne, simboluri, ca şi prin regimul juridic pe care îl implică.

Aceasta reprezintă o importantă valoare socială, a cărei respectare riguroasă trebuie apărată şi prin mijloace de drept penal.

Încălcarea autorităţii organelor statului subminează încrederea de care aceste organe trebuie să se bucure, slăbeşte capacitatea de acţionare a acestor organe, diminuează credibilitatea de care trebuie să se bucure în faţa cetăţenilor.

Ocrotirea penală are în vedere, fireşte, numai acele organe care reprezintă în sens juridic o autoritate oficială, recunoscută, având potrivit legii şi anumite competenţe care îi conferă dreptul de a-şi impune voinţa şi de a emite acte producătoare de consecinţe juridice cum sunt şi organelle de poliţie.

Având în vedere cele de mai sus vă rog să dispuneţi în consecinţă.

07.06.2011 Semnătura,

felicitari

Multumesc de aprecieri. Important este sa ajunga acolo unde le este locul, adica la "racoare" ca si asa vin zile calduroase. Parerea mea este ca ar trebui ca IPJ-ul fiecarui judet sa aiba angajat din banii institutiei un avocat disponibil 24/24 de ore care sa reprezinte politistii in instanta in astfel de cazuri. Ce sa va mai spun ca nu a venit nimeni la cercetare la fata locului ? Ioc procuror, ioc colegi. Am luat-o incetisor si am strans probe singurel iar in instanta le-am demontat toate apararile. Norocul meu ca in rural sunt mai cooperanti oamenii (mai ales cei din localitatea unde lucrezi) si nu fug de raspundere atunci cand vad ceva, unii chiar au sarit in ajutorul meu.

"Şmecherul cu Bentley" de la congresul PDL este vinovatul moral al accidentului din Constanţa în urma căruia un poliţist a ajuns în stare gravă la un spital. Beniamin Ţântaş, fiul unui om de afaceri din Satu Mare se afla la volanul unui Mercedes, împreună cu iubita sa, fotomodelul Natalia Mateuţ şi gonea cu viteză spre Bucureşti.

Şoferul a atras atenţia poliţistului care a plecat în urmărirea sa după ce a efectuat câteva depăşiri neregulamentare. Din primele informaţii, se pare că fiul omului de afaceri nu a oprit maşina la semnalele poliţistului. În timpul unei depăşiri, poliţistul a intrat în plin într-o maşină care circula regulamentar.

Poliţiştii au reuşit să-l oprească abia la Cernavodă. Tânărul şi prietena sa, Natalia Mateuţ, au declarat că nu au observat să fi fost urmăriţi de vreo maşină sau motocicletă.

Anchetatorii aşteaptă ca poliţistul să-şi revina din comă pentru a le oferi mai multe informaţii.

http://www.realitatea.net/urmarire-ca-in-filme-in-constanta-un-politist-este-in-coma-video_854412.html

ma uitam cum cretinul de Nicolicea, deputat UNPR a spus ca POLITISTUL ESTE DE VINA PTR CA L-A URMARIT PE VINOVAT!!

Edited July 19, 201115 yr by maxu08