Jump to content
POLITISTI.ro

Legea 61/1991


Ervas
 Share

Recommended Posts

Referitor la Art 2 pct 1) din legea 61/1991 " 1) săvârşirea în public de fapte, acte sau gesturi, obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, ameninţări cu acte de violenţă împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea şi liniştea publică sau să provoace indignarea cetăţenilor ori să lezeze demnitatea şi onoarea acestora sau a instituţiilor publice;"

am cateva intrebari referitor la acest punct din lege :

sunt contraventii de sine statatoare ?

se poate face concurs de contraventii cand un contravenient savarseste mai multe fapte ( ex. o persoana savarseste fapte si gesturi obscene dupa care ameninta cu acte de violenta o persoana si ii adreseaza expresii jignitoare ) sau se intocmeste cate un proces verbal pentru fiecare fapta in parte ?

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Intrucat ambele fapte sunt prevazute de pct. 1, se aplica doar o sanctiune contraventionala pt incalcarea acestor prevederi.

Nu se poate face concurs de contraventii daca faptele nu sunt prevazute in articole, alin. sau puncte distincte din lege.

Link to comment
Share on other sites

In cazul expus in topik nu este nici un concurs de contraventii, ci este o singura contraventie.Se aplica regulile cumulului aritmetic specific sanctiunilor contraventionale, potrivit prevederilor art. 10 din Ordonanta Guvernului 2/2001, cu modificarile ulterioare.

Concurs de contraventii ste in cazul când aceeaşi persoasnă a săvârşit mai multe contravenţii.

Pentru sanctionarea concursului de contravenţii, intinderea amenzii variază astfel: - dacă toate contraventiile au fost constatate in acelaşi timp şi de acelaşi agent constatator, potrivit legii, se incheie un singur proces verbal, iar amenda se aplică pentru fiecare faptă in parte, deci pentru fiecare fapta nu insiruirea de actiuni/inactiuni prevazuta la o fapta. Totalul amenzilor aplicate nu va putea depăsi fiecare faptă in parte. Totalul amenzilor aplicate nu va putea depăsi dublul maximului prevăzut prin actul normativ pentru cea mai gravă faptă săvârşită.

- dacă contraventiile au fost constatate la date diferite de acelaşi agent constatator, se va incheia câte un proces verbal pentru fiecare faptă iar amenda se aplică separat.

Link to comment
Share on other sites

Atunci de ce sunt sanctionate persoanele atunci cand savarsesc numai una dintre ele , daca ele sunt prevazute ca un intreg si nu reprezinta fapte de sine statatoare ( ex. numai atunci cand ameninta cu acte de violenta, sau numai atunci cand adreseaza expresii vulgare sau jignitoare ... ) ?

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Atunci de ce sunt sanctionate persoanele atunci cand savarsesc numai una dintre ele , daca ele sunt prevazute ca un intreg si nu reprezinta fapte de sine statatoare ( ex. numai atunci cand ameninta cu acte de violenta, sau numai atunci cand adreseaza expresii vulgare sau jignitoare ... ) ?

Ervas, ma uimesti, domnule politist comunitar initiat si cu facultate...adica, ce vrei sa spui, ca daca art.2, pct. 1 din Legea 61/1991 M. si R. indica o enumerare de fapte antisociale, pe scurt contraventii, esti obligat, ca si contravenient, sa le savarsesti pe toate pentru a te putea incadra in prevederile articolului respectiv si a putea fi amendat? DUMNEZEULE!!! :ner:

Pe scurt, eu nu sunt elegant cum sunt colegii mei, mai ales date fiind minciunile si amenintarile cu plangeri prin parchet facute pe alte threaduri. Esti la fel de inteligent precum precum o celula mononucleara. Art.2 pct.1 pe care il tot invoci mataluta iti prezinta o enumerare a faptelor contraventionale pentru care poti aplica o sanctiune...ghici de care...Acele prevederi NU sunt legate una de alta, nu au ca si conditie de existenta tandemul cu celelalte, eventual doar pot contribui la estimarea gradului de pericol social al faptei si la evaluarea comportamentului contravenientului, acest lucru reflectandu-se in valoarea sanctiunii. Ai inteles? Daca nu, mai treci pe la scoala. Daca da, felicitari, ai avansat la celula binucleara...Mai ai pana la cateva miliarde, cat are creierul unui om normal.

P.S. Nu te mai baga in seama aiurea, esti ridicol. Doamne, cand citesti, sunt convins ca te minunezi...pericol social....evaluarea comportamentului?...ce "e" mami astea?

Edited by Kmcoio
Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

Va anunt ca in Monitorul Oficial nr.77 din 31 ianuarie 2011 ,respectiv in paginile 14-16 , A FOST REPUBLICATA LEGEA NR . 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice , cu toate modificarile aduse la zi.

Doritorii pot sa o descarce in format pdf. de pe site-ul juridice.ro sectiunea monitorul oficial.pdf. fisierul 0077.pdf

Link to comment
Share on other sites

ma asteptam la ceva mai mult. asta e modificare? cred ca toti asteptam sa reapara inchisoarea contraventionala :emo-yessir:

Link to comment
Share on other sites

Alin, o chestiune elementara juridica, pe care trebuie sa o stii : un act normativ republicat in Monitorul Oficial, nu aduce elemente noi ,sanctiuni noi, sau alte prevederi, ci doar actul (legea) in forma initiala , suferind modificari succesive in timp prin alte acte normative ( introduceri de articole, alineate,indice, sau renumerotari ale articolelor) , sunt repuse in ordine prin republicare. Acest lucru (republicarea) este dispusa de legiuitor si este necesara pentru folosirea actului normativ cat mai usor. Astfel nu vei mai scrie in procesul verbal de contraventie :,,, Legea nr.61/1991 modif. prin ... ,,, ci doar foarte simplu ,, Legea 61/1991 republicata ,,.Nu o lua ca pe o dojana , este doar este un sfat colegial.

Link to comment
Share on other sites

nu, nu, nu...poate nu m-am exprimat eu destul de corect. vroiam sa zic ca aceasta modificare ar fi trebuit sa devina de fapt o alta lege care sa prevada inchisoarea contraventionala. tot se incerca pe la sedinte sa se lase sa se inteleaga (sper sa nu fie prea greoaie exprimarea) ca s-ar vrea introducerea acestui lucru.

p.s. am ales aceasta exprimare, destul de inexacta doar pt a arata modul in care se pune problema in sistem (in orice problema). toti o pun asa cotita sa ne faca sa credem ca nu am inteles noi...

Link to comment
Share on other sites

Lord, imi poti explica si mie cum justifici introducerea literei "e" a art.4 alin.1 si de ce prevederea respectiva nu este cuprinsa in prevederile literei "a" a aceluiasi articol? Imi scapa ceva si nu sesizez? Multumesc.

Link to comment
Share on other sites

btw, daca vreti acte normative consolidate (adica cu multe modificari insa fara republicare in MO) dati-mi mesaj si va trimit in pdf. apoi le "traficati" intre voi pe forum, fara indicarea sursei, evident :)

Link to comment
Share on other sites

vroiam sa zic ca aceasta modificare ar fi trebuit sa devina de fapt o alta lege care sa prevada inchisoarea contraventionala. tot se incerca pe la sedinte sa se lase sa se inteleaga (sper sa nu fie prea greoaie exprimarea) ca s-ar vrea introducerea acestui lucru.

Nu se poate prea usor acest lucru. Nu cat timp in constitutie scrie asa:

Sancţiunea privativă de libertate nu poate fi decât de natură penală.
.
Link to comment
Share on other sites

Daca o persoana suna la 112 fara a avea un motiv intemeiat la ce il sanctionati la art.3,pct.11 din Legea 61/1991 sau la O.G. 34/2008 ?

Link to comment
Share on other sites

adica la noi chestia asta cu privarea de libertate, drepturile omului si alte chestii similare functioneaza perfect, dar la altii se poate. in state spre exemplu nu conteaza cine esti, daca ai gresit te-ai dus unde ti-e locul. la noi, nu. nu cautam si nu caut un raspuns, doar ca poate gandeam cu voce tare (in scris, in cazul asta)

Link to comment
Share on other sites

  • Membru

pentru ca noi am mers pe modelul european si suntem sclavii CEDO, de la asta se trage totul;

dar aveti rabdare, timpul le rezolva pe toate, deva stimabilii nostrii cetateni, in special cei bronzati din nastere ii satura de CEDO pe toti europenii, sa vedem numai cat mai rezista : :naughty:D

Link to comment
Share on other sites

Pentru Dragos :

Intrebarea ta este interesanta si logica, de ce contraventiile de la pct. 21 si 23 sanctionate de art.4 alin. 1 lit. ,,e,, a carui cuantum este de 100-500 lei, identic cu cele de la litera ,, a,, din acelasi articol 4 , nu au fost puse toate la un loc la litera ,, a,, . Sincer, habar nu am, daca ar fi sa caut o explicatie, ar fi faptul ca cele doua contraventii au fost introduse mai tarziu prin acte succesive, distincte si au vrut sa le individualizeze sanctionarea in mod separat. O alta explicatie, mult mai plauzibila in opinia mea, este ca la ce tehnica legislativa defectuoasa au parlamentarii nostrii , ar trebui sa nu ne mai mire nimic.

Link to comment
Share on other sites

Atunci de ce sunt sanctionate persoanele atunci cand savarsesc numai una dintre ele , daca ele sunt prevazute ca un intreg si nu reprezinta fapte de sine statatoare ( ex. numai atunci cand ameninta cu acte de violenta, sau numai atunci cand adreseaza expresii vulgare sau jignitoare ... ) ?

Nu sunt prevăzute ca un întreg. Descrierea faptelor respective reprezintă doar modalități de săvârșire a contravenției respective. Legiuitorul a apreciat că nu este necesară incriminarea în articole distincte a acestor manifestări de voință deoarece aduc atingere în aceeași măsură și acelorași valori morale ocrotite de lege .

Link to comment
Share on other sites

Isi mai aduce cineva aminte de dreptul contraventional?, de elementele constitudive ale acesteia contrase din definitie?. Referitor la privarea de libertate pe motivul savarsirii unei contraventii, a fost o aberatie, intrucat se ajungea la un conflict de drept. Privarea legala de libertate se face in conditii stricte, prevazute de legea organica, incepand cu Ordonanta si sfarsind cu M.E.P.I. Ce s-a rezolvat cand aceasta functiona?, imi poate spune cineva?, au disparut prostituatele de pe strazi?, cersetorii?, "elementele parazitare"?, nu domnilor din contra au crescut cheltuielile statului cu cazarea, hranirea si acordarea tuturor drepturilor pentru persoanele private de libertate. De unde se alocau acesti bani?, din buget desigur. Pe vremea raposatului D153 si D 76 si 75, in preajma iernii se umpleau locurile de detentie, nu vedeai om fara adapost pe strada, era un mijloc de asanare, iar peste 3 sau 6 luni baietii si fetele ieseau proaspeti si treceau din nou la vechile indeletniciri, pe strada, ca doar venea caldura. Ne putem permite o astfel de asanare d.p.d.v. al costurilor?, ce spun colegii de la O.P. care iau zilnic pulsul strazii?. Va respect opiniile dar nu sunt obligat sa fiu de acord cu ele, de aceea v-am spus propia mea parere si v-am si argumentat-o. Sa auzim de bine!

Link to comment
Share on other sites

Mult controversatele, disputatele si asteptatele modificari ale Lg 61/1991 sunt de fapt un mare fffssssssssssssss! E aceeasi Marie, cu alta palarie..........

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • Membru

Daca o persoana suna la 112 fara a avea un motiv intemeiat la ce il sanctionati la art.3,pct.11 din Legea 61/1991 sau la O.G. 34/2008 ?

La OG 34/2008 fara discutie.

Terminati-va cu prostiile legate de introducerea inchisorii contraventionale. Numai prin modificarea constitutiei se poate realiza acest lucru, aspect care nu cred ca se va intampla vreodata. Intelegeti odata pentru totodeauna ca problema in sine nu este Legea nr. 61/1991 ci regimul juridic al contraventiilor (OG 2/2001).

Modificarea semnificativa si imbunatatirea Legii nr. 61/1991 se tot incearca de 4 ani de zile, dar pur si simplu, proiectele intocmite nu au trecut de Directia Generala Juridica din MAI, pentru a fi promovate in Parlament. S-au mai realizat modificari, pe ici, pe colo, prin procedura parlamentara directa, la propunerea unor asa-zisi parlamentari. Poate anul acesta avem noroc. Exista un proiect excelent, e viabil, cuprinde multe elemente de noutate, reglementeaza mai multe contraventii noi si le optimizeaza pe celelalte. A fost promovat la MAI a 3 oara cred in 2 ani, vedem ce se mai intampla...

Link to comment
Share on other sites

Am si eu o intrebare daca o persoana da date false privind identitatea , unde se incadreaza fapta sa, ca la pct.31 din L61/1991 Rep. precizeaza doar refuzul de a da date privind stabilirea identitatii.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.