Jump to content
POLITISTI.ro

Discutii despre creditele bancare


Marius
 Share

Recommended Posts

  • Moderator

Din data de 21 iunie 2010 a intrat in vigoare Ordonanta de Urgenta nr 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori.

Prevederile noului act normativ se aplica atat contractelor noi cat si celor aflate in derulare, indiferent de valoarea acestora.

Institutiile de creditare au la dispozitie 90 de zile pentru modificarea prin acte aditionale a contractelor de creditare aflate in derulare in conformitate cu noile reglementari.

Incepand din 21 iunie 2010, prevederile din contract care contravin OUG 50/2010 sunt nule de drept, indiferent daca contractul a fost actualizat sau nu.

Noutatile prevazute de Ordonanta de Urgenta nr. 50/2010:

  • comision de rambursare anticipata de maxim 1% pentru credite cu dobanda fixa;
  • nu se percepe comision de rambursare anticipata la credite cu dobanda variabila;
  • se limiteaza comisioanele aferente derularii contractului de credit la: comision de administrare credit, comision de penalizare pentru intarzierea la plata, comision de rambursare anticipata daca dobanda e fixa, comision unic pentru servicii prestate la cererea consumatorilor; suplimentar, creditorul are dreptul sa perceapa doar comision de analiza dosar (numai in cazul in care accepta creditarea) si comision aferent costurilor cu asigurarea (doar pentru situatiile in care este prevazuta asigurare - excluse contractele de descoperit de cont, creditul de consum s.a.m.d.)
  • interzicerea explicita a unor comisioane pentru operatiuni cu numerar pentru plata ratelor la credit sau tragerea transelor din credit;
  • obligatia de a calcula dobanda variabila in mod transparent; formula de calcul trebuie sa aiba ca referinta ROBOR/LIBOR/EURIBOR/dobanda de referinta BNR; marja fixa nu poate fi modificata de creditor pe durata contractului decat in favoarea consumatorului; intervalele de timp la care se recalculeaza dobanda sunt prevazute in contract;
  • pentru contractele noi, creditorul trebuie sa prezinte consumatorului inainte de semnarea contractului un formular standardizat cu toate datele tehnice ale creditului, inclusiv DAE, formula de calcul a dobanzii si suma totala ce urmeaza a fi rambursata;
  • creditorul trebuie sa prezinte consumatorului contractul de credit cu cel putin 15 zile inainte de semnare;
  • dreptul consumatorului de a renunta neconditionat, fara justificari, fara a invoca motive, in termen de 14 zile de la semnare, la un contract de credit.

Actul normativ se aplica contractelor de credit, inclusiv contractelor de credit garantate cu ipoteca sau cu o alta garantie pentru proprietatea imobiliara sau garantate printr-un drept privind proprietatea imobiliara, precum si contractelor de credit al caror scop il constituie dobandirea sau pastrarea drepturilor de proprietate asupra unui teren sau asupra unei cladiri existente sau proiectate, indiferent de valoarea totala a creditului, precum si contractelor de leasing.

Link to comment
Share on other sites

Din data de 21 iunie 2010 a intrat in vigoare Ordonanta de Urgenta nr 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori.

Noutatile prevazute de Ordonanta de Urgenta nr. 50/2010:

  • se limiteaza comisioanele aferente derularii contractului de credit la: comision de administrare credit, comision de penalizare pentru intarzierea la plata, comision de rambursare anticipata daca dobanda e fixa, comision unic pentru servicii prestate la cererea consumatorilor; suplimentar, creditorul are dreptul sa perceapa doar comision de analiza dosar (numai in cazul in care accepta creditarea) si comision aferent costurilor cu asigurarea (doar pentru situatiile in care este prevazuta asigurare - excluse contractele de descoperit de cont, creditul de consum s.a.m.d.)
  • interzicerea explicita a unor comisioane pentru operatiuni cu numerar pentru plata ratelor la credit sau tragerea transelor din credit.

De ce bancile, in general, mai percep comision de administrare din moment ce platesc dobanda+comision de analiza dosar. Ar fi normal ca si comisionul de administrare sa fie aplicat o singura data (la acordare), si nu lunar la sold.

Imi cer scuze ca nu am suportul tehnic sa descarc un plan de rambursare, asa ca il pun manual:

nr. data principal dobanda principal+dobanda comisioane rata

11 20.08.2010 55.19 60.95 116.14 36.25 152.39

Se vede destul de clar ca comisioanele sunt aproape egale cu "principalul". Asta, probabil, o stie majoritatea dintre noibiggrin.gif . in conditiile in care nu soliciti extras de cont pe suport de hartie oare ce cheltuie banca respectiva pt noi? Nimic, doar asteapta ziua scadenteiner.gifner.gifner.gif

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Din cate stiu, comisionul de administrare se percepe pentru activitatea de monitorizare a creditului privind indeplinirea obligatiilor debitorului pe intreaga perioada de acordare, inclusiv pentru activitatea de monitorizare a creditului (impusa de Regulamentul nr.4/2004 al B.N.R.) in vederea raportarilor periodice a informatiilor pozitive/negative la Centrala Riscurilor Bancare, gestionata de B.N.R.

In momentul imprumutului ai acceptat acest comision de administrare, iar o eventuala solicitare adresata bancii de a justifica cheltuielile sumelor colectate din acest comision, e "vanare de vant". Sunt sigur ca banca poate sa prezinte tone de documente justificative.

In schimb comisionul de analiza a dosarului se incaseaza pentru analiza dosarului de credit/ finantare al clientului. Comisionul este perceput o singura data si este nerambursabil, indiferent de decizia de acordare sau nu a creditului de nevoi personale.

Acesta acopera cheltuielile ocazionate de analiza dosarului (procesarea cererii de finantare, costul cu analistii de credite si procesarea datelor, sisteme automatizate de analiza, copierea documentelor necesare, accesarea bazelor de date tip CIP si CRB, etc) si, in consecinta, este exprimat de obicei ca suma fixa.

Link to comment
Share on other sites

indiferent ptr ce iti ia comisionul de administare probleme cea mai mare este faptul ca nimeni nu cunoaste daca nu cumva aceste comisioane, per total, nu depasesc costurile serviciilor de administrare. Adica, acest comision trebuie luat atit cit sa acopere aceste costuri si nu sa duca banca pe profit. profitul bancii trebuie sa vina strict din dobinzi (de fapt din diferenta de dobinzi). Doar Consilul Concurentei poate face o analiza asa de stricta iar o investigatie de acest gen dureaza si 2-3 ani.

Link to comment
Share on other sites

Din cate stiu o banca isi ia castigul din dobanzi si plasamente. Mare parte se duc pe dividende pt actionari si provizioane (necesare bonitatii si stabilitatii bancii respective - Vezi cazul Bancii Transilvania 2007). Ce iti mai administreaza banca dupa acordarea creditului? Mai nimic: un dosar de cca 50 file in arhive (fapt impus de normele BNR - fizic) si cca 1 MB (informatic). Costul de administrare aproximativ egal cu rata fara dobanda nu se justifica. Good point, Max.

@Marius

De acord cu tine. Banca are anumite cheltuieli pt verificarile in bazele de date dedicate. Dar, si aici, sunt diferente intre banci. Unele nu percep comision de analiza, dar percep comision de acordare (apropo: nu este fix ci procentual in valoare de 1-5% ... in functie de banca ... wink.gif ).

Modul cum se aplica dobanda este un subiect interesant. In Austria, de exemplu, la 10.000 euro se aplica dobanda aferenta (banca avand grija sa-si acopere cheltuielile si sa ramana si cu ceva profit) la suma imprumutata, apoi se imparte pe perioada stabilita cu banca respectiva. La noi, in "fascinanta Romanie", dobanda, imensa de altfel, se aplica pe an. In anul urmator la soldul ramas se aplica aceasi dobanda si usor, usor ajungem undeva la 60-70-80%. Cu alte cuvinte, camatarie cu actener.gifner.gif , de fapt sad.gifsad.gif .

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • Moderator

Experţii Fondului Monetar Internaţional au cerut autorităţilor române ca OUG nr. 50/2010 să nu se aplice retroactiv, in caz contrar, nu vom mai primi următoarea tranşă din împrumut.

Jeffrey Franks, şeful delegaţiei FMI la Bucureşti, a anunţat că România va primi următoarea tranşă din împrumut numai dacă modifică Ordonanţa nr. 50/2010.

"Modul în care Directiva Europeană a fost transpusă în OUG 50 va produce dificultăţi şi costuri. Sub legea europeană, ea ar trebui aplicată doar noilor contracte şi nu retroactiv, la cele existente. Reglementarea existentă poate fi foarte costisitoare, deci trebuie să ne asigurăm că găsim o soluţie care să nu implice costuri pentru bănci, dar să asigure protecţia consumatorului"

Link to comment
Share on other sites

aplicarea la contractele existente nu este o aplicare retroactiva. O aplicare retroactiva ar insemna ca banca sa dea inapoi comisioanele deja incasate in anii trecuti, ceea ce OUG 50 nu impune. nici macar nu discuta despre asa ceva, ci doar despre comisioanele care se vor percepe in viitor.

Povestea cu aplicarea retroactiva este o perdea de fum in care au picat toti nespecialistii in drept, iar presa continua sa persevereze in eroare. Bancile stiu sa faca presiuni si sa dezinformeze unde trebuie si cit trebuie.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Astazi am castigat prima "batalie" din "razboiul" impotriva BCR, mi-au eliminat comisionul de risc! Deci, pana la urma se poate...Va doresc bafta tuturor celor care sunteti hotarati sa va castigati drepturile de la acesti camatari legali! :emo-yessir:

Edited by bestkyky
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Zilele trecute BCR mi-a restituit banii perceputi pentru comisionul de risc in perioada iunie-octombrie 2010. Cei de la banca au tinut sa ma anunte ca nu o sa ramana asa si ca banca ma va da in judecata si va recupera acesti bani. Acum, dupa doar 3 zile, am vazut la tv ca OUG 50/2010 s-ar putea sa nu se mai aplice contractelor de credit in derulare, ca asa isi doreste FMI. Nu stiu ce sa mai zic sau ce sa mai cred, in fiecare zi sunt tot mai uimita de modul in care alesii nostrii ia decizii pentru noi, pentru Romania!

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Hotnews a publicat un articol in care spun ca PDL a suplimentat, in urma cu doua zile, numarul membrilor din Comisia de Buget Finante si Banci ca sa se asigure ca Ordonanta 50/2010 privind creditele de consum va trece in varianta favorabila bancilor.

Pana acum opozitia avea majoritate, dar in urma noii ordini, au devenit minoritari. Prin aceasta masura PDL isi asigura o confortabila majoritate si in privinta trecerii legii bugetului. Trei locuri din cele patru suplimentate apartin PDL iar celalalt l-a obtinut UNPR.

Deputatul PSD Viorel Stefan a declarat ca discutiile in Comisia de Buget, Finante si Banci pe marginea OUG 50 au fost amanate din lipsa de cvorum, dupa ce Coalitia nu a ajuns la un acord privind propunerea PDL de a neaplicare a ordonantei la creditele aflate in derulare la data intrarii in vigoare a actului normativ.

Link to comment
Share on other sites

Zilele trecute BCR mi-a restituit banii perceputi pentru comisionul de risc in perioada iunie-octombrie 2010. Cei de la banca au tinut sa ma anunte ca nu o sa ramana asa si ca banca ma va da in judecata si va recupera acesti bani. Acum, dupa doar 3 zile, am vazut la tv ca OUG 50/2010 s-ar putea sa nu se mai aplice contractelor de credit in derulare, ca asa isi doreste FMI. Nu stiu ce sa mai zic sau ce sa mai cred, in fiecare zi sunt tot mai uimita de modul in care alesii nostrii ia decizii pentru noi, pentru Romania!

Cand am terminat cu creditul le BCR sa ii fi vazut pe aia cand au vazut ca vreau sa inchid definitiv toate conturile pe care le aveam la ei. Au dat-o de gard ca poate mai aveti nevoie, poate nu stiu ce, ba ca trebuie aprobare de la Bucuresti.... Pana la urma i-am amenintat cu OPC si dupa vreo saptamana m-au chemat si au fost inchise. Bestkyky din ceea ce ai aratat mi s-au intarit convingerile in ceea ce priveste BCR-ul si nu cred ca voi mai avea de-a face vreodata in viata mea cu aceasta banca. Te sfatuiesc sa faci o refinantare in alta parte si sa pleci de la ei. DEFINITIV!

Link to comment
Share on other sites

Hotnews a publicat un articol in care spun ca PDL a suplimentat, in urma cu doua zile, numarul membrilor din Comisia de Buget Finante si Banci ca sa se asigure ca Ordonanta 50/2010 privind creditele de consum va trece in varianta favorabila bancilor.

Pana acum opozitia avea majoritate, dar in urma noii ordini, au devenit minoritari. Prin aceasta masura PDL isi asigura o confortabila majoritate si in privinta trecerii legii bugetului. Trei locuri din cele patru suplimentate apartin PDL iar celalalt l-a obtinut UNPR.

Deputatul PSD Viorel Stefan a declarat ca discutiile in Comisia de Buget, Finante si Banci pe marginea OUG 50 au fost amanate din lipsa de cvorum, dupa ce Coalitia nu a ajuns la un acord privind propunerea PDL de a neaplicare a ordonantei la creditele aflate in derulare la data intrarii in vigoare a actului normativ.

Asta ma face sa ma gandesc serios la propunerea Volksbank si parca as semna aditionalul prin care mi se reduce comisionul de risc cu aprox. 50% si sa fiu de acord cu transformarea lui in comision de administrare. Cu toate ca sa fie un comision de administrare de 80 CHF/luna este strigator la cer de mare. Voi ce parere aveti?

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Eu te sfătuiesc să nu te grăbești să semnezi acel act adițional. Așteaptă să vedem care va fi forma finală a ordonanței.

Link to comment
Share on other sites

Nu stiu cum se procedeaza la alte banci, dar BCR-ul isi sfideaza la maxim clientii. Ca tot omul "posesor de credite", m-am bucurat enorm la aparitia OUG 50/2010 si am crezut ca problemele noastre vor fi rezolvate conform legii. Lucrurile nu au stat asa, bancile au omis sa se alinieze la cerintele Ordonantei si a trebuit sa ne facem dreptate singuri. Am presimtit de la inceput ca lucrurile nu vor ramane asa, ca se va face tot posibilul ca aceasta Ordonanta sa fie modificata totusi am fost foarte increzatoare ca voi reusi, apoi, cand mi-am recuperat comisionul de risc eram hotarata sa merg in instanta pentru calcularea dobanzii conform OUG 50,acum nu stiu ce sa mai cred, sunt complet derutata. Ma tem ca presimtirile mele vor deveni certitudini si ca saptamana viitoare coruptii care au putere de decizie in tara noastra vor adopta modificarile facute OUG 50/2010 si ca toate sperantele noastre se vor destrama, ca va trebui sa reluam drumurile bancilor, avocatilor, instantei, OPC-ului. In tara noastra banii conduc totul, ei sunt puterea, nu se mai tine cont de nimic, se calca peste cadavre, se taie de la saraci ca sa se refaca economia tarii, se ia de la copii si pensionari ca sa isi umfle ei conturile. In timpul asta, firmele gigant au datorii la stat mai mari decat toti banii pe care ii economiseste guvernul de la amarati intr-un an si nu patesc nimic. Nu le da nimeni in judecata, nu le executa nimeni, de ce?! Nervii nostrii sunt intinsi la maxim, iar ei continua sa vina cu tot felul de masuri si legi aberante, care ne transforma in niste sclavi ai statului si bogatilor!

Edited by bestkyky
Link to comment
Share on other sites

cum a spus si Catalin, nu faceti nimic pina ordonanta nu prinde forma finala. s-au facut aproape 100 de amendamente astfel incit sunt convins ca dupa legea de aprobare OG nu va semana deloc cu forma actuala. degeaba se fac actiuni in instanta - pina si judecatorii sunt constienti de faptul ca OG poate suferi modificari majore si din cauza aceasta termenele se dau anul viitor in octombrie (Trib Bucuresti).

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Se pare că cei ce sunt la putere nu ratează nicio ocazie prin care să ne mai dea o lovitură.

Drept urmare, la ce am postat un pic mai sus, astăzi, membrii Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci din Camera Deputaţilor au adoptat raportul cu amendamente la OUG 50/2010 privind contractele de credite pentru consumatori, cu 16 voturi pentru, patru împotrivă şi trei abţineri. :huh:

În concluzie, asta înseamnă că Ordonanţa 50/2010 se va aplica doar creditelor noi, nu se va aplica stocului de credite, conform celor ce au decis astăzi deputaţii.

De asemenea, deputaţii din Comisia pentru buget, finanţe şi bănci au decis că ANPC nu poate suspenda activitatea de creditare a unei bănci, până când aceasta nu îşi aliniază politica la legislaţia în vigoare.

Bancherii au făcut „lobby” ( ;) ) pe lângă parlamentari şi liderii partidelor, precum şi pe lângă FMI, pentru a bloca adoptarea OUG 50, în forma dorită de ANPC.

După cum puteți vedea ... le-a reușit. :(

Link to comment
Share on other sites

blocarea activitatii unei banci nu este atributul OPC nicaieri in lumea asta. este un domeniu mult prea important ptr siguranta financiara a unei tari ca sa dai in sarcina unor inspectori de 3 lei, cu liceul la seral sau facultatea la FF sa inchida o banca. peste tot in lume, Banca Nationala este singura autoritate in materie care poate sanctiona o banca cu suspendarea activitatii de creditare sau atragere depozite. dar la noi in tara unde toti se cred analisti economici ...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Bancherii au câştigat lupta pentru OUG 50

După aproape şase luni de dezbateri, bancherii au reuşit să modifice Ordonanţa 50 după propria voinţă, astfel că forma care va fi suspusă votului Camerei Deputaţior le permite să menţină neschimbate costurile creditelor vechi.

Ordonanţa de urgenţă nr. 50/iunie 2010 privind creditele pentru consumatori se va aplica numai pentru împrumuturile vândute după intrarea acesteia în vigoare, în timp ce eliminarea comisionului de rambursare anticipată şi anumite prevederi privind comunicarea modificărilor de costuri vor fi valabile şi pentru creditele vechi.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

OUG 50/2010 si-a produs efecte pentru aproximativ cinci luni, iar prin aplicarea ei, clientii institutiilor de credite au dobandit o serie de drepturi, cum ar fi principiul neretroactivitatii care presupune imposibilitatea aplicarii unei legi noi la un raport juridic nascut in timpul unei alte legi.

Astfel, din moment ce forma initiala a OUG 50/2010 si-a produs efectele, in sensul reglementarii unor drepturi si obligatii, printr-o modificare legislativa, aceste drepturi sau obligatii nu pot fi modificate fara a incalca principiul neretroactivitatii.

De asemenea, prin aplicarea unor prevederi ale OUG 50/2010 doar la creditele noi vor exista clienti discriminati. Astfel, pentru un produs similar vor exista doua categorii de consumatori, care nu beneficiaza toti de drepturi similare.

Link to comment
Share on other sites

Ce parere aveti de externalizarea creditelor de catre BCR?

Am avut un credit la BCR si pentru 3 restante acesta a fost cesionat, desi nu am fost niciodata notificata, mai ales ca in contractul de credit nu scrie ca BCR are dreptul la cesionare.Am primit de la o firma de recuperare o notificare, prin care eram insiintata de cesionarea creditului si ca eu am semnat si am fost de acord cu cesiunea, si cu dobanzile si penalizarile prezente si viitoare.Apoi primesc zeci de notificari prin care mi se spune ca s-a hotarat reducerea creditului cu 3000 de lei, daca platesc macar 100 lei, apoi ca debitul a fost penalizat cu 4000 lei.Nu am facut nici-o plata, in lipsa unui act autentic, mai ales ca firma de recuperari sustine ca BCR nu le-a transmis dosarul de credit, ci doar o simpla hartie prin care se face referire la debit.Am facut doar sesizari la OPC.

Insa ce m-a frapat este ca acea firma de recuperari imi trimite o notificare prin care sustine ca eu am consimtit la cedarea debitului, la data cand a fost cedat, si am fost de acord cu dobanzile prezente si viitoate.Eu nu am stiut de cesiune, si nici nu am semnat vreun act in acest sens, nu am semnat nici-un acord, nici macar in contractul de credit nu se face referire la cesiune.

Asta ma duce cu gandul ca ori BCR ori firma de recuperari au falsificat acte si au semnat in locul meu, ori trateaza totul cu o mare nesimtire, de parca debitorul ar fi un animal in posesia lor, iar ei hotarasc totul.

Se poate face o cerere catre politie legat de acea notificare care atesta ca BCR sau firma recuperatoare au facut acte false prin care au semnat si consimtit in locul meu cedarea debitului?

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Poți depune o plângere la Poliție sau direct la Parchet. Dar pentru a nu pierde timpul și doar să amâni rezolvarea problemei tale, e recomandabil să afli dacă e vorba doar de nesimțire și tupeu sau chiar ți-au falsificat semnătura. Poți solicita firmei respective sau băncii o copie după respectivul act de cesionare, în care se invocă faptul că ți-ai dat acordul.

Sincer, din experiența mea îți pot spune că înclin să cred că este vorba despre tupeu și nu există un astfel de document.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Exact, am discutat cu ei si refuza sa imi trimita un act privind cesionarea, iar BCR refuza sa puna la dispozitia OPC acte legate de dosarul meu de credit, pe motiv ca a fost inaintat firmei de recuperare in timp ce firma de recuperare afirma ca BCR nu le-a transmis dosarul. Mai mult cu ceva timp inainte ca creditul sa fie cesionat am facut o sesizare la BCR deoarece sumele si procentele din contractul de credit nu se potriveau cu cele din contractul de rambursare, fiind astfel tepuita cu 500 lei.BCR a recunoscut, intr-un final, greseala si mi-au returnat banii.In contract am mai gasit si alte greseli, insa cand am mers la ei cu o alta sesizare, mi-au spus ca contractul fusese cesionat.

Inclin sa cred ca externalizarea creditelor este doar o forma a BCR-ului de a -si ascunde greselile intentionate din contracte.

Nu incerc sa aman rezolvarea problemei, presiunile pe care firma de recuperare le face pentru a plati macar o mica suma, in lipsa unui act autentic arata ca asta ar insemna sa fiu de acord cu cesiunea.

Mai mult decat atat inclin sa cred ca nu a fost facuta nici-o cesiune, asa numita cesiune ce pune clientul sa plateasca la o alta banca unei alte banci, fara a mai avea o evidenta a datoriei, a dobanzilor, reflecta angajarea debitorului la plata unor sume de bani exagerate, in conturi ale unor firme ce nu se integreaza in legea bancara.

Eu ma gandesc ca BCR are datorii catre alte banci si astfel selecteaza niste clienti si ii pune sa plateasca pentru toata viata datoria BCR-ului.

Tocmai refuzul firmei de recuperare de a-mi da macar un inscris in forma autentica care sa ateste cesiunea, sau faptul ca dosarul se afla la ei ma impiedica sa fac vreo plata catre ei, astfel angajandu-ma la plata unor sume ce nu au legatura cu imprumutul.

Exista o lege privind clauzele abuzive din contracte, referindu-se si la externalizarea creditelor, OPC-ul fiind in proces cu BCR-ul si alte cateva banci pentru eliminarea acestei clauze, dar si a altor clauze abuzive.

Mi se pare total ilegal ca o banca sa cesioneze creditul unui SRL,fara acordul debitorului, fara ca acesta sa detina puncte de lucru, fara ca acesta sa fie institutie bancara.

Aceste SRl-uri de recuperare creante se folosesc de tot felul de tertipuri, impingand debitorul, prin tot felul de imprejurari, sa se angajeze la plata unor sume prezente si viitoare(asa cum scrie si in notificarea trimisa de ei), ceea ce arata ca creanta nu va fi stinsa atunci cand debitorul va plati intraga datorie, ci acesta va trebui sa plateasca si sume viitoare de bani.

Care este pozitia Politiei fata de aceste SRl-uri, fata de activitatea lor?

Si inca ceva, asa cum am precizat mai sus, in contractul de credit dintre mine si BCR sunt foarte multe greseli intentionate , sume de bani ce nu pot fi justificate de catre BCR.Creditul a fost contractat in 2008.Pot face o plangere la politie privind acest contract si unde pot face plangerea?

Edited by angelfire
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

De obicei, cesiunea de creanțe se transmite în mod voluntar de către creditor (BCR), cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, dreptul de creanță unui cesionar (SRL-ul recuperator, în cazul tău) care devine astfel creditor în locul său și va putea încasa de la debitor (adică de la tine) creanța cedată.

De aceea, nu știu și tare îmi este teamă că nu era nevoie de acordul tău pentru ca banca să cesioneze creanța. Bine, această operațiune, se poate face în funcție de clauzele specificate în fiecare contract, numai că majoritatea băncilor redactează niște contracte tip în care își iau toate măsurile de precauție.

Trebuie să citești cu atenție contractul de credit.

În toate cazurile, dacă nu s-a convenit expres asupra unei cesiuni parțiale, cesionarul (SRL-ul recuperator) devine titular al creanței pentru totalitatea ei.

Acest gen de litigii, nu sunt de natură penală, în consecință poliția nu poate interveni decât în cazul în care apar indicii că au fost săvârșite astfel de fapte.

De regulă, majoritatea litigiilor de acest gen se tranșează în instanță. Sfatul meu este să iei legătura cu un avocat specializat pe acest gen de litigii, pentru că firmele de recuperări, chiar și cele micuțe (adică cele ce nu sunt controlate 100% de banca mamă) sunt înființate sau au avocați foarte buni pe acest domeniu, care cunosc sistemul și toate chichițele legislative.

În plus, avantajul acestor SRL-uri de recuperare a creanțelor este că nu mai sunt supuse normelor si controlului BNR, întrucât ele nu sunt bănci, iar raportul juridic cu fostul client al băncii nu mai este supus normelor de protecție a consumatorilor.

Link to comment
Share on other sites

Multumesc pentru raspuns.Ce ma frapeaza este ca In contract, la clauze si servicii, scrie ca contractul se supune legislatiei romane si ca nu poate fi modificat, sau reziliat decat cu acordul partilor. Nu se face referire la nici-o cesionare. Cat despre restante se arata cuantumul penalizarilor. Dar, din pacate, asta este tara in care traim.Simplul fapt ca cesiunea sa se faca fara acordul partilor, indica faptul ca se incalca grav drepturile cetateanului.

Link to comment
Share on other sites

transferul creantei din patrimoniul BCR in cel al firmei de recuperare se face strict in baza unui contract de cesiune de creanta, facut sub forma unui inscris sub semnatura privata. nu este nevoie de forma autentica sau alte proceduri solemne.

fata de debitor - nu este nevoie de acordul tau, simpla notificare a cesiunii o face opozabila fata de tine. Notificarea cesiunii o face fie cedentul fie cesionarul, deci nu conteaza. faptul ca ai la cunostinta despre cesiune o face opozabila si deci obligatia ta de a plati creditul + accesorii catre firma de recuperare este valabil nascuta.

poti verifica cesiune printr-o adresa catre BCR prin care ceri iti confirme cesiunea creantei tale catre firma de recuperare. Nu exista obligatia de a iti trimite contractul de cesiune deoarece acesta este confidential. Confirmarea BCR este suficienta.

pe de alta parte, prin cesiune nu iti cresc restantele - cesionarul nu are dreptul sa incaseze de la tine mai mult decit ar avea de incasat cedentul. deci nu achita decit creditul + accesorii si nu alte taxe, onorarii de recuperare (cu exceptia celor aferente executarii silite), avocati, etc.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.