Neclaritati - perchezitie si altele

[Eduard]

flomelomanul , Stai linistit ! Daca nu ai facut ceva care sa-i fi atras atentia politistului, daca nu te afli intr-o situatie sau imprejurare de natura politieneasca , nu te controleaza nimeni .

Ai vazut tu, ca un politist pe strada sa se lege de orice persoana ? Eu nu am vazut ! Hai sa fim seriosi !

Catalin a punctat foarte bine mai sus,

Acel milițian, despre care ne povesteai mai sus, doar ți-a spus acolo „ceva ce tu doreai să auzi”. Eu sunt mai mult ca sigur că altele erau motivele reale

......tu crezi ca noi, politistii din ziua de azi, nu putem gasi motive pentru control ? ( sunt mii de motive ) . Noi mergem pe principiul " ceea ce facem este absolut necesar si util " .

Cu respect

Modificat 11 Noiembrie, 2010 de Eduard

[CITADELA]

Haide sa analizam d.p.d.v. teoretic, sintagma foarte uzitata: "comportament suspect"

COMPORTAMÉNT s.n. Ansamblul manifestărilor obiective ale oamenilor prin care se exteriorizează viața psihică. ♦ Fel de a se comporta; comportare. ♦ Modul în care un organism vegetal reacționează față de factorii de mediu

Politistii percep mediul incojurator, ca de altfel orice persoana, prin prisma experientei de viata acumulate si a deformatiei profesionale inerente expunerii repetate la un anumit gen de factori (criminalitate, violenta, deseuri sociale etc). Iar cum perceptia este un fenomen subiectiv, si reactia "receptorului" este pe masura. Cu alte cuvinte, ceea ce mie mi se pare suspect, foarte bine colegului meu i se pare un lucru normal.

SUSPÉCT, -Ă, suspecți, -te, adj. (Adesea substantivat) Care este bănuit, care dă de bănuit; care inspiră neîncredere, de care trebuie să te ferești; dubios, îndoielnic

Insasi termenul de suspect nu contureaza ideea de certitudine, ci doar pune sub semnul intrebarii o anumita stare de fapt. Deseori se face confuzie intre suspect si vinovat... odata ce se pune titulatura de "suspect", este ca si judecat.

Si daca te incalzeste cu ceva draga flomelomanul, sa stii ca desi sunt politist, am fost legitimat de nu stiu cate ori pt. ca se pare... am o "fata suspecta", de se uita colegii la mine luuuungggg, chiar si cu legitimatia in mana. Dar nu mi-a prins rau, ca ma amestec mai bine cu multimea

Modificat 11 Noiembrie, 2010 de CITADELA

[maxu08]

daca cineva este deranjat de o potentiala perchezitie corporala la noi in tara, ii sugerez sa se duca in Israel. Experienta ii va prinde bine acolo te poate ridica din piata si dus la perchezitie si interogatoriu doar daca li se pare ca transpiri mai mult decit altii, ptr esti nervos, deci ai motiv intemeiat sa fii suspectat, in consecinta esti al Shin Beth-ului, deci ....

BTW, tortura este legala in Israel pentru obtinerea de informatii in anumite limite, dar este legala Aviz amatorilor.

[ars aequi]

Comportamentul suspect se defineste, in termeni cat mai colocviali posibili, ca fiind acel comportament care, in mod obiectiv, creaza suspiciunea rezonabila ca persoana care il afiseaza a comis ori este pe cale sa comita o fapta interzisa de lege. Nu exista o definitie a "suspiciunii rezonabile" in legislatia romaneasca, dar doctrina (inspirandu-se din legislatia altor state si, in special, din jurisprudenta) a definit-o ca fiind mai mult decat o simpla banuiala (suspiciune bazata exclusiv pe premise subiective - ex.: persoana este de etnie rroma) si mai putin decat un indiciu temeinic (ex.: persoana in cauza este gasita cu un cutit cu lama patata de sange in mana langa un cadavru injunghiat recent), Poate fi considerat ca avand un comportament suspect, de pilda, o persoana care circula cu autoturismul noaptea cu luminile stinse.

Controlul corporal sumar (caci la o asemena masura se refera initiatorul topic-ului, nu la o percehzitie corporala, ceea ce e cu totul altceva) nu reprezinta o incalcare a prezumtiei de nevinovatie, ea nefiind o pedeapsa aplicata unei persoane pentru savarsirea unei fapte incriminate de lege. A opune prezumtia de nevinovatie controlului corporal sumar e ca si cum ai spune ca o asemena masura nu se poate lua decat impotriva unei persoane condamnate definiv si irevocabil si numai in legatura cu fapta pentru care a fost condamnat (pt. ca este inca prezumat nevinovat de savarsirea oricaror altora), ceea ce este absurd si, paradoxal, abuziv, pentru ca, din moment ce a fost condamnat si deci, justitia s-a infaptuit, care mai e rostul controlului?

In ceea ce priveste prevederile art. 31, alin. (1), lit. f) din legea 218/2002 (citat si comentat de smith cu ceva timp in urma),din continutul textului de lege rezulta ca masura este conditionata doar de existenta unor indicii temeinice ale savarsirii unei infractiuni, nu si de participare a persoanei controlate la savarsirea acesteia. Personal, cred ca norma in cauza este foarte prost formulata si, daca ar fi respectata ad literam, ar da posibilitatea politistului sa abuzeze, din text reiesind decat obligativitatea unor conditii preexistente (indicii temeinice cu privire la savarsirea unor infractiuni sau posibile actiuni teroriste), nu si a unui scop legitim (de exemplu, strangerea probelor, asa cum este statuat in art. 100, alin. (1) din C.P.P.). Textul mai prezinta si alte defecte ce tin, in special, de tehnica legislativa. Din motivele expuse mai sus, instantele de judecata il ignora si, prelevandu-se de expresia "cu respectarea dispozitiilor legale" din cuprinsul textului de lege, judeca doar dupa art. 100 si urmatoarele din C.P.P. in astfel de cazuri (asta e o constatare personala, rog pe cei care au studiat mai in detaliu jurisprudenta in domeniu sa-mi ataraga atentia, daca gresesc).

Despre Dispozitiile MAI in materie nu comentez, ele neavand oricum relevanta, atat Legea 218/2002, cat si CPP fiind legi organice (cu putere juridica mult mai mare decat dispozitiile unui ministru si, spre deosebire de acestea din urma, cu aplicabilitate generala).

Si, in final, aviz pentru cei ce planuiesc sa/i dea in cap politistului despre care considera ca ii perchezitioneaza nejustificat: art. 239 din C.P. si, eventual, art. 47, lit. b ) din Legea 17/1996

P.S. scuze pt. "e"-ul lipsa din "creaza"

[karma]

Flamelomanul, de ce adopti atitudinea generala din Romania? De ce consideri ca politia se va purta necivilizat cu tine? Nu cred ca vreun politist iti va vorbi urat sau se va purta abuziv cu tine daca tu il tratezi cu respect si nu iti bati joc, prin atitudine si limbaj, de munca sa. De ce trebuie sa faci acuzatii nefondate si sa ne jignesti? E frumos? Nu mai citez, insa reciteste ultima parte din postarea ta. Eu unul ma simt jignit de ceea ce ai afirmat.

In primul rand asta e legea. Nu inteleg ce atatea discutii pe tema asta. Daca nu ar avea voie politistii sa controleze masina sau corporal v-ati simtii mai in siguranta (vb acum cu oamenii "curati") si mai bine ca va sunt respectate nu stiu ce drepturi?!? DAR totodata de aceleasi drepturi ar beneficia si unul cu portbagajul plin de sabii, macete bate etc ce ar umbla nestingherit cu ele prin oras stiind ca nu are voie nimeni sa il controleze. Acceasi situatie este si cu armele purtate asupra lor (3 cutite, 2 box-uri, si un electrosoc) adica toata lumea s-ar inarma cand ar pleca de acasa fara nici o grija ca nimeni nu are voie sa ii perchezitioneze... gandire pur romaneasca...

In al doilea rand oamenii sunt suspiciosi privind integritatea politistilor / jandarmilor etc pe buna dreptate si nimeni nu poate contrazice acest lucru. In politie exista functionari cu adevarat valorosi, responsabili, adevarati profesionisti DAR exista si functionari ce nu au ce sa caute in cadrul acestor institutii (as putea sa folosesc cuvinte foarte dure la caracterizarea lor dar totusi sa pastram limitele bunului simt). Eu caracterizez astfel politia impartind-o in 2 categorii doar prin prisma tangentelor ce le-am avut cu aceasta institutie (adica atunci cand am avut nevoie de ea eu, familia sau prieteni apropiati). Pot povesti diverse intamplari dar m-as lungi destul de mult, o sa relatez ultima patanie in care am avut nevoie de actiunea politiei (dupa aceea dragi politisti de buna credinta si profesionisti totusi sa nu generalizam nici partea buna nici cea rea, adevarul este exact la mijloc). Spatiu comercial prevazut cu alarma, dar fara conectare la firma de paza; spatiul comercial lipit de cel in discutie are paznic pe timpul noptii; exista camera de supraveghere afara. Intr-o noapte au oprit hotii, au smuls sirena din perete si au plecat cu tot cu ea, cu masina; in acest timp paznicul a sunat la 112. In 15 minute aceeasi hoti au dat ocolul de mai multe ori sa vada daca vine cineva, dupa 20 min s-au oprit din nou si au inceput sa taie lacatele, moment in care paznicul a sunat din nou la 112. Pana la urma a sosit masina de politie (dupa colt adica hotii nu au vazut-o cand era la 100 m distanta ci la mai putin de 20m) a oprit IN SPATELE MASINII hotilor, normal acestia au intrat 3 insi in masina au demarat, politia dupa ei dar din pacate la 4 dimineata traficul este extrem de aglomerat si s-au pierdut in multime.... Totul este filmat, ca in cascadorii rasului!!! Asta e prima parte cea a partii operative a urmat ancheta.. alte patanii dar nu mai conteaza ca ne lungim ...

Deci dragi politisti bine intentionati (si nu o spun cu ironie ci chiar asta gandesc) haideti sa nu ne mai dam cu pumnii in piept si sa garantam pentru toti colegii d-voastra ca nu este chiar asa... si nici pe cetateni sa nu ii acuzati daca vorbesc de rau politistii ca poate au avut parte doar de evenimente neplacute cu politia romana... eu recunosc am cunoscut si s-au purtat extrem de profesionist si partea buna a politiei romane.

Bafta!!!

[Catalin]

Ba da, eu te contrazic referitor la ce spui, mai exact acolo unde spui ca oamenii sunt suspiciosi privind integritatea politistilor pe buna dreptate. NU au niciun astfel de drept, pentru ca si politistii sunt cetateni ai acestei tari si trebuie sa se bucure de aceleasi drepturi. Si ei trebuie sa beneficieze de prezumtia de nevinovatie si de prezumtia conform careia isi fac serviciul cu buna credtinta.

Faptul ca tu si majoritatea generalizati si etichetati, este doar o consecinta a democratiei prost intelese si a unor drepturi inexistente pe care romanii si le aroga singuri, datorita indolentei. In schimb, cand sunteti tratati in acelasi mod, automat va simiti lezati si nu va convine.

Imagineaza-ti cum ai reactiona, daca un politist te-ar trata ca pe un violator sau talhar, argumentandu-si comportamentul prin existenta unor astfel de persoane in randul civililor. Sunt convins ca ai fi revoltat si nu ti-ar conveni deloc. Acesta este tratamentul de care are parte un tanar politist ce vine de pe bancile scolii, cand intra in contact cu un cetatean ca tine, ce crede ca este normal sa-l suspecteze, tocmai datorita unor exemple mediatizate excesiv, intrucat prind bine la public si sunt aducatoare de rating.

In alta oridine de idei, daca privim lucrurile si din alta perspectiva, stim foarte bine faptul ca un om cu cât este mai cinstit, cu atât mai greu îi este să bănuiască pe alții că nu-s cinstiți si invers ... cel care nu este deloc cinstit si are multe lucruri de ascuns, intodeauna va fi mult mai banuitor si suspicios fata de cei din jurul sau. Iar de aici, singura concluzie pe care putem sa o tragem este ca suntem o tara in care hotia, frauda si inselatoria au devenit ceva firesc si banal. Si daca privim mai cu atentie, o sa observam ca la romani, cel care inseala, fura sau fenteaza legea prin orice mod, este privit si perceput ca fiind destept, inteligent si "descurcaret". Asa ca aceasta ipoteza se cam confirma in cazul vostru, al civililor.

Si cum politistii nu sunt adusi de pe luna, ci provin din societate, deci nu sunt nici mai rai, dar nici mai buni ... sunt exact ca societatea din care provin, ajungem la concluzia ca societatea romaneasca are exact politistii pe care-i merita. De aceea nu trebuie sa mire pe nimeni cand intalneste vreun spagar sau cibucar notoriu, e doar unul de-al lor, la care nu a avut niciun efect juramantul si angajamentele pe care si le-a asumat cand a devenit politist, el a ramas tot la stadiul in care era in civilie. Intelegi?

Iar referitor la speta pe care ne-o povestesti, de ce ar trebui sa credem mot-a-mot, ceea ce spui tu? Si de ce sa nu avem incredere in colegii nostri?

Ce ma impiedica sa-l banuiesc pe paznicul din magazinul vecin, ca a dormit ca lemnul si povestea privind primul apel la 112 se datoreaza imaginatiei sale, pentru a-si acoperii faptul ca dormea in post?

In plus, sa stii ca atunci cand traficul este aglomerat, avantajul este de partea politiei, iar cand nu este aglomeratie masina urmarita are sanse mai mari de a scapa, intrcat in majoritatea cazurilor, hotii nu se duc la furat cu un logan de 1.4 si fara servodirectie.

Dar asta e ... e foarte usor sa privesti de pe margine si sa arati cu degetul si din pacate romanul este specialist la asta.

[Vasilache]

Buna ziua dragi oameni ai legii

Sunt un cetatean care va citeste de ceva timp si consider ca limbajul specific meseriei de politist cere anumite clarificari pentru cetatenii de rand. Ca mine.

In loc de prea multe pareri si sugestii, nu este mai simplu un:

"Pune-te in locul unui politist. Tu ce-ai face, in cazul in care individul in cauza, ar parea suspect ca se sustrage de la perchezitie?"

Imi pare rau sa va spun dar limbaul de specialitate(politie in cazul de fata) pare ciudat si intortocheat pentur unn simplu cetatean si ca sa dam arama pe fata, orice roman a comis o infractiune. Oricat de mica si nevinovata a parut la momentul rspectiv. Pana si minciuna poate parea ca infractiune in mintea unor "capete mici". Noi, cetatenii(sau cel putin eu) cer doar putina rabdare pentru intelegerea "pe limba mea" .

Sii inca ceva:

Politia romana e antrenata in descifrarea limbajului verbal, si nonverbal ori putini cetateni stiu asta. Pentru politie este un avantaj enorm dar pentru aceeasi minte mica, aceste skill-uri par venite din filmele cu spioni si cititori de minti. Voi intelegeti mai multe detalii decat ceilalti cetateni(pentru asta este meseria) si pe multi ii infioara gandul ca cineva le citeste gandurile. Poate acum intelegeti conceptul de a tremura in fata politistului care aduce in discutie perchezitia. Nu gasesti nimic prin buzunarele mele...dar....daca pui tu ceva acolo!