Jump to content
POLITISTI.ro

ars aequi

Noile coduri si ce aduc sau introduc ele ca noutate

Recommended Posts

ars aequi

Dupa mai mult de 50 ani (cu mici ajustari, "pe ici pe colo", cum zicea Farfuridi), aprindem astăzi o lumânare la capetele cvasidefunctelor CP şi CPP ale Marii Adunări Naţionale şi ne pregătim de intrarea în vigoare a legislaţiei penale cu iz cică UE-ist al epocii despotismului nautic pe, cu stoicism masochisto-mioritic, îl suportăm cu burţile cu 25% mai goale şi în dansuri de pinguin.

O fi bine? O fi rău?

Propun, ca punct de start al discuţiei la care sper că veţi binevoi să luaţi parte, o infracţiune nou-nouţă, de care majoritatea dintre noi am auzit de prin filmele americane: hărţuirea (art. 206 din noul CP). Şi, ca să începem cu sfârşitul, ce ziceţi de modalitatea de la alineatul 2 de comitere a acesteia: "Efectuarea de apeluri telefonice sau comunicări prin mijloace de transmitere la distanţă, care prin frecvenţă sau conţinut alarmează victima, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă, dacă fapta nu constituie o infracţiune mai gravă." Cu alte cuvinte, caracterul ilict al comunicării pare a se aprecia după criterii strict subiective, respectiv modul în care partea vătămată percepe mesajul. Astfel, dacă îi trimit cuiva, prin e-mail, o poză cu un iepure, şi acel cineva se nimereşte a fi ţigan, am comis infracţiunea. Dacă e român şi, în consecinţă, nu se "alarmează", nu am mai comis infracţiunea.

Cu totul altceva era dacă textul de lege ar fi sunat ceva de genul: "este de natură a alarma". Ori, aşa cum este formulată norma în prezent, acţiunea penală este, în totalitate, la cheremul părţii vătămate, căreia legea îi conferă abilitatea de a decide, discreţionar, care dintre persoanele cu care comunică comite o infracţiune sau nu!

Improbae lex, sed lex!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Această publicitate este afişată doar vizitatorilor. - Click aici pentru înregistrare

maxu08

inca nu este definitiva redactarea CP si a CPP. nu are rost sa ne agitam deoarece si Cod Cv a suferit zeci de modificari prin chiar legea de intrare in vigoare :naughty:

Share this post


Link to post
Share on other sites
ars aequi

Corect. Sau, cum s-a întâmplat în 2003, poate nu mai intră deloc!

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

În temeiul dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, Ministerul Justiţiei a supus dezbaterii publice vineri, 20 mai 2011, următoarele proiecte de lege:

Ø Proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de Procedură Civilă

Ø Proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de Procedură Penală

in 07.07 a fost aprobata de guvern legea de punere in aplicare. or fi in drum spre Parlament desi pe lista de restante legislative a Parlamentului nu am gasit aceasta lege. si nici CPC nu exista in curs de dezbatere.

Edited by maxu08

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

E foarte tare asta cu hartuirea. :lol:

De exemplu, eu daca am o fobie sau o repulsie, fata de ... sa zicem: ghiocei, si se intampla sa primesc o felicitare/vedere/carte postala, etc conf enuntului respectiv, pot spune ca sunt hartuit de catre expeditorul acesteia, presupunandu-se ca ala vrea sa-mi produca niste cosmaruri. "Misto" treaba! :ner:

Share this post


Link to post
Share on other sites
ars aequi

Şi asta nu-i nimic.

Una şi mai tare: "Pretinderea sau obţinerea de favoruri de natură sexuală, de către un funcţionar care se prevalează sau profită de o situaţie de autoritate ori de superioritate asupra victimei, ce decurge din funcţia deţinută, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică sau de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta". (art. 299, alin. (2) din noul C.P.). Speţă: dacă poliţistul întreţine relaţii sexuale cu o duduie care face asta exclusiv pentru a-şi îndeplini fantezia cu "omul în uniformă", nu se cheamă că poliţistul a obţinut favoruri sexuale profitând de "situaţia de autoritate" asupra victimei, care decurge din funcţia deţinută?

Edited by ars aequi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Numai functionarii publici pot comite aceasta infractiune?

De exemplu un patron ce profita de o angajata a sa, nu poate comite aceasta infractiune? Sau sunt prevazute si astfel de cazuri?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ars aequi

"Hărţuirea unei persoane prin ameninţare sau constrângere, în scopul de a obţine satisfacţii de natură sexuală, de către o persoană care abuzează de autoritatea sau influenţa pe care i-o conferă funcţia îndeplinită la locul de muncă se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă" (art. 203^1 din ACTUALUL Cod Penal). Infracţiunea la care am referit mai sus apare doar în NOUL Cod Penal şi se numeşte "folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual", distinctă de "hărţuire sexuală", infracţiune care apare şi ea în cupinsul acestui din urmă act normativ (art. 221), ce-i drept, într-o altă fomă.

Infracţiunea de folosire abuzivă a funcţiei în scop sexual poate fi comisă doar de un funcţionar.

Prin "funcţionar" se înţelege, conform art. 175 din noul C.P., " persoana care exercită, permanent sau temporar, atribuţii care îi permit să ia decizii, să participe la luarea deciziilor sau să influenţeze luarea acestora în cadrul unei persoane juridice care desfăşoară o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat. De asemenea, este considerat funcţionar în sensul legii penale persoana care exercită o activitate pentru care a fost învestit de o autoritate publică şi care este supusă controlului acesteia."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Mie personal nu mi se pare corect, ca aceasta noua infractiune sa fie savarsita exclusiv de catre un functionar. Mi se pare o prevedere discriminatorie.

De ce spun asta?

Pentru ca folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual poate fi comisă si de un director (scuze, manager, bigboss, sau cum s-or mai numi) de la o companie privata. Pentru ca si ala se bucura de o anumita autoritate in fata subordonatilor sai, ce este oferita de functia pe care o ocupa. Si datorita acestui fapt, poate obţine eventuale favoruri de natură sexuală, prevalandu-se sau profitand de situaţia de autoritate ori de superioritate asupra victimei, ce decurge din funcţia deţinută, chiar daca nu implica sau nu este învestit de o autoritate publică şi care sa fie supusă controlului acesteia.

Gresesc?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ars aequi

Ce e cu adevărat frumos e că, în cazul infracţiunii de folosire abuzivă a funcţiei în scop sexual, nu este necesar ca între autor şi victimă să existe raporturi de subordonare, ca la hărţuire sexuală. Nu este necesar să existe niciun raport, de altfel (în afară de cel sexual, bineînţeles). Eu înţeleg din text că, dacă victima întreţine cu funcţionarul relaţii sexuale doar pentru că este functionar, chiar dacă acesta din urmă nu i-a pretins victimei asta, ci doar a profitat de statutul său, funcţionarul merge la puşcărie!

Nu-i aşa că trăim într-o ţară frumoasă de tot? :doh:

Edited by ars aequi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Ba da. Cred ca puteau sa puna si o prevedere de genul: "orice functionar public este vinovat din start, numai pentru ca ocupa o astfel de functie"

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

în cupinsul acestui din urmă act normativ (art. 221), ce-i drept, într-o altă fomă.

art 221 din NCP publicat in 24.07 (legea 286 / 2009) are urmatorul continut :

Art. 221. - (1) Comiterea unui act de natură sexuală, altul decât cel prevăzut în art. 220, împotriva unui minor care nu a împlinit vârsta de 13 ani, precum şi determinarea minorului să suporte ori să efectueze un astfel de act se pedepsesc cu închisoarea de la unu la 5 ani.

(2) Pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi, atunci când:

a) minorul este rudă în linie directă, frate sau soră;

B) minorul se află în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul făptuitorului;

c) fapta a fost comisă în scopul producerii de materiale pornografice.

(3) Actul sexual de orice natură săvârşit de un major în prezenţa unui minor care nu a împlinit vârsta de 13 ani se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.

(4) Determinarea de către un major a unui minor care nu a împlinit vârsta de 13 ani să asiste la comiterea unor acte cu caracter exhibiţionist ori la spectacole sau reprezentaţii în cadrul cărora se comit acte sexuale de orice natură, precum şi punerea la dispoziţia acestuia de materiale cu caracter pornografic se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.

(5) Faptele prevăzute în alin. (1) nu se sancţionează dacă diferenţa de vârstă nu depăşeşte 3 ani.

la ce CP te uiti?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ars aequi

Scuze, art. 223

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

Hărţuirea sexuală

Art. 223. - (1) Pretinderea în mod repetat de favoruri de natură sexuală în cadrul unei relaţii de muncă sau al unei relaţii similare, dacă prin aceasta victima a fost intimidată sau pusă într-o situaţie umilitoare, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.

(2) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

care este treaba cu functionarul public? la infractiuni impotriva vietii sexuale nu am gasit "folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual". la ce articol este?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Roco

Şi asta nu-i nimic.

Una şi mai tare: "Pretinderea sau obţinerea de favoruri de natură sexuală, de către un funcţionar care se prevalează sau profită de o situaţie de autoritate ori de superioritate asupra victimei, ce decurge din funcţia deţinută, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică sau de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta". (art. 299, alin. (2) din noul C.P.). Speţă: dacă poliţistul întreţine relaţii sexuale cu o duduie care face asta exclusiv pentru a-şi îndeplini fantezia cu "omul în uniformă", nu se cheamă că poliţistul a obţinut favoruri sexuale profitând de "situaţia de autoritate" asupra victimei, care decurge din funcţia deţinută?

un funcţionar care se prevalează sau profită de o situaţie de autoritate ori de superioritate asupra victimei - Politistul "ravnit" de domnisoara nu are nicio autoritate asupra ei. Deci nu se cheama ca a obtinut favoruri profitand de situatia de autoritate pentru ca nu are o situatie de autoritate.

Mie personal nu mi se pare corect, ca aceasta noua infractiune sa fie savarsita exclusiv de catre un functionar. Mi se pare o prevedere discriminatorie.

De ce spun asta?

Pentru ca folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual poate fi comisă si de un director (scuze, manager, bigboss, sau cum s-or mai numi) de la o companie privata. Pentru ca si ala se bucura de o anumita autoritate in fata subordonatilor sai, ce este oferita de functia pe care o ocupa. Si datorita acestui fapt, poate obţine eventuale favoruri de natură sexuală, prevalandu-se sau profitand de situaţia de autoritate ori de superioritate asupra victimei, ce decurge din funcţia deţinută, chiar daca nu implica sau nu este învestit de o autoritate publică şi care sa fie supusă controlului acesteia.

Gresesc?

In lege nu specifica functionar public. Textul spune FUNCTIONAR. Atat. Directorul unei firme private este si el functionar.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
ars aequi

Folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual e la art. 299. Am pomenit de art. 223 răspunzând la post-ul lui Cătălin, în legătură cu patronul ce ar putea profita de angajata sa.

@ Roco: Uită-te la definiţia funcţionarului din NCP (art. 175, l-am citat mai sus).

@maxu08: E infracţiune de serviciu

@Roco: Ce înţelegi prin situaţie de autoritate? Dar prin situaţie de superioritate? (după cum e radactat textul, între cele două trebuie să existe o diferenţă). Trebuie să fii de acord că norma e redactată foarte prost.

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

trebuie sa existe o relatie ce implica exercitarea autoritatii intre faptuitor si victima. daca politistul isi exercita atributia de serviciu - adica face o cercetare penala sau orice alta lucrare in care este implicata si victima si exista posibilitatea reala ca refuzul victimei sa determine exercitarea unor actiuni potential vatamatoare in virtutea atributiilor de serviciu (de exemplu emiterea unui referat cu NUP, tergiversarea unui dosar) avem infractiunea.

daca insa nu exista nici o situatie de acest gen, nu avem infractiune deorece victima putea refuza raportuyl sexual din moment ce politistul nu isi putea exercita nici o autoritate - un politist de la rutiera fata de cineva care nu este implicat intr-un eveniment rutier (de exemplu).

in acest moment nu mi se pare o reglementare periculoasa fata de functionari. ca sa nu spun ca trebuie dovedit insusi raportul sexual - daca nu il face in citeva zile ori faptuitorul s-a protejat corespunzator atunci ramine doar cu denuntul. insa exista riscul unor plingeri neintemeiate, sicanatorii.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ars aequi

trebuie sa existe o relatie ce implica exercitarea autoritatii intre faptuitor si victima. daca politistul isi exercita atributia de serviciu - adica face o cercetare penala sau orice alta lucrare in care este implicata si victima si exista posibilitatea reala ca refuzul victimei sa determine exercitarea unor actiuni potential vatamatoare in virtutea atributiilor de serviciu (de exemplu emiterea unui referat cu NUP, tergiversarea unui dosar) avem infractiunea.

daca insa nu exista nici o situatie de acest gen, nu avem infractiune deorece victima putea refuza raportuyl sexual din moment ce politistul nu isi putea exercita nici o autoritate - un politist de la rutiera fata de cineva care nu este implicat intr-un eveniment rutier (de exemplu).

Teoretic, refuzul unei relaţii sexuale cu orice funcţionar public investit cu exerciţiul autorităţii de stat poate "sa determine exercitarea unor actiuni potential vatamatoare in virtutea atributiilor de serviciu", atât timp cât funcţionarul respectiv are atribuţii de serviciu în virtutea cărora poate vătăma, în orice fel, pe victimă, indiferent de natura relaţiilor lor anterioare. Dacă intră în vigoare norma, poliţistul de la rutieră, de exemplu, ar trebui, în concluzie, să aibă mare grijă când întreţine astfel de relaţii cu orice posesor/posesoare de PC. Cu alte cuvinte, nu se sancţionează acţiunea sau măcar intenţia funcţionarului, ci doar eventualitatea unei intenţii ilicite! Pe pricipiul: "bate-ţi nevasta, că ştie ea de ce!"

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

"în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini, a urgenta ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri"

daca nu exista scopul atunci nu este infractiune. deci nu orice relatie sexuala este incriminata, ci doar aceea savirsita cu un scop ce trebuie dovedit. Iar scopul exista daca avem si un raport juridic intre victima si functionar - un dosar penal sau aplicarea unei contraventii (in cazul politistului de la rutiera). Altfel, trebuie sa aveti grija ca f multe femei au permis - ramine omul virgin :ner:

Share this post


Link to post
Share on other sites
ars aequi

Te referi la modalitatea de la alineatul 1. Aia, într-adevăr, are o oarecare logică.

Eu mă refeream strict la cea de la alineatul 2. În această modalitate, elementului material nu-i este specific niciun scop.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Roco

@Roco: Ce înţelegi prin situaţie de autoritate? Dar prin situaţie de superioritate? (după cum e radactat textul, între cele două trebuie să existe o diferenţă). Trebuie să fii de acord că norma e redactată foarte prost.

Daca stau acasa in fata TV-ului si nu am nicio legatura cu activitatea politiei, eu si lucratoarea de la CCO nu ne aflam intr-o situatie de autoritate. Daca ea nu este sefa mea, nu ne aflam nici in situatie de superioritate. Deci pot intretine toate relatiile sexuale din lume.

Parerea mea este ca textul e foarte clar si la obiect in cazul asta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
redcop

Daca stau acasa in fata TV-ului si nu am nicio legatura cu activitatea politiei, eu si lucratoarea de la CCO nu ne aflam intr-o situatie de autoritate. Daca ea nu este sefa mea, nu ne aflam nici in situatie de superioritate. Deci pot intretine toate relatiile sexuale din lume.

Parerea mea este ca textul e foarte clar si la obiect in cazul asta.

Ce parere aveti de noile conditii in care se incepe urmarirea in personam? Dar despre cea in rem pe care trebuie sa o dispunem imediat dupa sesizare?

Ce parere aveti de noile conditii in care se incepe urmarirea in personam? Dar despre cea in rem pe care trebuie sa o dispunem imediat dupa sesizare?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben

Un lucru e cert. Majoritatea care pana acum aveau informatii si aveau de gand sa se sesize din oficiu, se abtin.

Eu, cel putin perioada asta pana nu se stabileste ce si cum, astept ca nimeni nu stie nimic concret.

Edited by Ben

Share this post


Link to post
Share on other sites
boghy30

deocamdata cuvntul de ordine e haos total. multi dintre procurori nu stiu nimic concret..azi am aflat de  la procurorul cu care lucrez ca se asteapta o modificare privind inceperea UP IN REM  prin care procurorii sa confirme totusi incepere UP...... dar am intrebat ce fac totusi la o sesizare la care se impune sa fac CFL-ul rapid..astept confirmarea inceperii UP in rem sa pot sa fac ordonanta pentru efectuarea CFL...? a ridicat din umeri.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ecou

Începi in rem.

Nu ai nevoie de nicio confirmare.

Dispui prin ordonanta cfl

si asta basta...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.