Jump to content
POLITISTI.ro
  • -1
Neacsuanaluiza

La ce ma pot astepta?

Question

Neacsuanaluiza

Buna seara intampin o problema si ma bazez pe competenta dvs pe scurt intamplarea este urmatoarea in data de 27.11.2015 in jurul orei 6:45 circuland pe dj 603 dindpre centru satului spre dn 5 am acrosat cu oglinda dreapta o doamna care circula pe carosabil.Avand vixibilitate redusa masina pe contrasens si un microbuz in spate am oprit la cca 8-10 m si m-am dus sa vad ce se intampla cu doamna.Aceasta era ridicata deja si vb la telefon presupun cu sotul.La cca 10 mjn sotul impreuna cu fiul acesteia Impreuba ne-am deplasat la camera de garda din comuna calugareni unde s-a specificat faptul c o acrosasem cu oglinda insa medicul nu a chemat politia.Doamna nu a vrut sa mearga la politie iar eu i-am lasat un numar de telefon pt orice eventualitate.Mentionez ca in acest timp aveam cu mine 2 adulti si fiul meu in varsta de 5 ani si care trebuia dus la gradinita iar eu trebuia sa ajung la servici in bucuresti.Dupa amiaza in jurul orei 17 30 m-am oprit la sectia de politie calugareni pt a declara accidentul.Acolo am asteptat pana in jurul orei 20 pt a veni doamna si cei de la rutiera .In masina avand cei 2 copii ai mei si cumnatul meu.I-a lust intsi doamnei declaratia apoi am mers la fata locului pentru masuratori ulterior am efectuat si proba cu etilotestul ambele,rezultatul fiind 0.Am mers la giurgiu pentru recoltare de probe si apoi mi s-a cerut achitarea acestora insa am refuzat.Am stat la sectia de politie pana la ora 02 si atunci mi-a fost retinut permisul eliberandu-mi o dovada fara drept de circulatie si mi s-a retinut masina pana a 2a zi.Deci a trebuit sa il rog pe nasul meu sa ma duca cu copii acasa.Stat pt retinerea masinii cat si pt masina nu mi-au fost eliberate nici un fel de documente.A doua zi m-am deplasat cu sofer la sectue pt a merge cu masina la itp desi eu aveam acest lucru.Acolo surpriza iar mi-a fost solicitat sa achit itp si eu am refuzat spunand ca eu nu am solicitat asa ceva.Au trecut aproape 2 luni in care eu nu am primit raspuns la cererea facuta catre procuror de a vedea dosarul insa mi-a fost refuzata cererea de dovada de circulatie provizorie fara a mi se argumenta de ce .Mentionez ca la aceasta am depus adeverinta de la servici din care reiese ca am nevoie de permis de asemeni de la scoala si gradinita.Stiu ca numarul dosatului penal a fost luat gresit deoarece dosarul meu se afla la ipj in situatia in care trebuia sa fie la municipiu.Incadrarea este parasirea locului accudentului cu victima fara incuvintarea organelor de politie.As vrea sa stiu nu trebuia sa brneficiez de prezumtia de nevinovatie? Nu trebuia sa fie cercetata si doamna xare circula neregulamentar pe pardBuna seara intampin o problema si ma bazez pe competenta dvs pe scurt intamplarea este urmatoarea in data de 27.11.2015 in jurul orei 6:45 circuland pe dj 603 dindpre centru satului spre dn 5 am acrosat cu oglinda dreapta o doamna care circula pe carosabil.Avand vixibilitate redusa masina pe contrasens si un microbuz in spate am oprit la cca 8-10 m si m-am dus sa vad ce se intampla cu doamna.Aceasta era ridicata deja si vb la telefon presupun cu sotul.La cca 10 mjn sotul impreuna cu fiul acesteia Impreuba ne-am deplasat la camera de garda din comuna calugareni unde s-a specificat faptul c o acrosasem cu oglinda insa medicul nu a chemat politia.Doamna nu a vrut sa mearga la politie iar eu i-am lasat un numar de telefon pt orice eventualitate.Mentionez ca in acest timp aveam cu mine 2 adulti si fiul meu in varsta de 5 ani si care trebuia dus la gradinita iar eu trebuia sa ajung la servici in bucuresti.Dupa amiaza in jurul orei 17 30 m-am oprit la sectia de politie calugareni pt a declara accidentul.Acolo am asteptat pana in jurul orei 20 pt a veni doamna si cei de la rutiera .In masina avand cei 2 copii ai mei si cumnatul meu.I-a lust intsi doamnei declaratia apoi am mers la fata locului pentru masuratori ulterior am efectuat si proba cu etilotestul ambele,rezultatul fiind 0.Am mers la giurgiu pentru recoltare de probe si apoi mi s-a cerut achitarea acestora insa am refuzat.Am stat la sectia de politie pana la ora 02 si atunci mi-a fost retinut permisul eliberandu-mi o dovada fara drept de circulatie si mi s-a retinut masina pana a 2a zi.Deci a trebuit sa il rog pe nasul meu sa ma duca cu copii acasa.Stat pt retinerea masinii cat si pt masina nu mi-au fost eliberate nici un fel de documente.A doua zi m-am deplasat cu sofer la sectue pt a merge cu masina la itp desi eu aveam acest lucru.Acolo surpriza iar mi-a fost solicitat sa achit itp si eu am refuzat spunand ca eu nu am solicitat asa ceva.Au trecut aproape 2 luni in care eu nu am primit raspuns la cererea facuta catre procuror de a vedea dosarul insa mi-a fost refuzata cererea de dovada de circulatie provizorie fara a mi se argumenta de ce .Mrntionez ca la aceasta am depus adeverinta de la servici din care reiese ca am nevoie de permis de asemeni de la scoala si gradinita.Stiu ca numarul dosatului penal a fost luat gresit deoarece dosarul meu se afla la ipj in situatia in care trebuia sa fie la municipiu.Incadrarea este parasirea locului accudentului cu victima fara incuvintarea organelor de politie.As vrea sa stiu nu trebuia sa brneficiez de prezumtia de nevinovatie? Nu trebuia sa fie cercetata si doamna care circula neregulamentar pe pardea dreapta pe carosabil? Unde si cum mi-as putea gasi dreptatea? Stiu ca seful de pist a fost sunat imediat dupa incident de catre sotul victimei nu trebyia sa se autisesizeze? E adevarat am gresit pt ca nu m-am oprit dimineata insa nu m-am oorit pt ca medicul a spus incident iar acesta stiam ca se sesizeaza in 24 de ore .Imi poate lua dreptul de a conduce fara a avea o hotarare definitiva si irevocabila? E cumva vb de abuz in serviciu? Ca multumesc pt timpul acordat si sper sa primesc un sprijin macar scris.O seara buna ea dreapta pe carosabil? Unde si cum mi-as putea gasi dreptatea? Stiu ca seful de pist a fost sunat imediat dupa incident de catre sotul victimei nu trebyia sa se autisesizeze? E adevarat am gresit pt ca nu m-am oprit dimineata insa nu m-am oorit pt ca medicul a spus incident iar acesta stiam ca se sesizeaza in 24 de ore .Imi poate lua dreptul de a conduce fara a avea o hotarare definitiva si irevocabila? E cumva vb de abuz in serviciu? Ca multumesc pt timpul acordat si sper sa primesc un sprijin macar scris.O seara buna 

  • Downvote 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 1
Marius

Nu vă obosiţi să citiţi dacă nu vreţi să pierdeţi timpul inutil şi să vă chinuiţi să descifraţi o postare fără noimă, a unei persoane care a lipsit de la scoală ce nu e capabilă să scrie corect în limba română. În două cuvinte, persoana se consideră abuzată de procuror, datorită faptului că magistratul nu-i acordă drept de circulaţie pe dovada înlocuitoare a permisului de conducere într-un dosar de cercetare penală pentru părăsirea locului accidentului. 

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
Cristi

Daca toata lumea comploteaza impotriva dumneavoastra, angajati-va un avocat care sa va explice cum sta treaba in astfel de situatii. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
Catalin

Te încadrezi cu succes în şablonul cetăţeanului european, manipulat de mass-media, ce trăieşte cu impresia că are numai drepturi şi este obsedat să găsească nod în papură altora, care deşi nu se oboseşte să citească legea, se crede specialist în ce ar trebui să facă alţii.

Loveşti cu maşina pe cineva ... Evident, că de vină sunt alţii, maşina ce circula din sens opus şi cel ce circula în spate ... o situaţie extraordinară, ieşită din comun ce a provocat acest accident!? Oare toţi ceilalţi conducători auto care trec pe lângă pietoni iar din sens opus şi în spate circulă alte maşini, lovesc pietonul, nu? Exact ce spuneam mai sus, alţii sunt întotdeauna de vină, cetăţeanul european plin de drepturi nu are nicio responsabilitate! E vina celorlalţi pentru că au avut neruşinarea să circule în acelaşi timp pe stradă cu un cetăţean european.

Ce face cetăţeanul european? Opreşte imediat şi anunţă poliţia, aşa cum îl obligă legea? Nuuu, obligaţiile legale sunt opţionale pentru stimabilul cetăţean european! Alţii trebuie să anunţe poliţia, medicul e cel ce trebuia să anunţe! Cetăţeanul plin de drepturi trebuie să fie preocupat cum să "rezolve" astfel încât să nu cumva să trebuiască să-şi asume vreo răspundere. Dă-o n-colo de lege şi ce prevede ea! Deşi legea îl obligă pe cetăţean să anunţe IMEDIAT poliţia, europeanul nostru loveşte pietonul dimineaţa la 6:45 şi se duce la poliţie să declare accidentul ... ca la mall sau supermarket, respectiv când doreşte muşchiul domniei sale, mai exact abia pe seară pe ora 17 şi ceva. 

Deşi pare incredibil, i se pare că nu a părăsit loculul accidentului şi toată lumea are ceva împotriva lui!? Superb, superb, asta înseamnă să fii ... cetăţean european, domnule!

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
Marius

Doamne ...!

Trăim într-o tară cu o populaţie alcătuită din persoane pline de pretenţii, care trăiesc cu impresia că n-au nicio îndatorire/obligatie, dar în schimb îşi revendică tot felul de drepturi imaginare, posibile şi imposibile. E ţara lui "să mi se dea, să mi se facă", "e dreptul meu, am dreptul, etc." şi a lui "Abuz!!!", o ţară a mintilor iraţionale, a pretentiilor prosteşti şi a oamenilor care habar nu au pe ce lume trăiesc pentru că se informează şi preiau fără să treacă prin filtrul ratiunii tot ce scrie pe Facebook.

Stimată, doamnă sau domnisoară @Neacsuanaluiza, în mod normal, dacă sunteti posesoare a unui permis de conducere trebuia să cunoasteti prevederile legislatiei rutiere. 

Iar dacă tot insistati cu ifosele ăstea ieftine, vă informez că bateti câmpii cu voiosie si tăiti într-o lume imaginară. Puneti mâna si cititi legislatia în vigoare, în felul ăsta nu vă veti mai face de râs pe viitor cu asemenea aberatii penibile.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
Horia

Pune mâna si citeste din Codul Rutier:

Articolul 111

(1) Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reţine în următoarele cazuri:
a) la cumularea a cel puţin 15 puncte de penalizare;
b) când titularul acestuia a săvârşit una dintre infracţiunile prevăzute la art. 334, art. 335 alin. (2), art. 336, 337, art. 338 alin. (1) şi la art. 339 alin. (2), (3) şi (4) din Codul penal;
c) la săvârşirea uneia dintre contravenţiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) şi în situaţia prevăzută la art. 115 alin. (1);
d) când titularul acestuia a fost declarat inapt pentru a conduce autovehicule, tractoare agricole sau forestiere ori tramvaie;
e) când prezintă modificări, ştersături sau adăugări ori este deteriorat;
f) când se află în mod nejustificat asupra altei persoane;
g) când perioada de valabilitate a expirat.
(2) La reţinerea permisului de conducere, în cazurile prevăzute la alin. (1), titularului acestuia i se eliberează o dovadă înlocuitoare cu sau fără drept de circulaţie.
(3) În situaţiile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi d), la art. 102 alin. (3) lit. a) şi c) din prezenta ordonanţă de urgenţă, precum şi în cele menţionate la art. 334 alin. (2) şi (4), art. 335 alin. (2), art. 336, 337, art. 338 alin. (1), art. 339 alin. (2), (3) şi (4) din Codul penal, dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează fără drept de circulaţie.

(4) Permisul de conducere al conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai, implicat într-un accident de circulaţie din care a rezultat uciderea sau vătămarea corporală a unei persoane, se reţine de către poliţia rutieră dacă acesta a încălcat o regulă de circulaţie, eliberându-se dovada înlocuitoare fără drept de circulaţie, în situaţia în care regula de circulaţie încălcată este una dintre cele prevăzute la art. 102 alin. (3) lit. a) şi c), sau dovada înlocuitoare cu drept de circulaţie pentru o perioadă de 15 zile, în celelalte cazuri.
(5) În situaţiile prevăzute la alin. (1) lit. e) şi g) şi la alin. (3) lit. b) şi e) din prezenta ordonanţă de urgenţă, la art. 100 alin. (3), la art. 101 alin. (3), precum şi la art. 334 alin. (1) şi (3) din Codul penal, dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează cu drept de circulaţie pentru o perioadă de 15 zile.
(6) La cererea titularului permisului de conducere reţinut în condiţiile alin. (1) lit. b) sau ale alin. (4), procurorul care efectuează urmărirea penală sau exercită supravegherea cercetării penale ori, în faza de judecată, instanţa de judecată învestită cu soluţionarea cauzei poate dispune prelungirea dreptului de circulaţie, cu câte cel mult 30 de zile, până la dispunerea neînceperii urmăririi penale, scoaterii de sub urmărire penală ori încetării urmăririi penale sau, după caz, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti. Modul de soluţionare a cererii de prelungire a dreptului de circulaţie se comunică şi şefului poliţiei rutiere pe raza căreia s-a comis fapta.
(7) Alineatele (3)-(5) se aplică în mod corespunzător şi în situaţia în care se reţine dovada înlocuitoare a permisului reţinut pentru o faptă săvârşită anterior, aflată în termenul de valabilitate. Termenul de valabilitate al noii dovezi nu îl poate depăşi pe cel al primei dovezi.

Dacă nici asa, mură-n gură nu reusesti să întelegi, înseamnă că nimeni nu te poate ajuta.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
Elvis

Poate te ajuta sa intelegi:

in rem, expresie latină folosită pentru a desemna împrejurarea că efectele unor acte sau măsuri procesuale se referă numai la faptă. Începerea urmăririi penale este o activitate care se realizează in rem, pentru că toate condiţiile legale referitoare la declanşarea urmăririi sunt legate exclusiv de fapta penală. Astfel, potrivit art. 228, C.p.p., organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale când a fost sesizat, în una din modalităţile prevăzute de lege (denunţ, plângere, din oficiu), că s-a săvârşit o infracţiune şi când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii in mişcare a acţiunii penale; pentru începerea urmăririi penale nu se cere deci cunoaşterea făptuitorului sau o altă condiţie cu privire la persoană. Din caracterul indivizibil al acţiunii penale rezultă şi alte consecinţe care produc efecte in rem (de exemplu, în cadrul instituţiei plângerii prealabile). În acest sens, introducerea sau retragerea plângerii prealabile determină punerea în mişcare sau stingerea acţiunii penale faţă de toţi participanţii, chiar dacă plângerea prealabilă sau retragerea ei s-a făcut numai cu privire la unul dintre ei.

in personam , expresie latină folosită pentru a desemna că efectele unor acte sau măsuri procesuale se referă numai la persoană. Astfel, acţiunea penală care, potrivit art. 9, alin. 1, C.p.p., are ca obiect tragerea la răspundere penală a persoanelor ce au săvirşit infracţiuni, poate fi pusă in mişcare numai i.p., adică numai împotriva aceluia cu privire la care există probe suficiente din care să rezulte că a comis fapta penală. Acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare dacă nu se cunoaşte făptuitorul sau acesta este incert, după cum acţiunea penală nu poate fi exercitată nici împotriva unor persoane nedeterminate. Procurorul pune în mişcare acţiunea penală numai dacă există temeiuri pentru aceasta (art. 234 —235, C.p.p.). Uneori caracterul personal al unor instituţii este expres stipulat în lege. Astfel, art. 132, C.p, prevede că împăcarea părţilor este personală, acţiunea penală încetînd numai faţă de acel inculpat cu care partea vătămată s-a împăcat.

Art. 94

Consultarea dosarului

(1) Avocatul părţilor şi al subiecţilor procesuali principali are dreptul de a solicita consultarea dosarului pe tot parcursul procesului penal. Acest drept nu poate fi exercitat, nici restrâns în mod abuziv.

(2) Consultarea dosarului presupune dreptul de a studia actele acestuia, dreptul de a nota date sau informaţii din dosar, precum şi de a obţine fotocopii pe cheltuiala clientului.

(3) În cursul urmăririi penale, procurorul stabileşte data şi durata consultării într-un termen rezonabil. Acest drept poate fi delegat organului de cercetare penală.

(4) În cursul urmăririi penale, procurorul poate restricţiona motivat consultarea dosarului, dacă prin aceasta s-ar putea aduce atingere bunei desfăşurări a urmăririi penale. După punerea în mişcare a acţiunii penale, restricţionarea se poate dispune pentru cel mult 10 zile.

(5) În cursul urmăririi penale, avocatul are obligaţia de a păstra confidenţialitatea sau secretul datelor şi actelor de care a luat cunoştinţa cu ocazia consultării dosarului.

(6) În toate cazurile, avocatului nu îi poate fi restricţionat dreptul de a consulta declaraţiile părţii sau ale subiectului procesual principal pe care îl asistă ori îl reprezintă.

(7) În vederea pregătirii apărării, avocatul inculpatului are dreptul de a lua cunoştinţă de întreg materialul dosarului de urmărire penală în procedurile desfăşurate în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi privind măsurile privative sau restrictive de drepturi, la care avocatul participă.

(8) Dispoziţiile prezentului articol se aplică în mod corespunzător cu privire la dreptul părţilor şi al subiecţilor procesuali principali de a consulta dosarul.

 

Edited by Elvis
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
Marius

@Neacsuanaluiza, te asigur că nu e vorba de niciun abuz şi voi încerca să-ţi explic, cu toate că nu e treaba noastă, e treaba avocatului pe care îl plăteşti. Pur şi simplu ăstea sunt prevedrile legale pentru astfel de situaţii. Legea nu e făcută de poliţist, iar dacă aşa scrie acolo, el aşa trebuie să procedeze. 

Un coleg mai sus a postat exact art. 111 din OUG 195/ 2002 (Codul Rutier) în care se precizează foarte clar:

(1) Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reţine în următoarele cazuri:
...
b) când titularul acestuia a săvârşit una dintre infracţiunile prevăzute la art. 334, art. 335 alin. (2), art. 336, 337, art. 338 alin. (1) şi la art. 339 alin. (2), (3) şi (4) din Codul penal;

...
(3) În situaţiile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi d), la art. 102 alin. (3) lit. a) şi c) din prezenta ordonanţă de urgenţă, precum şi în cele menţionate la art. 334 alin. (2) şi (4), art. 335 alin. (2), art. 336, 337, art. 338 alin. (1), art. 339 alin. (2), (3) şi (4) din Codul penal, dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează fără drept de circulaţie.

Dacă verifici în ordonanţa procurorului exact de acest art. 338 alin. (1) se vorbeşte, mai exact de părăsirea locului accidentului.

Avocatul ăla al tău trebuia să ştie şi să-ţi explice că dosarul e încă la început şi că se află într-o fază procesuală destinată strângerii probelor, în baza cărora să se poată formula o învinuire - urmărirea penală începută in-rem (cu privire la faptă). Formularea unei învinuiri in personam sau altfel spus punerea sub învinuire a unei persoane trebuie să fie fundamentată de o serie de probe şi mijloacele de probă prevăzute de lege.

De aceea, începerea urmăririi penale cu privire la faptă nu are caracterul formulării unei acuzaţii împotriva unei persoane, ci are doar semnificaţia instituirii cadrului procesual în care se strâng primele probe cu privire la fapta săvârşită. Iar dacă, după administrarea mijloacelor de probă, în baza acestora se conturează indicii rezonabile împotriva unei anumite persoane, urmează a se formula cu privire la aceasta o acuzaţie şi persoana respectivă dobândeşte calitatea de suspect. Abia după ce primeşte această calitate i se aduc la cunoştinţă fapta pentru care este suspectată, încadrarea juridică a acesteia etc. etc. 

Iar din moment ce legea prevede foarte clar aceste aspecte, nu văd despre ce abuz vrei să discutăm. A devenit un sport naţional asta cu cetăţeanul ce se consideră abuzat de instituţiile statului, toţi românii văd numai abuzuri peste tot, fără să se informeze cum trebuie.

  • Upvote 3
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
Catalin
în urmă cu 1 oră, Marius a scris:

Un coleg mai sus a postat exact art. 111 din OUG 195/ 2002 (Codul Rutier) în care se precizează foarte clar:

(1) Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reţine în următoarele cazuri:
...
b) când titularul acestuia a săvârşit una dintre infracţiunile prevăzute la art. 334, art. 335 alin. (2), art. 336, 337, art. 338 alin. (1) şi la art. 339 alin. (2), (3) şi (4) din Codul penal;

...
(3) În situaţiile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi d), la art. 102 alin. (3) lit. a) şi c) din prezenta ordonanţă de urgenţă, precum şi în cele menţionate la art. 334 alin. (2) şi (4), art. 335 alin. (2), art. 336, 337, art. 338 alin. (1), art. 339 alin. (2), (3) şi (4) din Codul penal, dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează fără drept de circulaţie.

Ai citit ce scrie aici?
Aşa spune legea, respectiv în astfel de cazuri premisul se reţine, iar dovada înlocuitoare se eliberează fără drept de circulaţie. Chiar nu înţeleg ce e aşa greu de priceput.

Nu te-a judecat niciun poliţist. Legea prevede acest lucru, adică până se lămureşte toată treaba să nu mai conduci pe drumurile publice. Nu e nimic nelegal, ba din contră, fiind prevăzut expres în lege, e foarte legal. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
Marius

Problema e mult mai complicată şi necesită mai multe explicaţii, pentru că această prezumţie de nevinovăţie este o prezumţie relativă. Nu e chiar aşa simplu, totul în alb şi negru, în sensul că anumite drepturi şi libertăţi prevăzute expres de legislaţie pot fi restrânse cu scop preventiv pe timpul procesul penal înainte de pronunţarea unei condamnări. Mai mult, atât CEDO cât şi Curtea Europeană au stabilit că prezumţia de nevinovăţie nu este una absolută, admiţând posibilitatea existenţei unor prezumţii de drept sau de fapt în cadrul sistemelor de drept national, altfel spus că e normal să existe anumite limitări şi restricţii referitoare la drepturile persoanei cercetate ce au caracter preventiv.
La fel şi cu partea în proces, faptul că încă nu ai încă calitate procesuală, nu înseamnă că nu ai nicio legătură cu cauza respectivă şi nu eşti cercetată penal, e doar o expresie specifică a sistemului judiciar care expune faza procesuală în care se află dosarul.

Tu o tot dai înainte că te-a judecat poliţistul, ceea ce mă face să cred că nu ai înţeles nimic şi am scris în zadar.
 

PS: Îţi spun un "secret": pentru astfel de fapte procurorul nu acordă valabilitate la dovada înlocuitoare a permisului şi nu vei putea conduce până nu se încheie dosarul. Înseamnă că şi procurorul comite un abuz, aşa-i?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
Marius

Te râs te faci tu, nu poliţistul ăla. Chiar dacă nu poţi să pricepi, el a procedat exact cum îi cere legislaţia. Aş vrea să intri aici şi să postezi şi soluţiile concrete ale demersurilor tale la final, pentru că de poveşti nemuritoare e pământul plin. Aşa cum te-ai umflat iniţial că faci şi dregi, cel mai probabil sfătuită de avocat, drept urmare procurorul ţi-a dat peste nas şi ţie şi "deşteptului" de avocat, respingând solicitarea, cu siguranţă şi următoarele demersuri vor avea soluţii similare.  

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
danpin

Avocatul e in lipsa de clienti si a gasit-o pe absolventa de drept sa o consilieze! :))))

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Neacsuanaluiza
în urmă cu 8 ore, Marius a scris:

Nu vă obosiţi să citiţi dacă nu vreţi să pierdeţi timpul inutil şi să vă chinuiţi să descifraţi o postare fără noimă, a unei persoane care a lipsit de la scoală ce nu e capabilă să scrie corect în limba română. În două cuvinte, persoana se consideră abuzată de procuror, datorită faptului că magistratul nu-i acordă drept de circulaţie pe dovada înlocuitoare a permisului de conducere într-un dosar de cercetare penală pentru părăsirea locului accidentului. 

Buna dimineata imi cer mii de scuze pentru ca postarea are anumite greseli pe care acum le-am vazut .Nu incerc sa ma scuz insa tinand cont ca seful de post a fost sunat atunci imediat dupa incident iar la medic am specificat faptul ca am acrosat-o cu oglinda masinii eu consider ca nu a fost fuga de la locul accidentului.Totodata in dosar nu am plangere facuta de catre victima iar aceasta nu are nici o zi de ingrijire.Va rog din suflet indrumati-ma.

  • Downvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Neacsuanaluiza

In plus eu ma simt nedreptatita de politist deoarece acesta mi-a luat dreptul in sine castigat prin examen si nu neaparat de procuror.Ideea era ca din punctul meu de vedere imi sunt lezate drepturi dobandite inca de la nastere si anume dreptul la informare vu privire la dosar si dreptul la prezumtia de nevinovatie in lipsa unei hotarari definitive si irevocabile.Pe dovada fara drept de circulatie scrie ca mi-a fost retinut permisul la ora 07:00 desi in realitate a fost facuta la ora 02 si am martor cu privire la acest lucru.

Uneori ma gandesc ca ar fi fost bine sa nu ma duc eram bine mersi acum si cu permis si fara dosar.Pana la urma eu singura m-am dus sa declar.

  • Downvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Neacsuanaluiza

Multumesc pentru raspunsuri desi nu am intrat pe acest forum pentru critici nu sunt atat de in tema pe aceste spete si nici nu invoc niste drepturi acelea le am datorita nasterii.E perfect adevarat ca trebuia anuntata politia in acel moment asa cum e perfect adevarat si faptul ca legile nu sunt mai presus de relatii.Continui sa cred ca ceva este putred in acest dosar deoarece nu mi se permite sa-l vad si pana la proba contrarie am acest drept.Stiu ce presupune parasirea locului accidentului insa de asemeni cred ca drepturile imi sunt lezate.Un sofer care il omoara pe trecerea de pietoni circula pana la hotararea def eu nu pt ca doamna nu era pe trecere si nici nu am omorat-o.Daca o omoram se respecta art 72 asa nu .

In regula am inteles nu puteti fi obiectivi voi atasa raspunsul prim procurorului si decizia finala si sumele dobandite de la minunatul coleg al dvs.nu va mai deranjez pana atunci.

  • Downvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Neacsuanaluiza

Am o ordonanta de la procuror poate ma ajutati sa o inteleg.Va multumesc anticipat.

IMG-20160113-WA0001.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Marius

Păi te rog spune ce nu e clar, ori ce nu înţelegi din ordonanţă şi încercăm să-ţi explicăm.

În mare, avocatul a solicitat să consulte dosarul de urmărire penală, iar procurorul a respins acestă cerere. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Neacsuanaluiza

Da a fost respins asta am putut sesiza si eu doar ca motivul este ca nu am calitate.Avand un dosar penal pe numele meu ce alta calitate ar trebui sa am ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Marius

Sunt anumite etape/momente ale cercetării penale. Momentul începerii urmăririi penale nu trebuie confundat cu momentul punerii în mişcare a acţiunii penale. În mod normal, aceste aspecte trebuia să le cunoască avocatul.
Urmărirea penală se începe in rem (cu privire la faptă), atunci când organele de urmărire penală au date în legătură cu săvârşirea unei infracţiuni şi creează cadrul legal în care să se acţioneze în vederea realizării activităţilor procesuale (strângerea de probe etc.). Punerea în mişcare a acţiunii penale se face, însă, in personam (cu privire la o anumită persoană), ceea ce presupune cunoaşterea persoanei ce urmează a fi trasă la răspundere penală şi existenţa unor probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că persoana respectivă a săvârşit infracţiunea pentru care se fac cercetări.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Ben

Pe scurt, daca nu ai calitatea de suspect, adica nu s-a dispus continuarea urmaririi penale (in personam) fata de tine nu beneficiezi de dreptul de a consulta dosarul, iar desteptul ala de avocat al tau trebuia sa stie asta. Nu inteleg de  ce a mai facut cererea, dar cred ca a mai vrut sa te praduiasca de niste bani. Se vede inclusiv din ordonanta ca nu ai nici o calitate pt ca atunci cand se refera la tine se foloseste titulatura de "numita". Dar ce stim noi? Noi suntem niste politisti "care abuzeaza". Plateste in continuare avocatii astia "profesionisti".

Edited by Ben
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Neacsuanaluiza
7 minute în urmă, Ben a scris:

Multumesc pentru raspuns Marius insa in continuare eu neavand nici o calitate in dosar am permisul retinut fara drept de circulatie.Acest lucru ma intriga maxim.Nu am vrut sa supar pe nimeni ,daca v-as fi considerat nedemni nu as fi apelat la voi.Imi cer scuze daca dvs (Ben)v-ati simtit lezat cu privire la abuz .As vrea sa stiu in aceasta situatie dvs cum vedeti retinerea permisului nu tot ca un abuz? 

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Elvis

Domnisoara chiar ca ne trebuie nervi de otel....Abuzul fiind savarsit de ...?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Neacsuanaluiza

Multumesc pentru explicatii insa atunci cand ma refeream la abuz ma refeream la retinerea permisului si refuzul eliberarii unei dovezi de circulatie provizorie pana la solutionarea cazului.In fapt pentru mine retinerea permisului reprezinta pierderea jobului deoarece eu lucrez in vanzari.Nu sunt in masura sa hotarasc eu gradul de vinovatie asa cum nici treaba agentului.Procurorul decide in urma dovezilor din dosar insa pana atunci orice cetatean beneficiaza de prezumtie de nevinovatie ,corect nu?Nefiind parte in dosar asa cum dansi spun pana se va hotari ce calitate voi avea ar trebui sa am permisul in buzunar.Sau nu?Adica nu sunt acuzata dar am permis retinut si dovada fara drept de aici deduc ca domnul agent m-a judecat deja .Ceea ce este neconstitutional si deci nelegal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Neacsuanaluiza

Azi am fost la parchet spre surprinderea tuturor prim procurorul a dorit sa-mi explice situatia.Dosarul va fi inapoiat catre ipj pentru schimbarea incadrarii si restituirea iminenta a permisului de conducere.Maine sunt programata in audienta la comandant pentru a depune plangere penala contra domnului agent .Deci sfatul pentru toti cei care intampina probleme in rezolvarea dosarelor insistati indistati iar daca cineva face abuz nu inchideti ochii.Eu una ma voi duce pana in panzele albe pentru a-mi recupera prejudiciul si pt ca acest minunat om sa nu mai faca de ras o institutie.Va multumesc tuturor .

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Ben

Uitati-va si voi pt cine ne-am pierdut timpul si am rupt din minutele noastre ca sa-i explicam pro bono o situatie pt care avocatul a jecmanit-o de bani si si-a mai batut si joc cu cererea aia.

Va pierdeti timpul cu ea.

Necsutu ... cum te-o chema, sper ca dupa ce ii faci plangere politistului si se va da o solutie fata de el, sa fii si tu la randul tau cercetata si pentru inducerea in eroare a organelor judiciare. Intreaba-l pe avocatel ce inseamna asta.

Mai bine ai casca ochii pe unde mergi cu masina, ca omori lumea pe drumuri, in loc sa ai figuri de cetatean abuzat inchipuit.

Edited by Ben
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Elvis

Domnisoara esti foarte prost informata iar daca esti absolventa a facultatii de drept esti pamant de flori! Eu zic sa ne sugerezi ceva la toti politistii! Dumnezeule mare este plin pamantul de prosti....auzi plangere penala impotriva agentului .....

Edited by Elvis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.