Accident la efectuarea virajului spre stânga

[pstefan 0]

 

Buna ziua, ma numesc Stefan si sunt din Constanta. In saptamana mare dinaintea Pastilor am avut un necaz-incident sa ii spun. Circulam in oras pe o strada cu 2 benzi o banda pentru fiecare sens, noapte, ploaie, semnalizez din timp intetia de a face un viraj la stanga, ma opresc, ma asigur incep virajul eu deja fiind iesit pe sensul de contrasens (in tot acest timp semnalul stanga funtiona) si ma trezesc cu o masina care vine din spatele meu trage stanga sa ma depaseaca si ma loveste din plin stanga fata(oglinda, roata, aripa stanga) dupa care ricoseaza intr`o alta masina parcata. La fata locului a venit un echipaj de politie rutiera format dint-un singur politist. Copilul care era la volanul masini care ma lovit a recunoscut de fata cu politistul si cu propietarul masinii in care ricosase ca nu a fost atent sa speriat si a tras stanga de volan lovinduma pe mine si etc. Acum politistul nu a intocmit nici un proces verbal spunandune sa mergem dimineata la politie (nu a facut testele de alcoolemie deoarece nu avea baterie la aparat :| ). Adoua zi am fost dimineata la politie toate bune si frumoase, am facut declaratiile am dat toate documentatiile cerute si am ajuns in momentul cand nea facut testul alcooltestului :| si inca o surpriza respectivul nu a venit cu masina pentru constatare ia prezentat politistului niste poze cu masina lui facute de seara (masina se putea deplasa). Dupa toate acestea m-am trezit ca toata vina este a mea si ca eu trebuie sa despagubesc ambele masini + amenda.

 

Acum va intreb este normal asa ceva ?? Detin permis de 7 ani, nu am avut nici un accident ba numa cate am ferit, de doi ani sunt sofer de taxi si nu am intalnit si nu am putut crede ca se poate asa ceva. Va rog sa ma lamuriti si pe mine exact daca eu am vreo vina care ar fii aceea, si niste sfaturi pentru ca am inceput un procesc in aceeasta privinta.

 

[+Cati 3]

Sunteti vinovat de producerea tamponarii. Nu v-ati asigurat si in spate daca vine ceva inainte de a efectua virajul.... art 54 OUG195/2002. Daca avariile erau in partea stanga, spate, atunci era clar ca manevra dvs. era inceputa si cel din spate era vinovat. Avariile in partea stanga, fata arata ca cel din spate se angajase in depasire inainate ca dvs. sa efectuati virajul. Cel mai probabil era lateral cand ati inceput a efectua virajul, daca nu, angajat in depasire sigur era. Mai clar de atat.....

[+Marius 6,699]

Nu încape nicio îndoială, esti vinovat de producerea accidentului pentru că nu te-ai asigurat la efectuarea virajului la stânga. Chiar dacă spui că te-ai asigurat conrespunzător, faptele dovedesc că nu ai făcut acest lucru.

PS: Citește si respectă regulamentul forumului. Spre exemplu, obligatoriu titlul trebuie să reflecte conţinutul topicului, astfel încât atunci când o altă persoană îl citeşte să-şi poată da seama despre ce se discută în topicul respectiv, înainte să citească prima postare.

[pstefan 0]

 

Cred ca nu am fost destul de inteles, el in momentul in care ma lovit pe mine eu eram deja in contrasensul meu de mers! a trecut razant pe langa mine adica evitare nu depasire din moment ce el a lovit oglinda mea cu a lui! daca eram eu berbec si nu ma asiguram eu il loveam pe el nu el pe mine dupa logica nu ? si legea din cate stiu eu si ce mi-a aratat avocatul spune ca: obligatiile celui ce doreste a depasi o masina aflata pe aceelasi sens de mers trebuie sa se asigure ca respectivul nu face o asemenea manevra(adica ceea ce faceam eu oprit pe axu drumului, semnalizat si chiar virat findui pe contrasens) si nu mai stau se enumar si restul. Eu de cand sunt sofer nu am intalnit si nici macar nu mi-a trecut prin gand sa depasesc o masina pe partea stanga atunci cand respectivul face un viraj la stanga de langa axul drumului.

Nu încape nicio îndoială, esti vinovat de producerea accidentului pentru că nu te-ai asigurat la efectuarea virajului la stânga. Chiar dacă spui că te-ai asigurat conrespunzător, faptele dovedesc că nu ai făcut acest lucru.

PS: Citește si respectă regulamentul forumului. Spre exemplu, obligatoriu titlul trebuie să reflecte conţinutul topicului, astfel încât atunci când o altă persoană îl citeşte să-şi poată da seama despre ce se discută în topicul respectiv, înainte să citească prima postare.

Imi cer scuze, vad ca nu pot modifica eu titlul, am sa rog un moderator sa o faca pentru mine.

[+Marius 6,699]

E destul de clar, dar nu reușești să înțelegi. Înainte de a efectua o astfel de manevră, ai obligația să te asiguri că o poți face fără să perturbi circulaţia sau să pui în pericol siguranţa celorlalţi participanţi la trafic.

Art.54. - (1) Conducătorul de vehicul care execută o manevră de schimbare a direcţiei de mers, de ieşire dintr-un rând de vehicule staţionate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulaţie sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp şi să se asigure că o poate face fără să perturbe circulaţia sau să pună în pericol siguranţa celorlalţi participanţi la trafic.

[pstefan 0]

Art. 149. - (1) Depasirea vehiculelor se face numai pe partea stânga, în sensul de mers, cu exceptia celor ai caror conducatori au semnalizat si s-au încadrat corespunzator schimbarii directiei de deplasare spre stânga si a tramvaielor, care se depasesc pe partea dreapta.

Art. 150. - Conducatorul de vehicul care efectueaza depasirea este obligat:

a) sa se asigure ca cel care îl urmeaza sau îl preceda nu a semnalizat intentia începerii unei manevre similare si ca poate depasi fara a pune în pericol sau stânjeni circulatia din sens opus;

b) sa semnalizeze intentia de efectuare a depasirii;

c) sa pastreze în timpul depasirii o distanta laterala suficienta fata de vehiculul depasit;

d) sa reintre pe banda de circulatie initiala dupa ce s-a asigurat ca poate efectua aceasta manevra în conditii de siguranta pentru vehiculul depasit si pentru ceilalti participanti la trafic.

Imi este absolut imposibil sa inteleg cum sa depasesti o masina care se alfa in fata ta pe un drum cu o banda pe sens, care sta semnalizata stanga pe axul drumului si sa o depasesti tot pe stanga! este impotriva firi mele de a putea intelege.

[+Marius 6,699]

Noi ţi-am spus cine este vinovat de producerea accidentului strict în condiţiile descrise de tine în prima postare. E normal să fii subiectiv și să tragi spuza pe turta ta (să-ţi aperi cauza ta), dar din păcate pentru tine asta nu schimbă datele problemei. Argumentele tale nu se referă la cauza generatoare a accidentului, ci la momente anterioare producerii acestuia, asta a și încercat să-ţi explice colega mea Cati mai sus. Cauza generatoare a accidentului este manevra de schimbare a direcţiei de mers fără o asigurare corespunzătoare.

[pstefan 0]

Poate ca nu reusesc sa ma fac destul de inteles, sau poate nu inteleg eu si consider ca este normal deoarece stiu ca sunt nevinovat. Acum va cer niste sfaturi, pareri, ce pot face mai exact. Am angajat avocat care mi-a dat 95% castig, am platit expertiza daunelor la ambele masini si expertizorul a spus ca nu sunt eu vinovat din loviturile constate si masurate de expertizor. Se va cere in instanta si expertiza acidentului(dinamica si toate cele), asiguratorul a spus clar ca nu am cum sa fiu eu de vina dupa daunele masini mele si daunele celuilant (ok pe partea asta este normal sa zici asta ca el plateste). Toata lumea care a vazut si auzit isprava nu isi poate explica cum de sunt scos vinovat. Va multumesc pentru rabdare.

[Cezar 455]

Nu "lumea" te scoate vinovat, ci cei care au votat legea.

Acolo scrie clar, schimbi directia de mers, TE ASIGURI. Asa e legea.

Daca o faceai (adica daca te asigurai), cel care venea din spate nu te lovea in partea anterioara a vehiculului condus de tine.

 

Nu inteleg de ce avocatul nu ti-a dat 100% castig de cauza. Nu crezi ca e putin ciudat?

 

Daca STII ca esti nevinovat, revizuieste codul rutier. E posibil sa mai ai lacune si cine stie in ce belea mai intrii. Indiferent de cati ani de condus ai. Pote pana acum ai avut noroc si te-au ferit altii. Legea nu are nimic in comun cu experienta la volan, are de a face doar cu logica si cu intelegerea unei propozitii.

[pstefan 0]

Daca intradevar el ma depasea regulamentar si eu nu ma asiguram corespunzator in momentul in care efectuam virajul la stanga pentru a intra pe o alee atunci cum este posibil ca oglinda lui sa loveasca oglinda mea, partea lui dreapta (aripa + coltul bari) sa imi loveasca roata mea virata stanga si aripa stanga (exact unde se imbina coltul bari stanga + aripa stanga) chiar sunt eu atat de greu de cap ?:|

[Cezar 455]

Art.54. - (1) Conducatorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a directiei de mers, de iesire dintr-un rând de vehicule stationate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o alta banda de circulatie sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmeaza sa efectueze o întoarcere ori sa mearga cu spatele este obligat sa semnalizeze din timp si sa se asigure ca o poate face fara sa perturbe circulatia sau sa puna în pericol siguranta celorlalti participanti la trafic.
 

Unde scrie in propozitia de mai sus ca trebuie ca sa te asiguri NUMAI pentru cei care te depasesc regulamentar?

Imi arati?

Cum am spus e vorba de intelegerea unei propozitii.

 

Intorci volanul, trebuie sa te asiguri, atat spune propozitia

[+Catalin 8,888]

Stimate domn am să vă explic eu de ce avariile sunt aşa cum povestiţi.

Nu ştiu cât de bine mă pricep să vă explic dar sper să mă fac înţeles şi pentru asta vom împărţi momentul tamponării în trei faze. Am făcut şi o schiţă ca să înţelegeţi mai bine dinamica producerii acestui tip de tamponare, respectiv neasigurarea la schimbarea direcţiei de mers.

1. Prima fază în cazul unei neasigurări la schimbarea direcţiei de mers, este momentul în care cel ce urmează să vireze stânga ar fi trebuit să-l vadă pe cel ce s-a angajat în depăşire. Că s-a asigurat dar nu l-a văzut (era în unghiul mort sau orice alt motiv etc) sau că pur şi simplu nu s-a uitat deloc în oglindă, e complet irelevant. Trebuia să se asigure, adică să-l observe.

2. A doua fază este cea în care începe efectiv să vireze. În această fază cel ce depăşeşte este surprins de virajul celeilalte maşini şi datorită INSTINCTULUI DE CONSERVARE frânează şi începe să vireze şi el uşor spre strânga în încercarea de a evita tamponarea

3. A treia fază a tamponării este şi ultima cea în care maşinile intră în coleziune. Numai că datorită instinctului de conservare, ele nu vor intra în coleziune aşa ca în jocurile sau simulările video. În realitate intervine instinctul de conservare şi maşina care se află în depăşire, în încercarea de a evita va trage de volan spre stânga.

Aşa se explică şi avariile de care aminteaţi mai sus.

După cum v-au mai spus şi colegii mei mai sus, noi aici v-am spus cine se face vinovat într-un mod cât se poate de obiectiv. E normal ca avocatul să vă spună că sunteţi nevinovat, că doar e interesul lui să contestaţi. La fel şi în cazul celorlalţi. Ca să nu mai spun că experţii ăia auto sunt în general foşti revizori tehnici pe la vreo fostă intreprindere cu parc auto, ce se pricep să stabilească vinovăţii la fel cum m-aş pricepe eu acum să vorbesc despre fizică cuantică. La fel şi în cazul "specialiştilor" de la asigurări.

Ştiu că nu e plăcut şi e greu de acceptat vinovăţia, dar noi aici v-am explicat din punct de vedere legal şi cât se poate de obiectiv.

[pstefan 0]

Ideea este ca atunci gand gresesc imi recunosc vina si imi asum consecintele, dar in cazul de fata nu pot intelege si accepta nimic deoarece ma stiu nevinovat, am respectat legea la carte, ce ma supara cel mai tare este cum a decurs totul, vine politistul fara baterie la alcooltest, fara incarcator, ala recunoaste vina de fata cu politistul ca nu a fost atent, ca sa speriat, ca nu ii stergea bine un stergator si a doua zi la politie a sucit totul si acum sunt eu in situatia in care sunt, de ce politistul nu a facut la fata locului procesul verbal ? de ce dupa mai bine de 12 ore se face testul alcoolemiei ? De ce toate astea ?? Asta ma supara si de asta nu pot intelege cum sa fiu eu facut vinovat din moment ce nu sunt!

Si inca o nedumerire, ok eu sunt vinovat ca nu m-am asigurat asa spune legea, dar legea depasirii de ce nu se aplica si in cazul lui ? De ce macar nu sa dat o culpa comuna ? De ce doar eu am fost amendat si obligat sa repar cele 2 auto si el nu sa ales cu nimic ?

[+Marius 6,699]

Nu e nimic nou ori inedit şi te asigur că nu deranjează pe nimeni dacă îţi menţii părerea că eşti nevinovat. E doar opinia ta, în realitate TU eşti vinovat chiar dacă nu-ţi convine.

Din ce ai povestit singur, nu poate fi acuzat celălalt conducător auto pentru încălcarea normelor referitoare la depăşire, pentru că nu există absolut niciun idiciu în urma căruia să se poată trage concluzia că  în zona respectivă este interzisă o astfel de manevră, ori că atunci când conducătorul auto respectiv a iniţiat manevra de depăşire nu a respectat vreo obligaţie.

Manevră care a provocat accidentul este virajul la stânga fără asigurare. Ăsta e singurul fapt concret. Restul argumentelor menţionate de tine, nu au nicio relevanţă. Îţi recomand să studiezi mai profund legislaţia contravenţională şi cea rutieră. Sunt sigur că vei constata cu surprindere că în prezent ai destule lacune referitor la acest capitol.

[Cezar 455]

Ideea este ca atunci gand gresesc imi recunosc vina si imi asum consecintele, dar in cazul de fata nu pot intelege si accepta nimic deoarece ma stiu nevinovat, am respectat legea la carte, [...]

[...] ok eu sunt vinovat ca nu m-am asigurat asa spune legea, [...]

Ceva in contradictoriu aici

[+Catalin 8,888]

Este remarcabilă grija ta pentru ce a făcut poliţistul şi cum brusc ai devenit un "specialist" în munca de poliţie, trăieşti cu impresia că ştii ce trebuia să facă acel poliţist şi cum sau când. Chiar dacă nu realizezi, această grijă nemărginită pentru poliţist, trădează doar faptul că nu cunoşti legea. În cazul tamponărilor (adică acele accidente fără victime) legea obligă conducătorii auto să meargă la sediul poliţiei pentru întocmirea actelor de constatare. Iar acest lucru îl pot face în următoarele 24 de ore după accident. Poliţistul acela nu e deloc obligat să întocmească procesul verbal la faţa locului, pentru asta există birou de tamponări. Deci poţi să stai liniştit. Cel mai probabil a venit acolo ca să se asigure că nu este vorba despre un accident cu victime. Singurii pentru care legea prevede obligaţii în astfel de situaţii sunt cei implicaţi în tamponare.

Ideea este că nu poţi să accepţi că eşti vinovat şi în stilul specific românesc încerci să găseşti nod în papură, ba ceiluilalt conducător auto, ba poliţistului şi probabil că dacă vei contesta procesul verbal, tuturor celor ce nu-ţi vor da dreptate le vei găsi repede un cusur. Şi uşor, uşor, vei ajunge la concuzia că în cazul tău a fost vorba despre o conspiraţie generală, numai pentru a ţi se face un rău. Cel ce te-a lovit a făcut-o intenţionat, poliţistul abia aştepta şi îşi dorea de ani de zile ca tu să fii implicat într-o tamponare deşi nu vă cunoaşteţi, la fel şi judecătorul şi aşa mai departe, toţi cunt nişte nenorociţi şi "te-au scos" vinovat.

Crede-ne că zilnic vedem şi avem de-a face cu cetăţeni ce au o mentalitate identică cu a ta, ce sunt pasionaţi de teorii conspiraţioniste şi trăiesc cu impresia că sunt singurii corecţi din această ţară, iar toţi ceilalţi ce nu le împărtăşesc ideile sunt corupţi, murdari, incompetenţi şi necinstiţi. Din păcate nu eşti singurul ce gândeşte aşa, s-a ajuns în situaţia în care îţi este teamă să-i împrumuţi un pix unui conducător auto implicat într-o tamponare, pentru că imediat celălalt va crede că eşti mână-n mână cu "adversarul" şi complotezi "să-l scoţi" vinovat. Ei bine, reţine că nu te scoate nimeni vinovat, ci doar se constată o stare de fapt.

[pstefan 0]

Cezar1: ceea ce am spus din punct de vedere al legi, adica prin absurd eu nu m.am asigurat ca cel din spate ma depaseste, dar legea de ce nu sa aplicat si in cazul lui si nu a iesit o culpa comuna?? Asta am vrut sa spun

Catalin: nu sunt deloc expert, este prima data cand patesc asa ceva, nu am nimic nici cu politistul nici cu nimeni, doar discut cu voi si va prezint toate adpectele petrecute, nu inteleg de ce se ajunge in ironizari, respectivul care ma lovit la fata locului a recunoscut totul de fata cu politistul, de fata cu mine, de fata cu celalant proprietar si brusc dimineata cand nu mai era de munca politistul care a fost la fata locului a declarat ca el ma depasea si eu l.am lovit nu el pe mine, daca ma simteam vinovat de ceva nu eram acum aici sa cer niste sfaturi, nu stiu daca vreunul dintre voi ar fi in cazul meu ar accepta situatia aceasta.

[Cezar 455]

Cezar1: ceea ce am spus din punct de vedere al legi, adica prin absurd eu nu m.am asigurat ca cel din spate ma depaseste, dar legea de ce nu sa aplicat si in cazul lui si nu a iesit o culpa comuna?? Asta am vrut sa spun

.

Stefan, cel din lateral stanga era in depasire cand tu ai virat. Asta nu e  absurd. E clar ca nu ai facut-o intentionat. Greseli facem cu totii, te asigur.

Problema este sa recunoastem si, cel mai important este sa INTELEGM unde am gresit conform legii.

 

Da, si cel care era in depasire poate fi sanctionat DACA in locul ala depasirea era interzisa. Deci el risca o amenda. Singurul vinovat de producerea accidentului esti tu pentru ca nu te-ai asigurat.

 

Ca cel care depasea a recunoscut ca era vinovat (de fata cu politistul, de fata cu tine si cu 1000 de martori), nu dovedeste decat ca nici el nu cunoaste legea si/sau a fost impresionat de accident si probabil nu stia daca are sau nu voie sa depaseasca in locul ala. Puterea cuvantului lui, a constatatorilor lui peste, a cuvantului tau in fata frazei articolului 54 este zero. Doar aia se aplica. Daca tu nu virai stanga, accidentul nu se intampla.

Daca e greu sa pricepi fraza aia din Art 54, angajeaza-ti un avocat sa-ti ia banii si in instanta o sa auzi acelasi lucru pe care-l citesti aici.

[pstefan 0]

Tocmai asta este problema ca el nu ma depaseasa in momentul acela! El era paralel cu mine in momentul impactului, eu eram iesit cca 10 cm in contrasens, el era inca pe banda mea cum ar veni, era jumate pe banda mea jumate pe contrasens. Un desen var ajuta mai mult?

[+Catalin 8,888]

Să ştii că n-am fost deloc ironic, ci doar ţi-am spus concluzia la care în majoritatea cazurilor de acest gen ajung cei vinovaţi. După ce va mai trece timpul, să-ţi aminteşti de discuţia noastră de aici şi s-ar putea să fii surpins şi să te convingi că la aşa ceva se ajunge. Pentru că e mai uşor să creadă că au fost victima unei conspiraţii sau a unui complex nefericit de împrejurări decât să accepte că au greşit. Iar această situaţie se datoreză în mare măsură uşurinţei şi a înclinaţiei românului în a se victimiza inutil şi a găsi imediat vinovaţi, care întotdeauna sunt alţii. 

Faptul că individul cu care te-ai tamponat ar fi recunoscut ceva, este egal cu zero din punct de vedere juridic. Mâine poate spune altceva, iar în faţa instanţei cu totul şi cu totul altceva. Şi din păcate are acest drept. Ce te vei face dacă în instanţă respectivul va fi consiliat de avocatul său şi va declara că tu nu ai semnalizat deloc? Va fi cuvântul tău împotriva cuvântului lui. Aşa că dacă stimabilul avocat pe care-l plăteşti îşi va baza întreaga apărare a ta pe baza recunoaşterii unui detaliu de către celălalt conducător auto, eu te sfătuiesc să cauţi altul, pentru că s-ar putea să ai surprize.

[tvvasea 0]

Salut Stefan,

Poti sa imi spui cum s-a finalizat dosarul in cazul tau? Sunt in aceeasi situatie si as vrea sa stiu cum ai procedat.

Multumesc anticipat!

[Fleurtje 0]

On 10-5-2015 at 15:31, pstefan a scris:

 

Buna ziua, ma numesc Stefan si sunt din Constanta. In saptamana mare dinaintea Pastilor am avut un necaz-incident sa ii spun. Circulam in oras pe o strada cu 2 benzi o banda pentru fiecare sens, noapte, ploaie, semnalizez din timp intetia de a face un viraj la stanga, ma opresc, ma asigur incep virajul eu deja fiind iesit pe sensul de contrasens (in tot acest timp semnalul stanga funtiona) si ma trezesc cu o masina care vine din spatele meu trage stanga sa ma depaseaca si ma loveste din plin stanga fata(oglinda, roata, aripa stanga) dupa care ricoseaza intr`o alta masina parcata. La fata locului a venit un echipaj de politie rutiera format dint-un singur politist. Copilul care era la volanul masini care ma lovit a recunoscut de fata cu politistul si cu propietarul masinii in care ricosase ca nu a fost atent sa speriat si a tras stanga de volan lovinduma pe mine si etc. Acum politistul nu a intocmit nici un proces verbal spunandune sa mergem dimineata la politie (nu a facut testele de alcoolemie deoarece nu avea baterie la aparat :| ). Adoua zi am fost dimineata la politie toate bune si frumoase, am facut declaratiile am dat toate documentatiile cerute si am ajuns in momentul cand nea facut testul alcooltestului :| si inca o surpriza respectivul nu a venit cu masina pentru constatare ia prezentat politistului niste poze cu masina lui facute de seara (masina se putea deplasa). Dupa toate acestea m-am trezit ca toata vina este a mea si ca eu trebuie sa despagubesc ambele masini + amenda.

 

Acum va intreb este normal asa ceva ?? Detin permis de 7 ani, nu am avut nici un accident ba numa cate am ferit, de doi ani sunt sofer de taxi si nu am intalnit si nu am putut crede ca se poate asa ceva. Va rog sa ma lamuriti si pe mine exact daca eu am vreo vina care ar fii aceea, si niste sfaturi pentru ca am inceput un procesc in aceeasta privinta.

 

Ceea ce spui tu nu este corect, cel din spate nu a vrut sa te depaseasca, sa va intalniti bot in bot, el saracul a vrut sa evite accidentul si sa nu iti intre in spate. Am patit eu la fel. O tanara conducea in fata mea pe un drum provincial unde se circula cu 80/h si a semnalizat dreapta dar s-a razgandit in ultimul moment, a pus o frana si n-a mai semnalizat nimic. Ea mi-a blocat trei drumuri si eu, ca sa nu ii trag una din spate si sa evit accidentul am pus o frana pe loc si am luat-o prin fata unui stalp pe contrasens, noroc ca nu venea nici o masina. Nu puteam nici sa opresc pe contrasens si pana mi-am redresat volanul sa reintru frumos pe drum si sa salvez treaba, tanara mi-a tras una in partea din fata dreapta ca mi-a rupt roata din fata, directia si m-a aruncat intr-un sant adanc. Ei, la fata locului au venit 4 politisti, eu am spus exact adevarul, ea minciuni, ca s-a asigurat si m-a vazut de 4 ori, ca nu m-a vazut pe contrasens din cauza soarelui, ( nu este adevarat) ca a avut blackout, etc. Eu, din cauza loviturii am nevoie de revalidare si am avut si am dureri cateodata ca plang de mama focului. Mi-au gasit hematoame de sange in partea lombala a coloanei, nici nu pot sa stau mai mult de 10 minute pe un scaun, fotoliu ca imi amortesc mainile si picioarele, am probleme cu partea stanga a creierului, nu mai pot socoti, dureri de gat, omoplati, cap, ochi...ce sa mai...ea nu s-a asigurat ca daca face viraj la stanga are nevoie de 2 manevre si deci trebuie sa franeze si semnalizeze din timp ca prostul din spate sa stie ce are de facut si nu s-a asigurat cand a facut virajul la stanga. Acum este asigurarea ei buna de plata si eu i-am spus ca de mine nu scapa cu minciunile. Am cerut si un detector de minciuni dar nu este nevoie, politistii au vazut ca declaratia ei nu corespunde cu accidentul. Deci retine, ala din spate nu te-a depasit, te-a salvat o data dar saracul nu a putut conduce si in locul tau si sa isi ia pe umeri si responsabilitatea ta de sofer.

[sofer129 0]

Buna ziua! Am fost implicat intr-un accident de circulatie in care masina mea a iesit foarte lovita. 
Am intrat pe o strada cu 2 benzi despartite de o linie continua. Eu voiam sa intru intr-o benzinarie si pusesem semnal imediat dupa ce am intrat pe strada. Benzinaria era pe sensul opus de mers iar in drept cu intrarea in benzinarie este linie discontinua vreo 3-4 metri,cat pentru efectuarea unei manevre de intrare de pe sens opus. Eu aveam vreo 20 de km/h si in spatele meu la distanta de vreo 30 de metrii alta masina. Inainte sa iau de volan , m-am asigurat din fata si din spate iar dupa am luat de volan moment in care am fost lovit. (cel care m-a lovit nu a semnalizat si nici in depasire nu era angajat inainte sa iau de volan) 
Martori de la fata locului au spus ca eu am dat semnal iar el nu. 
Masina mea este lovita in aripa stanga si portiera mea (eram deja virat aproape cu toata masina cand a intrat in mine) 
La sectia de politie , politistul i-a luat permisul soferului care m-a lovit si mi-a dat asigurarea lui. Dosarul inca nu s-a inchis iar de atunci nu m-a mai contactat nimeni. 
Cine este de vina?

[RoxanaC 0]

Bună seara,

În data de 3 iulie am fost implicată într-un accident, în parcarea unui centru comercial (Vivo, Cluj). Pentru a parca am executat un viraj la stânga, respectând regulile - am semnalizat și m-am asigurat. Mă aflam deja într-o poziție perpendiculară pe banda sensului opus și mai aveam aproximativ 20-30 de cm până la linia care delimita parcarea când am fost lovită de un autoturism care circula pe contrasens. Săptămâna trecută, în urma constatării firmei de asigurari, accidentul a fost catalogat ca fiind culpă comună. Menționez că în declarația scrisă pe care a dat-o la firma de asigurări, celălalt șofer nu a menționat faptul că era pe contrasens, ci doar că, încercând să evite coliziunea cu un alt autoturism, m-a lovit pe mine. 

Întrebarea mea: este, într-adevăr, vorba despre culpă comună? Și dacă da, care este partea mea de vină, din moment ce semnalizasem, mă asigurasem și manevra era aproape finalizată în momentul impactului?

Atașez câteva poze cu mașina avariată, pentru a se vedea exact unde a fost lovită.

[+Marius 6,699]

În ce direcție de mers se deplasa celălalt autovehicul? În aceeași direcție sau circula din sens opus?

[RoxanaC 0]

În aceeași direcție, dar se afla pe banda destinată sensului opus.