Speta Accident Rutier

[Bogdanel]

Un prieten a avut ieri un mic accident care s-a soldat cu avarierea masinii cu numarul 1 ( cea care vine de pe drumul principal ) .

Masina numarul 2 ( cea care iese din parcare ) efectua manevra de mers inapoi ( dupa ce in prealabil s-a asigurat ) in timp ce masina cu numarul 1 vrea sa intre in parcarea din care iese prietenul meu ( 2 ).

Respectivul taximetrist (1) forteaza virajul la stanga si incearca sa intre in parcare insa masina nr . 2 nu-l vede deoarece acesta apare "din senin" si se opreste in coltul portbagajului acestuia din urma .

Masina nr.1 (Logan) are aripa facuta varza , portiera , spoiler , oglinda iar masina nr.2 (Vectra C) are oglinda rupa , tripla sparta si un pic spoilerul infundat .

Acum va intreb : E culpa comuna ?

Am incercat sa desenez in paint cum am putut si sper sa intelegeti ce-am vrut sa va explic !

Nu inteleg de ce nu merge sa postez imaginea . Aici e link-ul !

http://img534.imageshack.us/i/unleddt.jpg/

Edited April 30, 2011 by bogdanel

[sheriffu]

Art. 165. - (1) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002

Se interzice mersul înapoi cu vehiculul:

a) în cazurile prevazute la art. 164, cu exceptia lit. h);

B pe o distanta mai mare de 50 m;

c) la iesirea din garaje si curti ori alte spatii laterale drumului.

(2) În cazul în care vizibilitatea în spate este împiedicata, vehiculul poate fi manevrat înapoi numai atunci când conducatorul acestuia este dirijat de persoane aflate în afara vehiculului.

Edited April 30, 2011 by sheriffu

[Bogdanel]

sa inteleg ca masina nr .2 este de vina pentru ca iesit cu spatele ?

[Marius]

Asta e imaginea.

bogdanel pentru a posta imaginea de pe ImageShack trebuie folosit link-ul Direct Link (daca ai cont de utilizator), sau link-ul Forum (in cazul in care nu ai cont de utilizator).

Dupa ce copiezi link-ul Forum si il dai paste in fereastra de raspuns pe forum, trebuie sa elimini partile selectate in imagine.

[Bogdanel]

Multumesc Marius pentru ajutor !

La speta de mai sus , isi da cineva cu parerea ?

[Marius]

Vinovat de producerea tamponarii este autovehiculul 2, cel care executa manevra de mers inapoi.

[Bogdanel]

ma poti ajuta cu o explicatie Marius ca sa inteleg exact de ce.. ?

[Rusy]

Nu exista culpa comuna, vinovat de accident este auto nr.2, iar ca sa intelegi de ce, trebuie sa citesti cu atentie ce a scris @sheriffu, acolo e textul de lege exact.

Edited April 30, 2011 by Rusy

[Bogdanel]

stiam ce scrie in textul de lege inainte sa posteze colegul meu acolo .

Cum adica nu exista culpa comuna? Te referi strict la speta mea sau in general vorbind?

Multumesc pentru explicatie !

Edited April 30, 2011 by bogdanel

[Marius]

Strict la speta asta se refera Rusy.

bogdanel, nu i se poate imputa nimic cond. auto nr.1. Ce regula a incalcat?

[Bogdanel]

Practic a gresit pentru ca a intrat ca idiotul cu viteza dar teoretic , dupa textul de lege , stiu ca prietenul meu e vinovat .

Ce nu am intrebat..la societatea de asigurari se pot intelege cumva? Adica sa declare in asa fel incat sa reiasa culpa comuna?

Edited April 30, 2011 by bogdanel

[Dan]

bogdanel, colegii deja ti-au raspuns. Atentie pe forum nu se promoveaza in niciun fel nerespectarea legii !

[Bogdanel]

Ok , am inteles !

Multumesc .

[Catalin]

Nu i se poate imputa celui ce a virat ca a efectuat aceasta manevra cu o viteza prea mare. E o chestie mult prea relativa, iar stabilirea vitezei de deplasare nu se poate face prin aprecierile vizuale ale unor eventuali martori, cu atat mai mult ale conducatorului auto implicat in accident.

[videosuzy]

Practic a gresit pentru ca a intrat ca idiotul cu viteza dar teoretic , dupa textul de lege , stiu ca prietenul meu e vinovat .

......................

Daca nu ar masura de 10 ori pentru o singura taietura in material, croitorul ar da faliment. Asa si cu soferia. Trebuie sa ai atentia distributiva pana cobori de la volan. Nu e suficient sa te asiguri o singura data pentru ca poti avea surprize precum cea a amicului tau. De altfel, mare parte dintre coliziunile ce se produc intre un autovehicul si un motociclist, au la origine asigurarea superficiala a soferului, asigurare care se produce o singura data, insuficienta pentru vitezele ametitoare (si deloc legale) cu care circula, din pacate, multi dintre conducatorii motoarelor, mopedelor sau cum se mai numesc ele.

Chiar daca nu face obiectul problemutei tale, tot la asigurare se incadreaza.

Stima

Edited April 30, 2011 by videosuzy

[Bogdanel]

Da , asa e .

Am inteles .

O seara faina !

[Warren]

Speta

Vehiculul A, care efectueaza transport public de persoane cu respectarea normelor in vigoare, are o pana, pe care soferul o remediaza. In ziua urmatoare soferul vehiculului se prezinta la serviciu si isi desfasoara cursele in mod normal, pana cand...din senin, prezoanele rotii pe care a inlocuit-o cu o zi inainte, se desfac, iar roata desprinsa, intra pe contrasens si produce pagube materiale vehiculului B, care circula pe sens opus, regulamentar.

Intrebari

1) incadrare

2) in cazul aplicarii sanctiunii pentru persoana juridica, firma de asigurare poate refuza sa deconteze cheltuielile reparatiei vehiculului B?

3) celor carora vi s-a intamplat sa va fuga roata de sub masina , acest eveniment s-a produs brusc sau se simtea in volan o vibratie care sa iti fi dat de inteles ca ceva este in neregula?

Multumesc anticipat.

[alex1988]

 

 

In speta de mai sus camionul intentiona sa intre la pompa pentru a alimenta blocand pt moment circulatia in ambele sensuri...automobilul deplasandu-se dupa cum am aratat mai sus, a depasit (nu stiu daca-i pot spune asa) prin partea dreapta camionul moment in care s-au ciocnit rezultand avarierea usoara a automobilului (putin zgariata obliga stanga).

 

Cine este vinovat si pentru ce? multumesc

[VladSoare]

3) celor carora vi s-a intamplat sa va fuga roata de sub masina , acest eveniment s-a produs brusc sau se simtea in volan o vibratie care sa iti fi dat de inteles ca ceva este in neregula?

 

Am plecat odată de la un service unde au uitat să strîngă prezoanele de la o roată. După cîteva sute de metri am început să simt o vibraţie din ce în ce mai puternică, însoţită şi de un zgomot, un fel de huruit. Roata n-a sărit, pentru că mi-a trecut prin cap ce-ar putea fi şi am oprit imediat şi am strîns eu prezoanele. Probabil că ar fi sărit dacă aş mai fi mers încă o dată pe-atît.

Deci da, dacă roata sare din motive de prezoane nestrînse, dă semne clare înainte.

Edited August 9, 2013 by VladSoare

[Marius]

alex1988

Camionul de unde vine, pe ce traseu?

[alex1988]

a alimentat, a dat cu spatele si apoi a vrut sa intre sa alimenteze din nou...dar pe partea stanga

[Marius]

Înseamă că atunci când s-a pus în mişcare nu s-a asigurat corespunzător.

[alex1988]

nu trebuia ca autoturismul sa astepte pana intra la pompa camionul si apoi isi continua drumul initial, fara a-i mai taia calea camionului?( era destul de lung, mai degraba semana cu un trailer, transporta un excavator) Premergator acrosarii, camionul era in miscare, spune cel care alimenta la pompa, dar se misca lent iar automobilul a incercat sa se strecoare prin spatiul format intre camion si statia de alimentare

Consider ca trebuia sa astepte si cand avea posibilitatea efectua manevra de depasire prin partea stanga , din moment ce camionul voia sa intre la pompa...

Edited August 9, 2013 by alex1988

[Marius]

Eu nu ştiu să existe o asemenea prevedere legală în legislaţia rutieră care să impună obligaţia de a aştepta pentru autoturism, în schimb sunt mai multe obligaţii pentru cel care efectuează manevre de mers înapoi, pleacă de pe loc, virează stânga sau dreapta şi aşa mai departe.
 

[alex1988]

Si in cazul de fata cine este vinovat si pentru ce? asta ma nelamureste pe mine.... autovehiculul pur si simplu i-a taiat calea

[Marius]

Camionul la plecarea de pe loc trebuia să acorde prioritate de trecere tuturor vehiculelor indiferent de direcţia de mers a acestora.