Cand se vor indrepta lucrurile si in Justitia din Romania?

[SandoKhan]

Ma refeream strict la citat, dar si la extensia sa asupra intelesurilor din viata de zi cu zi. Cat despre Justitia din Romania... Am asa o lehamite cand ma gandesc la ea si la modul in care isi face treaba...

De fapt intreb: care Justitie? Are Romania asa ceva?

[maxu08]

@copman- raportatt la o speta privita ut singuli, sentinta corecta este cea pronuntata de care instanta de recurs.

Daca te raportezi la practica judiciara intr-un domeniu deciziile ICCJ au cea mai mare relevanta deoarece interpretarea legii facute de catre instanta suprema este cea care da tonul intregii justitii. Strict legal, asta se face prin recurs in interesul legii insa in practica judecatorii de la instantele inferioare dau prioritate interpretarilor ICCJ date in dosare similare mergindu-se pe principiul ca rolul ICCJ este cel de a unifica practica judiciara.

in consecinta, desi deciziile invocate de tine pot fi corecte la speta respectiva, in fata unei instante de judecata invocarea unei decizii ICCJ este mult mai relevanta (si nu de o valoare juridica superioara deoarece practica judiciara nu este izvor de drept) decit invocarea unei decizii a unei instante inferioare.

iti pot povesti multe si despre practica judiciara specifica fiecareia dintre cele 15 CA - eu am acasa culegeri de jurisprudenta ptr fiecare materie pe care o practic aferenta fiecarei CA dar nu vreau sa scriu 2 pagini numai pe chestia asta.

[drAGO5]

Maxu - cred ca erai mai aproape de adevar daca spuneai ca un act de dispozitie emis de chestor are o valoare mai mare decat cel emis de un sef de post, nu doar un act, pentru ca astfel se poate intelege ca te referi si la acte procedurale si ca atare nu ai avea dreptate.Mai mult, chestorul nu prea intocmeste acte procedurale

[maxu08]

ai dreptate, precizarea ta este bine venita. mersi.

[Dan]

Ca tot veni vorba de jurisprudenta, ce ai spune maxu daca ti-as prezenta niste spete ale ICCJ similare cu cele ale judecatoarei Turcu in care s-au pronuntat pedepse cu executare? Nu cred ca daca ICCJ este instanta suprema aceasta va emite numai decizii corecte, voit sau nevoit.

[maxu08]

am gasit motivele pentru care s-a cerut inlaturarea probatoriului ptr cazul Judecatoarei.

nerespectarea metodologiei de recoltare a probelor biologice în sensul că:

- testarea cu aparatul etilotest nu a relevat consum de alcool;

- s-a refuzat în mod constant depunerea la dosar a rezultatului testarilor cu aparatul etilotest, respectiv ataşarea printărilor;

- au fost şterse din memoria aparatului rezultatele testării mele, deşi am cerut în mod expres conservarea acestor rezultate;

- a fost recoltată o singură probă de sânge şi nu două probe şi nu s-a consemnat care este motivul pentru care nu s-a recoltat a doua probă de sânge;

- recoltarea unicei probe de sânge s-a făcut cu nerespectarea Ordinului nr. 376/2006 raportat la O.U.G. nr. 195/2002, în sensul că nu a fost utilizată trusa standard de recoltare, sângele a fost introdus într-o sticluţă de penicilină folosită anterior;

- nu s-a aplicat sigiliul de către cadrul medical, conform metodologiei;

- a fost aplicat un sigiliu de către un poliţist, care, a plecat având în buzunar atât sticluţa cu sânge cât şi sigiliul pe care l-a aplicat;

2. nelegalitatea buletinului de examinare clinică în sensul că:

- în cuprinsul buletinului de examinare clinică nu se menţionează seria şi numărul containerului, nu se menţionează seria şi numărul sigiliului (a se vedea ultima rubrică înainte de concluzii, fila 103, specificarea „confirm că prelevarea s-a făcut … containere nr. … sigiliul nr. …”);

- nu atestă, prin menţiunile inserate, consumul de alcool, specificând comportare ordonată, orientare în timp şi spaţiu-orientată, atenţia concentrată, judecata coerentă, dar concluzionând, „pare sub influenţa acoolului”;

- rechizitoriul nu explică lipsa acestor menţiuni, lăsând nesoluţionate apărări esenţiale formulate în cursul urmăririi penale.

3. nelegalitatea buletinului de analiză toxicologică, aflat la fila 104 a dosarului, în sensul că:

- nu menţionează seria şi numărul sigiliului flaconului care a fost supus analizei, nu descrie starea sigiliului;

- nu prevede ora recoltării probei de sânge, data şi ora la care s-a analizat proba;

- nu poartă ştampila unităţii şi semnătura conducătorului unităţii;

- este întocmit de S.M.L. Ploieşti care conform adresei nr. 16838 din 23.07.2009 – fila 120 a dosarului, dispunea de truse standard de recoltare de la data de 28.11.2006, dar la 15 mai 2007 analizează un flacon de penicilină adus de poliţist, în condiţiile în care exact la aceeaşi dată de 15.05.2007, acelaşi poliţist a predat spre analiză la SML Ploieşti şi probe de sânge recoltat cu truse standard – a se vedea registrul de referinţă de la IPJ Dâmboviţa, fila 140 Dosar Urmărire Penală.

@copman: problema jurisprudentei este privita uneori gresit in sensul ca nu trebuie privita ca o stiinta exacta. adica, ptr o infractiune determinata cuantumul pedepselor nu poate fi aplicat identic in toate dosarele, fiind stiut faptul ca circumstantele reale si personale difera de la un dosar la altul. este normal ca unul sa incaseze 4 ani cu executare iar altul 1 cu suspendare. daca esti sigur ca toate circumstantele sunt identice, atunci este adevarat ca instanta si-a incalcat practica. asta nu exclude existenta unei practici incoerente chiar la nivelul ICCJ, cel mai notoriu caz fiind cel al imobilelor nationalizate. insa nici nu trebuie sa extindem aceasta deficienta la toate spetele pronuntate de Curte. Adevarul este intotdeauna undeva la mijloc.

[Catalin]

Din cate se vede in film judecatoarea nu a facut niciodata testul cu aparatul etilotest. Se prefacea ca sufla si se oprea prea devreme atunci cand totusi sufla.

Pentru a se realiza testarea este necesar ca subiectul sa sufle aer in mod constant si continuu timp de cateva secunde. Iar daca nu se intampla acest lucru (subiectul intrerupe, sufla prea incet incat aparatul nu detecteaza, etc etc) aparatul NU masoara, ci afiseaza o eroare.

Asa ca in memoria aparatului nu avea ce rezultat sa fie stocat si nici nu se putea depune la dosar rezultatul testari respective, pentru simplul fapt ca nu exista.

Cadrele medicale nu au sigiliu. Eu nu am intalnit niciodata vreun medic care sa aiba sigiliu.

De asemenea daca nu exista trusa aia magnifica de care se face atata caz, metodologia spune ca se va recolta pe metoda veche (cu sticluta de penicilina, etc).

Tot metodologia spune ca problele de sange se predau politistului de catre personalul medical, cand recoltarea se face in alte unitati medicale decat cele de medicina legala.

Sunt numai abureli de doi lei ... iar daca acei judecatori au tinut cont de asemenea aberatii, doar au dovedit ca sunt vai de mama lor, sunt la fel ca si betiva aia ordinara.

[maxu08]

de acord cu tine DAR daca probatorul era asa de slab atunci nu trebuia trimisa in judecata. prima eroare apartine organelor de urmarire penala. Indiferent cit de vinovata este o persoana in opinia procurorului / politistului, daca probele sunt de 3 lei (indiferent din ce motiv) nu faci rechizitoriu si nu dispui trimiterea in judecata.

nu este prima data cind vad dosare cu probe de 3 lei care ajung in instanta doar ca inculpatul sa fie achitat din aceasta cauza. pe mine ma enerveaza aceasta lipsa de raspundere care permite unui procuror sa trimita in instanta un dosar prost pregatit fara sa riste o dezdaunare a inculpatului achitat.

era evident ca judele era beat dar daca probele existente nu erau "beton" atunci trebuia lasata in pace. daca va aduceti aminte de mafiotul Gotti din NY- procurorii au renuntat de nspe' mii de ori sa il trimita in judecata ptr ca nu aveau probe, asta pina cind au avut un dosar beton si a incasat-o de nu a mai avut aer (a murit in inchisoare in 2002). Asa trebuie lucrat.

[arcan]

maxu08, revin cu intrebarea mea.

Daca judecatoarea a fost scoasa basma curata pe motiv ca trusa a fost neconforma, cum sunt considerati ceilalti cetateni testati cu acelasi model de trusa si impotriva carora s-au luat masurile legale pe baza acestor masuratori ?

Vinovati, sau nevinovati ?

Modificat 2 Mai, 2011 de arcan

[maxu08]

ceilalti cetateni sunt vinovati conform sentintelor pronuntate si ramase definitive. adevarul juridic este cel din sentintele definitive, acesta este sistemul penal oriunde in lumea civilizata, altul inca nu s-a inventat, desi este loc de multe imbunatatiri. daca avocatii nu au invocat sau judecatorii nu au admis acest viciu de procedura in recoltarea probelor atunci sunt vinovati ca asa spune o sentinta. Iar toate sentintele sunt relative la partile implicate, nu?

daca vrei sa filozofam pe marginea teoriei adevarului juridic raportat la adevarul absolut si sa ne plimbam in spatiu cartezian al existentialismului aristotelic, ne trebuie timp mult ....

[Catalin]

Maxu sa fii convins ca probele acelea au avut relevanta in mii de alte procese. Si spun asta pentru ca recunosc toate etapele si modul in care se efectueaza cercetarea in cazurile de alcoolemie. Iar acolo s-au respectat intocmai procedurile de catre cei ce au responsabilitati in privinta documentarii d.p.d.v. penal.

Daca in decursul timpului astfel de obiectii ale avocatilor (pt ca nu sunt vreo noutate sau descoperire recenta) nu au avut vreo relevanta in fata judecatorilor, e ciudat (asta ca sa fiu bland in exprimare) cum numai in acest caz au fost relevante.

De exemplu, e penibil, dupa parerea mea, ca domnii judecatori sa considere ca nu sunt relevante niste probe, datorita lipsei unor mentiuni fara vreo mare importanta pe care trebuie sa le faca o persoana ce nu are pregatire juridica si nici responsabilitati in ceea ce priveste documentarea d.p.d.v procesual a unei infractiuni (ma refer la medic). Cum e posibil ca lipsa mentiunii refuzului de a se recolta a doua proba de sange din buletinul de examinare clinca (care este completat exclusiv de medic/asistenta) sa fie mai relevanta decat mentiunea din procesul verbal de constatare a infractiunii intocmit de un politist si semnat de cel putin un martor!?

[maxu08]

sunt multe aspecte "dubioase" si altele ce merita retinute insa eu propun sa asteptam aparitia in presa / blog (sigur va apare) a deciziei ICCJ sa vedem ce au retinut ca fiind nelegal si cum au motivat. poate ne mai lamurim.

[Catalin]

Indiferent ce au retinut sau nu ca fiind nelegal, acei judecatori ... au dat cu mucii-n fasole rau de tot.

Avand in vedere notorietatea cazului, evidenta tuturor celor intamplate, circul pe care l-a facut betiva si nu in ultimul rand pata pe care o arunca prin aceasta decizie, pe imaginea justitiei, parerea mea este ca domnii aceia judecatori nu au fost absolut deloc preocupati in a da o sentinta dreapta si care sa fie in concordanta cu adevarul si realitatea celor intamplate. Acei judecatori cred ca acolo au fost mult mai preocupati in a cauta cu disperare si obsesie niste "motive puerile" (noduri in papura) cu care sa-si justifice hotararea de a o scoate basma curata pe colega lor de breasla.

Oricare ar fi motivatiile si justificarile din decizia acelor judecatori, avand in vedere evidenta si notorietatea celor petrecute, ce nu pot fi negate sau contrazise de un om sanatos la cap, oamenii doar si-au dat cu stangu-n dreptu, demonstrand ineficienta si slabiciunile sistemului juridic de la noi. Oare o astfel de decizie mai era posibila in cazul in care existau jurati? Ma tem ca nu.

Avea si chiorul ceva dreptate cand spunea ca judecatorii si procurorii se cred niste mici zei acolo.

[maxu08]

nu iti face iluzii ca juratii sunt un sistem mai bun din acest punct de vedere. jurisprudenta interbelica este plina de spete penale in care acuzatul a scapat basma curata doar ptr ca s-a reusit impresionarea juratilor. singurul avantaj al acestui sistem consta in faptul ca aplicarea efectiva a legii tine pasul cu schimbarile sociale petrecute pe masura ce obiceiurile si perceptia oamenilor despre valorile societatii se schimba.

insa si in acest sistem, judecatorul are dreptul de a ignora un verdict al juratilor si mai trebuie retinut ca pedeapsa o da exclusiv judecatorul si nu juratii.

am vazut in mesaj ca faci referire la publicitatea cauzei si notorietatea cauzei - stii foarte bine ca aceste elemente nu pot si nu trebuie sa influenteze judecarea unei cauze, doar

probele de la dosar. de aceea astept sentinta publicata ca sa vedem ce exista la dosar si ce nu, doar atunci putem apreciem corect sentinta. ce este clar in acest dosar - cineva a gresit grosolan (exclud intentia) fie acuzarea, fie instanta.

Eu, in schimb, apreciez munca colegului care a aparat-o

[Catalin]

De aceea spun ca e mai bun acel sistem, pentru ca am ajuns in vremurile in care imaginea si perceptia societatii sunt mult mai importante decat orice. Sentimentul de siguranta, securitate si protejare din partea institutiilor statului este dat intr-o proportie covarsitoare de perceptia publica si eficienta PR-ului.

Eu, in schimb, apreciez munca colegului care a aparat-o

Imi e teama ca meritul pentru aceasta decizie se datoreaza traficului de influenta si a solidaritatii castei din care face parte betiva.

[Elvis]

Maxu tu ti cu ursul?

Pai cand vede o tara ce a facut judecatoarea betiva tu vi si ne vinzi gogosi cu vicii de procedura facute de catre domnul doctor?

Si il mai apreciezi si pe colegul tau.

Maxu voi avocatii aveti constiinta?

Sau credeti in Dumnezeu?

[florin]

Probabil de-aia s-au inventat bancurile cu avocati.

Judecatorii astia tot timpul au fost un pic mai egali decat prostimea. Si-au mai permis si cate o greva, si-au pastrat si pensiile integrale, mai si scapa de la facultate cate unul dintre ai lor, totul fara nici o jena.

(si nu de o valoare juridica superioara deoarece practica judiciara nu este izvor de drept

Si asa va ramane cat timp e un ban de luat. Altfel ar lua numai primul dintr-un gen de spete darul si restul ar ramane cu dintii la gard.

[maxu08]

Maxu tu ti cu ursul?

Maxu voi avocatii aveti constiinta?

Sau credeti in Dumnezeu?

am spus ca discut speta strict juridic - eu o fac dpdv al avocatului - deci nu este nevoie sa directionam discutia pe chestiuni de acest gen. daca nu reusim, eu ma retin din a mai posta pe acest subiect. fara nici o suparare.

[Dan]

Vezi maxu, daca un politist greseste in cursul urmaririi penale se numeste "favorizarea infractorului". Daca un magistrat greseste se numeste "viciu de procedura". Iti sunt cunoscuti sigur termenii desi unori faptele sunt al naibii de asemanatoare ca sa nu zic mai mult. Adevarul este ca magistratii sunt "mai egali" decat altii. Cunosti si tu destui politisti (nu le tin partea dimpotriva) care au comis fapte mult mai putin grave si acum zac in puscarie. Degeaba vorbim de speta in sine si in general, nu putem trece peste un lucru evident si anume ca o persoana care se joaca cu destinele altor oameni si care se presupune ca aplica legea, calca in strachini facand circ. Un magistrat ar trebui sa fie o persoana de o moralitate si pozitie sociala exemplara. Cum o instanta poate sa nu coroboreze atitudinea recalcitranta, injuriile aduse politistilor, "roseata" din obrajii distinsei, modul incoerent de exprimare, mersul impleticit si nu mai zic si de celelalte!?

[arcan]

Simplu: Pentru ca e instanta din Romania. Pana si in Uagadugu era altfel....

[Catalin]

Un bărbat, condamnat în 2009 la închisoare pentru incest, şi-a violat din nou fiica

Postat la: 07.06.2011 - www.gandul.info

Un bărbat din localitatea buzoiană Cislău, eliberat condiţionat din închisoare în luna mai, unde fusese încarcerat, în anul 2009, fiind acuzat că a întreţinut relaţii sexuale cu fiicele sale, a fost reţinut de poliţişti după ce şi-a violat din nou una dintre fete, o adolescentă de 17 ani.

[maxu08]

sunt de acord cu cine va propune castrarea chimica in caz de eliberare inainte de termen. probabil ca nimeni nu va mai solicita eliberarea conditionata. :ner:

[Dan]

sursa telegrafonline.ro

Mituitor de poliţişti eliberat

Curtea de Apel Constanţa a admis, ieri, recursul formulat de Marian Mirea, de 27 de ani, din comuna constănţeană Ciobanu, împotriva arestării lui preventive pentru dare de mită şi conducerea unui autoturism pe drumurile publice cu permisul de conducere suspendat. Drept urmare, Mirea va fi cercetat în libertate. Amintim că individul a fost trimis în judecată săptămâna trecută. Potrivit rechizitoriului, pe 6 iunie, lucrătorii postului de poliţie Corbu aflaţi în patrulare au încercat să oprească un autoturism marca BMW, cu numărul de înmatriculare CT 84 MTM. Pentru că Marian Mirea, şoferul maşinii, a accelerat la vederea oamenilor legii, aceştia au pornit în urmărirea lui. În cele din urmă, poliţiştii l-au găsit pe suspect pe strada Ion Stănei, din comuna Corbu, acolo unde au reuşit să-l imobilizeze. FLAGRANT. În urma verificărilor efectuate, oamenii legii au descoperit că tânărul are permisul de conducere suspendat. Pentru a scăpa de dosarul penal, Marian Mirea le-a propus celor doi poliţişti care îl prinseseră, Cristian Marian Drăgan şi Alexandru Cocoloş, să le dea suma de 300 de euro. Poliţiştii au sesizat Direcţia Generală Anticorupţie (DGA) – Serviciul Teritorial Constanţa, iar pe 7 iunie, oamenii legii au pus la cale un flagrant, în care Marian Mirea a picat imediat. Procurorii spun că, în jurul orei 11.00, Marian Mirea a ajuns la postul de poliţie şi le-a dat celor doi poliţişti suma de 2.000 de lei, aşezând bancnotele sub un teanc de dosare de pe biroul lucrătorului de poliţie Cristian Marian Drăgan. Imediat, tânărul a fost reţinut de ofiţerii DGA Constanţa şi arestat preventiv de Tribunalul Constanţa. Cu toate că nu este la primul conflict cu legea penală, el având încă două dosare penale pe rolul instanţei, Curtea de Apel Constanţa l-a pus în libertate.

Un comentariu propriu: daca politistii respectivi acceptau mita si erau ei prinsi in flagrant sunt curios daca se mai dadea aceeasi solutie de judectaori la cererea de cercetare in libertate.

[Catalin]

Din nou avem parte de un caz intens mediatizat in care judecatorii adopta niste decizii total opuse la distanta de numai o zi (deci aceleasi probe), in acelasi caz.

Cred ca ati vazut pe la tv in ultimele zile, cazul de la Oradea, cu acel retardat (conform presei: "Iuliu Chiș, cunoscut în lumea interlopă locală sub numele de Paprika"), care s-a urcat la volanul unui Mercedes S-Classe, după ce băuse. A condus cu viteză foarte mare şi a lovit un Tico, în care se aflau două surori gemene şi o verişoară. Una dintre gemene a murit, iar celelalte două fete au fost rănite.

Ei bine, chiar dacă, ieri, judecatorii de la Judecătoria din Oradea au decis cercetarea în stare de libertate, astăzi, Tribunalul Bihor a decis arestarea bărbatului pentru 29 de zile.

Oare sa fi aparut pericolul social peste noapte?

Oare domnii judecatori se lasa influentati de telejustitia ce se practica in tara noastra? Nu pot sa cred ca se intampla asa ceva, intrucat judecatorii din tara asta sunt cei mai profesionisti, impartiali si incoruptibili. De aceea eu cred ca pericolul ala social nu a fost prezent acolo la judecatorie, dar s-a prezentat la tribunal. Or fi omis sa-l citeze? :ner:

[maxu08]

desi sunt de acord cu tine ca era destul de simplu sa ajunga la un acord cu privire la solutie - nu era nevoie de un doctor in drept sa analizezi pericolul social, imi mentin opinia ca art.148 este prea vag si lasa loc de multe interpretari mai mult sau mai putin directionate intr-un sens sau altul.

de exemplu - cred ca pentru unele infractiuni s-ar impune arestarea preventiva ab initio cum ar fi infractiunile cu violenta - omor, tilharia, violul, etc etc. Iar la altele - cum ar fi infractiunile economice arestarea sa fie doar ptr fapte ce pot avea rezultat afecatrea negativa a urmaririr penale - distrugere de probe, fabricarea de probe noi, influntare martori si intentia de sustragere a faptuitorului. Asta ca exemplu.

cred ca vom avea asemenea solutii contrare ori de cite ori legea permite o interpretare prea larga a faptelor si probelor, iar in acest context nu poti dovedi niciodata o interpretare "directionata".