Speta accident deosebit de grav

[Fairytale]

Intr-o masina se afla patru persoane.Initial conduce un sofer cu experienta.la un moment dat soferul lasa o fata, pasagera a masinii, la volan. Ii da lectii de condus, afara fiind intuneric.Masina este imprumutata. Fata, soferita fara permis,si fara alte cunostinte despre condus, opreste masina pe calea ferata, in timp ce venea un tren.Soferita si celalalt pasger din fata se salveaza si fug, insa cei doi pasageri din spate, sunt izbiti, in plin de tren, tarati, apoi proiectati afaradin masina. In urma impactului, pasagerul din dreapta, pe partea pe care a venit trenul, sufera un politraumatism sever, cu amputatii, paralizie, intrand in coma de gradul cinci spre sase, ulterior isi revine si ajunge o leguma pentru o perioada de un an. Pasagerul din stanga sufera leziuni mai usoare ce nu-i pun in pericol viata.

In ce consta cercetarea?cine este vinovat si care este procedura penala ce ar trebui adoptata, de catre politisti?

[Cristi]

Simplu. Soferita va fi cercetata pentru conducere fara permis si vatamare corporala grava din culpa, iar cel care i-a incredintat masina va fi cercetat pentru incredintarea pentru conducerea pe drumurile publice a unui autoturism unei persoane care nu poseda un permis de conducere valabil. Alte lamuriri?

[Fairytale]

Datorita faptului ca victima principala intra in coma de gradul cinci spre sase, cei trei hotarasc ca raspunderea asupra faptei sa fie luata de pasagerul din dreapta fata.Cercetarea la fata locului se face in mai putin de o ora, cei trei da declaratii in zile diferite, total contradictorii unele de celelate in asa fel incat daca victima murea, ei sa nu pateasca nimic.masina implicata dispare la doua ore dupa accident.la cinci zile dupa accident apare un proces verbal de verificare tehnica auto, intocmit pe baza unor poze.la trei luni dupa accident cei trei da alte trei declaratii total contradictorii unele cu altele si total contradictorii cu cele declarate anterior.Nu sunt luati la intrebari de catre politisti sau parchet.In baza actelor total contradictorii, cu acordul politiei si al parchetului pasagerul din dreapta isi asuma raspunderea asupra faptei, insa nu pateste nimic.Victima cu politraumatism moare la un an de la accident.Politistii au musamalizat un dosar.Care este procedura privind cele expuse mai sus, plecand de la faptul ca in dosar sunt acte ce ii incrimineaza pe politisti?

[Marius]

angelfire cum au musamalizat politistii dosarul? Dosarul nu a ajuns la Parchet?

[Fairytale]

Dosarul nu ajunge la parchet.

[Marius]

De ce nu ajunge? Care e motivatia pentru care se afla inca in cercetari?

[Fairytale]

Asteptarea.Sa vada daca victima mai iese din coma, apoi dupa ce a iesit din coma sa vada ce declara victima

la trei luni de la accident apare un proces verbal de expertiza tehnica auto, intocmit de catre un politist, ce povestea in rezumat ca a fost la un inginer calificat in expertiza tehnica-auto, iar pe baza pozelor si a actelor din dosar acesta a replicat ca s-a incalcat o dispozitie privind circulatia pe drumurile publice.Atat, in intreg dosarul nu exista semnatura inginerului,date despre acesta, doar numele sau.Ce valoare are acel proces-verbal?

[Marius]

Ai o fixatie cu procesul verbal de expertiza tehnica auto?

Mai devreme ai spus ca victima a decedat la un an de la accident.

Victima cu politraumatism moare la un an de la accident.

De atunci si pana acum nu a fost inaintat cu propunere dosarul la Parchet? Ma indoiesc.

[Fairytale]

Am scris la trei luni de la accident a fost intocmit procesul verbal .dosarul nu a fost inaintat.cu ce te ajuta daca iti dau mai multe indicii?

[Marius]

angelfire, daca nu doresti sa oferi mai multe detalii, de ce ai mai scris aici? Sau vrei sa discutam precum ghicitoarea Vanda ...

Organul de cercetare penala (politistul) face propuneri procurorului care supravegheaza cercetarile penale fie in vederea stingerii urmaririi penale, fie in vederea trimiterii in judecata.

Prima situatie o reprezinta aceea in care se fac propuneri, dupa caz, de clasare, de scoatere de sub urmarire penala si de incetare a urmaririi penale.

Daca procurorul apreciaza ca urmarirea penala nu a fost efectuata cu respectarea dispozitiilor procedurale sau ca urmarirea penala este incompleta, va da rezolutie motivata prin care va dispune restituirea dosarului organului de cercetare penala, in vederea refacerii sau completarii cercetarii penale.

In mod obligatoriu, procurorul va indica in cuprinsul rezolutiei care sunt actele de cercetare penala ce trebuie refacute, acte de cercetare penala care trebuie completate, respectiv, daca mai trebuie audiate persoane ori daca trebuie efectuat un procedeu probatoriu ori daca trebuie administrata orice alta proba prin orice alt mijloc de proba in vederea stabilirii adevarului, avand ca efect reluarea cercetarii penale.

A doua situatie este aceea in care organul de cercetare penala, finalizand cercetarile si intocmind un referat de terminare a urmaririi penale, propune procurorului trimiterea in judecata.

Daca procurorul, primind dosarul si propunerea cuprinsa in referat, constata ca unele acte de cercetare penala au fost intocmite cu incalcarea legii sau ca actele efectuate sunt incomplete, va dispune prin ordonanta restituirea intregului dosar organului de cercetare penala, fie in vederea refacerii cercetarii penale, fie in vederea completarii ei.

Intotdeauna cand organul de cercetare penala propune procurorului trimiterea in judecata, iar acesta nu este de acord cu propunerea se va pronunta prin ordonanta, nu prin rezolutie.

Ai inteles ...

[Fairytale]

Marius, nu ma astept sa ghicesti, dar esti politist, nu?Din pacate nu s-a intamplat nimic din ce ai scris si cum era corect.

Victima politraumatizata o cunostea doar pe cealalta victima, ce a fost accidentata mai usor si care era de fapt, soferul ce condusese initial masina.Datorita vatamarii corporale deosebit de grave a victimei politraumatizate, X si fata (Y), l-au convins pe prietenul fetei, pasagerul din dreapta fata sa isi ia el raspunderea asupra faptei.Sa il denumim Z. X,Y si Z se cunosteau unii pe altii

Astfel ca Impreuna cu politistii regizeaza un scenariu scurt, in asa fel incat nimeni sa nu fie inculpat, astfel ca X si Y devin martori, iar Z invinuit, responsabil de producerea accidentului.

In afara acestor aspecte au existat si doi martori care au vazut-o la volan pe acea duduie, insa politia a preferat ca ei sa ramana in afara dosarului.

Cum Z era beat turta nu i se face testul in vederea stabilirii alcolemiei, e dus sa i se ia analize, insa cu mici relatii nu i se ia analize lui, ci unei alte persoane, iar alcolemia e 0.

Mai mult decat atat, politia avea toate actele victimei,inclusiv telefonul victimei, asa cum reiese din procesul verbal de cercetare la fata locului, insa victima este trimisa la spital ca necunoscuta.Spitalul a solicitat de nenumarate ori date de contact despre victima, politia a refuzat sa dea date.Deasemenea politia stia ca victima avea mare nevoie de sange, dar pentru linistea lor au preferat sa inchida chiar si telefonul victimei.

Primul care scrie declaratie e Z, o declaratie dictata de catre politisti, pentru a fi identica cu asa zisa cercetare a politistilor.La doua zile da declaratie si soferita, total contradictorie cu ce scrisese Z.Dupa 13 zile politistii se gandesc sa-i ia declaratie si lui X, insa si X da o declaratie total aberanta si contradictorie cu cele declarate de ceilalti doi.

Ba mai mult politia, pentru a-i darui lui X calitatea de martor, au ajuns la concluzia ca nu se afla in masina in momentul impactului, ca s-a ferit, insa, desi X are un certificat medico legal, care atesta prezenta lui in accident, desi are ingrijiri medicale, nimeni nu le-a luat in calcul, pentru ca oricum principala victima era in coma profunda, si nu se mai trezea ea sa faca lumina in dosar, asa ca nu prea conta ce e in dosar.Apoi politistii ia o pauza de doua luni si intra in asteptare.Si ce se gandesc ei sa ii mai cheme pe cei trei sa mai scrie cate-o declaratieNumai ca cei trei isi uitasera minciunile si au scris niste declaratii total contradictorii unele cu altele, dar si cu cele date anterior.

Dar pentru politie nu a contat, declaratii sa fie, ca victtima oricum nu avea sanse sa traiasca, inr in cazul in care ar fi trait se gaseau usor metode sa o faca sa taca.

Deja pentru politisti nu mai contau cei trei, facusera prea multe in acel dosar, acte ce ii inculpau, asa ca au inceput sa duca o lupta pentru a se acoperi pe ei insisi si pentru a-i apara pe cei trei.Pentru ca daca cei trei vorbeau in fata altora , atunci era grava zdruncinata viata politistilor si a procurorului.Nu e vorba doar de un politist, ci de multi politisti si conexiunile lor pentru ca nimeni sa nu vada dosarul.Astfel ca pentru a se scapa pe pe ei insisi, a inceput lupta politistilor de a-i apara pe cei trei si a impiedica pe oricine sa vada dosarul, pentru ca isi pusesera atatea sperante ca victima va muri, incat au facut un dosar ce ii arunca in aer. :ner:

Oricum au scapat basma curata.

Pentru ca cei trei au facut presiuni asupra victimei.Au existat amenintari cu moartea, chiar o tentativa de a o omori pe principala victima.la politie, victima a depus nenumarate plangeri, nu a primit raspuns la ele niciodata.Insa raspunsul politistului care s-a ocupat de acele plangeri a fost ca toata politia stie ce sa- intamplat in acel dosar, toata politia stie ca fata a condus, insa el e mic, iar peste el sunt altii mai mari.Deasemenea politia a sfatuit victima ca pentru binele ei sa isi vada de sanatate si sa lase totul asa cum e.Iar parchetul i-a replicat victimei ca vrea sa le distruga viata celor trei ?

Ce se mai poate face?Se mai poate face ceva?Cum se poate rezolva aceasta speta, mai ales ca victima a murit?

Si totusi exista politisti murdari, nu doar unul intr-un sediu ci foarte multi.

Cat despre raportul de expertiza tehnica politia a replicat ca nu putea face expertiza pe fiare, ceea ce ajunsese masina.

Daca victima nu ar fi murit cine ar fi putut sa o protejeze, tinand cont de cele expuse mai sus, care ar fi procedura?

Edited November 27, 2010 by angelfire

[Marius]

Care este stadiul dosarului acum?

[Catalin]

angelfire nu te dezminți nici de această dată și îți etalezi prejudecățile pe care le ai față de polițiști.

Ne spui aici o poveste plină de conspirații și aiureli, fără a spune ceva concret, numai supoziții și abureli specifice bârfelor la colț de stradă ale unor țațe plictisite.

Din tot ce ai povestit până acum, nu reiese de nicăieri faptul că polițiștii și procurorul nu și-au făcut cum trebuie datoria, doar afirmațiile tale, ce nu sunt susținute măcar de un singur argument. Ba mai mult, în povestea ta cu puternic iz de telenovelă apar și câteva afirmații în care te contrazici singură.

Ia spune-ne exact și concret, care sunt motivele pentru care consideri că poliția a mușamalizat acest accident.

[Fairytale]

Nu am prejudecati fata de politisti. Ce am relatat mai sus e doar o speta,de facultate; din pacate nu-i o telenovela.Dar fiecare o considera cum doreste.

[Catalin]

Atunci ce ai relatat tu mai sus, nu este o speță, ci este doar rezultatul unui scenariu bazat pe o imaginație bogată cu înclinații și afinități către poveștile privind teoriile conspirației, pentru că nu există nicio legătură cu realitatea, întrucât cel ce a elaborat acest scenariu, nu dovedește să aibă vreo legătură cu domeniul juridic,

[Fairytale]

Cum crezi tu Catalin.

[Marius]

Poti sa ne spui care este stadiul dosarului?

A fost sau nu solutionat, iar daca da, care e solutia?