Vin inundatiile

[yo3ies]

Avand in vedere ce se intampla in alte tari pe Dunare, si stiind cum sunt pregatite autoritatile de la noi, ma gandesc ca ar fi util pentru zonele de risc major de inundatii sa se dea publicitatii sau macar sa se pregateasca rute ocolitoare din timp. Nu mai spun de rute de evacuare etc. Oare cineva s-a gandit la asta? Si daca da ele sunt publice sau iar vom fi luati prin surprindere?

[Catalin]

Hai să-ţi spun un "măreţ secret". Asta cu "autorităţile au fost luate prin surprindere" este un stereotip creat de mass-media, care din obsesia pentru scandal, breaking news şi cultura antistatală pe care o promovează constant, îndobitocesc telespectatorul, inducându-i o falsă idee conform căreia responsabil pentru efectele unor fenomene ale naturii ar fi "statul". Statul ăsta a devenit omul negru, ce e vinovat pentru orice.

Priveşte la nemţi, pe care toţi îi admirăm! Şi pe ăia i-a luat prin surprindere, nu?

Pot să se dea politicienii, autorităţile şi oricine doreşti cu partea dorsală de pământ, nu vor rezolva nimic. De ce? Pentru că datorită promovării constante a ideei conform căreia tot ce era făcut înainte de 89 e rău, dăunător şi împotriva poporului, toate amenajările făcute cu cap în aceea vreme tocmai pentru astfel de situaţii de excepţie, au fost distruse sau dezafectate de către privaţii ăştia pe care presa-i pupă-n partea dorsală.

Vrei să ştii că la inundaţiile din 2005 sau 2006 (nu mai reţin exact) o mare parte din efecte s-au datorat faptului că un mare capitalist privat şi-a protejat culturile tocmai prin dezafectarea unor amenajări ce erau concepute tocmai pentru ca în astfel de cazuri să conducă apele în alte zone pentru a proteja localităţile. Ei bine, zona aia a fost preluată de capitalistul obsedat de profit şi s-a opus la aceea vreme când autorităţile intenţionau să direcţioneze apa într-o altă zonă. Şi ce să vezi, surpriză, privatul ăsta avea mare trecere şi influenţă la politicieni ... Şi uite aşa, interesul public sau comun a ajuns pe locul doi, în comparaţie cu interesul unui privat. Iar consecinţele le-am văzut cu toţii.

Un alt exemplu este iarna, când apare viscolul şi ninsorile abundente. Atunci toţi retardaţii din mass-media strigă pe la televizor că autorităţile au fost luate prin surprindere. Dar datorită ipocriziei şi a prostiei uită că deszăpezirea se face de către firmele private, ce devalizează bugetul statului mulţumită unor preţuri anstronomice. Nu vezi niciun reporter să se ducă pe la poarta privatului, ci dau fuga la autorităţi. Trecând peste faptul că trebuie să fii extrem de prost şi rupt de realitate să îţi doreşti ca utilajele să consume fără rost motorină pentru a acţiona pe timp de viscol, cei din mass-media manipulează fără pic de jenă când prezintă câte un clip de prezentare în care un producător de utilaje îşi laudă produsul, spunând că aşa se face deszăpeziea în alte ţări. Numai că ălea sunt clipuri regizate, în care nu e viscol. De asemenea pierd intenţionat din vedere că şi prin ţările respective apar ştiri cu autostrăzi, drumuri, aeroporturi, închise şi localităţi izolate. Şi uite aşa, cu televizorul îndobitocim poporul, care a ajuns să creadă faptul că indiferent ce se întâmplă ... vinovat este statul sau autorităţile.

În concluzie, nu e luat prin surprindere nimeni, ci doar s-a creat un stereotip de către mass-media.

[VladSoare]

În mare sînt de acord cu tine şi am aceeaşi părere despre mass-media românească.

Am doar un singur comentariu:

 

Un alt exemplu este iarna, când apare viscolul şi ninsorile abundente. Atunci toţi retardaţii din mass-media strigă pe la televizor că autorităţile au fost luate prin surprindere. Dar datorită ipocriziei şi a prostiei uită că deszăpezirea se face de către firmele private, ce devalizează bugetul statului mulţumită unor preţuri anstronomice. Nu vezi niciun reporter să se ducă pe la poarta privatului, ci dau fuga la autorităţi.

 

Răspunderea pentru deszăpezire, conform legii, este a autorităţilor. Dacă autorităţile decid să se folosească de firme private, foarte bine, n-am nimic împotrivă, dar mi se pare normal ca ele să răspundă în faţa noastră pentru buna (sau proasta) desfăşurare a contractelor cu privaţii.

Eu am un contract cu autorităţile. Le dau bani ca să facă o treabă. Cum o fac, e problema lor. Dacă treaba nu se face, atunci din punctul meu de vedere autorităţile şi-au încălcat contractul cu mine, mi-au luat banii degeaba.

[Catalin]

Spui asta pentru că cel mai probabil pierzi din vedere faptul că firmele ălea private sunt protejate de lege împotriva "abuzurilor" autorităţilor. Concret, firma aia şmekeră, condusă de un capitalist sadea, câştigă o licitaţie şi încheie un contract. Toate bune şi frumoase, în contract i se cere să facă şi să dreagă, să îndeplinească toate condiţiile posibile şi imposibile ... şi le îndeplineşte, dar numai pe hârtie. Pentru că în practică, nea patronul, te pomeneşti că îl doare-n başcheţi de contractul ăla şi respectarea lui. Nu îşi trezeşte angajaţii noaptea din pat, pentru a nu le plăti spor de noapte sau pur şi simplu deşi ar fi trebuit să aibă stocuri de combustibili sau utilaje gata să fie puse la treabă ... nu le are. Sau le are trimise pe la mama dracu-n praznic la alte lucrări, deoarece nu le poate ţine pe loc să nu producă profit. Şi aşa mai departe ... situaţii sunt nenumărate.

Ce faci dacă privatul ăla nu-şi respectă angajamentele asumate prin contract? Îţi spun eu! Nimic, domnul prefect poate eventual să-i miroase puţin ciorapii, întrucât trebuie să-l dea în judecată, ceea ce dureză, iar problema lui tot nu e rezolvată atunci când îi arde buza. Sau dacă reziliază contractul aşa cu de la el putere, va fi dat în judecată de domnul privat superspecialist în eficienţă şi capitalism. Şi s-ar putea să câştige, ceea ce înseamnă că eu, tu şi toţi ceilalţi vor plăti contravaloarea contractului, deşi ăla nu a prestat nimic, plus nişte eventuale daune. Iar când tragi linie, constaţi că atunci când autorităţilor le arde buza, pe domnul privat îl doare-n partea dorsală, iar legea îl apără de aşa zisele abuzuri ale autorităţilor rău voitoare, obsedate să asuprească pe sărăcuţul privat.

După cum vezi, lucrurile nu stau atât de simplu.

Ce pot face autorităţile ăstea, din moment ce au încheiat şi semnat un contract la fel cum se întâmplă şi afară, dar pe nişte sume de bani mai mari, că doar privaţii noştri sunt mai breji, ei finanţează partidele şi se bucură de influenţă în spectrul politic, numai că spre deosebire de privaţii din străinatate, ai noştrii sunt atât de obsedaţi de profit, eficienţă şi economii încât nu-şi respectă angajamentele? Să-i bată cu pietre în piaţa publică? Nu se poate, întrucât privatul ăsta are numai drepturi şi este un fel de înger coborât pe pământ în societatea noastră. Să rezilieze contractul sau să nu-i mai plătească sumele din contract? Abuz, abuz al autorităţilor şi statului rău şi nemernic împotriva unui biet privat plătitor de taxe şi impozite!!! Îţi sună cunoscut?!

[MTK]

Exemplul este cat se poate de bun. In aceasta iarna circuland de la Constanta spre Bucuresti am putut traversa ca sa zic asa diferite portiuni de autostrada unde in unele zone(mai spre capitala) zapada era curatata pana la asfalt dar si altele unde zapada era groasa si tasata de rotile masinilor abia se putea circula. Concluzia mea a fost(poate ma insel) ca unii pot sa-si faca bine treaba iar altii doar sa ia banii din contractul de deszapezire si sa puna asa la misto o autospeciala care ne arunca cu nisip in parbriz.

[Cezar]

Spui asta pentru că cel mai probabil pierzi din vedere faptul că firmele ălea private sunt protejate de lege împotriva "abuzurilor" autorităţilor. Concret, firma aia şmekeră, condusă de un capitalist sadea, câştigă o licitaţie şi încheie un contract. Toate bune şi frumoase, în contract i se cere să facă şi să dreagă, să îndeplinească toate condiţiile posibile şi imposibile ... şi le îndeplineşte, dar numai pe hârtie. Pentru că în practică, nea patronul, te pomeneşti că îl doare-n başcheţi de contractul ăla şi respectarea lui. Nu îşi trezeşte angajaţii noaptea din pat, pentru a nu le plăti spor de noapte sau pur şi simplu deşi ar fi trebuit să aibă stocuri de combustibili sau utilaje gata să fie puse la treabă ... nu le are. Sau le are trimise pe la mama dracu-n praznic la alte lucrări, deoarece nu le poate ţine pe loc să nu producă profit. Şi aşa mai departe ... situaţii sunt nenumărate.

Ce faci dacă privatul ăla nu-şi respectă angajamentele asumate prin contract? Îţi spun eu! Nimic, domnul prefect poate eventual să-i miroase puţin ciorapii, întrucât trebuie să-l dea în judecată, ceea ce dureză, iar problema lui tot nu e rezolvată atunci când îi arde buza. Sau dacă reziliază contractul aşa cu de la el putere, va fi dat în judecată de domnul privat superspecialist în eficienţă şi capitalism. Şi s-ar putea să câştige, ceea ce înseamnă că eu, tu şi toţi ceilalţi vor plăti contravaloarea contractului, deşi ăla nu a prestat nimic, plus nişte eventuale daune. Iar când tragi linie, constaţi că atunci când autorităţilor le arde buza, pe domnul privat îl doare-n partea dorsală, iar legea îl apără de aşa zisele abuzuri ale autorităţilor rău voitoare, obsedate să asuprească pe sărăcuţul privat.

După cum vezi, lucrurile nu stau atât de simplu.

Ce pot face autorităţile ăstea, din moment ce au încheiat şi semnat un contract la fel cum se întâmplă şi afară, dar pe nişte sume de bani mai mari, că doar privaţii noştri sunt mai breji, ei finanţează partidele şi se bucură de influenţă în spectrul politic, numai că spre deosebire de privaţii din străinatate, ai noştrii sunt atât de obsedaţi de profit, eficienţă şi economii încât nu-şi respectă angajamentele? Să-i bată cu pietre în piaţa publică? Nu se poate, întrucât privatul ăsta are numai drepturi şi este un fel de înger coborât pe pământ în societatea noastră. Să rezilieze contractul sau să nu-i mai plătească sumele din contract? Abuz, abuz al autorităţilor şi statului rău şi nemernic împotriva unui biet privat plătitor de taxe şi impozite!!! Îţi sună cunoscut?!

 

Daca e s-o analizam tot la politicieni ajungem, asa ca n-are sens.

Tu omiti ceva important in pledoaria ta. Cum sunt alese firmele de servicii cu statul si pe ce baza?

Privatul se va comporta cum i se permite de lege/contract. Cazul cel mai elocvent, Bechtel

Cred ca la radiografia contractului ar iesi in evidenta multe, care duc tot in zona politicului. Astfel privatii sunt doar niste elemente cu ajutorul carora, alaturi de banii lor, profitul privatilor, politicul sa scoata "legal" bani de la tine si de la mine pentru a subventiona politicul.

Cand nesimtirea e prea mare si suma ceruta de politic e mult superioara chiar profitului privatului se intampla ceea ce se vede pe strada

Si situatia continua.

Apropo de inundatii. Vineri seara dorm in Drobeta, asa ca autoritatile ar face bine sa faca dig cu pieptul lor sa nu cumva sa-mi ingreuneze situatia, ca luni trebuie sa fiu in Burgos, Spania, si as vrea sa admir si Dunarea de pe malul sarbesc.

[Catalin]

Nu omit absolut nimic. Trăim vremurile pe care le merităm. Zi de zi vedem cum se promovează peste tot mitul acesta: privatul - grozavul şi magnificul societăţii - dar care are numai drepturi şi i se permite absolut orice. Privatului ăstuia nu i se pretinde să aibă conştiinţă, principii sau onestitate. Ba chiar se promovează cu obstinenţă ideea conform căruia e datoria lui să încerce să eludeze legea, să fenteze, să fure şi să înşele statul sau autorităţile prin orice mijloace şi în orice moduri, numai pentru a obţine profit.

Politicienii ăştia sunt puşi şi ajung acolo tot de către privatul ăsta obsedat de profit şi care este în stare să calce şi pe cadavre pentru a-l obţine. Pentru că tot nea patronul, mare om de afaceri, este cel ce le finanţează campaniile electorale în schimbul unor avantaje ulterioare. Iar contractele ălea se atribuie în baza unor legi date de politicieni astfel încât atribuirea lor să se facă în mod legal dar preferenţial. Deci fie că vrem să o recunoaştem sau nu, această campanie antistatală ce se promovează în mod constant în ultimii ani, nu a făcut decât să acopere şi mai mult aceste legături, iar majoritatea deciziilor luate de politicieni au în spate voinţa unuia sau mai multor privaţi, ce aşteaptă ca nişte hiene să se înfrupte şi ei puţin din banii stânşi de la cei mulţi. Asta în timp ce românului i se induce ideea că statul sau autorităţile trebuie asimilate cu politicienii.

[VladSoare]

Nu cred că e chiar aşa. Autorităţile locale sînt în cea mai mare parte corupte (prin "autorităţi" nu mă refer la oamenii de rînd angajaţi acolo, ci la primari, la consilieri, la cei care conduc instituţiile respective). Contractele se dau pe şest, prin licitaţii măsluite, rudelor şi prietenilor primarilor (vezi cazul Constanţa, unde nici musca nu bîzîie fără acordul personal al lui Mazăre, acord care depinde de cotizaţii grase către el sau către acoliţii lui).

Dacă eu, Gigi de la sculărie, îmi fac o firmă de asfaltat sau deszăpezit, îndeplinesc toate condiţiile, vin cu preţurile cele mai bune şi particip la licitaţie în mod corect, fără să dau mită, n-am nici o şansă să cîştig licitaţia. Nici una. Contractul merge întotdeauna la "cine trebuie".

În cazul ăsta, nu-i normal să dau vina pe autorităţi? N-au nici un drept să se plîngă de privaţi, atîta timp cît acei privaţi sînt aleşi pe sprînceană dintre clienţii politici ai primarului sau ai partidului acestuia.

Repet: prin "autorităţi" nu mă refer la oamenii cinstiţi care lucrează acolo, ci doar la şefii cei mari.

[Cezar]

Nicaieri in lume Catalin capitalistul n-o sa ia in considerare situatia sociala. El are un singur scop. Profitul.

Nu e nimic etic aici. Sistemul capitalist nu e etic. D-aia au si aparut sindicatele si d-aia, spre dezamagirea mea, au puterea pe care o au astazi (nu ma refer la Romania), din cauza nesimtirii.

Statul este cel care tamponeaza lupta capitalistului pentru profit prin legi cu caracter social (si fir-ar al naibii, iar nu ma pot referi la Romania)

Ce e etic la un broker pe piata de actiuni care isi suna clientii sa vanda actiuni la o companie si alti clienti sa cumpere la aceeasi companie. E clar ca unii o vor lua in freza.

 Situatia Enron, Worldcom, criza globala, astea au fost generate de acte de coruptie la nivel mare.

Enron e vinovat pentru ca mintit, dar cei mai vinovati sunt cei care stiua si care au tacut cu pretul pensiilor a zeci de mii de oameni.

Si la noi se intampla la fel. Mai rau, exact tu ai subliniat asta. Capitalistul sustine cu bani politicianul pentru profit si market share increase.. El incearca si prin mijloace murdare sa isi atinga scopul.

Crima este a celui care plateste din banii tai si ai mei mizeria care e in spate.

 

al dracu subiect despre inundatii..

[Catalin]

Nu cred că e chiar aşa. Autorităţile locale sînt în cea mai mare parte corupte (prin "autorităţi" nu mă refer la oamenii de rînd angajaţi acolo, ci la primari, la consilieri, la cei care conduc instituţiile respective). Contractele se dau pe şest, prin licitaţii măsluite, rudelor şi prietenilor primarilor (vezi cazul Constanţa, unde nici musca nu bîzîie fără acordul personal al lui Mazăre, acord care depinde de cotizaţii grase către el sau către acoliţii lui).

 

Exact ce spuneam mai sus, confunzi "autorităţile" şi "statul" cu politicienii finanţaţi şi cocoţaţi în funcţiile de decizie de către privaţi. Indivizii ăia crezi tu că sunt interesaţi de "interesul public", adică al tuturor? Nici vorbă, ei acolo deşi sunt aleşi de cei mulţi, sunt datori şi reprezintă interesele privaţilor ce le-au finanţat campania. Cu alte cuvinte, ceea ce vedem astăzi sunt consecinţele denigrării continue a statului şi autorităţii şi a promovării intereselor privaţilor, a individualismului unora obsedaţi de profit şi îmbogăţire fără muncă. Iar politicienii ăia sunt oglinda societăţii. Cetăţeanul de rând urăşte şi înjură autorităţile şi consideră statul ca fiind duşmanul de clasă, corect? La fel o fac şi politicienii ajunşi acolo în funcţii cheie.

 

 

 

Dacă eu, Gigi de la sculărie, îmi fac o firmă de asfaltat sau deszăpezit, îndeplinesc toate condiţiile, vin cu preţurile cele mai bune şi particip la licitaţie în mod corect, fără să dau mită, n-am nici o şansă să cîştig licitaţia. Nici una. Contractul merge întotdeauna la "cine trebuie".

În cazul ăsta, nu-i normal să dau vina pe autorităţi? N-au nici un drept să se plîngă de privaţi, atîta timp cît acei privaţi sînt aleşi pe sprînceană dintre clienţii politici ai primarului sau ai partidului acestuia.

 

Probabil că nu ai avut ocazia să vezi un caiet de sarcini sau un contract. Dacă Gigel de la sculărie îşi face o firmă, te asigur eu că nu o să îndeplinească niciodată condiţiile, în mod corect şi fără să dea mită, NU o să câştige în veci o licitaţie. De ce? Pentru că firmele ce câştigă acum sunt atât de puternice încât chiar şi consorţiilor internaţionale le este greu să le mai facă concurenţă. Nici nu-ţi imaginezi cam la ce nivel de potenţă financiară au ajuns şi ce dotare deţin. Aceste firme au ajuns la nivelul la care câştigă în mod corect licitaţiile. În primul rând pentru că legile date de politicieni le avantajează (punctaje mai bune pentru capitalul autohton, pentru că folosesc muncitori români, etc), iar în al doilea rând pentru că nu-şi permit riscul să se judece cu competiţia, ei vor să acceseze banii de la buget în mod legal, astfel încât să nu rişte să ajungă pe la parchet încătuşaţi.

Aşa că după cum vezi, lucrurile nu sunt atât de simple precum sunt prezentate de ipocriţii de la televizor. Legile îi avantajează şi îi apără pe domnii privaţi, nu protejază interesul celor mulţi, adică interesul public.

Reţine următorul lucru: cele mai mari grupări de crimă organizată din ţara asta sunt ... partidele politice. Şi hai să-ţi spun un "secret", sunt perfect legale şi acţionează sub adăpostul legilor. Ai să te întrebi de ce s-a ajuns aici? Răspunsul este mai simplu de cât ţi-ai imagina, datorită trendului antisistem şi a campaniei continue de denigrare a autorităţilor şi a tot ceea ce reprezintă statul ăsta român. Statul e rău şi malefic, tocmai de aceea trebuie slăbit, furat, înşelat, etc. prin orice mijloace întrcât mult mai important este interesul individual, nu cel public.

Totuşi aş fi curios cam ce ai face tu dacă ai fi prefect sau primar, iar o firmă super-şmekeră, ce ani la rândul s-a bucurat de "succesuri" la contractele cu statul şi a ajuns la un nivel la care chiar şi firmele străine pot rivaliza foarte greu, se prezintă la o licitaţie pentru serviciile de deszăpezire şi o câştigă în mod corect, pentru că poate. Dar când vine zăpada, nu se achită de obligaţiile contractuale. Cam ce ai face tu?

[teolucian63]

Mai bine nu puteai sa dai definitia gruparilor de crima organizata, Catalin!! Eu, cel putin, nu am vazut grupare de crima organizata sa nu aiba cooptat vreun politician, indeosebi aflat la putere sau macar sa fie curtat de catre grupare.

[VladSoare]

Cătălin, cred că noi spunem de fapt cam aceleaşi lucruri şi că sîntem de acord în cea mai mare parte.

Singura diferenţă este că tu încerci să disociezi "autorităţile" de politicieni, în timp ce eu, în anumite cazuri, le văd ca fiind cam acelaşi lucru. Cînd vorbim de lucrări publice, prin "autorităţi locale" înţelegem primăria, care primărie este condusă de primar şi consilieri, care sînt politicieni. Primăria este o instituţie politică, este o instituţie condusă de politicieni, care au fost aleşi pe criterii politice. De aceea mi-e foarte greu să o separ din punct de vedere conceptual de noţiunea de politică sau de politicieni. Nu pot să văd autorităţile şi politicienii ca pe ceva distinct, atîta timp cît "autorităţile" despre care vorbim în contextul de faţă sînt conduse exclusiv de politicieni.

 

Dacă prin "autorităţi" te gîndeşti la poliţie, justiţie, armată, apărare civilă sau altceva de genul ăsta, atunci ai dreptate. Acele instituţii n-au nici o vină că legile sînt proaste sau că politicienii corupţi le influenţează prin metode ilicite.

Dar dacă prin "autorităţi" te gîndeşti la primării, atunci nu cred că le poţi separa atît de uşor de politicieni sau de conceptul de politică, pentru că ele sînt prin natura lor instituţii politice.

 

Ce-aş face eu ca primar? Nu ştiu. Cred că în primul rînd, înainte chiar de licitaţie, aş contracta o firmă de avocatură foarte serioasă şi aş pune-o să se asigure că în contract sînt trecute foarte clar obligaţiile ambelor părţi, că nu există portiţe legale, scăpări de care firma să se poată prevala ca să scape basma curată în cazul în care o dă în bară. Să existe în contract clauze clare, cum că în caz de eşec firma nu numai că nu-şi primeşte banii, dar mai trebuie să plătească şi penalizări şi i se va interzice accesul ulterior la alte licitaţii. Cu un contract beton, privatul n-ar putea mişca în front. Dacă nu-şi face treaba, eu pic prost în faţa oamenilor, care mă vor înjura toată iarna. Ghinionul meu. Dar el va rămîne neplătit, iar anul viitor nu numai că nu va mai fi admis la licitaţie, dar în plus, cei care vor fi admişi vor şti ce păţesc în cazul în care fac ca el.

Totuşi, aşa ceva nu se va întîmpla niciodată, pentru simplul motiv că firma care cîştigă licitaţia este din start una agreată de primar sau de partidul lui, din al cărei profit primarul sau mai-marii partidului au o cotă parte consistentă, deci el n-are nici un interes să-i pună beţe în roate.

Modificat 12 Iunie, 2013 de VladSoare

[Catalin]

Degeaba ai tu cel mai beton contract (deşi este imposibil aşa ceva, legea nu-ţi permite să pui orice fel de clauze acolo) pentru că dacă privatul ăla nu se mişcă, vei rămâne cu buza umflată şi problema nerezolvată atunci când ai nevoie. Iar dacă ulterior te judeci cu el pentru penalizări este fix o frecţie la picorul de lemn. De ce? Pentru că cetăţeanul a circulat prin nămeţi şi te înjură pe tine, înţelegi? Exact cum spui şi tu mai sus, nu te interesează de privatul ăla incompetent şi neprofesionist, tu eşti supărat pe autorităţi. Crezi tu că le trece supărarea cetăţenilor dacă le spui că firma aia o să plătească penalităţi? Hai să fim serioşi!

Şi hai să-ţi mai spun ceva în legătură cu penalităţile ălea. Pentru penalităţile ălea firma privatului şmeker se judecă cu tine, cu statul român care e rău şi abuzează pe cel ce crează tva, iar dacă instanţa nu-i dă dreptate o bagă-n insolvenţă, faliment ... şi uite aşa mătăluţă, nea primaru o să-i iei prafu' de pe tobă. Mă-nţelegi? Iar data viitoare, vine la licitaţie cu o altă firmă, curată ca lacrima. Îţi vine să crezi în ce "soţietate" perversă trăim?

 

 

Ps: "autorităţile" sunt instituţiile publice care sunt în fond nişte structuri organizate şi create în societate pentru gestionarea şi satisfacerea unor nevoi publice, adică de interes general. Aceste servicii ne privesc şi de ele beneficiem toţi, indiferent din ce categorie facem parte. "Autorităţile" nu sunt politicienii, ci sunt o formă de organizare social-economică.

Instituţiile politice sunt partidele politice. Teoretic şi normal primăria NU este o instituţie politică, ci o autoritate.

Absolut toate domeniile sunt conduse de politicieni, pentru că în fond politica cu asta se ocupă, este ştiinţa şi practica de guvernare a unui stat.

[VladSoare]

Şi hai să-ţi mai spun ceva în legătură cu penalităţile ălea. Pentru penalităţile ălea firma privatului şmeker se judecă cu tine, cu statul român care e rău şi abuzează pe cel ce crează tva, iar dacă instanţa nu-i dă dreptate o bagă-n insolvenţă, faliment ... şi uite aşa mătăluţă, nea primaru o să-i iei prafu' de pe tobă. Mă-nţelegi? Iar data viitoare, vine la licitaţie cu o altă firmă, curată ca lacrima.

 

Penalităţile în sine nu-s atît de importante. Dacă le pot colecta, bine. Dacă nu, iarăşi bine. Ceea ce-i important este pe de o parte ca privatul să nu primească nici un ban dacă nu face treaba ca lumea, şi pe de altă parte să fac un exemplu din el, astfel încît cei care vor participa la licitaţia următoare să ştie că nu-i de glumă, că vor păţi la fel dacă încearcă să mă tragă pe sfoară.

Ca să nu revină acelaşi individ cu alt nume de firmă, mă gîndesc că s-ar putea pune o condiţie în caietul de sarcini, ca firma să aibă cel puţin cinci ani de activitate în domeniu, sau ceva de genul ăsta.

 

Ps: "autorităţile" sunt instituţiile publice care sunt în fond nişte structuri organizate şi create în societate pentru gestionarea şi satisfacerea unor nevoi publice, adică de interes general. Aceste servicii ne privesc şi de ele beneficiem toţi, indiferent din ce categorie facem parte. "Autorităţile" nu sunt politicienii, ci sunt o formă de organizare social-economică.

Instituţiile politice sunt partidele politice. Teoretic şi normal primăria NU este o instituţie politică, ci o autoritate.

Absolut toate domeniile sunt conduse de politicieni, pentru că în fond politica cu asta se ocupă, este ştiinţa şi practica de guvernare a unui stat.

 

Da, bine, teoretic aşa este. Dar asta-i doar o distincţie lingvistică, filozofică. Dacă vrei, reformulez: primăria nu este o instituţie politică, ci este o instituţie condusă şi controlată politic. Cînd vorbesc despre o instituţie, vorbesc, evident, despre conducerea ei, nu despre clădire sau despre entitatea juridică.

Cînd critic primăria, cred că se subînţelege că mă refer de fapt la primar şi la anturajul lui, şi nu la "primărie" ca entitate juridică abstractă.

A spune că "autorităţile sînt vinovate" este doar un mod de exprimare, e o figură de stil. Se subînţelege că de fapt despre conducerea lor e vorba.

[teolucian63]

Draga VladSoare, iart-ma dar esti inocent in ceea ce priveste politica. In primul rand firmele alea serioase de avocatura muncesc tocmai pentru privatul cu care inchei contractul si pe bani frumosi iti adauga la contract niste clauze, pe care, tu ca institutie publica, daca nu le respecti, platesti penalizari, bineinteles din bani publici... Si pe langa asta, fii sigur ca privatul ala, nu e singur, are cel putin un contact serios in primari si aici ma refer la un factor de decizie.

[Catalin]

Vlad, după cum vezi lucrurile nu sunt atât de simple pe cât par la o privire sumară şi o discuţie generală.

Vezi tu, de obicei patronul ăla nu se transformă în Gică Contra şi închide poarta, răspunde ca un yesman şi face tot ca el. Şi ce te faci dacă el în loc de zece utilaje scoate numai cinci? Îţi spune că s-au defectat. În instanţă, pe hârtie va demonstra că a cheltuit, s-a zbătut ca peşte pe uscat şi câte şi mai câte. Nu-i poţi demonstra reaua-credinţă. Dar trăgând linie la final, domnul primar Vlad o să fie înjurat şi bălăcărit la televizor pentru ineficienţa, indolenţa sau durerea-n partea dorsală a domnului businessman.

De asemenea e bine să ştii că în privinţa penalităţilor, nu poţi renunţa aşa de uşor, cu de la tine putere, chiar dacă eşti primar. Pentru că vine Curtea de Conturi şi s-ar putea ca ulterior să dai cu subsemnatul pe la Parchet.

Cât despre condiţia cu cinci ani de activitate, eu nu am văzut vreun om de afaceri care să aibă doar o singură firmă. Au zeci, chiar sute, cu care jonglează. Şi nu în ultimul rând există fuziuni, absorbţii şi alte asemenea modalităţi prin care o astfel de condiţie ce există şi în prezent devine inutilă.

În concluzie, cât de bine intenţionat vei fi tu ca primar, depinzi de domnul privat. Ăla se face că se zbate, dar drumurile sunt tot pline de zăpadă.

 

Departe de mine gândul de a lua apărarea primarilor. Ba din contră sunt unul care consideră că în prezent ţara asta este condusă de primari şi aceştia au primit prea multă putere. Dar vezi tu, folosind figura asta de stil, televiziunile au indus în conştiinţa publică o falsă idee şi promovează această confuzie. Tocmai din acest motiv omul de rând, care priveşte şi asimilează informaţia rapid dar superficial, a început să trăiască cu impresia că instituţiile publice îi sunt un duşman, sunt populate numai cu oameni răi şi malefici.

[VladSoare]

 Si pe langa asta, fii sigur ca privatul ala, nu e singur, are cel putin un contact serios in primari si aici ma refer la un factor de decizie.

 

Tocmai. Aici e problema.

Și în felul ăsta ajungem de unde am plecat. Dacă licitația este întotdeauna cîștigată de cineva care are pile serioase în primărie, atunci nu-i normal să consider primăria (sau mă rog, conducerea ei) vinovată de toate astea? Cum poate primarul să arunce vina pe privat, atîta timp cît privatul respectiv a ajuns acolo tocmai cu binecuvîntarea lui?

 

 

Departe de mine gândul de a lua apărarea primarilor. Ba din contră sunt unul care consideră că în prezent ţara asta este condusă de primari şi aceştia au primit prea multă putere. Dar vezi tu, folosind figura asta de stil, televiziunile au indus în conştiinţa publică o falsă idee şi promovează această confuzie. Tocmai din acest motiv omul de rând, care priveşte şi asimilează informaţia rapid dar superficial, a început să trăiască cu impresia că instituţiile publice îi sunt un duşman, sunt populate numai cu oameni răi şi malefici.

 

E adevărat. Presa are un rol important și negativ în toată treaba asta. Dar, pe de altă parte, presa n-ar putea induce impresia asta dacă n-ar avea și material cu care să lucreze. Nu iese fum fără foc. Presa reușește să facă asta tocmai pentru că instituțiile statului, prin intermediul aleșilor care le conduc, îi dau apă la moară.

Instituțiile în sine nu ne sînt un dușman și nici nu sînt populate cu oameni malefici. Departe de mine gîndul ăsta. Dar din păcate sînt în general conduse de oameni malefici.

Și oricîte dificultăți ar avea un primar, oricîte scuze i-am găsi, oricît de favorizați ar fi privații, rămîne totuși un fapt că marile contracte sînt cîștigate de firme apropiate primarilor și că primarii au un profit personal din aceste contracte (vezi bordurile lui Videanu sau asfaltările lui Mazăre). Cum aș putea să cred în conceptul de "bietul primar cinstit, în luptă cu privații malefici", în condițiile în care acei privați sînt chiar apropiații lui?

[Catalin]

Aha, da, da. În concluzie, dacă o firmă, deşi plătită regeşte, este ineficientă, de vină sunt autorităţile. Am impresia că mi-am pierdut timpul pe acest topic.

[VladSoare]

Nu, nu asta vreau să spun. 

Dacă firma ineficientă a cîștigat licitația și a ajuns să fie plătită regește exclusiv datorită legăturilor ei oneroase cu autoritățile, atunci da, putem spune că vinovate sînt autoritățile (vreau să spun conducerea acestora, nu ele în sine).

Dacă firma respectivă este complet independentă, a cîștigat licitația fără să dea mită și fără să aibă nici o susținere politică, atunci sînt perfect de acord cu tine: în acest caz autoritățile n-au nici o vină.

Modificat 12 Iunie, 2013 de VladSoare

[Catalin]

După cum îţi spuneam şi mai sus, dar văd că ignori şi răspunzi numai la anumite pasaje, politicienii ăştia pe care tu îi asociezi cu autorităţile, sunt mână-n-mână cu privatul ăla în care zace eficienţa şi profesionalismul. Majoritatea sunt veniţi din acel mediu unde pilele nu contează, ci importantă este eficienţa şi profesionalismul. Majoritatea sunt foşti oameni de afaceri cu succes. Şi e foarte bine aşa, pentru că au adus în instituţiile ăstea publice gândirea capitalistă domnule, la baza căreia stă cuvântul ăsta magic: "profit". Tocmai de aceea nu trebuie să ne mai mire că "interesul public" a devenit o noţiune abstractă.

Apropo, ai văzut cum au fost "pedepsite" firmele ălea private ce păzeau autorstrăzile pentru ineficienţa dovedită în ultimii ani? Le-au fost înăsprite condiţiile fiind înarmaţi şi în astfel de condiţii este evident că preţurile au crescut ameţitor. Capitalism pe pâine ... ce s-o mai dăm de gard. Aşa da eficienţă!

[VladSoare]

Dacă la unele pasaje n-am răspuns, înseamnă că eram acord cu ele și am considerat că n-am nimic de adăugat acolo.

 

N-am nimic contra "autorităților" în sensul propriu al acestui cuvînt (adică a instituțiilor în sine). Instituțiile sînt utile, au un rol important, iar cei care muncesc în ele sînt în marea majoritate oameni cinstiți, care-și fac treaba cu seriozitate în ciuda salariului de mizerie și a nesiguranței zilei de mîine. În cazul meu, oricît l-aș detesta pe Pandele al nostru, nu pot să nu recunosc că, de fiecare dată cînd am avut treabă la primărie, toate persoanele de acolo au fost extrem de amabile și politicoase, iar contactul meu cu primăria a fost foarte plăcut. N-am nimic contra instituției primăriei sau a angajaților ei. Doar pe politicienii care o conduc am boală.

[Catalin]

Nu e nevoie de abureală. Te asigur că şi noi cei ce lucrăm în sistemul public nu suntem uşi de biserică, suntem exact ca societatea din care provenim. Avem şi noi uscăturile noastre şi suntem conştienţi de această stare de fapt, dar situaţia nu e deloc aşa cum se tot vehiculează de ani buni, astfel încât am ajuns să fim priviţi ca paria societăţii.

[VladSoare]

Nu încerc să aburesc pe nimeni. Chiar cred că oamenii de rînd care lucrează în instituțiile statului sînt în majoritate OK.

Uscături sînt peste tot, atît la stat cît și la privat. Nu cred că la stat sînt mai multe, sau cel puțin n-am avut pînă acum experiențe care să mă facă să cred asta. Dintre toate contactele pe care le-am avut cu diverse instituții ale statului în ultimii ani, cele neplăcute au fost doar o minoritate neglijabilă.

Problemele pe care le avem cu instituțiile statului provin de la cei care le conduc.

Modificat 12 Iunie, 2013 de VladSoare

[teolucian63]

Vlad, exact ce ti-a spus Catalin mai devreme este adevarul simplu-primarii provin din mediul privatului si daca nu ma insel, cel putin 80% din politicieni. Ca sa nu mai spun de consilieri. Tu, daca ai fi primar si ai avea dorinta de a curata primaria de contracte de genul adus in discutie, ai fi blocat de consilierii tai, in cazul cand unul sau mai multi ar avea interese in acel contract. E trist, dar adevarat, primarii au putere mai mare decat credem noi. Inclusiv liderii partidelor se bazeaza tot pe ei la alegerile parlmentare.

[Cezar]

Si eu care vroiam sa mai intru sa joc in echipa cu Vlad,

Vlad, gandesti exact cum o faceam eu de peste ocean, acum 6 ani.

Aveam un avant in vine...

Acum m-am rezumat numai sa scriu emailuri. Si asta pentru ca asa imi place, sa dau ceva societatii inapoi. Mai mult, nu am timp sa dau. In jur de 1 ora max pe saptamana, fara sa astept aplauze, multumiri sau ca cineva sa citeasca ce solutie vad eu la o problema sesizata tot de mine.

Si stiu ca acest capitol se va incheia cu intoarcerea mea de unde am venit. Din pacate, ca imi propusesem sa ajung presedinte acum 6 ani,