Semnalizare treceri de pietoni

[Dragos226]

Buna ziua!

Am o nelamurire cu privire la semnalizarea trecerilor de pietoni. Dat fiind faptul ca exemple de treceri de pietoni care prezinta doar marcaje sau doar semn fara marcaj, sunt foarte multe, am intrat intr-o discutie contradictorie cu cineva care sustine ca marcajul trebuie sa fie insotit obligatoriu si de semnul de circulatie "Trecere de pietoni" pentru a fi obligat sa acorzi prioritate si invers: semnul de circulatie trebuie obligatoriu insotit si de marcaj...

Deci ma refer la trecerile de pietoni nesemaforizate.

Pe ce se bazeaza:

Art 72.

(2) Pietonii au prioritate de trecere faţă de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajaţi în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate SI semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.

Cuvantul "si" reprezentand elementul care ar face obligatorie prezenta concomitenta a marcajului si a semnului de circulatie pentru a fi obligat sa acorzi prioritate.

Intreband un instructor auto, raspunsul a fost altul si anume, respectarea mijloacelor de semnalizarea rutiera... nu ai marcaj, respecti semnul de circulatie (daca exista), nu ai semn de circulatie, respecti marcajul (daca exista).

Deci, trebuie sa fie prezente ambele mijloace de semnalizare rutiera pentru a fi obligat sa acorzi prioritate pietonilor ori este de ajuns doar marcajul sau doar semnul de circulatie?

Multumesc.

Edited November 2, 2012 by Dragos226

[cipri83]

Categoric tot timpul vei gasi indicator de semnalizare a trecerilor pentru pietoni impreuna cu marcajul pietonal!(asta in cazul in care nu este cazut indicatorul sau furat!)

In cele mai multe cazuri vei vedea si indicatoare de presemnalizare a trecerilor pentru pietoni!

[Dragos226]

Multumesc pt. raspuns, dar tocmai despre asta era vorba, de lipsa lui, referitor la observatia "(asta in cazul in care nu este cazut indicatorul sau furat!)". Sau lipsa marcajului. Sunt o gramada de exemple cand o strada este de abia asfaltata, iar marcajele sunt facute mult mai tarziu, dar indicatorul exista.

Deci repet intrebarea, sper sa nu fie cu suparare.

Faptul ca o strada prezinta indicatorul "Trecere de pietoni" fara a avea si marcaj(din din varii motive) sau invers, prezinta marcaj, dar fara semnul de circulatie(la fel, din varii motive) inlatura obligativitatea de acorda prioritate de trecere pietonilor?

Edited November 2, 2012 by Dragos226

[Roby]

Cred, nu sunt sigur, ca nu inlatura obligativitatea de a acorda prioritate...Ci eventual, in cazul savarsirii vreunei contraventii, daca s-a intamplat sa presupunem sa nu acorzi prioritate vreunui pieton datorita faptului ca indicatorul lipsea si nu aveai de unde sa stii ca este trecere de pietoni, intervine unul din cazurile care inlatura caracterul contraventional al faptei comise.

[maxu08]

daca cadem de acord ca o trecere de pietoni trebuie sa fie marcata SI semnalizata atunci NU EXISTA contraventie, deci nu se pune problema unei raspunderi a soferului. nu?

[Roby]

Daca vreun huligan a rupt indicatorul rutier, sa zicem, nu cred ca nu o putem considera trecere de pietoni...Nu stiu, datorita profesiei tale, cred ca esti mai "in tema", mai ales ca nu am experienta decat de cateva luni

[maxu08]

ptr sofer nu conteaza motivul lipsei indicatorului, ptr el nu este trecere. si nici ptr agentul constatator, cf ipotezei luate in discutie.

[drAGO5]

Eu consider ca legal este sa fie ambele: indicator si marcaj, insa existenta doar a unuia, care sa fie vizibil, nu poate inlatura obligatia conducatorului auto de acordare a prioritatii pietonilor si nici caracterul contraventional al faptei. Nu va ganditi numai la drumurile asfaltate cand faceti astfel de afirmatii.Maxu08, trebuie sa-ti amintesc faptul ca traim in Romania, unde foarte multe drumuri judetene si comunale nu sunt asfaltate si pana in prezent nu am vazut sa se fi inventat marcajul pietonal pe nisip. Ce faci in acest caz, dai dreptul conducatorilor auto sa omoare pietonii ca nu era marcaj pietonal pe nisip si era trecerea de pietoni semnalizata doar prin indicator rutier?

Edited November 3, 2012 by drAGO5

[maxu08]

atunci legea este gresita? daca in lege avem "SI" atunci cine ne da dreptul sa intelegem "SAU"?

aplicam legea sau facem filozofie?

Edited November 3, 2012 by maxu08

[drAGO5]

Asta este maxu08, interpretarea gramaticala este corecta luand in vedere conjunctia "si" , insa ce facem cu situatia din mediul rural? Legiuitorul nu o fi avut in vedere si acest aspect? Daca ai avea un astfel de caz cu ucidere din culpa in mediul rural ai invoca nevinovatia conducatorului auto pentru lipsa marcajului pietonal pe un drum comunal neasfaltat?Vedeti cate spete apar? Deci, facem filozofie?

[maxu08]

nu soun ca nu ai dreptate, eu ma refer strict la problema juridica.

sincer, da . as merge pe vinovatia pietonului. legea imi permite sa fac asta si ca un avocat fara mama si fara tata voi merge pe aceasta scapare a legii .

[Catalin]

Şi dacă îl reprezinţi pe pietonul tăvălit, ce invoci?

[25tess]

semnalizarea trecerilor pentru pietoni se face prin indicatoare si/sau marcaje.

Edited November 3, 2012 by 25tess

[maxu08]

si/sau? unde scrie? un citat ar rezolva problema definitiv

@catalin - sunt avocat, invoc orice argument este in favoarea clientului. cind analizez un caz o fac intotdeauna din ambele variante ptr a cunoaste miscarile si argumentele adversarului. un litigiu este ca un joc de GO - orice argument il spui trebuie sa fii pregatit sa primesti contra - argumentul celuilalt si deja sa argument si la acest lucru.

concluzia- gasesc argumente si pentru pieton

[danpin]

Ce inteleg eu:

Atat indicatoarele cat si marcajele fac parte din mijloacele de semnalizare rutiera.

In legislatie se precizeaza ca "marcajele servesc la organizarea circulaţiei, avertizarea sau îndrumarea participanţilor la trafic. Acestea pot fi folosite singure sau împreună cu alte mijloace de semnalizare rutieră pe care le completează sau le precizează semnificaţia".

http://legislatierutiera.carti-practice.ro/noul-regulament-rutier/semnalizarea-rutiera/

Edited November 3, 2012 by danpin

[eduardpsih]

Art. 30 din OUG 195/2002 rep.

(1) Mijloacele de semnalizare rutiera sunt:

a) sistemele de semnalizare luminoasa sau sonora;

b) indicatoarele;

c) marcajele;

d) alte dispozitive speciale.

(2) Mijloacele de semnalizare rutiera se constituie intr-un sistem unitar, se realizeaza si se instaleaza astfel incat sa fie observate cu usurinta si de la o distanta adecvata, atat pe timp de zi, cat si pe timp de noapte, de cei carora li se adreseaza si trebuie sa fie in deplina concordanta intre ele, precum si intr-o stare tehnica de functionare corespunzatoare.

Trecerile pentru pietoni sunt locuri pentru traversarea partii carosabile de catre pietoni si sunt de doua feluri:

- treceri semnalizate (prin indicatoare, marcaje sau semnalizare luminoasa)

- coltul strazilor din localitati, cu conditia ca strada traversata sa nu aiba nici un fel de treceri semnalizate.

Acordarea prioritatii pietonilor se face pe sensul de circulatie. La trecerile de pietoni semnalizate conducatorii de vehicule sunt obligati sa dea prioritate pietonilor aflati pe trecere, pe sensul de mers.

De acum spor la comentat.

[eduardpsih]

Si inca un aspect:

Art. 72

(1) Pietonii sunt obligati sa se deplaseze numai pe trotuar, iar in lipsa acestuia, pe acostamentul din partea stanga a drumului, in directia lor de mers. Cand si acostamentul lipseste, pietonii sunt obligati sa circule cat mai aproape de marginea din partea stanga a partii carosabile, in directia lor de mers.

(2) Pietonii au prioritate de trecere fata de conducatorii de vehicule numai atunci cand sunt angajati in traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate si semnalizate corespunzator, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.

(3) Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator, iar in lipsa acestora, in localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat ca o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic.