Presa nu prea se implica cand un politist este impiedicat sa-si faca meseria. Din contra, ei urmaresc mai mult sa scrie articole defaimatoare la adresa politiei. Probabil iti vor da un raspuns sec ca se vor ocupa ei de articol, indiferent ce documentatie le pui la dispozitie, va ramane la stadiul de...adunare de informatii.

Insa poti incerca, nu te impiedica nimeni.

Bafta!

Edited September 2, 201214 yr by BGeorge

mersi drAGO5 ca mi ai amintit de raportul de serviciu,maine trebuie [cenzurat ~ probabil te-ai grăbit când ai scris aici ~],e la mine in birou,fiind "sefa" de schimb,ma mir ca inca nu l-au cerut astia,[cenzurat ~ probabil te-ai grăbit când ai scris aici ~]

Edited September 2, 201214 yr by Catalin
Te rog să fii puțin mai atentă! Sunt sigur că înțelegi la ce mă refer. Mulțumesc pentru înțelegere.

Apropo de art. 272 CP,

COMUNICAT

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad au dispus la data de 30. 08.2012, trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului SECAN LUCIAN MIHAI sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care avea în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool, respectiv conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, precum şi pentru sfidarea organelor judiciare.

Probatoriul administrat în cauză, pe parcursul urmăririi penale, a relevat următoarea situaţie de fapt:

La data de 09.08.2012, în jurul orelor 18⁰⁰, inculpatul a fost depistat în trafic de către organele de poliţie în timp ce conducea un autoturism pe o stradă din Arad.

Cu ocazia verificărilor, agenţii de poliţie au constatat faptul că inculpatul avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule şi, totodată, avea o îmbibaţie alcoolică în sânge de peste 1,40 gr./l alcool pur. În timp ce se derulau verificările, inculpatul i-a ameninţat şi insultat pe agenţii de poliţie.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Arad.

Oameni buni (cu exceptia lui Pitbull), problema este destul de clara. Chiar azi am avut o discutie cu un comandant, si acesta avand aceeasi nelamurire legata de modul de sesizare in cazul infractiunii de ultraj.

Din punct de vedere teoretic, orice politist operativ are o calitate generala, investita cu prezumtia relativa de temeinicie si legalitate, respectiv aceea de agent constatator (asa zis-ul mic Dumnezeu). Astfel, in exercitarea atributiilor de serviciu, el poate sa constate orice incalcare a legii, CHIAR DACA NU ESTE IN COMPETENTA LUI DE SANCTIONARE/CERCETARE/INSTRUMENTARE.

La infractiunea de ultraj, din pacate, poti avea doua calitati: aceea de agent constatator, respectiv de parte vatamata principala.

Astfel, oricum ar fi, din punctul de vedere al politistului ultragiat, pentru a sesiza fapta in sine, exista doua posibilitati, conform CPP. Ori te sesizezi din oficiu (prin proces-verbal), urmand ca ulterior sa formulezi plangere, ori depui plangere direct.

Majoritatea politistilor sunt ultragiati ca urmare a interventiei la evenimente 112, caz in care oricum se intocmesc diferite acte (proces-verbal, fisa de sesizare, raport de interventie, raport de utilizare a fortei, etc.) care pot substitui cu succes un act de sesizare din oficiu.

Nu este nicio eroare ca politistii sa se sesizeze din oficiu cu privire la infractiunea de ultraj, sa intocmeasca proces-verbal in acest sens, sa efectueze rapoarte, sa realizeze minimul de acte premergatoare si sa informeze procurorul care ar trebui sa vina sa efectueze cercetarea completa a circumstatelor producerii infractiunii (art. 209 alin. 3 din CPP).

Din pacate, majoritatea procurorilor nu vin si nici nu acorda atentie acestei infractiuni, motiv pentru care aspectele legate de ancheta sunt tratate cu relativa superficialitate.

Am instrumentat astfel de cauze din toate punctele de vedere (acte premergatoare si declinare la parchet, delegare de la parchet (art. 217 alin. 4 din CPP) si din rolul procurorului - in timp ce el statea la o cafea cu comandantul -, fara a viza/semna vreun act de cercetare in sine).

Repet, si nu imi place sa repet, ca urmare a unei astfel de sesizari din oficiu, chiar daca, din varii motive, politistii declara ca nu doresc sa formuleze plangere pe ultraj, nu inseamna ca nu exista o alta parte vatamata secundara care este autoritatea statului si nu se poate instrumenta dosarul respectiv.

Nu faceti greseala de a trata infractiunea de ultraj ca o infractiune la plangere prealabila.

Ca si idee, in calitatea de comandant, tii o audienta, 1vs1, si petentul te scuipa, este sfidare...!? Da! Cum te sesizezi? Depui plangere si o rezolutionezi singur???

Nu stau sa teoretizez prea mult, dar pentru multitudinea de nelamuriti si Gica-contra, expun o smecherie simpla. Intervin la un scandal, sunt ultragiat. Intocmesc proces-verbal de sesizare din oficiul pentru 321 CP (alin.1 pedeapsa 1-5 ani, alin.2 pedeapsa 2-7 ani), in expunerea faptei precizez amanuntit toate detaliile legate de ultragiere, se efectueaza actele premergatoare iar ulterior este absolut necesar ca procurorul se se pronunte (sa vina la fata locului sau sa dea delegare) pentru ca este vorba de concurs de infractiuni, din care una e de competenta sa. Aceasta a fost mult timp stratagema aplicata pentru a retine/aresta toti neavenitii care ultragiau politisti prin lovire sau alte violente, pentru care, pana in decembrie 2008, nu se putea lua masura arestarii peventive.

Q.E.D.

Edited September 5, 201214 yr by Ecou

Ecou @. Ultrajul de care vorbim este prev.de art.239 C.P. ,la art. 321 este vorba de ultraj contra bunelor moravuri, care este o cu totul alta infractiune si nu intra in competenta de solutionare a procurorului ci a organelor de politie judiciara. Cred ca a fost o omisiune, nu am facut precizarea cu rautate.

Prietene, citeste atent ce am scris! Eu vorbeam cu substrat de concurs de infractiuni, art. 321 si art. 239 cu aplicarea art. 33 lit. a, toate din CP. E un subterfugiu si o finete a actului de constatare in care asociai cele doua infractiuni in scopul oferirii posibilitatii luarii unei masuri preventive.

Da, Ecou, se vede ca stii despre ce vorbesti. Incerc si eu de ceva timp sa explic, dar ori nu reusesc eu sa explic ori unii nu reusesc sa inteleaga.

Ecou, ai dreptate. Initial nu am sesizat la ce te referi. Ai umblat la "fineţuri" ,este OK cum ai mentionat, insa astfel de lucrari se fac totusi in birou, de lucratori cu ceva pregatire. Nu poti sa-i ceri colegului care intervine la 112 sa efectueze astfel de acte cand intervine la un scandal, mai ales in situatia in care in afara de insultarea,amenintarea sau agresarea politistului nu mai exista si un bun distrus ori sa identifici 1-2 martori care sa dea declaratie ca au fost detereminati sa paraseasca localul datorita comportamentului agresorului. In lumea noastra reala, este acceptat cu mare greutate si acest ultraj contra bunelor moravuri, de multe ori tot din cauza colegilor nostri care din lipsa de timp, iar unii din pasivitate, nu intocmesc acte premergatoare, cei de la grupa operativa refuza sa se deplaseze la fata locului sa efectueze cfl, iar sefii se feresc sa inregistreze evenimente pentru a nu incarca situatia operativa si a nu fii trasi la raspundere de superiori. Stiti cu totii cat de greu se accepta inregistrarea unui dosar de ultraj pentru fapte de o gravitate redusa. Sau cati politisti au fost sanctionati de echipele de control de la IGP, pentru ca au gasit fapte de natura penala inregistrate ca petitii, tot datorita sefilor care refuza sa inregistreze corect fenomenul infractional,etc.

Fiecare trebuie sa isi faca treaba, iar daca altii nu si-o fac e problema lor.

Eu sunt un idealist notoriu, voi tine intotdeuna cu ursul :-). Regula e simpla. Orice om are drepturi, dar inainte de ele, are obligatii. Extrapoland, cand a zis politistul "stai!", ai obligatia sa stai. Daca nu o respecti, ti-ai pierdut toate drepturile.

Exemplu: In anii 2007-2008, in municipiul Alba Iulia, o gasca de politisti, procurori si judecatori prin utilizarea "modului de operare" de mai sus au arestat preventiv majoritatea autorilor de ultraje. Ca si idee, s-a retinut 321 pt. scandaluri minore, altercatii relativ banale din trafic, conflicte 1vs1 in care au fost arestati ambii combatanti, etc. Nu mai zic ca multi nici nu aveau antecedente penale. Eufemistic vorbind, a fost un fel de toleranta 0 fata de orice stare conflictuala si/sau riposta impotriva autoritatii. Cinste lor. Banuiala mea e ca a fost in principal meritul primului procuror, dar nu am o certitudine in acest sens. Reiterez: trebuie sa tinem cu ursul :-)

revenind la speta de la care a plecat discutia, sunt de parere ca orice nu interzice legea atat penala cat si contraventionala este permis.

Legea incrimineaza violarea de domiciliu insa nu incrimineaza in niciun fel violarea sau patrunderea pe o proprietate (atat timp cat nu este domiciliu)

Faptul ca era imprejmuita nu prezinta interes pentru caz.

Daca cineva este mai destept ca mine sa imi spuna pentru ce infractiune ar face cercetari si fara aberatia de abuz in serviciu care este o infractiune generala ce de regula se savarseste alaturi de alta infractiune

nu mi s-a adus la cunostiinta cu ce am gresit,au zis ca vor cerceta daca am gresit cu ceva,azi am mai facut un raport pt instanta ca mi-a contestat si amenda,oricum va multumesc tuturor pt ajutor

selen , nu te mai stresa , daca iti faci treaba cum trebuie o sa mai ai reclamatii cu duiumul si o sa fi cercetata cu simt de raspundere de ,,baieti in costum,, . Asa ca ,,no stress,,

in 2009 am prins in flagrant intr-un supermarket un infractor si l-am condus la sediul politiei...aici acesta a facut un scandal monstru cu urlete , amenintari cu sinuciderea , ne-a injurat , amenintat , tot tacamul si l-a lovit pe colegul meu la cap (am facut si poze). Am facut amandoi raport care a si fost inregistrat a doua zi. Tot a doua zi infractorul a depus o plangere la politie impotriva AN (mentionand doar aspectul fizic si etajul unde a fost dus) pentru abuz in serviciu , tortura si inca alte cateva infractiuni (sa fie). Dupa o saptamana au fost prinsi autorii adica noi, si binenteles ca am fost chemati la inspectie interna pentru declaratii . Aici binenteles declaratii pe enspemii de pagini cat mai detaliat sa nu scapam ceva.... Dupa vreun an si jumatate binenteles ca am primit NUP (deci se inregistrase plangerea golanului la penal...). Rapoartele noastre de unde reiesea clar ultrajul , ghici?? ne-a mai chemat cineva sa ne intrebe ceva?? binenteles ca nu . Autorul a mai fost macar audiat?? binenteles ca nu. Nu mai zic ca acesta mai fusese cercetat pentru ultaj... In fine asta este din pacate Politia Romana . Si atunci intrebarea este , nu mai bine stai dracului locului si nu ai treaba nimanui?? sau? ne facem treaba si apoi stam stresati cum sta acum selen?

dar voi ati mai depus memorii la parchet cu privire la plingerea facuta? te-ai constituit parte civila- nu ptr bani dar ca ai motiv sa iti bagi nasul in dosar si sa stai de capul lor?

raportul a fost inregistrat la penal si apoi a fost plimbat de la parchet la politie de cateva ori...Acum am pierdul firul Oricum stiu sigur ca nu s-a dat nici o solutie

eu nu pot sa stau deoparte,trebuie sa ma bag in seama cand l am sanctionat pe ala stiam ce va urma ,am uitat sa va zic ce mi au zis fosilele din comisie,Cum am aflat eu datele patronului? si de ce nu apare la dispecerat verificarea,cand le am zis ca am facut-o de pe tetra personala,m au intrebat daca am notat undeva,le am zis ca daca vor sa verifice sa faca cerere l-a administratorul bazei,patronul firmei spune acum ca eu am fost pusa de nu stiu ce dusman de al lui sa ii dau amenda si ca de la el am datele lui,oricum i am pus eu o vb "buna" la garda financiara

Edited September 8, 201213 yr by selen

raportul a fost inregistrat la penal si apoi a fost plimbat de la parchet la politie de cateva ori...Acum am pierdul firul Oricum stiu sigur ca nu s-a dat nici o solutie

no offense, dar daca nu ai depus nici minima diligenta ceruta din partea unei parti vatamate, de ce te plingi? nu asa spuneti si voi partilor vatamate care stau cu degetul in . si asteapta solutiile?

daca pe tine nu te-a interesat de ce s-ar fi agitat procurorul? stiai ca asemenea cazuri nu sunt o prioritate ptr ei, macar l-ar fi ingropat in memorii si sesizari.

desi in aceste cazuri as fi avut pretentia ca macar sindicatul sau cmp sa le monitorizeze, doar este vorba de membrii lor cotizanti