Raspundere penala organ de cercetare penala

[roicom85]

Raspunde organul de urmarire penala penal in fata legii in momentul cand incepe sa-si bata joc de dosarele pe care trebuie sa le solutioneze?

Foarte pe scurt:

Am fost parte vatama intr-un proces (de vatamare corporala), fiind agresat de mai multi indivizi. Politistul de caz a facut tot posibil sa-i scoata basma cat mai curata pe persoanele care m-au trimis in spital , fara nici un motiv (desi tind sa cred ca pilele lor din politie sunt motivul) :

Ex:

• 
  A pus toate acuzatia pe un singur faptuitor, a facut disjungerea cauzei pe motiv ca nu ii poate gasi pe restul, dar nu a avut probleme in ai chema si utiliza impotriva mea de martori .. (faza asta mi-a placut). Cunosc procedura ascultarii suspectului, stiu ca mai intai I se ia declaratie de martor si apoi de invinuit, insa dosarul s-a dus de la politie la parchet cu propunere de trimitere in judecata doar pt. Unul dintre ei , iar politistul nu a cerut extinderea urmaririi penale asupra celorlati...
  

-nu a tinut cont de actele mediacale sau alte probe aflate la dosar, s-a indreptat pe prostiile deliberate de martori, a zis ca am cazut pe jos, desi am ajuns cu sticle de ochelari in ochi a zis ca nu mi s-a distrus nici un bun,etc.

-a scris baliverne de la el sau de la martorii fabricati...pe care nici nu are rost sa le exemplific.

-etc,etc,etc

Domnul ofiter mi-a facut mari prejudicii morale, nu am dormit cu noptile din cauza lui (nu trebuie sa ma credeti) si nu am de gand sa ascult martorii care mint in instanta. Cunosc jurisprundenta si stiu ca martorii mincinosi niciodata nu ajung in instantele romanesti, stiu ca odata introduci de martori un judecator cu 40 de dosare/zi nu va ingadui sa ii transforme in inculpati si pe restul faptuitorilior,etc. Stiu ca de obicei cartile se invar la politie, si se schimbe aproape la parchet... stiu ca politistii cand cineva iti da cu ceva in cap li se pare o fapta minore, si iti zic pe zambetul pe buze ca nimeni nu se prea ocupa de procesele de "mica violenta ",etc.

Ma gandesc tot mai des sa ma plang presei, insa intr-un fel nu as dori sa cazul opiniei publice pt. ca nu vreau sa ma vada tot poporul prin ce am suferit, si prin ce am trecut. Si poze cu mine batut mar de catre niste oameni cu 2 neuroni (si aia fictivi) in cap.

Deci ce pot face? Am inteles ca daca depun plangere penala pt. Abuz in serviciu politistul va lua NUP, pe motiv ca nu e abuz atata vreme cat eu pot contesta actele la procuror, iar mai apoi in instanta,etc. Si s-ar putea intoarce impotriva mea cu denunt calomnios, eu sa aiu amenda + sa-i platesc lui pe prietenul lui avocat, si daune morale eventual... ca dead doar s-au saturat sa se planga tot poporul la ei.

Si chiar daca s-ar retine fapta cel mai probabil ar lua maxim o amenda administrativa de la parchet.

Plangere penala pt. negligenta in serviciu ? Trebuie sa fie “vatamare grava” …

Deci ce pot face contra lui sa se opreasca din fara delegiile pe care le face? Si macar fiind la biroul de violnete sa nu lase impresia si altor huligani ca pot face tot ceea ce vor?

Pot sa ma plang sefiilui lui din IJPR? Cine raspunde de domnii de la urmariri penale? am inteles ca iar raspund doar in fata procurorilor? cine le da calificative politistilor de la "judiciar" ?

Unde pot sa depun memorii impotriva dumnealui, sa se ia macar minimul de masuri ? Sunt ferm convins ca vor fi mai multi ca mine care vor depune plangeri/memorii contra lui, pentru ca se comporta ca un adevarat marlan. Daca e cazul chiar as putea cauta mai multe persoane nemultumite de activitatea lui profesionala.

Chiar stau si ma mir ca oamenii acestia nu raspund in fata nimanui …si cand stau si ma gandesc ca l-am votat ca un prost pe Basescu, pt. promisiunile pe care le-a facut in campanie electorala, si de 7 ani tot de raspunderea magistratilor, de politie si de justitie vorbeste. Imi vine sa ii scriu si lui , insa oricum nu le va citi :| Mi-e teama chiar sa nu le trimita inapoi la Politie, si sa ma trezesc cu vreo amenda sub niste vorbe aruncate aiurea pe hartie "in baza cercetarii penale a reesit ca..."

Va multumesc

[Cristi]

In vorbele tale eu vad ceva oftica ca solutia din dosarul la care faci referire nu ti-a fost favorabila. Domnule, in Romania, munca de cercetare penala este supravegheata de un procuror, care de fapt este cel care taie si spanzura intr-un dosar penal, in niciun caz politistul. De ce ar trebui sa te credem cand ne spui ceea ce ne spui, mai ales ca nu avem o copie de pe dosar pe care sa o studiem? Intri in casa noastra si ne jignesti gratuit si mai ceri si sfaturi unde l-ai putea reclama pe colegul nostru. Prietene, exista cai legale pe care le poti folosi daca nu esti multumit de solutia intr-un dosar penal, daca tot cunosti "jurisprudenta" sigur cunosti si aceste cai. Vezi ca afirmatiile pe care le faci se pot incadra foarte usor la calomnie sau, daca te mananca mana sa depui vreo sesizare pe undeva, chiar la infractiunea de "Denuntare calomnioasa" - art.259 C.pen. Eu cred ca minti cu nerusinare in ceea ce ne povestesti. Cate zile de ingrijiri medicale ai avut? In ce context a avut loc incaierarea? Dragul meu, scopul procesului penal este aflarea adevarului si pedepsirea celor vinovati, nu satisfacerea doleantelor unuia sau altuia implicati in el. Apropo, vezi ca se numeste IGPR, nu IJPR.

Edited February 17, 2012 by Cristi

[maxu08]

intotdeauna mi-au placut clientii care "stiu" cum este legea si ce trebuie facut de catre avocati, procurori, judecatori etc etc. Multa lume crede ca daca a citit codurile este deja profesionist in domeniul dreptului.

ex. simpla spargere a ochelarilor (chiar cu rezultatul afectarii ochilor) nu este considerata distrugere de bunuri (juridic vorbind, si nu din DEX). Asta ca sa iti faci o idee cam cum sta treaba cu dreptul, jurisprudenta si alti termeni de care ai vazut ca se folosesc in filme.

[drAGO5]

La ce atitudine ai ,il compatimesc pe colegul meu care a avut dosarul in lucru.Tu crezi ca daca nu era impartial mai facea propunerea de trimitere in judecata? Procurorul de caz confima solutiile propuse fara dovezi certe? Daca tu stiai verdictul de la inceput, de ce ai mai facut plangere la politie? Cunosti jurisprudenta, dadeai singur sentinta definitiva , il condamnai pe agresor si il prezentai direct la penitenciar! Am intalnit si eu multi viteji ca tine care "cunosteau legea" ca au terminat "dreptul" si nu faceau deosebirea intre contraventie si infractiune. Ce denuntare calomnioasa ti-ar trebui tie

[cipri83]

Asa-i Maxule toata tara asta-i plina de politisti,avocati,procurori,judecatori,savanti...etc,si atunci ma mir cu naiba am ajuns in situatia in care suntem!

Probabil asa a vrut cel de sus.

[Insanity66]

ex. simpla spargere a ochelarilor (chiar cu rezultatul afectarii ochilor) nu este considerata distrugere de bunuri (juridic vorbind, si nu din DEX).

What?! Chiar daca nu am iluzia ca am habar de legi, asta chiar m-a luat prin surprindere. Va rog sa imi explicati sau sa imi dati niste resurse de referinta, pentru ca sunt curios, cum de spargerea unor ochelari nu este distrugere de bunuri.

[maxu08]

CP si doctrina aferenta.

[Marinescu]

Maxu08...vrei sa spui ca daca unu' vine si-mi ia ochelarii armani de 200 e si mi-i calca in picioare nu e distrugere?

[maxu08]

am spus ca " simpla spargere" nu inseamna distrugere.mintentia face diferenta. daca itibdau un pumn in cap si tinse sparg ochelarii nu este distrugere ( solutie obtinuta in practica proprie). daca ii luam ochelarii si ii spargeam, era distrugere.

discutia se referea la situatia expusa de cel care postase- in cursul unei incaierari se sparsesera niste ochelari.

[drAGO5]

Maxu08 are dreptate, pentru a se retine infractiunea de distrugere, in primul rand trebuie ca fapta sa se comita cu intentie si in al doilea rand, bunul sa fie adus intr-o stare de neintrebuintare, adica sa nu mai poata fii reparat si utilizat, pentru ca in astfel de conditii vorbim doar de un prejudiciu. Daca distrugerea s-a produs din culpa , se sanctioneaza doar faptele prevazute in acest mod si incriminate, adica prin incendiere explozie etc.Astfel se intampla de exemplu in accidentele rutiere. Nu se retine infractiunea de distrugere pentru paguba produsa de autoturism , ci doar ca prejudiciu material. La fel s-a intamplat si cu ruperea dintilor "frontali" ,cand initial se retinea ca infirmitate, apoi s-a concluzionat ca nu mai este infirmitate ci doar un prejudiciu material si estetic.