Daca cineva este implicat intr-o altercatie, faptul ca a practicat un sport de lupta sau o arta martiala conteaza? Daca da din ce punct de vedere? Este tratat altfel de catre oamenii legii?

Dacă te referi la faptul ca cineva care este implicat într-o altercaţie va primi circumstanţe atenuante din partea poliţiştilor, răspunsul este nu. Din contră se presupune că o persoană care practică artele marţiale trebuie să dea dovadă de autocontrol, discernământ.

nu este circumstanta atenuanta.

daca este implicat intr-o altercatie si primeste pe la spate un par dupa ceafa, de ce circumstante atenuante sa beneficieze, in reanimare fiind? alta este situatia daca "indoaie" el pe careva, deci, pune intrebarea cum trebuie

Daca cineva este implicat intr-o altercatie, faptul ca a practicat un sport de lupta sau o arta martiala conteaza? Daca da din ce punct de vedere? Este tratat altfel de catre oamenii legii?

Conteaza pentru autoaparare, care niciodata nu trebuie sa depaseasca atacul (agresorului), daca vrei sa se considere legitima aparare !

Ma refeream la situatia in care practicantul cotonogeste pe cineva. Se asteapta de la el sa aiba un grad mai mare de autocontrol si ,eventual, sa elimine agresorul folosind doar un minim de agresiune (sa il imobilizeze doar), numai din cauza ca a practicat asa ceva?

În astfel de cazuri, treaba e foarte relativă. Pentru că depinde într-o foarte mare măsură dacă, procurorul şi ulterior judecătorul, consideră această stare de fapt ca fiind relevantă pentru aprecierea gravităţii faptei. În unele cazuri poate fi folosit ca argument de către judecător, pentru a-şi motiva o decizie mai aspră. Dar nu este o regulă în acest sens, depinde de la caz la caz.

Daca nu e un campion national/international/intergalactic (persoana publica) nu are nicio relevanta. Nu stiu daca te obliga vreo lege sa-ti declini calitatea de fost practicant de arte martiale! Nici nu-l ajuta intr-o asemenea situatie, dar nici nu cred ca-l incurca!

nu este o calitate ce trebuie declinata, aceasta circumstanta reiese din cercetarea facuta. eu, de exemplu, iti identifica un practicant si stilul dupa cum a executat loviturile sau apararea. proabil ca un politist cu experienta va deosebi un bataus de strada de cineva care si-a cultivat modul de lupta.

Conteaza pentru autoaparare, care niciodata nu trebuie sa depaseasca atacul (agresorului), daca vrei sa se considere legitima aparare !

Nu, nu, asa era in trecut, hai sa nu facem confuzii. Conform art. 44 alin. (3) din Codul penal actual: "Este de asemenea în legitimă apărare şi acela care din cauza tulburării sau temerii a depăşit limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea pericolului şi cu împrejurările în care s-a produs atacul".

In cazul unei altercatii nu are nicio legatura faptul ca ai pregatire sportiva sau nu in domeniul artelor martiale. In mare masura, totul se rezuma la numarul de zile de ingrijiri medicale le victimei . Desigur, asa cum a subliniat si Catalin mai sus, in administrarea probatoriului, se poate tine cont si de acest aspect, pentru a "agrava" comportamentul exacerbat al invinuitului/inculpatului si, bineinteles, a sublinia eventualul pericol pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publica, in cazul lasarii sale in libertate. Hai sa spunem ca asta este o finete legata de munca de ancheta. Detalii mai multe gasiti la art. 148 din Codul de procedura penala.

Numai in filmul Con Air, cu Nicholas Cage, acesta, dupa ce a fost atacat de 4 insi si i-a rupt gatul unuia, accidental, in urma aplicarii unei lovituri, fiind ranger in US Army, a fost condamnat la 7 ani cu executare . A motivat judecatorul ceva de genu` - "esti militar, etc, o masina antrenata sa ucida, bla, bla" - hahaha.

Edited January 9, 201214 yr by Ecou

Multumesc!

Anytime!

Edited January 11, 201214 yr by Cristi
Este inutila quotarea post-ului imediat de deasupra. Atentie!