Refuzul de comunicare sau predare obiecte şi înscrisuri

[Marius]

Cu siguranţă toţi întâmpinăm probleme referitoare la refuzul, în special al unor instituţii privind comunicarea sau predarea de obiecte şi înscrisuri în activitatea de urmărire penală. 
Aş vrea să discutăm aici despre acest subiect şi eventual să postăm şi modalităţile de rezolvare / soluţionare a acestor probleme.

Până în urmă cu ceva vreme, în serviciul unde îmi desfăşor activitatea se obişnuia şi era un fel de cutumă, ca majoritatea solicitărilor referitoare la comunicarea unor date, înaintarea/predarea unor înscrisuri ori copii certificate să se facă prin trimiterea unor adrese semnate de conducătorul unităţii. În timp, din cauza faptului că nu prea se oboseau să ne răspundă la aceste adrese ori răspunsurile primite cât şi documentele solicitate erau incomplete, dar mai ales după apariţia GDPR-ului, când foarte mulţi au început să se "ascundă" sub aşa-zisa protecţie a datelor personale, am renunţat la această practică. În prezent, pentru orice fel de solicitare cu privire la comunicarea unor date, predarea unor obiecte sau înscrisuri, noi întocmim ordonanţă în baza art. 170 C.pr.pen. pe care o înaintăm cu adresă. În adresa de înaintare se precizează doar faptul că alăturat se înaintează ordonanţa organului de cercetare penală în vederea punerii în aplicare a măsurilor dispuse.

Voi ce probele întâmpinaţi la acest capitol?

[Ben]

S-a cerut recent de la o banca data, ora si locul utilizarii unui card sustras pe baza de adresa. Am primit un refuz bazandu-se pe urmatoarele stipulate in adresa:

OUG 99/2006

Articolul 111(1) Instituţia de credit este obligată să păstreze confidenţialitatea asupra tuturor faptelor, datelor şi informaţiilor referitoare la activitatea desfăşurata, precum şi asupra oricărui fapt, data sau informaţie, aflate la dispoziţia sa, care privesc persoana, proprietatea, activitatea, afacerea, relaţiile personale sau de afaceri ale clienţilor ori informaţii referitoare la conturile clienţilor - solduri, rulaje, operaţiuni derulate -, la serviciile prestate sau la contractele încheiate cu clienţii,

Art 113 c) la solicitarea scrisă a altor autorităţi sau instituţii ori din oficiu, dacă prin lege specială aceste autorităţi sau instituţii sunt îndrituite, în scopul îndeplinirii atribuţiilor lor specifice, să solicite şi/sau să primească astfel de informaţii şi sunt identificate clar informaţiile care pot fi furnizate de către instituţiile de credit în acest scop;

CPP Art. 146^1. Obtinerea datelor privind tranzactiile financiare ale unei persoane

(1) Obtinerea datelor privind tranzactiile financiare efectuate se poate dispune de judecatorul de drepturi si libertati de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta sau de la instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei circumscriptie se afla sediul parchetului din care face parte procurorul care a intocmit propunerea, cu privire la tranzactiile financiare ale faptuitorului, suspectului, inculpatului sau ale oricarei persoane care este banuita ca realizeaza asemenea operatiuni cu faptuitorul, suspectul sau inculpatul, daca [...]

Asa ca ne-au dat un mare refuz si ne-au trimis la instanta. Din moment ce politia cere datele de mai sus sau chiar imaginile video de la un ATM intr-un caz de furt, toate argumentele juridice de mai sus pica pt ca nu se cere pt o perioada in care s-au facut operatiuni de catre client, ci operatiuni neautorizate de catre o persoana neautorizata, adica un hot. Deci despre ce secret bancar al clientului mai vorbim din moment ce nu le-a mai facut el, iar clientul bancii, persoana vatamata din dosar, solicita efectuarea de cercetari si recuperarea bunurilor. Prevederile se aplica pt client, titularul contului.

Din pacate, s-a stabilit o practica de genul ca politistii sa trimita adrese (desi in mod normal ar trebui ordonanta in temeiul art 170 CPP), banca sa refuze si sa apeleze la instanta sau la client pt o activitate de procedura penala pe care bancile le interpreteaza in favoarea lor intr-un exces de zel.

[Marius]

Art. 271 - Obstrucţionarea justiţiei  | Codul Penal
(1) Persoana care, fiind avertizată asupra consecinţelor faptei sale:
a) împiedică, fără drept, organul de urmărire sau instanţa să efectueze, în condiţiile legii, un act procedural;
b) refuză să pună la dispoziţia organului de urmărire penală, instanţei sau judecătorului sindic, în tot sau în parte, datele, informaţiile, înscrisurile sau bunurile deţinute, care i-au fost solicitate în mod explicit, în condiţiile legii, în vederea soluţionării unei cauze, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.
(2) Dispoziţiile alin. (1) nu se aplică în cazul persoanei urmărite sau judecate pentru infracţiunea care formează obiectul procesului penal.

[Catalin]

Readuc în atenţie acest subiect de discuţie cu o altă posibilă situaţie de care vă puteţi lovi când vine vorba de predarea de înscrisuri ori chiar dezvăluirea de informaţii referitoare la o persoană cu tulburare psihică.

Noi ne-am lovit de refuzul unui medic psihiatru de a se prezenta pentru a fi audiat în caliate de martor într-un dosar penal în care se efectuează cercetări sub aspectul infracţiunii de tentativă la omor. Medicul nu a refuzat în mod explicit, încerca să ne ducă cu preşul şi ulterior a luat legătura cu un avocat care invoca păstrarea confidenţialităţii informaţiilor dintre medicul psihiatru şi pacientul său. În dosar nu medicul era vizat de cercetări, nici chiar pacientul, care avea calitatea de persoană vătămată.
Dar aţi văzut care este tendinţa în ultima vreme, toţi se cred mai speciali, mai cu moţ în funte ... drept urmare ei nu au treabă dom'le cu poliţia. În mare cam asta încerca dom' doctor şi avocatul său să ne convingă, că el nu stă de vorbă cu poliţia, că există lege ce protejează confidenţialitatea dintre medicul psihiatru şi pacient. 
I-am cerut să ne indice care este prevederea legală ce instituie această confidenţialitatea opozabilă chiar şi în cazul unei anchete penale şi avocatul ne-a "dat peste bot" cu prevederile art. 33 din Legea 487 din 11.07.2002 sănătăţii mintale și a protecției persoanelor cu tulburări psihice, care are următorul conţinut:

Citat:

(1) Fiecare membru din echipa terapeutică este obligat să păstreze confidențialitatea informațiilor, cu excepția situațiilor prevăzute de prezenta lege.
(2) Situațiile în care pot fi dezvăluite informații referitoare la o persoană cu tulburare psihică sunt următoarele:
a) există o dispoziție legală în acest sens;
b) stabilirea vinovăției în cazul unei infracțiuni prevăzute de lege;
c) acordul persoanei în cauză;
d) este necesară pentru exercitarea profesiunii, cu condiția respectării anonimatului persoanei în cauză.
(3) Pot fi transmise dosare și informații medicale între diferite unități sanitare, la cerere sau cu ocazia transferului, dacă pacientul acceptă transferul.
(4) Când anumite informații referitoare la un tratament actual sau trecut privind un pacient sunt necesare unei instanțe de judecată sau Colegiului Medicilor din România, care judecă în legătură cu o cauză, medicul curant este autorizat să aducă dovezi de orice fel privind pacientul și comunicări ale informațiilor aflate sub semnul confidențialității.
(5) Orice pacient sau fost pacient are acces la toată documentația medicală din serviciile unde a fost îngrijit, cu excepția cazurilor în care:
a) dezvăluirea unor asemenea documente medicale ar putea să fie în detrimentul sănătății sale fizice și mintale, acest fapt fiind stabilit de către medicul-șef sau de către medicul curant;
b) a fost efectuată o specificație scrisă asupra riscului acestui efect pe dosarul pacientului, aplicată numai persoanelor care sunt pacienți în prezent, nu și foștilor pacienți.

Atât dom' doctor cât şi avocatul ignorau complet prevederile de la litera b) ce este destul de clar şi care include cercetările de natură penală ca fiind una dintre situaţiile în care pot fi dezvăluite informații referitoare la o persoană cu tulburare psihică.
Dacă vă uitaţi cu atenţie la formularea acestei prevederi, rezultă clar faptul că nu se instituie vreo obligaţie specială/separată în sarcina organului de cercetare sau cu privire la stadiul anchetei, fiind necesară doar IUP-ul cu privire la faptă. 

În concluzie:

Dacă efectuaţi cercetări într-un dosar penal şi apreciaţi că este necesară obţinerea unor documente (înscrisuri), date sau informaţii ori chiar audierea medicului psihiatru e bine să ştiţi că legea privind sănătatea mintală și a protecției persoanelor cu tulburări psihice prevede în mod explicit faptul că păstrarea confidenţialităţii informaţiilor privind persoanele cu tulburări psihice nu este opozabilă în cazul anchetelor de natură penală.

[zirna]

În astfel de situații ordonanță dispusa de Procuror și totul se rezolva. 

[bozo]

11 hours ago, zirna said:

În astfel de situații ordonanță dispusa de Procuror și totul se rezolva. 

de ce de catre procuror si nu de catre politist?