Politist rutier fara autospeciala de politie.

[Blajm]

Exista o baza legală prin care un polițist aflându-se in exercițiul de serviciu poate patrula cu o alta masina fara nici o inscripție si nici in posesia unei instituti publice măcar ,are dreptul sa te oprească ?Politistul se afla in intersecție ,ulterior a mers in masina respectiva pentru verificare.

[Cristi]

Normal. Amenda ti-o da politistul, nu masina. Si da, este legal sa folosesti si alte masini in timpul exercitarii serviciului. Citeste Legea de organizare si functionare a Politiei Romane. 

[iav]

1. De unde știi că autovehiculul „nu se afla in posesia unei instituti”?

2. Da polițistul are voie să te oprească, mai ales dacă se afla în intersecție.

3. Faptul că a mers la autovehicul și a făcut verificarea, înseamnă că acel autovehicul era dotat cu o stație de radio, pe frecvența alocată Poliției Române. Nu cred că un autovehicul care nu se află în posesia unei „instituti”(deci este pe persoană fizică) poate fi dotat cu așa „sculă”

[Blajm]

Toată treaba s-a întâmplat intr-o comuna unde toată lumea se cunoaște cu toată lumea. Masina este a Ocolului Silvic Bisericesc.

[Blajm]

Sunt convins ca autovehiculul nu era dotat cu stație sau cu alte chesti. O simpla masina de de teren in care se afla inginerul silvic , polițistul rutier si un polițist de la primărie /comunitară .

[Catalin]

Prietene înţelege că poliţistul poate folosi orice maşină, pentru a-şi îndeplini atribuţiunile de serviciu. Dacă aveai curiozitatea să citeşti legea de funcţionare a poliţiei, unde te-a îndrumat şi un coleg într-un post anterior, aflai că poate folosi orice maşină. Chiar şi pe a ta. Bineînţeles, nu o va face din alte motive, dar legea îi dă acest drept. Faptul că maşina aparţine Poliţiei sau oricărei alte instituţii, organizaţii, chiar şi unei persoane private nu îi alterează în vreun fel capacitatea de a constata fapte ce încalcă legislaţia. 

[Marius]

Şi care e problema?
Dacă reuşeşti să citeşti legea te vei convinge că există acest drept.

Art. 31.
(1) In realizarea atributiilor ce ii revin, potrivit legii, politistul este investit cu exercitiul autoritatii publice si are urmatoarele drepturi si obligatii principale:
[ ... ]
i) sa foloseasca orice mijloace de transport si comunicatii, indiferent de proprietar sau detinator, persoana fizica ori persoana juridica, cu exceptia celor apartinand corpului diplomatic, pentru luarea unor masuri legale ce nu sufera amanare si nu pot fi aduse la indeplinire altfel; cheltuielile vor fi achitate ulterior, la cererea proprietarilor, si vor fi suportate din fondurile unitatilor de politie sau, dupa caz, de catre persoanele care au determinat interventia, nu mai tarziu de 15 zile;

[Blajm]

Am înțeles asta si am citit , nu mai este nevoie de completari , am răspuns la post pentru ai aduce lămuriri persoanei ce a întrebat .

Totuși in articolul respectiv scrie 'ce nu suferă amânare ' dar asta e cu totul alta discuție .

[Blajm]

Mulțumesc Marius

[Cristi]

Eu cred ca faci pe desteptul sau pur si simplu nu ai capacitatea de a intelege un text de lege. Politistul poate sa se duca si pe picioare in intersectie, nu scrie nicaieri ca este legat de un autoturism, de o cladire, de un ritual tantric pentru a aplica o amenda. Eu am prins hoti in trafic si le-am blocat masina cu care se deplasau cu doua masini personale impreuna cu colegii. Ce zici, am procedat legal, dupa mintea ta? Repet, nu are nicio legatura aplicarea unei sanctiuni contraventionale sau luarea oricarei alte masuri legale de catre politist cu masina cu care se deplaseaza. Poate sa vina pe bicicleta, pe picioare, pe role, pe orice mijloc de locomotie, tot iti va aplica sanctiunea daca va fi cazul.

Edited March 18, 2015 by Cristi

[iav]

Chestia este că omu a încălcat legea și probabil crede că dacă polițistul care l-a sancționat nu a fost cu Loganul din dotare, este unul din cazurile care anulează procesul-verbal de contravenție. Țeapăăă!!!

[Blajm]

Nu mi-a dat nici o amenda , spre necazul celor de se bucura . Am vrut sa văd dacă este reglementată intr-un cadru legal nimic mai mult. In schimb am primit doar răspunsuri subiective arogante dar nu am de ce sa ma supăr chestiile astea sunt specifice , fara sa jignesc pe nimeni. Problema mea e ca e normal sa stiu ce drepturi am pentru a evita abuzurile , in legătura cu articolul 31 al.1lit.i este destul de clar ( iar acum e rândul meu sa fiu subiectiv ) verificările de rutina (cred ca de asta am fost oprit ) nu reprezintă in nici un caz o acțiune care sa nu poată suferi o amânare pentru luare anumitor măsuri , prin urmare am fost oprit fara sa se ia nici o măsura care nu suporta amânare . Nu am vrut sa aduc jignire nimănui prin orice am postat aici. Va mulțumesc .Toate cele bune ...

[Marius]

În realitate nu există control de rutină decât în mintea ta. Stai flexat când subiectul te depăşeste!

[Blajm]

Normal ca ma exprim in unele cazuri plastic si nu cunosc termeni care se folosesc in interior, poate de asta ti s-a părut ne la locul lui 'control de rutina ' . Nu vreau sa fiu impertinent sau sa jignesc pe cineva dar as fi stat flexat dacă primeam argumente nu păreri subiective .

[Ben]

Suntem o tara plina de "abuzati", numai cetateni plini de drepturi, dar zero obligatii. Numai inchipuri de abuzuri vad unii. Omul a fost oprit, nu s-a luat nici o masura impotriva lui, dar totusi el il banuieste pe politist de abuzuri.    Asta e logica imbatabila a "cetateanului european".

Observ ca intrebarile sunt din ce in ce mai cretine, stupide, idioate, spuneti-le cum vreti. "Dar de ce poarta politistul ceas pe mana dreapta si nu pe stanga?" "Are voie politistul sa ... ma intrebe cat e ceasul, sa mearga cu un Renault si nu cu un Logan, etc?" "Exista vreo lege care le da dreptul politistilor sa poarte ochelari de soare?" 

blajm

Ca sa-ti raspund si eu la intrebarea ta - sa stii ca in momentul in care urca intr-o masina care nu e a institutiei ii inceteaza subit calitatea de politist. E "piua" sau "time-out" cum se spune acum. E bun raspunsul? Dar la fel de subit ii inceta calitatea de politist si daca erai tu talharit si aveai nevoie de el sa-si faca meseria. Pt ca era intr-o "masina fara nici o inscripție si nici in posesia unei instituti publice"   

 

Oare oamenii astia de ce nu isi pun aceeasi intrebare si cand suna la 112 si au nevoie de un politist? Oare de ce nu se intreaba de ce politistii vin cu masina lor personala si neinscriptionat ca sa raspunda la apelul de urgenta sau pt a o opri o masina in trafic cu presupusii agresori?

Raspuns - pt ca unii oameni, in special frustratii "abuzati", plini de drepturi, sunt iprocriti.

Edited March 18, 2015 by Ben

[Blajm]

Nu am bănuit pe nimeni de abuz , astea sunt aberații. Am întrebat dacă este reglementată acesta posibilitate.iti mulțumesc ben pentru răspunsul concret .

Prietene imi cunosc foarte bine obligațiile si drepturile si la fel imi asum si faptul ca trăiesc in România locul in care abuzurile sunt o realitate,nu accept abuzurile , nu ma văd abuzat si nici ipocrit nu ma văd dar este o realitate si trebuie sa o accepți , daca ma simțeam frustrat făceam niște comparați cu țările central europene si ziceam ca România este de cacat , nu voi face asta , voi încerca ca prin orice acțiune a mea sa ajungem la putina normalitate si respect fata de cel de lânga noi. Sa iti dau si un exemplu concret chiar dacă sunt la zi cu impozitele iar amenzile au fost plătite, am fost tratat ca un nimic in primărie aruncându -mi hartile in fata ( probabil am abordat greșit problema, dacă înțelegi ce vreau sa spun). Dar astea sunt cu totul alte discuți care nu isi au rostul , putem continua asa la nesfârșit. Iti mulțumesc Ben , te rog sa te calmezi ca in unele rânduri ai exagerat .

[Catalin]

Reciţi exact stereotipurile cu care deontologii rataţi de la tv au îndobitocit acest popor. Nu e nevoie să ne spui mai multe, ai demonstrat deja că eşti un cetăţean european îndoctrinat de televiziunile autohtone populiste. Chiar şi aici cu un tupeu fantastic, deşi ţi s-a răspuns cât se poate de frumos, ba chiar ţi s-a dat şi mură-n gură, postându-se exact prevederea legală ca să te convingi singurel, într-o ipocrizie fără margini ne spui că ai primit numai răspunsuri arogante şi subiective. 

Iar ca să dovedeşti cât de isteţ eşti, absolut toate postările le-ai repetat, întrucât nu poţi pricepe mesajul forumului ce te anunţă că postul va deveni public abia după ce este aprobat de un moderator. Cam ăsta e nivelul obsedaţilor de abuzuri, a celor ce trăiesc cu mania persecuţiei. Toate postările tale au fost duble şi a trebuit să-ţi şterg dublura, pentru că nu eşti în stare să citeşti şi să înţelegi un mesaj simplu şi clar al forumului.

Vorbeşti despre subiecte ce te depăşesc complet. Faci comparaţie cu ţările europene, unde poliţiştii nici nu stau la discuţii cu europenii români plini de drepturi. E o comparaţie ce nu te avantajează deloc în ceea ce vrei tu să ne spui, ba din contră. Aşa că scuteşte-ne de stereotipurile căpătate datorită manipulării populiste ce se practică în ţara asta de ani buni.

[iav]

Polițistul se afla în timpul serviciului, deci avea dreptul să te oprescă și  să te controleze indiferent dacă era călare sau pe jos. Și dacă nu se afla în timpul serviciului și putea să te controleze.

[Marius]

@Blajm

Te umfli în pene inutil. Cu toate că ai postat aici o întrebare stupidă şi cu un subînţeles cât se poate de clar, ai primit răspunsuri pertinente şi cât se poate de precise. Faptul că aceste răspunsuri nu sunt pe placul tău, e altă mâncare de peşte şi nu înseamnă că sunt păreri subiective, ci doar că din cauza unor frustrări care te macină, nu eşti capabil să accepţi realitatea.

 

Altfel spus şi în situaţia în care presupunem că nu ar fi existat acest drept al poliţistului, dumneata nu aveai calitatea şi nici dreptul să-l tragi la răspundere. Pentru astfel de situaţii ori abateri sunt competenţi să-l tragă la răspundere şi să-i sancţioneze doar şefii ierarhici superiori ori justiţia, nu orice cetăţean de pe stradă.

 

Această atitudine dezgustătoare a cetăţeanului român prin care îşi etalează aerele de superioritate faţă de angajaţii statului (bugetari) şi în mod special faţă de poliţişti, este descalificabilă şi foarte deranjantă.

Ţine minte, că numai oamenii mărunţi, frustraţi şi complexaţi simt permanent nevoia să se umfle în pene, să arate o falsă superioritate şi să încerce să umilească pe cineva care munceşte cinstit. Iar asta se întâmplă pentru că românul needucat a preluat sintagma "cel plătit din banii contribuabilului este în slujba cetăţeanului / comunităţii", fără să priceapă că şi domnia sa, cetăţeanul contribuabil, trebuie să aibă noţiuni minime de respect şi să înţeleagă că el plăteşte doar un serviciu, iar asta nu înseamnă că îl şi cumpără pe omul care-l prestează, nu înseamnă că îi devine şef ori patron.

[Cezar]

Televizorul, mami si cu tati, "pretenii" de bere, "tovarasa" de la scoala, toti factorii astia, contribuie la lipsa de educatie a individului fara respect, cu pretentii ridicole